曹永慶，姚小華，任華東，王開良

（中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，杭州 311400）

0 引言

油茶(Camellia oleifera)又名普通油茶，屬山茶科(Theaceae)山茶屬(Camellia)植物，是中國(guó)南方重要的木本油料樹種[1-4]，種植面積達(dá)420余萬hm2，在脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用。目前審認(rèn)定的全國(guó)油茶良種達(dá)370余個(gè)[5]，其中中國(guó)林科院培育的‘長(zhǎng)林’系列國(guó)家良種約占國(guó)內(nèi)油茶良種推廣面積的60%，在浙江、福建、江西等地廣泛引種栽培[6-10]，在油茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中具有重要的地位和作用[11]。根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的油茶栽培技術(shù)規(guī)范，生產(chǎn)中通常采用5個(gè)花期一致的品種配植栽培[12]，然而油茶不同品種的樹形結(jié)構(gòu)差異較大[13-14]，增加了栽培生產(chǎn)中樹體管理的難度。

樹木不同樹形結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)枝特性緊密相關(guān)[15]，了解發(fā)枝特性及其科學(xué)調(diào)控是開展科學(xué)樹體管理的前提[16-20]。對(duì)油茶結(jié)果枝特性的研究已有相關(guān)報(bào)道[21-22]，筆者前期也對(duì)不同樹形油茶的發(fā)枝和光合特性進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)不同樹形無性系的發(fā)枝和光合特性差異顯著[23]，然而，關(guān)于‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種的發(fā)枝特性，仍缺乏系統(tǒng)地調(diào)查分析。基于此，筆者以‘長(zhǎng)林’系列的8個(gè)主栽品種為對(duì)象，系統(tǒng)調(diào)查和分析不同冠層部位的新梢發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比，明晰‘長(zhǎng)林’系列油茶主栽品種的發(fā)枝特性，以期為油茶科學(xué)樹體營(yíng)養(yǎng)和修剪管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

研究田間試驗(yàn)于2018年在金華市婺城區(qū)東方紅林場(chǎng)國(guó)家油茶油桐良種基地（20°01′N，119°30′E，海拔高度80 m）進(jìn)行，室內(nèi)試驗(yàn)在中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所進(jìn)行?；啬暧行Хe溫6486.8℃，年降水1408.4 mm，立地土壤有機(jī)質(zhì)含量13.4 g/kg，水解性氮元素70.8 mg/kg，有效磷12.1 mg/kg，速效鉀102 mg/kg，氣候條件正常。

1.2 試驗(yàn)材料

供試品種于2012年種植，在同一試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，選取生長(zhǎng)良好、無病蟲害、生長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)一致的6年生‘長(zhǎng)林’系列品種‘長(zhǎng)林3號(hào)’、‘長(zhǎng)林4號(hào)’、‘長(zhǎng)林18號(hào)’、‘長(zhǎng)林21號(hào)’、‘長(zhǎng)林23號(hào)’、‘長(zhǎng)林40號(hào)’、‘長(zhǎng)林53號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’典型植株進(jìn)行調(diào)查。

1.3 試驗(yàn)方法

于5月新梢停止生長(zhǎng)后，在試驗(yàn)植株上以樹冠上層（樹高2/3以上外層部位）、中層（樹高1/3～2/3外層部位）、下層（樹高1/3以下外層部位）和樹冠內(nèi)層（樹冠內(nèi)部距樹冠外層30～50 cm的冠層部位）劃分取樣區(qū)域，每個(gè)冠層部位隨機(jī)調(diào)查3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)枝（2年生枝）上的當(dāng)年生葉片數(shù)、2年生葉片數(shù)、新梢發(fā)枝量、新梢長(zhǎng)度指標(biāo)，新梢發(fā)枝量以20 cm×20 cm×20 cm方框范圍內(nèi)新梢數(shù)表示，每個(gè)冠層部位測(cè)定3次。每個(gè)品種隨機(jī)測(cè)定3株，1株為1個(gè)重復(fù)。以當(dāng)年生葉片數(shù)占標(biāo)準(zhǔn)枝上總?cè)~片數(shù)的比值計(jì)算新葉比[21]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2003軟件和SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析并作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 ‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種樹體冠層新梢發(fā)枝量分析

如圖1所示，‘長(zhǎng)林’系列油茶品種樹體不同冠層部位的新梢發(fā)枝量差異較大，樹冠上層、中層、下層和內(nèi)層的發(fā)枝量平均為11.06、8.83、8.77和3.68個(gè)，樹冠外層（上層、中層和下層）的發(fā)枝量顯著高于樹冠內(nèi)層；就各品種而言，‘長(zhǎng)林18號(hào)’和‘長(zhǎng)林23號(hào)’樹冠內(nèi)層的發(fā)枝量最少，分別為1.50和1.42個(gè)，‘長(zhǎng)林3號(hào)’和‘長(zhǎng)林53號(hào)’樹冠內(nèi)層的發(fā)枝量最多，分別為6.25和6.33個(gè)，‘長(zhǎng)林4號(hào)’、‘長(zhǎng)林21號(hào)’、‘長(zhǎng)林40號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’樹冠內(nèi)層的發(fā)枝量居中；從樹冠外層看，樹冠上層的發(fā)枝量較多，樹冠中層和下層的發(fā)枝量相當(dāng)，除‘長(zhǎng)林23號(hào)’和‘長(zhǎng)林40號(hào)’外，其他品種的樹冠中層和下層的發(fā)枝量無明顯差異，‘長(zhǎng)林18號(hào)’、‘長(zhǎng)林21號(hào)’、‘長(zhǎng)林23號(hào)’、‘長(zhǎng)林40號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’樹冠上層的發(fā)枝量明顯高于其他冠層發(fā)枝量，其中‘長(zhǎng)林40號(hào)’樹冠上層的發(fā)枝量最多，達(dá)14.00個(gè)。

從冠層各部位的總發(fā)枝量來看，‘長(zhǎng)林53號(hào)’的新梢發(fā)枝量最多，達(dá)39.89個(gè)，‘長(zhǎng)林18號(hào)’和‘長(zhǎng)林23號(hào)’的總發(fā)枝量最少，分別為28.67和30.83個(gè)，其他品種的新梢發(fā)枝量居中（圖2）。

圖1 ‘長(zhǎng)林’系列油茶品種樹體不同冠層部位新梢發(fā)枝量

圖2 ‘長(zhǎng)林’系列油茶品種樹體冠層新梢發(fā)枝量比較

2.2 ‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種樹體冠層春梢長(zhǎng)度分析

‘長(zhǎng)林’系列油茶品種樹體樹冠上層、中層、下層和內(nèi)層的春梢長(zhǎng)度平均為9.25、8.82、7.97和5.55 cm，但各品種間差異較大。如圖3所示，‘長(zhǎng)林53號(hào)’樹冠不同部位的春梢長(zhǎng)度無顯著差異，而其他品種樹冠外層（上層、中層和下層）的春梢長(zhǎng)度均顯著高于樹冠內(nèi)層?！L(zhǎng)林3號(hào)’、‘長(zhǎng)林4號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’樹冠外層春梢長(zhǎng)度從上而下呈逐漸下降趨勢(shì)?！L(zhǎng)林40號(hào)’樹冠外層（上層、中層和下層）各部位的春梢長(zhǎng)度無顯著差異，平均為8.94 cm。從樹冠春梢長(zhǎng)度的總體平均值分析看，‘長(zhǎng)林21號(hào)’的春稍長(zhǎng)度最大，平均為9.20 cm；‘長(zhǎng)林3號(hào)’春稍長(zhǎng)度最小，平均為7.06 cm。

2.3 ‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種樹體冠層各部位新葉比分析

圖3 ‘長(zhǎng)林’系列油茶品種不同冠層春梢長(zhǎng)度分析

圖4 ‘長(zhǎng)林’系列油茶品種不同冠層的新葉比

與新梢發(fā)枝量和春梢長(zhǎng)度指標(biāo)類似，不同‘長(zhǎng)林’系列油茶品種樹冠上層、中層、下層和內(nèi)層的新葉比平均為74.77%、74.36%、65.97%和40.66%，樹冠外層（上層、中層和下層）的新葉比顯著高于樹冠內(nèi)層。如圖4所示，‘長(zhǎng)林53號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’樹冠內(nèi)層的新葉比最高，分別為64.66%和64.44%；‘長(zhǎng)林4號(hào)’和‘長(zhǎng)林23號(hào)’樹冠內(nèi)層的新葉比最低，分別為22.45%和17.23%。從樹冠外層各部位的新葉比看，除‘長(zhǎng)林3號(hào)’和‘長(zhǎng)林4號(hào)’外，其他品種樹冠外層不同部位的新葉比各有差異，品種間的表現(xiàn)不同，如‘長(zhǎng)林18號(hào)’樹冠上層和中層的新葉比無顯著差異，而‘長(zhǎng)林23號(hào)’和‘長(zhǎng)林53號(hào)’樹冠中層和下層的新葉比無顯著差異。

2.4 ‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種樹體冠層發(fā)枝特性聚類分析

如圖5所示，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，基于發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比指標(biāo)對(duì)供試8個(gè)品種進(jìn)行聚類分析，可分為3類，其中‘長(zhǎng)林18號(hào)’和‘長(zhǎng)林21號(hào)’為一類，其發(fā)枝量較少，平均為29.75個(gè)，春梢長(zhǎng)度較長(zhǎng)，平均為9.01 cm；‘長(zhǎng)林53號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’為一類，其發(fā)枝量和新葉比最高，分別為35.83個(gè)和72.52%；其他品種（‘長(zhǎng)林3號(hào)’、‘長(zhǎng)林4號(hào)’、‘長(zhǎng)林23號(hào)’和‘長(zhǎng)林40號(hào)’）歸為一類，其發(fā)枝量和春梢長(zhǎng)度居中，分別為31.84個(gè)和7.98 cm，新葉比低，平均為58.24%。

圖5 ‘長(zhǎng)林’系列油茶不同品種發(fā)枝特性聚類分析

3 結(jié)論與討論

作為國(guó)內(nèi)重要的特色木本油料樹種，油茶栽培逐步由原來的粗放型經(jīng)營(yíng)向集約型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，造林模式也由原來的多品種混栽向品種精簡(jiǎn)化栽植轉(zhuǎn)變，基于品種特性的樹體結(jié)構(gòu)管理技術(shù)已成為提升林地生產(chǎn)管理效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[24]。本研究首次系統(tǒng)調(diào)查分析了8個(gè)‘長(zhǎng)林’系列油茶主栽品種的發(fā)枝特性，為油茶品種配置栽培及其輕簡(jiǎn)化管理提供了參考。本研究表明，‘長(zhǎng)林’系列油茶品種不同冠層部位的新梢發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比表現(xiàn)出較大差異性，如樹冠上層的新梢發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比分別為11.06個(gè)、9.25 cm和74.77%，顯著高于樹冠內(nèi)層的新梢發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比，分別為3.68個(gè)、5.55 cm和40.66%，這與前期在其他油茶品種[23]和果樹[25]的研究結(jié)果一致。而且，不同品種的發(fā)枝特性不同，如‘長(zhǎng)林53號(hào)’冠層新梢發(fā)枝量較多（39.89個(gè)），其不同冠層部位的新梢長(zhǎng)度差異不明顯，而‘長(zhǎng)林18號(hào)’冠層新梢發(fā)枝量較少（28.67個(gè)），不同冠層部位的新梢長(zhǎng)度差異顯著，這可能與其樹形結(jié)構(gòu)和生長(zhǎng)勢(shì)有關(guān)[23,26]?？梢姡煌L(zhǎng)林’系列油茶品種的發(fā)枝特性顯著不同，在實(shí)際生產(chǎn)中，應(yīng)依據(jù)品種差異建立適宜的樹體管理技術(shù)。

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)‘長(zhǎng)林’系列各油茶品種發(fā)枝特性，基于新梢發(fā)枝量、春梢長(zhǎng)度和新葉比指標(biāo)將供試的8個(gè)品種進(jìn)行了聚類分析，其中‘長(zhǎng)林53號(hào)’和‘長(zhǎng)林166號(hào)’的新梢發(fā)枝量和新葉比較高，樹冠內(nèi)層的新葉比達(dá)到了60%以上，表明其樹冠枝葉的更新速度較快，樹冠內(nèi)部不易形成中空，而‘長(zhǎng)林3號(hào)’、‘長(zhǎng)林4號(hào)’、‘長(zhǎng)林23號(hào)’和‘長(zhǎng)林40號(hào)’的發(fā)枝量和春梢長(zhǎng)度居中，新葉比最低，樹冠內(nèi)層的新葉比平均為28.26%，表明其樹冠枝葉的更新速度較慢，樹冠內(nèi)堂易老化和形成中空。分類分析將有助于在田間管理中針對(duì)不同類型的品種開展相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)和修剪管理技術(shù)措施。

本研究?jī)H以6年生‘長(zhǎng)林’系列油茶主栽品種為對(duì)象分析了其發(fā)枝特性，然而，不同品種幼林期的發(fā)枝特性以及不同油茶品種的發(fā)枝特性對(duì)營(yíng)養(yǎng)水平、修剪方式等外在調(diào)控因素的響應(yīng)規(guī)律，仍需進(jìn)一步探討。