孔明安，譚 勇

在意識(shí)形態(tài)批判方面，迄今為止，除了馬克思和恩格斯的意識(shí)形態(tài)理論之外，齊澤克是當(dāng)今西方左翼思想家中最具影響力的思想家之一。他在精神分析視域下，結(jié)合對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論和商品拜物教的分析，對(duì)意識(shí)形態(tài)做了更深入的分析。概而言之，齊澤克的主要貢獻(xiàn)在于突出了馬克思所論述的意識(shí)形態(tài)的“無(wú)意識(shí)”的特征；而這一特征在現(xiàn)實(shí)社會(huì)則表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的“形式性”及其與“現(xiàn)實(shí)”的內(nèi)在辯證關(guān)系。因此，如何理解意識(shí)形態(tài)的形式性和現(xiàn)實(shí)性以及二者的關(guān)系構(gòu)成了本文的主題。本文試圖從齊澤克精神分析維度對(duì)意識(shí)形態(tài)的形式性與現(xiàn)實(shí)性以及兩者間的相互辯證關(guān)系作簡(jiǎn)要分析。

一、意識(shí)形態(tài)的形式性

在把握意識(shí)形態(tài)的形式性之前，首先需要認(rèn)識(shí)形式性的重要性。齊澤克在考察了馬克思對(duì)商品形式的分析以及弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的形式的分析之后，認(rèn)為對(duì)形式的分析是非常重要的。通常，人們總是執(zhí)著于挖掘隱藏在形式背后的內(nèi)容，而忽視了對(duì)形式本身的分析。用齊澤克的話來(lái)說(shuō)就是：“要通過(guò)分析來(lái)揭穿的‘秘密’，不是被形式(商品之形式、夢(mèng)之形式)隱藏起來(lái)的內(nèi)容，而是這種形式本身的秘密。”(1)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第3頁(yè)。通過(guò)這一論述，齊澤克將我們的目光引向了意識(shí)形態(tài)的形式本身。但問(wèn)題的關(guān)鍵就在于應(yīng)該如何看待意識(shí)形態(tài)的這一形式？意識(shí)形態(tài)形式本身具有怎樣的地位？或者，直白一點(diǎn)地說(shuō)，我們花費(fèi)大力氣分析形式本身是否值得，它能為我們打開(kāi)怎樣的新視域？對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，齊澤克通過(guò)詳細(xì)剖析馬克思對(duì)商品形式的分析以及弗洛伊德對(duì)夢(mèng)之形式的分析已經(jīng)提供了分析形式的方法。對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題，齊澤克給出的答案當(dāng)然是肯定的。

齊澤克是怎樣通過(guò)分析商品形式和夢(mèng)之形式來(lái)確立分析形式本身的路徑的？眾所周知，馬克思在《資本論》第一卷中對(duì)商品進(jìn)行了透徹分析，也正是在這里，馬克思展開(kāi)了關(guān)于商品形式的分析。馬克思在《資本論》中指出，鐵、麻布、小麥等“表現(xiàn)為商品或具有商品的形式，只是由于它們具有二重的形式，即自然形式和價(jià)值形式”。從這一論述中可以明確看出，商品形式具有自然形式和價(jià)值形式二重性。馬克思進(jìn)一步挖掘了商品形式的秘密，也就是指出商品的價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間決定的。但是對(duì)于這一秘密的揭示卻并沒(méi)有改變“價(jià)值量的決定所采取的物的形式”。(2)馬克思：《資本論》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2004年，第61、93頁(yè)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)秘密，但由于他們執(zhí)著于隱藏在商品形式后面的內(nèi)容而無(wú)法對(duì)“真正的秘密做出解釋”。(3)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第8-9頁(yè)。相反，馬克思則抓住了商品形式本身，指出勞動(dòng)產(chǎn)品采取商品形式所具有的謎一般的性質(zhì)是從商品形式這種形式本身來(lái)的。(4)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，第89頁(yè)。正是通過(guò)商品形式，“人類(lèi)勞動(dòng)的等同性，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對(duì)象性這種物的形式；用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量的人類(lèi)勞動(dòng)力的耗費(fèi)，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量的形式；最后，生產(chǎn)者的勞動(dòng)的那些社會(huì)規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)者關(guān)系，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系的形式”。(5)馬克思：《資本論》第1卷，第89頁(yè)。在這一經(jīng)典論述之中，我們發(fā)現(xiàn)，正是通過(guò)商品形式，人類(lèi)勞動(dòng)的等同性、人類(lèi)勞動(dòng)力的耗費(fèi)、生產(chǎn)者關(guān)系等等這些人的特質(zhì)、人與人的關(guān)系采取了物的形式。而這種轉(zhuǎn)換正是商品拜物教、商品戀物癖得以成立的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，正是馬克思對(duì)商品形式本身所作的分析，使得他對(duì)商品拜物教的成因作出了詳盡論述，使得他窺破了資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象，使得他對(duì)資本主義社會(huì)的批判達(dá)到了異常深刻的程度，使得他對(duì)商品形式的分析對(duì)一般社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也具有巨大的影響力。在齊澤克看來(lái)，馬克思對(duì)商品形式的分析是通過(guò)兩個(gè)步驟完成的：第一步是要打破商品形式的表象，找到商品形式背后隱含的意義，在商品形式這里就是要打破交換價(jià)值是由純粹偶然決定的這一表象。第二步則是要打破對(duì)上述“秘密”的迷戀，也就是說(shuō)不要止步于發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的，而要更進(jìn)一步地分析商品形式本身。

必須承認(rèn)，齊澤克對(duì)馬克思商品形式的分析耳熟能詳，并將之與弗洛伊德夢(mèng)的解析聯(lián)系起來(lái)。在《意識(shí)形態(tài)崇高客體》中，他借助弗洛伊德對(duì)夢(mèng)之形式的分析對(duì)意識(shí)形態(tài)的形式本身展開(kāi)分析。夢(mèng)的解析是弗洛伊德精神分析的核心。對(duì)于有人指責(zé)弗洛伊德在分析夢(mèng)的時(shí)候充斥著“泛性欲主義”這樣一種觀點(diǎn)，齊澤克認(rèn)為這是建立在根本的理論失誤之上的：“它把夢(mèng)中的無(wú)意識(shí)欲望(unconscious desire)等同于‘潛在思想’，即等同于夢(mèng)的意涵(signification)?！笔聦?shí)上，弗洛伊德一直強(qiáng)調(diào)，在“潛在夢(mèng)思”中沒(méi)有任何東西是“無(wú)意識(shí)”性的。這里其實(shí)涉及了夢(mèng)之形式的三重結(jié)構(gòu)：顯在的夢(mèng)文本(manifest dram-text)、潛在的夢(mèng)內(nèi)容和夢(mèng)中表達(dá)出來(lái)的無(wú)意識(shí)欲望。在齊澤克看來(lái)，顯在的夢(mèng)文本是由潛在的夢(mèng)內(nèi)容翻譯過(guò)來(lái)的，就好比字謎關(guān)系，比如字謎“一口咬掉牛尾巴”就相當(dāng)于顯在的夢(mèng)文本，而謎底“告”字就相當(dāng)于潛在的夢(mèng)內(nèi)容。而存在于夢(mèng)中的無(wú)意識(shí)欲望并不等于潛在的夢(mèng)內(nèi)容，它實(shí)際上依賴(lài)于由潛在的夢(mèng)內(nèi)容轉(zhuǎn)譯為顯在的夢(mèng)文本這個(gè)過(guò)程而存在。所以齊澤克指出，無(wú)意識(shí)欲望“唯一的藏身之所是‘夢(mèng)’這種形式：夢(mèng)的真正主題——無(wú)意識(shí)欲望——是在‘夢(mèng)的運(yùn)作’中，在對(duì)其‘潛在內(nèi)容’的精心闡釋中，表達(dá)出來(lái)的”。(6)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第4、6頁(yè)。在此的關(guān)鍵之處是，夢(mèng)的真正主題是蘊(yùn)含于夢(mèng)之形式中的無(wú)意識(shí)欲望，如果只停留于夢(mèng)的潛在內(nèi)容，那將無(wú)從獲得關(guān)于無(wú)意識(shí)欲望的認(rèn)識(shí)。因此，要把握住夢(mèng)之形式中的無(wú)意識(shí)欲望也需要兩個(gè)步驟：第一步要打破夢(mèng)是無(wú)意義的表象，把夢(mèng)設(shè)想為有意義的現(xiàn)象，并找出其壓抑的內(nèi)在信息，即潛在內(nèi)容。第二步則是不要止步于夢(mèng)的潛在內(nèi)容，也就是夢(mèng)的意涵內(nèi)核，而要更進(jìn)一步地分析夢(mèng)之形式，尋找其中蘊(yùn)含的無(wú)意識(shí)欲望。

分析至此，事實(shí)上已經(jīng)解答了本節(jié)一開(kāi)始提出的兩個(gè)問(wèn)題，一方面分析形式的路徑分為兩個(gè)步驟，即第一步要打破形式表象，找到形式背后的內(nèi)容；第二步要打破對(duì)形式背后內(nèi)容的迷戀，通過(guò)分析形式本身，找到形式本身中更深層的內(nèi)容。另一方面，通過(guò)對(duì)商品形式的分析和夢(mèng)之形式的分析兩個(gè)案例，已然展示出分析形式本身的重要性毫不亞于尋找形式背后的內(nèi)容，可以說(shuō)是有過(guò)之而無(wú)不及。

其次，何為意識(shí)形態(tài)的形式性呢？我們已經(jīng)指出夢(mèng)之形式擁有三重結(jié)構(gòu)：顯在的夢(mèng)文本、潛在的夢(mèng)內(nèi)容和無(wú)意識(shí)欲望。商品形式其實(shí)也擁有這三重結(jié)構(gòu)，商品形式首先因其表象而讓人誤以為商品的價(jià)值是由純粹偶然性決定的，這一層其實(shí)就相當(dāng)于顯在的夢(mèng)文本；第二，商品形式背后的內(nèi)容是商品的價(jià)值由人類(lèi)勞動(dòng)時(shí)間所決定，而這相當(dāng)于潛在的夢(mèng)內(nèi)容；第三，商品形式本身所蘊(yùn)含的三重轉(zhuǎn)換——即人類(lèi)勞動(dòng)的等同性轉(zhuǎn)換成勞動(dòng)產(chǎn)品等同的價(jià)值對(duì)象性；以時(shí)間計(jì)算的人類(lèi)勞動(dòng)力耗費(fèi)轉(zhuǎn)換成勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量形式；生產(chǎn)者實(shí)際關(guān)系轉(zhuǎn)換成勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系——是商品形式本身的真正內(nèi)涵，這相當(dāng)于無(wú)意識(shí)欲望。與商品形式、夢(mèng)之形式相同，意識(shí)形態(tài)的形式也具有三重結(jié)構(gòu)。齊澤克在分析犬儒主義的時(shí)候曾指出：“犬儒理性不再質(zhì)樸，它成了一個(gè)悖論，一個(gè)有關(guān)‘已被啟蒙的虛假意識(shí)’(enlightened false consciousness)的悖論：人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的虛假性一清二楚，也完全知道在意識(shí)形態(tài)普遍性的下面掩藏著特殊的利益，但依然對(duì)這種意識(shí)形態(tài)依依不舍?！?7)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第28頁(yè)。從這一論述中可以把握住以下三點(diǎn)：第一，我們?cè)诖丝吹搅藗鹘y(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判程序，也就是指出一種意識(shí)形態(tài)所具有的虛假性，并由此消解這種虛假的意識(shí)形態(tài)。不過(guò)這種意識(shí)形態(tài)批判程序在這里卻失效了，因?yàn)槿藗兗词拐J(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)是虛假的，卻仍然要擁抱這種虛假的意識(shí)形態(tài)。第二，這里涉及意識(shí)形態(tài)形式的兩個(gè)常見(jiàn)結(jié)構(gòu)，一是具體的意識(shí)形態(tài)文本，這相當(dāng)于夢(mèng)的顯在文本；二是意識(shí)形態(tài)背后的內(nèi)容，這相當(dāng)于潛在的夢(mèng)內(nèi)容。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判程序正是通過(guò)將意識(shí)形態(tài)文本與其背后的內(nèi)容比較之后，發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)所具有的虛假性。第三，問(wèn)題的關(guān)鍵是，為何人們?nèi)匀徊簧釛夁@種虛假的意識(shí)形態(tài)？就像宗教意識(shí)形態(tài)被揭穿為是人們頭腦幻想的產(chǎn)物，是人民的精神鴉片之后，人們不但沒(méi)有放棄宗教信仰，反而更依賴(lài)于這一信仰，這是為什么呢？顯然，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判程序在解決這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)“束手無(wú)策”。因此，這個(gè)難題實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明了對(duì)于意識(shí)形態(tài)的把握不能僅局限于以上兩個(gè)結(jié)構(gòu)，而必須求助于意識(shí)形態(tài)形式的第三個(gè)結(jié)構(gòu)，它相當(dāng)于夢(mèng)之形式中的無(wú)意識(shí)欲望，也就是意識(shí)形態(tài)形式本身所蘊(yùn)含的真正主題。

關(guān)于意識(shí)形態(tài)形式的第三個(gè)結(jié)構(gòu)，齊澤克指出：“尋常的‘意識(shí)形態(tài)批判’總是試圖從某個(gè)社會(huì)的有效社會(huì)關(guān)系的聯(lián)合中，推導(dǎo)出該社會(huì)的意識(shí)形態(tài)形式(ideological form)。與此不同，精神分析的意識(shí)形態(tài)批判首先著眼于在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的意識(shí)形態(tài)幻象?！边@里的幻象一方面就是人們?nèi)匀徊环艞壧摷僖庾R(shí)形態(tài)的原因，因?yàn)樵谒麄兊男袨榉矫?，他們受到意識(shí)形態(tài)幻象的引導(dǎo)；另一方面，正是意識(shí)形態(tài)幻象結(jié)構(gòu)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也就是說(shuō)，我們所體驗(yàn)到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)其組成部分就有意識(shí)形態(tài)幻象。這樣，如果我們依據(jù)所謂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)采取某些行動(dòng)，那么我們實(shí)際上也是受著意識(shí)形態(tài)幻象的引導(dǎo)。齊澤克進(jìn)一步指出：意識(shí)形態(tài)是“‘幻覺(jué)’，用來(lái)結(jié)構(gòu)著我們有效、真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，并因此遮掩不堪忍受的、實(shí)在界的、不可能的內(nèi)核”。正是在這一論述中，意識(shí)形態(tài)形式的第三個(gè)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出來(lái)了，也就是意識(shí)形態(tài)幻象結(jié)構(gòu)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并由此遮掩著實(shí)在界的內(nèi)核，這一結(jié)構(gòu)就相當(dāng)于夢(mèng)之形式中的無(wú)意識(shí)欲望。為了更好地理解意識(shí)形態(tài)遮掩實(shí)在界的內(nèi)核這一論述，齊澤克列舉了在20世紀(jì)出現(xiàn)的納粹集中營(yíng)這個(gè)案例，在他看來(lái)，當(dāng)各種意識(shí)形態(tài)試圖將集中營(yíng)歸納為具體的社會(huì)秩序的產(chǎn)物的時(shí)候，實(shí)際上都在躲避一個(gè)事實(shí)，那就是集中營(yíng)作為“同一個(gè)創(chuàng)傷性內(nèi)核，為所有制度所共有，而且永不變易”。(8)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第37、50、57頁(yè)。這里并沒(méi)有詳細(xì)分析意識(shí)形態(tài)幻象這個(gè)概念，因?yàn)樗c意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性聯(lián)系過(guò)于緊密，我們將在后文加以論述。

綜上所述，意識(shí)形態(tài)的形式性包含三重結(jié)構(gòu)：意識(shí)形態(tài)文本、意識(shí)形態(tài)背后的內(nèi)容以及意識(shí)形態(tài)幻象結(jié)構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所遮掩的實(shí)在界內(nèi)核。也就是說(shuō)，任何一種具體的意識(shí)形態(tài)，它都包含有這三重結(jié)構(gòu)，而這即是意識(shí)形態(tài)的形式性。

二、意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性維度

把握意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性離不開(kāi)對(duì)意識(shí)形態(tài)幻象的理解。在齊澤克看來(lái)，“意識(shí)形態(tài)不是用來(lái)掩飾事物的真實(shí)狀態(tài)的幻覺(jué)，而是用來(lái)結(jié)構(gòu)我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的(無(wú)意識(shí))幻象”。(9)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第33頁(yè)。那么什么是意識(shí)形態(tài)幻象呢？齊澤克對(duì)于意識(shí)形態(tài)幻象的關(guān)注，源自他對(duì)馬克思的一句經(jīng)典論述的追問(wèn)：“他們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了?！?10)馬克思：《資本論》第1卷，第91頁(yè)。在這里，齊澤克認(rèn)為存在意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)，但是與一般的理解不同，他并不認(rèn)為意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)僅僅位于“知”的一方，在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)還位于“為”的一方。正如他所指出的：“幻覺(jué)、錯(cuò)誤和扭曲早已在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，在‘人實(shí)際上正在做什么’這一層面上發(fā)揮作用，而不僅在‘人認(rèn)為或知道他們正在做什么’這一層面上發(fā)揮作用。”為了進(jìn)一步說(shuō)明幻覺(jué)是如何在人的行為中發(fā)揮作用的，齊澤克列舉了人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫呢泿拧Ｈ藗冊(cè)谌粘Ｉ钪惺褂秘泿艜r(shí)，其實(shí)很清楚貨幣代表的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，但是在實(shí)際使用貨幣的過(guò)程中，從人們的行為來(lái)判斷，好像貨幣所具有的財(cái)富屬性已經(jīng)與人的社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)，而只取決于貨幣本身的物質(zhì)屬性。關(guān)鍵就在于，人們?cè)趯?shí)際行為中受到了意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)的引導(dǎo)還不自知，他們忽略了意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)。由此，齊澤克指出：“這種忽略，這種無(wú)意識(shí)幻象(unconscious illusion)，就是可以稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)幻象(ideological fantasy)的東西?！?11)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第30、33頁(yè)。在這里，齊澤克已經(jīng)接觸到意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)維度，那就是它已經(jīng)通過(guò)意識(shí)形態(tài)幻象引導(dǎo)了人的實(shí)際行為。換言之，意識(shí)形態(tài)通過(guò)意識(shí)形態(tài)幻象引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的行為而展現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)性。

當(dāng)然上述分析似乎還是過(guò)于抽象，這里有必要考察為什么人們無(wú)法逃離意識(shí)形態(tài)幻象的引導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題。在齊澤克看來(lái)，其關(guān)鍵原因就在于人的信仰具有客觀性，“信仰遠(yuǎn)非‘隱秘的’、純粹的心理狀態(tài)，它早已物化(materialized)在我們有效的社會(huì)行為中”。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中很容易發(fā)現(xiàn)這種信仰的客觀性，比如，有人信仰宗教，但他信仰的形式卻不是每天親自誦念很多遍經(jīng)文，而是把禱告寫(xiě)在紙上，并把帶有經(jīng)文的紙放在轉(zhuǎn)經(jīng)輪上，讓轉(zhuǎn)經(jīng)輪自己轉(zhuǎn)動(dòng)，通過(guò)這種形式來(lái)完成自己的信仰。齊澤克還列舉了不少這樣的例子來(lái)說(shuō)明信仰所具有的客觀性，比如死者家屬通過(guò)“哭靈人”這個(gè)中介來(lái)達(dá)到自己悼念親人的目的，電視觀眾通過(guò)“罐頭笑聲”這個(gè)中介來(lái)達(dá)到享受輕松時(shí)光的目的等等。所以，所謂信仰的客觀性，就是指人們的信仰通過(guò)客體的中介來(lái)完成。在理解了信仰所具有的客觀性之后，就很容易解釋為何人們會(huì)在其行為中被意識(shí)形態(tài)幻象所引導(dǎo)了。人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的信仰或者相信已經(jīng)物化到了客體中，物化到了社會(huì)運(yùn)行的機(jī)理之中。所以，即使人們主觀上已經(jīng)意識(shí)到了意識(shí)形態(tài)本身的虛假性，但仍然無(wú)法擺脫這一意識(shí)形態(tài)的控制，因?yàn)槿藗儭耙呀?jīng)不再相信物，但物還在相信”。因此，齊澤克進(jìn)一步指出，根據(jù)人們的實(shí)際行為判斷，社會(huì)現(xiàn)實(shí)似乎已經(jīng)被一種“仿佛”所支撐，“仿佛我們相信官僚體制是全能的”，仿佛我們相信總統(tǒng)是人民意志的化身等等。這里的關(guān)鍵就是，這里的相信并不是人主觀意志上的相信，這里的相信其實(shí)是客體性的相信，它“已經(jīng)寄身于、物化于社會(huì)場(chǎng)域(social field)的有機(jī)效能中”，(12)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第37、34、37、37頁(yè)。并且這種相信一旦被打破，社會(huì)場(chǎng)域之肌理也會(huì)隨之瓦解。熟悉阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的人應(yīng)該對(duì)這一觀點(diǎn)并不陌生，因?yàn)榘柖既?jīng)指出：“僅就某個(gè)主體(某個(gè)個(gè)人)而言，他所信仰的那些觀念的存在，是物質(zhì)的，因?yàn)樗挠^念就是他的物質(zhì)的行為，這些行為嵌入物質(zhì)的實(shí)踐中，這些實(shí)踐受到物質(zhì)的儀式的支配，而這些儀式本身又是由物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)機(jī)器所規(guī)定的?！?13)路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，第361-362頁(yè)。實(shí)際上，阿爾都塞已經(jīng)在這里提到了人們信仰所具有的客體性。不過(guò)齊澤克在這里往前推進(jìn)了一步，他不僅看到了人們的“相信”所具有的客觀性，或者說(shuō)物質(zhì)性，還看到了人們所“相信”的觀念是意識(shí)形態(tài)幻象。例如，資本主義社會(huì)并不能帶給人真正的自由，因?yàn)檫@一社會(huì)形態(tài)中還存在著剝削，但生活在其中的人的實(shí)際行為卻體現(xiàn)出他們相信資本主義社會(huì)能帶給人真正的自由。所以，齊澤克強(qiáng)調(diào)：“信仰支撐著幻象，而幻象調(diào)控社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！?14)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第37頁(yè)。既然人生活于其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)都被意識(shí)形態(tài)幻象調(diào)控著，那么人自然也無(wú)法逃離意識(shí)形態(tài)幻象的引導(dǎo)了。

至此，我們還有一個(gè)問(wèn)題需要回答，即如何理解拉康的基本命題“在夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立中，幻象位于現(xiàn)實(shí)一方”。要回答這個(gè)問(wèn)題，得從夢(mèng)說(shuō)起。齊澤克引述了拉康對(duì)夢(mèng)的分析。與夢(mèng)比起來(lái)，我們所體驗(yàn)到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)更能遮蔽我們的欲望這一實(shí)在界。一般人對(duì)夢(mèng)的分析，會(huì)認(rèn)為夢(mèng)不過(guò)是人們逃避現(xiàn)實(shí)的一種場(chǎng)域。為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的刺激，人們會(huì)快速地建構(gòu)夢(mèng)境來(lái)防止驚醒，直到外界刺激過(guò)于強(qiáng)烈。但在拉康看來(lái)，人們從夢(mèng)中驚醒并不是由于外界刺激過(guò)于強(qiáng)烈，而是由于人們?cè)趬?mèng)中遇到了自己欲望的實(shí)在界。人為了逃避與這種實(shí)在界相遇，而從夢(mèng)中遁入現(xiàn)實(shí)。由此看來(lái)，夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立就體現(xiàn)在這里，在夢(mèng)中，我們能與欲望的實(shí)在界相遇；在現(xiàn)實(shí)中，我們反而無(wú)法與欲望的實(shí)在界相遇，其原因就在于現(xiàn)實(shí)把欲望的實(shí)在界給遮蔽了。所以，當(dāng)齊澤克說(shuō)“意識(shí)形態(tài)的情形與此毫無(wú)二致”的時(shí)候，他就是指意識(shí)形態(tài)幻象也會(huì)和“現(xiàn)實(shí)”一起遮蔽欲望的實(shí)在界，這就是為什么“幻象位于現(xiàn)實(shí)一方”的原因。由此，齊澤克的結(jié)論是，意識(shí)形態(tài)就其基本維度而言，“不是為我們提供逃避現(xiàn)實(shí)的出口，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，以供我們逃避某個(gè)創(chuàng)傷性的、實(shí)在界的內(nèi)核(traumatic，real kernel)”。在此，我們難免會(huì)有這樣一種印象，現(xiàn)實(shí)被意識(shí)形態(tài)幻象所建構(gòu)，那么我們豈不是一直生活在完全的幻覺(jué)之中？齊澤克提請(qǐng)我們注意的是，現(xiàn)實(shí)并不是廣義的幻覺(jué)，因?yàn)榭傆袑?shí)在界內(nèi)核無(wú)法被意識(shí)形態(tài)吸納進(jìn)去，但它卻被意識(shí)形態(tài)所遮掩了。我們要接近它的唯一方法就是通過(guò)夢(mèng)，即“我們處理這個(gè)實(shí)在界硬核(hard kernel of the Real)的唯一切入點(diǎn)是夢(mèng)”。(15)斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，第49、50、50、53頁(yè)。

當(dāng)然除了從意識(shí)形態(tài)幻象這個(gè)維度闡釋了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性之外，意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)性的典型說(shuō)明就是阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器理論。阿氏指出，這種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器是物質(zhì)的?！耙环N意識(shí)形態(tài)總是存在于一種機(jī)器當(dāng)中，存在于這種機(jī)器的某種實(shí)踐或多種實(shí)踐當(dāng)中。這種存在就是物質(zhì)的存在”。阿爾都塞進(jìn)一步闡述了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，它們包括教會(huì)、家庭、學(xué)校、黨派等等。這樣一來(lái)，阿爾都塞便將意識(shí)形態(tài)通過(guò)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器深入現(xiàn)實(shí)中的各種物質(zhì)客體中。這成為意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)性的典型例證。

最后，意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性還表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)的癥候。癥候(symptom)是精神分析的一個(gè)核心概念。拉康認(rèn)為，癥候是一個(gè)令人煩惱，但不能擺脫的存在現(xiàn)象，是剩余快感(對(duì)象a)的不斷累積的外溢或拱出。因此，與剩余快感的“虛無(wú)”性質(zhì)相比，癥候是“在”而非“虛無(wú)”。當(dāng)然，癥候不是一個(gè)簡(jiǎn)單的存在，而是一種拱出的現(xiàn)象存在。與弗洛伊德相比，拉康有關(guān)癥候的看法是在1959年《精神分析的倫理》的第七次講座中發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，并將癥候與快感關(guān)聯(lián)了起來(lái)。此后，癥候與快感相關(guān)聯(lián)，并構(gòu)成了創(chuàng)傷性的內(nèi)核?？旄信c創(chuàng)傷的悖論特征，必然導(dǎo)致癥候也是悖論性的。但另一方面，癥候與快感又不同，癥候不是實(shí)在界，而是從實(shí)體中拱出的存在，它既暗示，同時(shí)又掩蓋了那個(gè)普遍性實(shí)體(實(shí)在界)的不一致或不協(xié)調(diào)。

拉康甚至提出，是馬克思發(fā)明了癥候概念。其主要根據(jù)在于馬克思對(duì)資本主義社會(huì)商品拜物教的分析，即商品拜物教構(gòu)成了資本主義社會(huì)的癥候。齊澤克在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》中，結(jié)合馬克思的商品拜物教概念對(duì)癥候給予了更為詳細(xì)的分析。如上所述，從哲學(xué)的本體論角度出發(fā)，癥候標(biāo)志著一種特殊的“在”，也就是現(xiàn)實(shí)性的存在。當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)，它是一種非常特殊的現(xiàn)實(shí)存在，一種“拱出”的存在或“現(xiàn)實(shí)性”。所以，只有在這個(gè)意義上，齊澤克才認(rèn)為“癥候是一種激進(jìn)的本體論”，即與快感相關(guān)聯(lián)的“對(duì)應(yīng)物”。齊澤克又說(shuō)：“癥候概念是它必不可少的對(duì)應(yīng)物，是快感實(shí)體的對(duì)應(yīng)物，是符指化互動(dòng)圍繞著它建構(gòu)起來(lái)的實(shí)在界內(nèi)核的對(duì)應(yīng)物。”因此，只有從快感出發(fā)，才能更好地理解癥候。但是，決不能將癥候視為實(shí)體或快感。實(shí)體是“無(wú)”，而癥候是“有”，它是對(duì)實(shí)體之“虛無(wú)”之“在”的確定性的證明和肯定。所以，齊澤克說(shuō)：“癥候是拉康對(duì)下列永恒哲學(xué)問(wèn)題的最終回答：‘為什么總是存在某物而不是烏有？’——這代替了‘烏有’的‘某物’，就是癥候?！边@說(shuō)明，癥候與實(shí)在界既相互關(guān)聯(lián)，又相互對(duì)立。在拉康那里，實(shí)在界即實(shí)體，或者說(shuō)本體，是一種“虛無(wú)”或“烏有”，而癥候就是其反面，是“有”，但這個(gè)“有”并不是一個(gè)具體的“有”，而是一個(gè)特殊性的“有”，一個(gè)主體自己看不見(jiàn)的“有”或“存在”，一個(gè)“拱出”，一個(gè)悖論性的存在。這種悖論性的存在典型地體現(xiàn)在資本主義社會(huì)的商品拜物教上。所以，齊澤克接著說(shuō)：“這就是癥候，一個(gè)特殊的、‘病理性’的符指化構(gòu)成，快感的綁定，一個(gè)抵抗溝通與闡釋的惰性斑點(diǎn)，一個(gè)不能囊括在話語(yǔ)循環(huán)、社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中卻同時(shí)又是它們生成條件的斑點(diǎn)?！?16)Slavoj Zizek，The Sublime Object of Ideology，London：Verso，1989，pp.72，71-72，75.由此可以推出，癥候與快感，與實(shí)在界的關(guān)系，似乎具有類(lèi)似的一體兩面的特征：只不過(guò)一個(gè)虛無(wú)，是烏有；另一個(gè)是“有”或曰“現(xiàn)實(shí)性”。

三、 意識(shí)形態(tài)的形式性與現(xiàn)實(shí)性的悖論性統(tǒng)一

回到意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性這一問(wèn)題。基于上述分析，可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)的癥候。而在資本主義的商品社會(huì)中，這一癥候的現(xiàn)實(shí)性就表現(xiàn)為“商品拜物教”。相反，意識(shí)形態(tài)的形式性就是意識(shí)形態(tài)的快感，它表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的文字、口號(hào)，甚至某個(gè)符號(hào)或動(dòng)作，總之就是那個(gè)能填補(bǔ)了意識(shí)形態(tài)快感內(nèi)核的形式性之物。如此，作為癥候的意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性與作為快感之內(nèi)核的意識(shí)形態(tài)的形式性就如此“悖論性”地結(jié)合在了一起，構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)“一體兩面”或“對(duì)立統(tǒng)一”。它們之間的關(guān)系呈現(xiàn)為互為依賴(lài)又互相對(duì)立的辯證關(guān)系。當(dāng)齊澤克說(shuō)“意識(shí)形態(tài)就是幻象所結(jié)構(gòu)著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”時(shí)，這句話其實(shí)蘊(yùn)含了意識(shí)形態(tài)的形式性與現(xiàn)實(shí)性的“悖論性”的統(tǒng)一，因?yàn)橹位孟蟮氖菬o(wú)意識(shí)的 “快感”的形式性；而意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性則又是被幻象所結(jié)構(gòu)著，或者說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)是建立在“幻象”的基礎(chǔ)上。正是基于此，齊澤克才說(shuō)，幻象處于在意識(shí)形態(tài)的“現(xiàn)實(shí)”一邊；反過(guò)來(lái)，意識(shí)形態(tài)的“快感”則居于“形式”的那一邊。對(duì)于意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性特征，阿爾都塞有明確的論述。他與葛蘭西一樣，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就像水泥一樣，(17)參見(jiàn)路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，第427頁(yè)譯注。封閉了由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成的這座大廈。此時(shí)意識(shí)形態(tài)的這種“遮蔽”功能就是意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性的體現(xiàn)，也就是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所論述的意識(shí)形態(tài)的“虛偽性”的特征。正因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的這種“遮蔽”的現(xiàn)實(shí)功能，它使我們看不到社會(huì)的矛盾和“裂隙”，并產(chǎn)生了意識(shí)形態(tài)的幻覺(jué)，相信社會(huì)是“和諧的、有效的、統(tǒng)一性”的整體，而非后馬克思主義學(xué)者拉克勞所謂的“社會(huì)是不可能的”的觀點(diǎn)。正是由于意識(shí)形態(tài)的“遮蔽”功能，這一癥候的出場(chǎng)才封閉了主體的分裂或斷裂，從而使主體變成了一個(gè)“理想化的和諧”主體。所以，正是在這一意義上，齊澤克說(shuō)癥候“是我們真正惟一的實(shí)體，是我們存在的惟一的實(shí)證支撐，是賦予主體以一致性的唯一之處。換句話說(shuō)，癥候是我們作為主體‘逃避瘋狂’的一種方式，是我們‘選擇某物(癥候構(gòu)成)而非烏有(嚴(yán)重的精神孤獨(dú)癥，對(duì)象征世界的摧毀)’的方式”。(18)Zizek，The Sublime Object of Ideology，p.75.一句話，癥候的出現(xiàn)既標(biāo)志著意識(shí)形態(tài)的特殊的現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)本身就是一個(gè)社會(huì)的癥候，如商品拜物教就是資本主義社會(huì)的一個(gè)典型癥候，弘揚(yáng)革命理想，宣傳社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理想就是新型的社會(huì)主義社會(huì)的癥候，所以，癥候也彰顯了意識(shí)形態(tài)的某些形式性的特征，如重復(fù)性、外在性、簡(jiǎn)明易懂性(如簡(jiǎn)單的口號(hào)或標(biāo)語(yǔ))。至此，可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的形式性與意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性其實(shí)是意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)不同方面，但同時(shí)又是不能截然分離的兩個(gè)維度。一方面，兩者代表了關(guān)于意識(shí)形態(tài)研究的不同進(jìn)路，反映了意識(shí)形態(tài)本身的基本屬性；另一方面，兩者相互滲透，互為依賴(lài)，一方的存在以另一方為條件。這就不難理解齊澤克在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》一書(shū)的第一部分要借助馬克思的商品拜物教理論來(lái)闡釋精神分析的“癥候”概念。同時(shí)這也說(shuō)明馬克思主義的辯證法與齊澤克精神分析理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。意識(shí)形態(tài)形式性與現(xiàn)實(shí)性的“悖論性”和“統(tǒng)一性”與馬克思主義的辯證法在此呈現(xiàn)了驚人的“巧合”。其實(shí)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的形式性與現(xiàn)實(shí)性的辯證關(guān)系的理解，有點(diǎn)類(lèi)似于對(duì)一個(gè)立體物的多維度的呈現(xiàn)。為了更好地把握一個(gè)立體物，必須把這個(gè)立體物的俯視圖、側(cè)視圖和正視圖都畫(huà)出來(lái)，如此人們才能根據(jù)這三視圖將這個(gè)立體物準(zhǔn)確地建構(gòu)出來(lái)。因此，從形式性和現(xiàn)實(shí)性這兩個(gè)辯證的維度來(lái)把握意識(shí)形態(tài)，為深化當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究打開(kāi)了一個(gè)更廣闊的空間。

一方面，我們已經(jīng)知道意識(shí)形態(tài)的形式性具有三重結(jié)構(gòu)：意識(shí)形態(tài)文本、意識(shí)形態(tài)背后的內(nèi)容以及意識(shí)形態(tài)幻象結(jié)構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所遮掩的實(shí)在界內(nèi)核。對(duì)于形式的重視，齊澤克曾在《延遲的否定》中作了如下論述：“形式不再是那個(gè)需要人們從其背后尋找被隱藏的‘真正本質(zhì)’的被動(dòng)的表達(dá)形式，而是成為了促使被動(dòng)的、無(wú)形式的質(zhì)料獨(dú)特化的機(jī)制，并賦予質(zhì)料特定的規(guī)定性。”(19)Slavoj Zizek， Tarrying with The Negative：Kant，Hegel，and the Critique of Ideology，Duke University Press Durham，1993，pp.134-135.另一方面，從意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性這一維度來(lái)看，馬克思的唯物史觀對(duì)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性也有所闡發(fā)，例如馬克思指出：“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的?！痹谶@里，馬克思就把意識(shí)形態(tài)拉回到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，指出意識(shí)形態(tài)中呈現(xiàn)出的各種關(guān)系其實(shí)都源自人們的實(shí)際生活。再者，馬克思還指出：“‘精神’從一開(kāi)始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動(dòng)著的空氣層、聲音，簡(jiǎn)言之，即語(yǔ)言。”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525、533頁(yè)。馬克思在此十分精準(zhǔn)地指出了“精神”，這實(shí)際上就是我們的意識(shí)，在其最基本的層面是需要通過(guò)物質(zhì)這一載體而呈現(xiàn)的。最后，從辯證法的角度看，還可以把意識(shí)形態(tài)的形式性和現(xiàn)實(shí)性類(lèi)比于現(xiàn)代物理學(xué)光所具有波動(dòng)性和粒子性二重屬性、商品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值二重屬性。

總之，齊澤克從精神分析這個(gè)維度對(duì)意識(shí)形態(tài)的形式性和意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性所作的分析和揭示，為研究和批判當(dāng)今的資本主義意識(shí)形態(tài)提供了一個(gè)重要視角，一定程度上拓展和深化了馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)理論的研究。與此同時(shí)，我們也要看到其不足之處，即齊澤克對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于馬克思。這是研究當(dāng)代意識(shí)形態(tài)理論所必須注意的。