莊安林

(上海師范大學 哲學與法政學院，上海 200234)

一、問題的緣起

2018年7月6日，美國正式對中國340億美元產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，自此，中美貿(mào)易戰(zhàn)開始打響第一槍[1]。隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的不斷升級和加碼，WTO改革之聲再起，到底是中美貿(mào)易戰(zhàn)吹響了WTO不得不改的號角，還是即有的WTO規(guī)則已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟全球化深化所帶來的全球貿(mào)易格局與利益分配模式調(diào)整，從而導致WTO內(nèi)生危機和改革機理。誠然，1995年1月1日，GATT時代終結(jié)，WTO時代到來，WTO開始負責全球貿(mào)易規(guī)則的制定和運行，標志著多邊貿(mào)易體制進入了一個嶄新的階段，但取得眾多成績的背后也出現(xiàn)了發(fā)展中的困境。自1999年WTO西雅圖部長會議以來，WTO多邊貿(mào)易體制需要改革的呼聲不斷出現(xiàn)，雖然會議上也提出了眾多改革方案，但由于缺乏強有力成員的推動，WTO改革一直止步不前[2]。

中美貿(mào)易戰(zhàn)所帶來的WTO改革似乎到了不得不改的邊緣，被譽為“皇冠上的明珠”的WTO爭端解決機制陷入了生死存亡之爭。美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)于2018年1月19日發(fā)布的《中國遵守WTO規(guī)則狀況年度報告》對WTO規(guī)則無法有效遏制中國扭曲市場的行為表達了強烈不滿，對WTO處理中國特有的貿(mào)易政策工具的能力表示了極度失望[3]。由此，特朗普認為，中國的這十幾年的發(fā)展得益于WTO，而WTO在一定程度上重創(chuàng)了美國經(jīng)濟并把美國禁錮在不合理的關(guān)稅之中，美國還指責WTO爭端解決機制上訴機構(gòu)越權(quán)，以此拒絕上訴機構(gòu)法官遴選，并揚言要對WTO進行改革，如果WTO不能讓美國滿意，美國將退出WTO。

基于以上WTO面臨的生存危機，世界主要大國都提出了相應(yīng)的改革方案。本文試圖說明中美貿(mào)易戰(zhàn)給WTO帶來的機制挑戰(zhàn)，并對各主要國家WTO改革方案進行梳理，以此提煉世界對WTO改革的需求側(cè)要求，提出中國對WTO改革的供給側(cè)應(yīng)對。

二、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下WTO面臨的機制挑戰(zhàn)

中美建交幾十年來，經(jīng)濟相互依賴、深度交融，已經(jīng)形成了你中有我、我中有你的良好格局，2018年以來，中美經(jīng)濟脫鉤論等論調(diào)伴隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷發(fā)酵。中美貿(mào)易戰(zhàn)似乎突如其來、悄無聲息，回顧中美貿(mào)易戰(zhàn)的進程，貿(mào)易戰(zhàn)具體從哪天開始，各種說法較不統(tǒng)一，國際上比較認可的時間節(jié)點是2018年3月8日美國開始對包括中國在內(nèi)的多個國家鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，我們可以把它作為一個重要節(jié)點[4]。也有學者認為，2018年7月6日，美國宣布對價值340億美元的中國產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，標志著中美貿(mào)易戰(zhàn)正式拉開序幕[3]，因為在此之后，美國對中國商品征稅層層加碼，中國也開始對美國商品加征對等關(guān)稅，中美相互把對方作為攻擊的對象，貿(mào)易摩擦進入相持乃至巔峰階段，給世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易造成了比較負面的影響。在這種情況下，被喻為當今全球貿(mào)易治理最核心的多邊機制[5]，其爭端解決機制更是被美譽為“皇冠上的明珠”的WTO為何沒有發(fā)揮作用值得深思?？v觀中美貿(mào)易戰(zhàn)整個過程，WTO機制面臨以下幾方面挑戰(zhàn)。

1.最惠國待遇原則遭到拋棄，單邊主義強勢回歸

最惠國待遇原則是一成員方將在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域給予任何其他國家(無論是否為世貿(mào)組織成員)的優(yōu)惠待遇[6]30。一方面，美國指責中國違反WTO規(guī)則；另一方面，卻不斷對從中國進口商品進行關(guān)稅加碼。2018年7月6日，美國對價值340億美元的中國產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，2018年9月24日，對中國價值2 000億美元的商品加征10%關(guān)稅，并將在2019年1月1日開始將稅率提高到25%[3]，中美貿(mào)易摩擦進入白熱化階段。與此同時，美國還掀起了“232之戰(zhàn)”和“301之戰(zhàn)”對包括中國在內(nèi)眾多國家進行制裁，包括美國貿(mào)易代表萊特希澤在內(nèi)的多位政府高官表示支持政府動用1974年貿(mào)易法第301條款運用單邊方式解決貿(mào)易摩擦，這與GATT締約方在烏拉圭回合談判中逐步打造出的DSU第23條嚴重不符。DSU第23條旨在為克服濫用“301措施”和GATT爭端解決機制的缺陷而設(shè)立，目的是否定WTO多邊體制下的單邊行為(包括自助或報復措施)，確立WTO多邊爭端解決機制的獨占性[7]，按照這條釋義，如果美國認為中國存在不法行為，應(yīng)該訴諸WTO多邊爭端解決機制，而不是擅自動用單邊主義?；谝陨戏治?，美國嚴重背離最惠國待遇原則，單邊加征關(guān)稅成為美國這一時期的處事邏輯。

2.貿(mào)易自由化原則遭到破壞，霸權(quán)主義逆勢上揚

貿(mào)易自由化原則是指通過多邊貿(mào)易談判，實質(zhì)性地削減關(guān)稅和減少其他貿(mào)易壁壘，擴大成員之間的貨物和服務(wù)貿(mào)易[6]33。然而，美國不僅沒這么做，反而為了維護其在高新技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，聯(lián)合眾多國家對中國進行新技術(shù)封鎖，不斷加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護并限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以此來遏制包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的發(fā)展。不僅如此，美國在2018年11月，與墨西哥和加拿大簽訂《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》(USMCA)以此替代《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)劃分“勢力范圍”并設(shè)置“毒丸條款”，規(guī)定如果當事方與非市場經(jīng)濟國家簽訂FTA，其他成員有權(quán)在6個月后退出《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》并建立自己的雙邊貿(mào)易協(xié)定[8]。①USMCA 第32.10.5 條。國際貿(mào)易在歷史上的歷程以及現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本學說都證明，自由貿(mào)易有利于增進福利，促進工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[9]9，并可通過促進各種生產(chǎn)要素在國際間流動，為經(jīng)濟發(fā)展提供更多機遇，這也許能夠論證旨在降低貿(mào)易壁壘的多邊貿(mào)易體制的重要性以及合法性[5]?，F(xiàn)在的美國不僅僅無視貿(mào)易自由化原則給世界帶來福利，反而聯(lián)合部分國家構(gòu)建排他封閉的“小圈子”，聯(lián)合相關(guān)國家打壓中國并設(shè)置附加條款，其霸權(quán)主義行徑理應(yīng)得到有關(guān)國家的一致反對。

3.貿(mào)易互惠原則遭到打擊，保護主義乘勢抬頭

互惠是締約方之間貿(mào)易利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免的相互或相應(yīng)的讓與，是締約方確立貿(mào)易關(guān)系的基礎(chǔ)，而通過舉行多邊貿(mào)易談判，對等地向其他成員開放本國市場是貿(mào)易互惠原則的具體表現(xiàn)形式[6]35-36。特朗普認為，中美貿(mào)易長期處于不平衡狀態(tài)，美國承擔著巨大的貿(mào)易逆差，這是中國特有的經(jīng)濟體制破壞了貿(mào)易競爭與公平[10]。實則不然，一方面，中美當前存在的貿(mào)易逆差與國際分工密切相關(guān)，這是經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然趨勢，符合貿(mào)易分工理論和資源稟賦理論的現(xiàn)實邏輯；另一方面，中美之所以呈現(xiàn)如此大的貿(mào)易逆差與美國對中國實行出口管制和禁運有關(guān)，尤其在美國稱之為“國家安全”方面的軍工產(chǎn)品和部分高科技產(chǎn)品，對于這些產(chǎn)品，美國不僅不對中國出售還脅迫其相關(guān)盟友與中國市場進行切割。不僅如此，美國還加大力度制裁中國民營企業(yè)華為技術(shù)有限公司，對其斷供芯片并要求其盟友禁用華為5G服務(wù)，推出實體清單，企圖把中國踢出全球價值鏈和供應(yīng)鏈。美國的一系列保護主義舉動不僅不會縮小美中貿(mào)易逆差，反而打擊了貿(mào)易互惠原則，只會使美國及美國企業(yè)損失更加慘重，因此造成美國對中國貿(mào)易嚴重逆差的“雙重悖論”。

針對以上WTO面臨的機制挑戰(zhàn)，未來WTO改革會何去何從，還有賴于WTO主要成員國和其他成員國的智慧和有效方案。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下美歐日WTO改革方案

在中美貿(mào)易戰(zhàn)日趨激烈以及WTO面臨或者即將面臨上述機制挑戰(zhàn)的過程中，一些國家提出了針對WTO改革的方案。美國對WTO改革的系統(tǒng)性建議主要體現(xiàn)在2019年3月1日的《2019年貿(mào)易政策議程及2018年度報告》之中，除此之外，在2020年2月28日的《2020年貿(mào)易政策議程及2019年度報告》中亦有所體現(xiàn)。歐盟于2018年9月18日提出的《WTO現(xiàn)代化：歐盟未來方案》是比較具體的WTO改革方案，未來有可能引領(lǐng)WTO改革走向。關(guān)于日本的WTO改革主張沒有比較成文的改革方案，主要散見于2019年1月24日的WTO改革部長會議發(fā)布的聲明和2018年9月25日舉行的日美歐貿(mào)易部長會議上的聯(lián)合聲明[11]。

1.美國版WTO改革方案

美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)在《2019年貿(mào)易政策議程及2018年度報告》(以下簡稱“報告”)針對WTO改革提出了以下四項建議：

首先，美國指出當初WTO的規(guī)則框架設(shè)計沒有充分預(yù)料到國家指導經(jīng)濟管理的成員國對全球貿(mào)易造成的破壞性影響，與此同時，當前的規(guī)則以及世貿(mào)組織存在嚴重缺陷的裁決，因此，美國謀求與歐盟和日本構(gòu)筑一個三邊下的合作機制，通過制定新的多邊規(guī)則和使用其他措施來應(yīng)對非市場經(jīng)濟地位帶來的挑戰(zhàn)。其次，報告認為世貿(mào)組織的爭端解決機制尤其上訴機構(gòu)已經(jīng)偏離了原先的理解，大大削弱了現(xiàn)行制度的政治可持續(xù)性，于是，美國一再對爭端解決機制進行施壓以要求其遵守原先的諒解。再次，報告指出對于通知義務(wù)的遵守不力，使得世貿(mào)組織缺乏了履行現(xiàn)有義務(wù)的重要信息，進而導致談判缺乏進展，所以，美國提出一項議案規(guī)定了未能履行通知義務(wù)的后果，除此之外，還要求有必要利用好世貿(mào)組織常設(shè)委員會，以提高透明度和全面執(zhí)行世貿(mào)組織規(guī)則。最后，報告中關(guān)注的是發(fā)展中國家的待遇問題，美國認為世貿(mào)組織沒有關(guān)于什么是“發(fā)展中國家”的標準，目前的“發(fā)展中國家”是各國“自我宣布”的，從而利用了世貿(mào)組織協(xié)定給予的發(fā)展中國家的所有“特殊和差別”待遇，以及目前在談判或即將談判中給予發(fā)展中國家的任何新的靈活性。在報告中，美國公開指責了巴西、中國、印度和南非充分享有的靈活性，并認為這對世界貿(mào)易組織構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)[12]。

美國在《2020年貿(mào)易政策議程及2019年度報告》中表示，美國帶頭努力改變世貿(mào)組織，并從這幾個方面入手，帶頭努力評估世貿(mào)組織上訴機構(gòu)的失敗，帶頭努力提高透明度和在與貿(mào)易有關(guān)的義務(wù)的通知方面的合規(guī)性以及提議更新成員的特殊和差別待遇的界定，以便WTO可以反映當前的經(jīng)濟現(xiàn)實等[13]，足以看出美國依然把世貿(mào)組織上訴機構(gòu)和發(fā)展中國家特殊與差別待遇問題作為WTO改革的優(yōu)先方向。

2.歐盟版WTO改革方案

歐盟對WTO改革方案主要見于2018年9月18日提出的《WTO現(xiàn)代化：歐盟未來方案》，在文件中，歐盟提出了三項WTO改革方案，分別為規(guī)則制定與發(fā)展、常規(guī)工作和透明度以及關(guān)于爭端解決方面的措施[14]。

歐盟改革方案第一項涉及到規(guī)則制定與發(fā)展，指出要擴大談判議程，以期制定規(guī)則，重新平衡制度和公平競爭；解決所有經(jīng)濟部門的市場準入，歧視和監(jiān)管障礙；并加強貿(mào)易對實現(xiàn)國際社會可持續(xù)性目標的貢獻。為了達成上述目標，歐盟表示在未來規(guī)則制定活動中應(yīng)限制使用工業(yè)補貼和國有企業(yè)活動的提議，這包括提高透明度和補貼通知、更好地利用國有企業(yè)以及更有效地獲取最具貿(mào)易扭曲性的補貼。與此同時，還要建立新的規(guī)則以解決服務(wù)和投資的障礙，包括在強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域以及數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域。歐盟未來有關(guān)常規(guī)工作和透明度的提案要實現(xiàn)以下目標：(1)使世貿(mào)組織與變化中的世界更加相關(guān)和適應(yīng)；(2)增強世貿(mào)組織的效力。歐盟改革方案第二項要求逐步調(diào)整WTO規(guī)則，通過縮小無效委員會的規(guī)模，促使WTO煥發(fā)新的生命力，而不是投入更多資源使閑置的委員會更加失效。歐盟有關(guān)爭端解決的建議構(gòu)成了第三項，世貿(mào)組織的爭端解決功能正處于嚴重危險之中，需要會員國迅速采取行動來維護，由于美國繼續(xù)阻止上訴機構(gòu)的任命，上訴機構(gòu)目前已經(jīng)陷入癱瘓狀態(tài)。歐盟對未來的建議是，通過提高上訴機構(gòu)的透明度和咨詢義務(wù)來更改DSU第17.5條中的90天規(guī)則，第17.5條可以修改為規(guī)定“除非雙方另有協(xié)議，否則訴訟不得超過90天”，還有一些變化可以對上訴審查的時間框架產(chǎn)生積極影響，比如，將上訴機構(gòu)成員從7名增加到9名、規(guī)定上訴機構(gòu)的成員資格是全職工作以及為上訴機構(gòu)成員提供一個單一但更長的期限(6—8年)[14]，以此來增強上訴機構(gòu)的穩(wěn)定性和獨立性[15]。

3.日本版WTO改革方案

日本沒有像美國和歐盟那樣提出比較成文的改革方案，但是通過2019年1月24日的WTO改革部長會議發(fā)布的聲明和2018年9月25日舉行的日美歐貿(mào)易部長會議上的聯(lián)合聲明，日本對于WTO改革的建議日漸明晰。

在2019年1月24日的WTO改革部長會議發(fā)布的聲明中，日本提到要全面支持和維護由WTO發(fā)起的、以快速恢復爭端解決機制為目標的改革進程，表示希望各國回到多邊貿(mào)易體制中來，激活WTO的談判機能，強化WTO的監(jiān)督功能和透明度并希望一些成員減少補貼等扭曲市場的行為。①2019 年1月24日在瑞士達沃斯召開、由加拿大牽頭少數(shù)國家參加的 WTO 改革部長會議上發(fā)布的聲明。除此之外，日本對于WTO改革的建議還體現(xiàn)在2018年9月25日舉行的日美歐貿(mào)易部長會議上的聯(lián)合聲明之中。在文件中，日本和美歐首先強調(diào)第三國非市場導向政策導致了嚴重的產(chǎn)能過剩，創(chuàng)造了不公平條件并且破壞了正常貿(mào)易的運行，因此，日本同意美歐的做法，采取有效行動共同遵循以市場為導向的環(huán)境。其次，日本與美歐也關(guān)注了產(chǎn)業(yè)補貼和國有企業(yè)問題，認為第三方國家對企業(yè)的補貼造成了市場的扭曲并對他們產(chǎn)生了不利行為，日本同意美歐有必要就加強有關(guān)產(chǎn)業(yè)補貼和國有企業(yè)的規(guī)則深化共識包括制定有效規(guī)則來解決國有企業(yè)扭曲市場行為以及對抗尤有傷害力的補貼方式。再次，日本和美歐表達了共識，即任何國家都不應(yīng)通過使用合資要求、外國股權(quán)限制、行政審查和許可程序或其他方式要求或迫使外國公司向國內(nèi)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)，日本同意對各種有害的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策和做法及其影響展開更深入的調(diào)查和分析。最后，日本和美歐還就世貿(mào)組織改革問題以及關(guān)于數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)方面的問題加強了共識，宣稱發(fā)展中國家地位的先進世貿(mào)組織成員在當前正在進行和未來進行的世貿(mào)組織談判中承擔全面義務(wù)，同時，日本也同意與美歐合作促進數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，以及通過促進數(shù)據(jù)安全改善商務(wù)環(huán)境。

美歐日三國改革方案可謂“小同大異”，三國在產(chǎn)業(yè)補貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和對于發(fā)展中國家地位的看法基本一致，但對于爭端解決機制方面，美國是極力施壓，企圖使爭端解決機制符合美國的標準，而歐日則努力維護爭端解決功能不使其陷入癱瘓。在對WTO機制的看法上，美國和歐日呈現(xiàn)出了明顯的不同。在WTO機制面臨搖擺之際，美國極力構(gòu)建美歐日三邊下的合作機制，依然維護自己的“小圈子”，企圖把中國等國家排除在外，仍然破壞了WTO最惠國待遇原則、貿(mào)易自由化原則和貿(mào)易互惠原則。歐盟WTO改革方案的主基調(diào)是堅持多邊貿(mào)易體系并且堅信WTO對于維護公平和貿(mào)易自由必不可少，各國應(yīng)該在WTO框架下進行協(xié)商，防止當前WTO被邊緣化。日本也堅定地維護以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制，尤其在WTO面臨機制挑戰(zhàn)和上訴機構(gòu)陷入停擺之際，并且堅定維護多邊貿(mào)易體制一直是戰(zhàn)后日本自由貿(mào)易政策的基石[11]。

四、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下中國對WTO改革的需求側(cè)供給

面對WTO存在的機制危機以及美歐日改革方案，中國也提出了自己的改革意見，主要見于2018年11月中國商務(wù)部發(fā)布的《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》，文件闡述了中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的三個基本原則和五點主張。三個基本原則是：第一，世貿(mào)組織改革要維護以非歧視和開放為核心的多邊貿(mào)易體制；第二，要保障發(fā)展中成員應(yīng)有的利益；第三，要堅守協(xié)商一致的決策機制。五點主張是：第一，維護多邊貿(mào)易體制的主渠道地位；第二，優(yōu)先處理危及世貿(mào)組織生存的關(guān)鍵問題；第三，解決貿(mào)易規(guī)則的公平問題并回應(yīng)時代需要；第四，保證發(fā)展中成員的特殊與差別待遇；第五，尊重成員各自的發(fā)展模式[16]。除了中國方案框定之外，中國還要積極回應(yīng)當前WTO面臨的機制挑戰(zhàn)，維護自己的核心利益，因此需要正視美歐日對中國的詰難，慎用“西方”概念；維護WTO體制權(quán)威，重塑上訴機構(gòu)組織活力；積極參與WTO改革議程創(chuàng)設(shè)，加大改革開放力度。

1.中國需要正視美歐日對中國的詰難，同時慎用“西方”概念

WTO當前面臨的困境，一方面，與WTO不適應(yīng)時代的發(fā)展；另一方面，與美國對中國消極判斷以至發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)相關(guān)。美國一直認為，自中國加入WTO以來，沒有嚴格履行入世承諾，是一個非市場經(jīng)濟國家，在與其進行貿(mào)易的過程中占了美國的便宜，對國有企業(yè)進行補貼以及2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟體以后，依然享受發(fā)展中國家特殊和差別待遇。這都是本次中美貿(mào)易戰(zhàn)的核心議題，與此同時，美國還糾集歐日對中國進行詰難。面對這種情況，中國越是回避越難以解決問題，而應(yīng)該積極面對并做出回應(yīng)。對于履行入世承諾問題，不能是美國一家之言說了算，況且WTO總干事拉米說過，中國已經(jīng)很好地履行了入世承諾，并且在履行WTO承諾方面是A+，①WTO前總干事拉米說：“China has done really well in terms of implementing its long list of commitments”。引自余永定：中美貿(mào)易 戰(zhàn)的前景，2019年6月1日中國金融四十人論壇(CF40)與日本野村綜合研究所(NRI)在北京共同舉辦的第九屆“中日金融圓桌研討會”上的發(fā)言，見于http://www.ittime.com.cn/news/news_28020.shtml(上網(wǎng)時間：2020年8月7日)?？梢哉f中國很好地履行了入世承諾，美歐日卻不愿意承認中國市場經(jīng)濟地位。針對國有企業(yè)進行補貼問題，本不應(yīng)該成為問題，因為《中國入世議定書》已對國有企業(yè)相關(guān)問題做了承諾。因此，有學者指出，在對國有企業(yè)進行談判時，首先，應(yīng)以中國入世兩份報告為藍本，對比該報告、議定書與CPTPP、USMCA中的國有企業(yè)條款，從而對義務(wù)進行分類：相一致的義務(wù)、不一致的義務(wù)及新增義務(wù)；其次，與我國體制完全背離的義務(wù)，要根據(jù)爭端解決機制中已有案例據(jù)理力爭；最后，還要增加“監(jiān)管中立”條款[18]。發(fā)展中國家特殊與差別待遇原則是WTO的一項基本原則，應(yīng)該受到各國認可，雖然發(fā)展中國家沒有統(tǒng)一標準，這使得特殊與差別待遇原則造成了混亂，對此進行規(guī)范成為當務(wù)之急，歐盟在對發(fā)展中國家議題改革的衡量標準上設(shè)置了“畢業(yè)”條款，這不失為一種方法，但中國要進行嚴格厘清自身情況，不能輕易放棄自身發(fā)展中國家地位，巴西在 2019年3月放棄特殊與差別待遇之后，就被認為是放棄了發(fā)展中成員身份，結(jié)果在WTO內(nèi)陷入兩面不討好的尷尬境地[18]。與此同時，美歐日對于WTO改革方案中也有很多不同之處，比如對自由貿(mào)易的維護、上訴機構(gòu)改革以及發(fā)展中成員特殊與成員待遇等問題上，因此，中國應(yīng)該區(qū)別對待，不能把歐日連同美國一起統(tǒng)稱為“西方”，這樣只會把歐日推向自己的對立面，不利于中國在WTO議程設(shè)置和改革問題上的靈活談判，有些與中國方案相近的問題應(yīng)該趨近歐日方案，擴大自己的朋友圈。

2.維護WTO機制權(quán)威，重塑上訴機構(gòu)組織活力

1995年1月1日，WTO時代正式來臨，二十多年來，WTO的運營為世界經(jīng)濟發(fā)展、國際貿(mào)易有序進行以及各國進一步取消關(guān)稅等壁壘做出了不可磨滅的貢獻，其爭端解決機構(gòu)的建立更是被譽為WTO“皇冠上的明珠”，開啟由“權(quán)力之治”向“規(guī)則之治”的轉(zhuǎn)變。中國正是在這樣的背景下，于2001年經(jīng)過前期艱苦卓絕的努力談判加入WTO，享受了全球貿(mào)易自由化的便利，通過國際國內(nèi)雙輪驅(qū)動以及投資、出口和消費取得了今天的發(fā)展，同時也為世界經(jīng)濟做出了自己的貢獻，應(yīng)該說中國的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展同樣離不開中國。然而，2018年以來的中美貿(mào)易戰(zhàn)，使得世界經(jīng)濟和全球貿(mào)易進入了一個不穩(wěn)定的“脫鉤”時期，伴隨著美國的霸權(quán)主義、單邊主義和美國優(yōu)先的狹隘觀念，貿(mào)易脫鉤、技術(shù)脫鉤以及信息脫鉤等“新冷戰(zhàn)”論調(diào)不斷顯現(xiàn)，最惠國待遇原則和貿(mào)易自由化原則等WTO基本原則遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，上訴機構(gòu)大法官僅剩一人，已經(jīng)不能正常運轉(zhuǎn)，陷入停擺，因此，聯(lián)合國秘書長古特雷斯2019年9月在聯(lián)合國會議有所擔憂地認為，中美競爭和博弈如果繼續(xù)下去的話，將會出現(xiàn)一個世界、兩套體系、兩套標準、兩個市場，世界經(jīng)濟將會出現(xiàn)大分裂[19]，這無疑成為擺在世界面前的難題。中國是經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的受益者，一方面，需要堅定維護WTO體制權(quán)威，比如在WTO改革議程中增加防止貿(mào)易戰(zhàn)條款，懲罰單方面以“國家安全”為由不訴諸爭端解決機制的方式，捍衛(wèi)最惠國待遇原則和貿(mào)易自由化原則，防止WTO倒退到GATT時代以及“規(guī)則之治”逆流到“權(quán)力之治”的“霍布斯叢林”狀態(tài)；另一方面，中國需要聯(lián)合歐日等與美國在上訴機構(gòu)大法官遴選有重大爭議的國家，在一定情況下暫時放棄“協(xié)商一致”原則，由除美國之外的163個成員重新啟動上訴機構(gòu)成員遴選，從而重塑上述機構(gòu)組織活力，使其正常運轉(zhuǎn)。

3.積極參與WTO改革議程創(chuàng)設(shè)，加大改革開放力度

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，也是世界新興經(jīng)濟體的代表，但是長期以來卻面臨著在重要國際經(jīng)濟組織話語權(quán)不足和規(guī)則議程制定權(quán)欠缺的尷尬局面，這不僅不利于中國自身的發(fā)展以及在世界經(jīng)濟布局中與自身相稱的地位，同時也對以中國為引領(lǐng)的發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體不利。因此，在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下圍繞WTO生存危機等一系列問題也給中國積極參與WTO改革以及進行議程創(chuàng)設(shè)提供了一個良好的契機。在一些新議題上，比如電子商務(wù)、數(shù)字貿(mào)易、中小企業(yè)、發(fā)展與競爭能力建設(shè)、投資便利化、監(jiān)管一致性等，中國要以我為主，站在世界大多數(shù)發(fā)展中國家的立場來提出自己切實可行的方案，一方面，維護自身利益，為未來自身發(fā)展留有余地；另一方面，擴大朋友圈，爭取廣大發(fā)展中國家包括新興市場國家在內(nèi)的經(jīng)濟體支持，從而確保中國提出的方案能夠得到大多數(shù)國家支持，進而引導WTO改革話語和規(guī)則制定。在一些老問題上尤其在當前圍繞技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國企改革、非市場經(jīng)濟地位以及發(fā)展中國家“特殊與差別待遇”等棘手問題上，中國要與歐日尋找共同話語空間堅定維護自身核心利益以及合法地位，面對WTO當前困境，提出共同改革提案，確保在WTO新一輪改革中獲得支持和通過。與此同時，中國還要繼續(xù)加大改革開放力度，越要在最危難的時刻，越是在遭受打壓的時候，越不能關(guān)閉開放的大門，越要越開越大。一方面，中國需要加大改革力度，按照國際標準嚴格要求自己，對國內(nèi)企業(yè)進行抗壓測試，清理各項補貼政策，對有些企業(yè)補貼予以“畢業(yè)”，推動以競爭中性為原則的市場體制機制改革，清理與外商投資法不協(xié)調(diào)的政策法規(guī)，嚴厲打擊盜竊知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等行為[15]；另一方面，繼續(xù)加大開放力度，拓展國際市場空間，在某些產(chǎn)品上，增加進口，減少出口，讓更多國家享受中國開放的紅利和機遇，在與美國的貿(mào)易逆差中，中國需要適時縮小逆差，面對美國打壓，更不能把美國企業(yè)和人民推到中國的對立面，而是要給美國企業(yè)適當?shù)膬?yōu)惠從而留住美國企業(yè)，以退為進，以空間換時間，避免形成聯(lián)合國秘書長古特雷斯所擔憂的一個世界、兩套體系、兩套標準、兩個市場的世界經(jīng)濟分裂局面。