徐大泰

(遼寧師范大學(xué)西山校區(qū) 法學(xué)院，遼寧 大連 116081)

一、協(xié)議作為成文國(guó)際法的技術(shù)特征

在《TRIPS協(xié)議》中，非歧視原則要求對(duì)任一成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人)予以平等的無(wú)差別的保護(hù)，WTO各成員不能在成員之間制造歧視，任何一成員均應(yīng)平等地對(duì)待其他成員，對(duì)任意一成員不得采取不同于其他成員的優(yōu)惠和限制措施，也不得對(duì)任意一成員采取不同于自己的限制措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)是它具有嚴(yán)格的地域性[1]?！禩RIPS協(xié)議》是約束協(xié)議各成員的公法性條約，屬于國(guó)際法的范疇，協(xié)議各成員應(yīng)當(dāng)遵守?！禩RIPS協(xié)議》具有一些成文法固有的立法技術(shù)特征。這屬于其外部的形式問(wèn)題，相對(duì)于其內(nèi)容具有一定的獨(dú)立性。馬克思指出：“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)，法典是人民自由的圣經(jīng)。”[2]176法律的技術(shù)性特點(diǎn)在于其普遍性、確定性、強(qiáng)行性?！禩RIPS協(xié)議》也具有普遍性、確定性、強(qiáng)行性的技術(shù)特征。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是第一個(gè)世界性多邊公約[3]。最惠國(guó)待遇原則是指成員一方將現(xiàn)在和將來(lái)給予任何其他國(guó)家的優(yōu)惠和豁免給予成員對(duì)方。有些學(xué)者認(rèn)為非來(lái)自締約方境內(nèi)的產(chǎn)品，運(yùn)往締約方境內(nèi)時(shí)不享受最惠國(guó)待遇[4]。有學(xué)者稱之為“最惠待遇”。[5]

至于保護(hù)資格標(biāo)準(zhǔn)，有“住所”標(biāo)準(zhǔn)和“有實(shí)際且有效之產(chǎn)業(yè)或商業(yè)、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”標(biāo)準(zhǔn)兩種標(biāo)準(zhǔn)。

有學(xué)者認(rèn)為《TRIPS協(xié)議》只保護(hù)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此，科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)、與民間文學(xué)有關(guān)的權(quán)利、實(shí)用技術(shù)專有權(quán)、創(chuàng)造者的精神權(quán)利，因與貿(mào)易無(wú)關(guān)，《TRIPS協(xié)議》不予保護(hù)。[7]。

《TRIPS協(xié)議》的普遍性是指其作為一種國(guó)際法準(zhǔn)則，對(duì)任何在其效力范圍內(nèi)的成員都有約束力，對(duì)任何在其效力范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都有規(guī)范作用。成文國(guó)際法對(duì)其涉及的領(lǐng)域作一般的規(guī)范調(diào)整，而不是個(gè)別調(diào)整。普遍性是任何法律包括國(guó)際法不可缺少的要件。普遍性保證了《TRIPS協(xié)議》效力范圍?！禩RIPS協(xié)議》的確定性指其對(duì)WTO成員權(quán)利義務(wù)內(nèi)容規(guī)定的明確肯定。WTO追求的目標(biāo)是貿(mào)易的自由化、透明化、穩(wěn)定化。在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，通過(guò)明確肯定的規(guī)定，才有可能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。WTO成員以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人均可通過(guò)《TRIPS協(xié)議》預(yù)見(jiàn)到自己行為的后果，從而避免了隨意和無(wú)所適從的弊端。確定性保證了《TRIPS協(xié)議》的效力內(nèi)容?！禩RIPS協(xié)議》強(qiáng)行性指其不允許WTO成員以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人自由選擇。強(qiáng)行性對(duì)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易穩(wěn)定化的目標(biāo)至關(guān)重要。強(qiáng)行性保證了《TRIPS協(xié)議》的效力作用。

普遍性、確定性、強(qiáng)行性使得《TRIPS協(xié)議》具有了一般意義上的成文法的技術(shù)特征，使得其追求貿(mào)易的自由、透明、穩(wěn)定的目標(biāo)有可能達(dá)到，使得其所追求的自由、平等、正義、安全、秩序、效率的價(jià)值有可能實(shí)現(xiàn)。雖然《TRIPS協(xié)議》具有了成文法的一般技術(shù)特征，但其畢竟不同于國(guó)內(nèi)成文法，具有其固有的缺陷性。其缺陷與其技術(shù)特征緊密相關(guān)，但又有其特殊性。

二、《TRIPS協(xié)議》的缺陷

《TRIPS協(xié)議》的缺陷，是由于其本身作為成文的國(guó)際法律而造成的。其作為成文法具有成文法的技術(shù)特征；其作為國(guó)際法律，又不可避免地與WTO成員國(guó)內(nèi)法相沖突，因?yàn)閲?guó)際協(xié)議總是與國(guó)內(nèi)法有不一致之處。

《TRIPS協(xié)議》的普遍性要求所有WTO成員必須實(shí)施其規(guī)定，但其本身不能直接作為WTO成員的法律予以實(shí)施，因此與WTO成員的司法主權(quán)產(chǎn)生矛盾。而這是《TRIPS協(xié)議》自身作為國(guó)際協(xié)議固有的缺陷。條約必須遵守是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。《維也納條約法公約》第26條規(guī)定：“條約必須遵守。凡在有效期中的條約對(duì)各該當(dāng)事國(guó)有拘束力；必須由其善意履行。”但從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，“條約必須遵守”并不是絕對(duì)的。條約成員國(guó)的利益有可能不一致；另外，各成員國(guó)的國(guó)情、政治和經(jīng)濟(jì)體制不同，法律和法律實(shí)施制度存在差異，無(wú)條件地刻板地要求各成員直接實(shí)施條約并不利于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的發(fā)展，甚至有可能和條約本身的目標(biāo)相背離。平等互利是條約得到信守的真正保證。此外，條約必須由各條約成員國(guó)接受或批準(zhǔn)并賦予國(guó)內(nèi)法的效力才能被具體適用。由于WTO各成員國(guó)內(nèi)法律和司法制度的獨(dú)立性，致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的地域性問(wèn)題成為亟待解決的問(wèn)題。

《TRIPS協(xié)議》的確定性使得其規(guī)定明確、肯定，同時(shí)又導(dǎo)致其自身的“非窮盡性”，即《TRIPS協(xié)議》也不可能將協(xié)議各成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)規(guī)定得詳盡無(wú)遺?！禩RIPS協(xié)議》作為一種國(guó)際條約，由于其本身與協(xié)議各成員國(guó)內(nèi)法律相沖突，與協(xié)議各成員的利益存在沖突，更不可能將各成員所應(yīng)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面的措施規(guī)定完備。《TRIPS協(xié)議》只能對(duì)協(xié)議各成員作一般的基本的要求。需注意的是，《TRIPS協(xié)議》是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)的產(chǎn)物。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上存在著嚴(yán)重分歧。由于發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)上處于優(yōu)勢(shì)，如果發(fā)展中國(guó)家按照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則發(fā)展中國(guó)家就更難獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)。發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)由于技術(shù)能力弱而并不看重對(duì)技術(shù)的保護(hù)。從總體上來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都相對(duì)落后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)環(huán)境(包括保護(hù)意識(shí)、執(zhí)法環(huán)境)不如發(fā)達(dá)國(guó)家完善。《TRIPS協(xié)議》基本上采用了發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然發(fā)展中國(guó)家可以根據(jù)協(xié)議的規(guī)定自行制定實(shí)施的法律和方法，但這種自主權(quán)已受到限制，即必須受協(xié)議的約束?！禩RIPS協(xié)議》基本上沒(méi)有顧及到發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上落后的現(xiàn)狀。雖有過(guò)渡期的規(guī)定，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言作用不是很大，僅是在某些方面延遲了實(shí)施期限而已。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的分歧，也使得《TRIPS協(xié)議》不可避免地留下一些空白。此外，《TRIPS協(xié)議》無(wú)法涵蓋制止各成員將來(lái)可能出現(xiàn)的不符合協(xié)議行為的措施。《TRIPS協(xié)議》是針對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題而訂立，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人和持有人的利益和要求卻是不斷變化著的。國(guó)際社會(huì)、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易都是不斷變化著的。《TRIPS協(xié)議》不可能把將來(lái)出現(xiàn)的情況規(guī)定完備，而又不可能每天都修改，其有可能同將來(lái)出現(xiàn)的需要脫節(jié)，顯得落后。這種滯后性是“非窮盡性”的將來(lái)表現(xiàn)形式。盡管《TRIPS協(xié)議》也有一定的預(yù)見(jiàn)性，但并不能改變其滯后性。這是不利于貿(mào)易的發(fā)展的。

《TRIPS協(xié)議》的強(qiáng)行性不允許WTO成員自由選擇，有可能使其在某些時(shí)候的利益遭受損害；不允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人或持有人自由選擇，有可能使其權(quán)利受到限制，導(dǎo)致保護(hù)的不充分。《TRIPS協(xié)議》是靜止的，但WTO成員及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人或持有人的利益卻是不斷變化的。《TRIPS協(xié)議》作為成文國(guó)際法律的一種，也是一種抽象的、一般的規(guī)則，其所調(diào)整的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系是紛繁復(fù)雜的。強(qiáng)行性一方面保證了《TRIPS協(xié)議》的嚴(yán)肅性，另一方面也容易帶來(lái)僵化和壓制。這對(duì)WTO成員在某些方面采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新措施的嘗試是不利的，而這種嘗試或許對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)是有利的。另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)極強(qiáng)的時(shí)代性，其權(quán)利范圍會(huì)越來(lái)越廣，權(quán)利內(nèi)容會(huì)越來(lái)越豐富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人在現(xiàn)有的《TRIPS協(xié)議》框架下也有可能得不到充分的保護(hù)，而其權(quán)利要求或許是正當(dāng)?shù)?。使用者往往迫切需要獲得技術(shù)，而由于技術(shù)的時(shí)效性極強(qiáng)，使用者過(guò)于延遲地獲得技術(shù)已不大可能產(chǎn)生利益，這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人和使用人的利益相互產(chǎn)生矛盾。隨著貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，這種矛盾會(huì)越來(lái)越突出。對(duì)使用者過(guò)分的壓制也會(huì)不利于貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展。而《TRIPS協(xié)議》的強(qiáng)行性不利于協(xié)調(diào)二者的利益。強(qiáng)行性一方面保證了《TRIPS協(xié)議》的效力，另一方面其所造成的缺陷不利于貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。強(qiáng)行性與確定性是緊密相聯(lián)的。確定性是強(qiáng)行性的前提和內(nèi)容，強(qiáng)行性是確定性的保證和效力形式。確定性側(cè)重規(guī)定的內(nèi)容的明確肯定，強(qiáng)行性側(cè)重規(guī)定的內(nèi)容的效力后果不容自由選擇。

《TRIPS協(xié)議》的缺陷使其作用受到限制，對(duì)其所追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也不利?！禩RIPS協(xié)議》的目標(biāo)是期望減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙，并考慮到需要促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效和充分保護(hù)，并保證實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序本身不成為合法貿(mào)易的障礙；使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡。為實(shí)現(xiàn)《TRIPS協(xié)議》的目標(biāo)，應(yīng)對(duì)其缺陷加以克服，而非歧視原則是克服其缺陷的有力工具。

三、非歧視原則對(duì)《TRIPS協(xié)議》缺陷的克服

非歧視原則(Non-discrimination principle)，又稱無(wú)差別原則。在《TRIPS協(xié)議》中，非歧視原則要求對(duì)任一成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人)予以平等的無(wú)差別的保護(hù)，WTO各成員不能在成員之間制造歧視，任何一成員均應(yīng)平等地對(duì)待其他成員，對(duì)任意一成員不得采取不同于其他成員的優(yōu)惠和限制措施，也不得對(duì)任意一成員采取不同于自己的限制措施。非歧視原則體現(xiàn)在國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則上。國(guó)民待遇原則是指成員要保證其他成員的國(guó)民在本國(guó)境內(nèi)享有與本國(guó)國(guó)民同等的待遇。最惠國(guó)待遇原則是指成員一方將現(xiàn)在和將來(lái)給予任何其他國(guó)家的優(yōu)惠和豁免給予成員對(duì)方。國(guó)民待遇原則要求各成員不能在自己一方和其他成員之間制造歧視，而最惠國(guó)待遇原則則要求成員不能在其他成員之間制造歧視，每個(gè)成員必須平等地對(duì)待其他成員。

非歧視原則要求WTO成員平等地對(duì)待其他成員的國(guó)民。WTO各成員首先要保證其他成員的國(guó)民在本國(guó)享有同本國(guó)國(guó)民相同的保護(hù)，其次要保證在其他成員之間不制造歧視。如此則使任何WTO成員的任何國(guó)民在任何其他成員中均享有同等保護(hù)，極大地削弱了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性特征。由于非歧視原則的規(guī)范性，WTO成員必須遵守其規(guī)定，就使得WTO成員的國(guó)內(nèi)法服從《TRIPS協(xié)議》的基本要求。無(wú)論是對(duì)國(guó)際條約采用“并入”方式，還是采用“轉(zhuǎn)化”方式的成員國(guó)，均須在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定給予其他成員國(guó)民以國(guó)民待遇的保護(hù)，同時(shí)在法律的具體實(shí)施中給予其他成員國(guó)民以最惠國(guó)待遇的保護(hù)。這樣就最大限度地協(xié)調(diào)了《TRIPS協(xié)議》與協(xié)議各成員國(guó)內(nèi)法之間的沖突。同時(shí)WTO各成員在司法審判中也應(yīng)遵循非歧視原則的要求，就使得《TRIPS協(xié)議》在具體適用中也得以遵守?！禩RIPS協(xié)議》中的非歧視原則的規(guī)范性、確定性、強(qiáng)行性、有條件性和衡平性既使得WTO各成員的國(guó)內(nèi)法與《TRIPS協(xié)議》的基本要求相一致，協(xié)調(diào)了二者的矛盾，約束了WTO與各成員的矛盾，又使得WTO各成員的司法主權(quán)不受破壞，保證了其作為國(guó)際法主體的一些基本利益。《TRIPS協(xié)議》中的非歧視原則削弱了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性特征，符合貿(mào)易公平和自由競(jìng)爭(zhēng)的要求，有利于技術(shù)的傳播和發(fā)展。

非歧視原則的確定性和強(qiáng)行性使得WTO各成員在實(shí)施《TRIPS協(xié)議》和具體適用《TRIPS協(xié)議》過(guò)程中避免了隨意性，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人和所有人的權(quán)利的受保護(hù)狀態(tài)處于明確、肯定狀態(tài)。非歧視原則的有條件性使得《TRIPS協(xié)議》在堅(jiān)持原則性的同時(shí)又保持了靈活性，使得WTO各成員可利用其例外規(guī)定采取適當(dāng)?shù)拇胧６瞧缫曉瓌t的例外適用又十分廣泛，基本上涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域中對(duì)WTO成員可能不利的情況。WTO成員既可根據(jù)對(duì)等原則采取適當(dāng)?shù)拇胧?，也可根?jù)國(guó)際關(guān)系的變化為保障國(guó)家安全采取適當(dāng)?shù)拇胧?，在具體適用中也有大量的例外可以適用。這也使得《TRIPS協(xié)議》與WTO各成員的國(guó)內(nèi)法的沖突得以協(xié)調(diào)。

《TRIPS協(xié)議》自身不可能將各WTO成員有可能采取的違反《TRIPS協(xié)議》的措施涵蓋完備，也不可能將各WTO成員采取的應(yīng)當(dāng)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人或所有人的權(quán)利和地位涵蓋完備。而非歧視原則的衡平性有利于克服《TRIPS協(xié)議》與WTO各成員國(guó)內(nèi)法在此方面沖突的缺陷。這也有利于削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性特征。

非歧視原則也有利于克服《TRIPS協(xié)議》自身的確定性導(dǎo)致的“非窮盡性”之缺陷?！禩RIPS協(xié)議》自身在原則上是通過(guò)約束WTO各成員來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)的?！禩RIPS協(xié)議》自身雖然不能將WTO各成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)規(guī)范完備，但其非歧視原則卻可將這一問(wèn)題減弱到最低限度。由于非歧視原則的概括性，要求WTO各成員將給予本國(guó)國(guó)民的待遇和給予外國(guó)國(guó)民的利益、特權(quán)、優(yōu)惠、豁免無(wú)條件地給予其他成員的國(guó)民，就涵蓋了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面平等對(duì)待的情形。《TRIPS協(xié)議》自身是靜態(tài)的，但非歧視原則在具體適用過(guò)程中卻可以做到動(dòng)態(tài)的平衡?！禩RIPS協(xié)議》自身的條文規(guī)定是有限的，是簡(jiǎn)單的，但非歧視原則所包含的平等精神和平等內(nèi)容卻是十分豐富的。就《TRIPS協(xié)議》自身所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍和使用的標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施、取得和維持及當(dāng)事人之間的相關(guān)程序這些具體的權(quán)利內(nèi)容而言，《TRIPS協(xié)議》作為成文法也是不可能規(guī)定完備的，而WTO各成員的國(guó)內(nèi)法相比較而言比較容易作出適應(yīng)新情況的新規(guī)定。WTO各成員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面給予本國(guó)國(guó)民新的權(quán)利和地位時(shí)，依照非歧視原則也應(yīng)給予其他成員的國(guó)民?！禩RIPS協(xié)議》的強(qiáng)行性使得《TRIPS協(xié)議》有可能僵化和保守，而其非歧視原則有利于克服這一缺陷。非歧視原則的靈活性和衡平性可以解決《TRIPS協(xié)議》對(duì)WTO各成員的國(guó)內(nèi)法不適當(dāng)?shù)募s束問(wèn)題。根據(jù)非歧視原則，只要WTO各成員不違反其基本規(guī)定，可在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定實(shí)施《TRIPS協(xié)議》的適當(dāng)內(nèi)容和方法。并且WTO各成員也可在其國(guó)內(nèi)法中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人或所有人提供《TRIPS協(xié)議》規(guī)定的新保護(hù)，以適應(yīng)新情況發(fā)展的要求。非歧視原則的例外規(guī)定是有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用者利益的。有利于使用者，就可使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利限定在必要的范圍內(nèi)，有利于克服技術(shù)的壟斷，利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。