□文/朱晨璐

（西北政法大學(xué) 陜西·咸陽(yáng)）

［提要］ 領(lǐng)導(dǎo)干部是國(guó)家這個(gè)抽象概念的實(shí)際代表者，兼具執(zhí)法者和守法者的雙重身份，因此他們?cè)趪?guó)家治理中發(fā)揮著中介一樣的責(zé)任。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，核查評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人是否做好自己的本職工作，客觀的給出評(píng)價(jià)結(jié)果，有利于國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)施。本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化相關(guān)關(guān)系出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的獨(dú)特作用，并提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的路徑、機(jī)制和對(duì)策。

一、引言

國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督職能在國(guó)家治理層面有著舉足輕重的地位，如何利用好審計(jì)成果服務(wù)于國(guó)家治理，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，物質(zhì)生活與社會(huì)民生方面都有了極大的提高，在不同利益物質(zhì)需求方面，也產(chǎn)生了各種各樣的受托責(zé)任關(guān)系。2018 年5 月23 日，習(xí)近平在中央軍委審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，改革審計(jì)管理體制，組建中央審計(jì)委員會(huì)，是加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)的重大舉措。審計(jì)工作越來(lái)越被重視，是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)的第一道關(guān)卡，審計(jì)的經(jīng)濟(jì)性、效率性與效果性直接關(guān)系著能否合理明晰地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的有效利用、社會(huì)資源的合理分配等方面都有著重要的影響。2019 年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)是與時(shí)俱進(jìn)的，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理狀況更新的，也只有這樣，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能在國(guó)家治理中發(fā)揮其獨(dú)特的作用。

審計(jì)作為治理手段的重要性日益凸顯，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有其獨(dú)特的一面。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)充當(dāng)著國(guó)家治理的“免疫器官”，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以規(guī)范權(quán)力監(jiān)督、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、評(píng)價(jià)治理能力，輔助治理現(xiàn)代化。國(guó)家的治理實(shí)際上是人民的治理，國(guó)家是一個(gè)抽象的概念，本質(zhì)是人民。國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，正是需要人為去干預(yù)的，不是社會(huì)發(fā)展到一定階段自然產(chǎn)物。我國(guó)的治理體系在不斷發(fā)展完善的同時(shí)，仍然暴露出些許問(wèn)題，如滯后性、偏向性等。新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括了對(duì)人與對(duì)事以及對(duì)治理結(jié)果的客觀評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)治理的有效方式之一，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，才能得知領(lǐng)導(dǎo)干部代表人民行使國(guó)家權(quán)利貫徹執(zhí)行國(guó)家政策方針的效率如何，才能得知其為人民與社會(huì)服務(wù)的廉政廉潔作風(fēng)是否切實(shí)的履行等。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目前也存在諸多問(wèn)題，如經(jīng)責(zé)審計(jì)存在滯后性、責(zé)任難以界定等，因此本文關(guān)注這些問(wèn)題，并從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯關(guān)系視角研究其解決的對(duì)策，從而利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的研究文獻(xiàn)頗多，注重方面也各不相同，先從以下三個(gè)方面梳理：

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究，主要涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本理論問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、某行業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)等。

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基本理論問(wèn)題研究。陳波（2005）提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有特殊性的，包括目的、范圍、內(nèi)容、組織方式和路徑。鄭石橋、孫碩（2019）在通過(guò)研究得出組織部門在審計(jì)客體選擇、內(nèi)容確定、范圍確定、責(zé)任界定及責(zé)任評(píng)價(jià)這5 個(gè)環(huán)節(jié)參與程度的提高，能提高其對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的認(rèn)同程度，組織部門對(duì)審計(jì)成果認(rèn)同程度的提高能夠提高其對(duì)審計(jì)成果的運(yùn)用程度。

2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究。秦嘉嶺在對(duì)基于財(cái)務(wù)視角的供電公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系分析中提出經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系、經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行評(píng)價(jià)體系、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系與財(cái)務(wù)情況評(píng)價(jià)體系。李宏偉（2020）在事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中提出將內(nèi)部控制指標(biāo)、執(zhí)行情況、遵紀(jì)守法廉潔自律情況、社會(huì)責(zé)任履行情況、真實(shí)性情況、預(yù)算執(zhí)行評(píng)價(jià)指標(biāo)、事業(yè)增長(zhǎng)情況評(píng)價(jià)指標(biāo)、事業(yè)積累情況評(píng)價(jià)指標(biāo)、經(jīng)費(fèi)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)、國(guó)有資產(chǎn)保值增值率、社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)作為事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建體系。羅定提、潘澤禹、劉正軍（2020）在基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定研究中，對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任類型設(shè)立指標(biāo)項(xiàng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定進(jìn)行量化處理，認(rèn)為基于模糊綜合評(píng)價(jià)法可以更客觀地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的任期情況。在明確責(zé)任方面相關(guān)文獻(xiàn)也較少，也許是因?yàn)榫唧w的行業(yè)不同，領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任權(quán)力不同，無(wú)法界定一個(gè)統(tǒng)一的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

3、具體某行業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究。蔡春、畢銘悅（2014）在關(guān)于自然資源離任審計(jì)中基于動(dòng)因分析與理論基礎(chǔ)，在特定的自然資源方面提出相關(guān)理論問(wèn)題并提出建立相關(guān)的配套制度。雷芙蓉（2020）在對(duì)縣級(jí)農(nóng)信社高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題的研究中將經(jīng)濟(jì)責(zé)任分為任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與離任審計(jì)，并同時(shí)明確縣級(jí)聯(lián)社高管所應(yīng)負(fù)擔(dān)的具體責(zé)任。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)研究。航天科工（2020）在基于受托責(zé)任觀與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究中提出基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范式路線：識(shí)別與評(píng)價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——選擇相關(guān)控制活動(dòng)進(jìn)行測(cè)試——合理分配審計(jì)資源進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試——確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和損益的真實(shí)性、合法性和效益性——審核與評(píng)價(jià)企業(yè)戰(zhàn)略制定與具體執(zhí)行——監(jiān)督與評(píng)價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。王光健（2018）在淺析經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)與防范中認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因在于前期準(zhǔn)備不足等，并提出增強(qiáng)所需信息的準(zhǔn)確性與全面性等防范措施。汪立元、顧曉敏、陳希暉（2011）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境復(fù)雜，范圍廣泛且具有主管客觀上不同的因素，并且風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性。秦小麗、常麗娟（2005）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成因上具有獨(dú)特性，風(fēng)險(xiǎn)控制上具有艱巨性。有制度、人員、對(duì)手及手段三種影響因素。

（二）國(guó)家治理現(xiàn)代化研究。李嘉明、楊流（2018）研究國(guó)家審計(jì)與國(guó)家監(jiān)察的關(guān)系，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)與國(guó)家監(jiān)察是相輔相成互相支撐的，兩者從戰(zhàn)略、管理和結(jié)果三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)耦合是其服務(wù)腐敗治理的有效路徑的結(jié)論。許光建、徐利、盧倩倩在推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化（2020）中提到在新時(shí)代，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就必須繼續(xù)發(fā)揮國(guó)家規(guī)劃對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)作用，并且進(jìn)一步協(xié)調(diào)國(guó)家規(guī)劃與財(cái)政政策、貨幣政策等宏觀調(diào)控政策，共同推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理能力的提高，完善預(yù)算，建立現(xiàn)代化中央銀行等措施。無(wú)論多么優(yōu)越的制度和多么完善的制度，如果不能得到執(zhí)行，無(wú)異于是紙上談兵。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，必須要提高制度的執(zhí)行力，要將問(wèn)責(zé)機(jī)制、考核機(jī)制落到實(shí)處，真正提升制度執(zhí)行的效果。

（三）國(guó)家治理現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系研究。王勤學(xué)、吳瑞勤（2010）在《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問(wèn)責(zé)制建設(shè)中的作用》一文中對(duì)強(qiáng)化各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)、促進(jìn)明確責(zé)任，完善政府責(zé)任機(jī)制、促進(jìn)對(duì)責(zé)任監(jiān)督的制度化、常態(tài)化與促進(jìn)對(duì)責(zé)任人的責(zé)任追究進(jìn)行了具體闡述。郎付山（2015）提倡頂層設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。岳軍、趙曉彧（2019）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的運(yùn)行效果與政府治理效率之間的關(guān)系與接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的人數(shù)與地方政府治理效率的關(guān)系與預(yù)期相反，被審計(jì)人數(shù)的增加使政府治理效率下降。馮均科（2020）認(rèn)為國(guó)家審計(jì)隨著公共管理水平的提高，不再將財(cái)政收支審計(jì)作為重點(diǎn)，審計(jì)向政府績(jī)效方面拓展，增加了公共政策評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任檢查和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全監(jiān)測(cè)等內(nèi)容，融入了問(wèn)責(zé)、咨詢等功能，審計(jì)作為治理者的手段的重要性日益凸顯。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和國(guó)家治理現(xiàn)代化的分別研究，較少涉及從經(jīng)濟(jì)責(zé)任的視角研究國(guó)家治理現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)系或?qū)⒍呗?lián)系起來(lái)，因此本文基于先前學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的研究基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國(guó)家治理現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)起來(lái)，研究利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提升國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑和機(jī)制。

三、國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺位對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的影響

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“作業(yè)式”使得國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。在2016 年，《國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》中寫道“貫徹落實(shí)審計(jì)全覆蓋的新政策，《規(guī)定》明確領(lǐng)導(dǎo)干部每個(gè)任期內(nèi)至少對(duì)其開(kāi)展一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)……”；陜西省審計(jì)廳發(fā)布《陜西省“十三五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》，其中明確領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要在突出重點(diǎn)的同時(shí)，堅(jiān)持任期內(nèi)至少審計(jì)一次。若是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人任期在一年或是兩年，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與離任審計(jì)在目的與工作上高度重合；若領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人任期在兩年以上，離任審計(jì)在很多方面又重復(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作?；诖饲闆r，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要根據(jù)國(guó)家的職能運(yùn)行情況，確定“一把手”是誰(shuí)，干了什么事情，從而避免盲目計(jì)劃并實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)當(dāng)作是一項(xiàng)作業(yè)，草草結(jié)束作為本年審計(jì)成績(jī)之一。

“作業(yè)式”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)當(dāng)作是一種固定在某時(shí)期內(nèi)開(kāi)展的審計(jì)工作，像完成作業(yè)一樣在領(lǐng)導(dǎo)干部離任、升職時(shí)亦或是固定幾年便開(kāi)展的審計(jì)工作。重在完成審計(jì)任務(wù)，增加完成的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量，而非注重領(lǐng)導(dǎo)干部的效益評(píng)價(jià)，審計(jì)重點(diǎn)有的在抓違法違紀(jì)等重大問(wèn)題，忽視領(lǐng)導(dǎo)干部行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)。

由此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在3 年或是更長(zhǎng)的時(shí)間才開(kāi)展一次，此期間內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的貢獻(xiàn)與決策問(wèn)題等得不到公開(kāi)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致問(wèn)題不能及時(shí)整改，效益也不能及時(shí)的作為成功案例給同職能部門參考。即使本部門在某方面產(chǎn)生了創(chuàng)新式的治理效益，也不能通過(guò)審計(jì)放大到社會(huì)甚至是國(guó)家層面，國(guó)家更進(jìn)一步有效的治理可能因此進(jìn)程減緩。同時(shí)，“作業(yè)式”審計(jì)的枯燥乏味也往往使得審計(jì)部門的審計(jì)人員會(huì)產(chǎn)生消極情緒，不利于審計(jì)工作的高質(zhì)量進(jìn)行。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“滯后性”使國(guó)家治理缺乏“預(yù)防性”。領(lǐng)導(dǎo)干部在職位發(fā)生變動(dòng)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)或是上級(jí)部門一般會(huì)安排對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。但在實(shí)際工作中，職位的調(diào)動(dòng)是上級(jí)合理決策的結(jié)果，隨調(diào)隨動(dòng)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往在領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人已經(jīng)在新崗位任職一段時(shí)間才展開(kāi)，難免的出現(xiàn)了“滯后性”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)此時(shí)的作用應(yīng)當(dāng)注重評(píng)價(jià)該責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)人是否具備升職的資格，在評(píng)價(jià)前已經(jīng)任用難免有些失妥。對(duì)于緊急的職位變動(dòng)，視情況而定，才能在審前完成職位調(diào)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在這種情況下的滯后性是人為主觀上影響的，“先任后審”的情況使部分審計(jì)流于形式，失去了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或是離任審計(jì)本身的意義，沒(méi)有真正意識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、依法治國(guó)的重要舉措。

2020 年我國(guó)首先爆發(fā)了的新冠肺炎疫情，暴露出了國(guó)家對(duì)于突如其來(lái)重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)急治理的宏觀設(shè)計(jì)不夠健全，政府、企業(yè)和社會(huì)組織的相互協(xié)調(diào)與信息溝通不夠完善，輿情控制與引導(dǎo)方面還有較大提升空間，在市場(chǎng)調(diào)配及后續(xù)的復(fù)工階段還有問(wèn)題逐步優(yōu)化。盡管我國(guó)政府在事件爆發(fā)之后及時(shí)采取了一系列救急措施，通過(guò)全國(guó)上下一心的努力將疫情控制，不可避免地證明國(guó)家在治理體系方面缺乏一些預(yù)防性的治理體系。在我國(guó)長(zhǎng)期的反腐斗爭(zhēng)中，逐漸查處了許多不合格的官員，都是有一定權(quán)位的，為何貪官總是在貪多年后才被發(fā)現(xiàn)，這與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的滯后性不無(wú)關(guān)系。

治理體系缺乏預(yù)防性將會(huì)導(dǎo)致治理是“亡羊補(bǔ)牢”式的治理，與國(guó)家治理現(xiàn)代化要實(shí)現(xiàn)的“未雨綢繆”式治理不符，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的滯后性正是導(dǎo)致國(guó)家治理缺乏預(yù)防性的原因之一。這些國(guó)家治理中存在的問(wèn)題，影響了國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，最為重要的原因是在領(lǐng)導(dǎo)在任期間缺乏對(duì)其責(zé)任及其責(zé)任履行過(guò)程和效率的審計(jì)監(jiān)督和檢查。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模糊評(píng)價(jià)使國(guó)家治理效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺位。黨委和政府的分工不清，雖然黨政分開(kāi)是我國(guó)政治體制改革的一個(gè)主要內(nèi)容，但“天高皇帝遠(yuǎn)”的現(xiàn)象仍然存在。在這種多人領(lǐng)導(dǎo)、多人決策的情況下，界定某個(gè)責(zé)任人的個(gè)人責(zé)任就存在困難。責(zé)任的劃分與界定就顯得五花八門，有失公平。這種情況將會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部之間互相推諉，阻礙審計(jì)工作，這是責(zé)任的交叉。在執(zhí)行國(guó)家政策方針落實(shí)、遵守法律法規(guī)情況等責(zé)任方面，較為籠統(tǒng)模糊，無(wú)法細(xì)化，這是責(zé)任的模糊。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任在計(jì)劃展開(kāi)時(shí)，宏觀層面上并沒(méi)有對(duì)審計(jì)的目的與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等做出規(guī)定，往往是審計(jì)任務(wù)著手實(shí)施時(shí)，由審計(jì)組到被審計(jì)單位，利用一段時(shí)間摸清被審計(jì)單位的運(yùn)營(yíng)狀況之后，才“遇水架橋”式的開(kāi)展審計(jì)工作，使得在事前并沒(méi)有制定一個(gè)根據(jù)本項(xiàng)目適合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往注重于政府資金的來(lái)去，而忽視其余事項(xiàng)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的繁簡(jiǎn)不一是普遍的現(xiàn)象，由于各行各業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同，在某些時(shí)候這種差異化往往是適當(dāng)?shù)模荒軐ふ倚袠I(yè)之間的共性，不能強(qiáng)制規(guī)定統(tǒng)一的全部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

基于此，國(guó)家治理最終體現(xiàn)的結(jié)果可能難與通過(guò)本身的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。職能部門產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為結(jié)果是整個(gè)職能部門共同作用產(chǎn)生的，該領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人在這種效果中充當(dāng)了什么樣的角色，作出了哪些貢獻(xiàn)有時(shí)候就會(huì)失去評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“偏人”模式使國(guó)家治理出現(xiàn)失衡。國(guó)家治理的現(xiàn)代化，是人為的文明新產(chǎn)物，并非社會(huì)發(fā)展到一定階段自然出現(xiàn)的。人類文明的出現(xiàn)，伴隨生產(chǎn)力、科技等發(fā)展的同時(shí)，便產(chǎn)生了“領(lǐng)導(dǎo)者”。領(lǐng)導(dǎo)者在一個(gè)團(tuán)體中的作用是極大的，嚴(yán)重的決定著團(tuán)體的發(fā)展方向。隨著人類文明的發(fā)展，按照馬克思主義的話來(lái)說(shuō)，國(guó)家在將來(lái)會(huì)慢慢的消亡，就是統(tǒng)治越來(lái)越少，治理越來(lái)越多。國(guó)家若想要長(zhǎng)治久安，必須結(jié)合本國(guó)特色建立一套現(xiàn)代國(guó)家治理體系，必須推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的美好目標(biāo)之前，人為的干預(yù)是極其重要的。領(lǐng)導(dǎo)干部及其下屬整個(gè)單位的員工，聯(lián)合起來(lái)“分解”著國(guó)家權(quán)力，將國(guó)家分散權(quán)力成一個(gè)個(gè)地方個(gè)體權(quán)力，再通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部自身的責(zé)任將這一個(gè)個(gè)分散的個(gè)體鏈接起來(lái)，就構(gòu)成了從中央到地方，從地方到中央的管理模式，每個(gè)獨(dú)立的負(fù)責(zé)人，在治理的環(huán)節(jié)中擁有舉足輕重的地位。

“人為”才是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的主要因素。近些年反腐倡廉的大力推行，領(lǐng)導(dǎo)干部在廉政方面已經(jīng)大有改善，將更多的注意力放在對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上，國(guó)家也會(huì)越來(lái)越注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成果運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)“人”，使得國(guó)家治理偏向于對(duì)“人”，而有時(shí)候忽視治理產(chǎn)生的結(jié)果。也就是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更加偏向于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部有沒(méi)有違法違規(guī)的行為，對(duì)其治理結(jié)果關(guān)注不足。也就是道德與才華之間的沖突。有些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)放在了領(lǐng)導(dǎo)干部在黨風(fēng)黨紀(jì)建設(shè)，守法廉潔，領(lǐng)導(dǎo)干部是否有違反八項(xiàng)規(guī)定等方面進(jìn)行審計(jì)，導(dǎo)致人與事的平衡失衡，并不能充分客觀地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的機(jī)制與路徑

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的作用機(jī)制

1、人權(quán)事權(quán)的平衡確保國(guó)家治理現(xiàn)代化的方向。國(guó)家審計(jì)中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象主要是職能部門的第一責(zé)任人，審計(jì)對(duì)象具有一定的權(quán)力，對(duì)本地區(qū)有著廣泛的影響。領(lǐng)導(dǎo)干部是否按照上級(jí)授予的權(quán)力行使職權(quán)，履行著其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，決定著該地區(qū)的公共資源的合理分配與民生問(wèn)題的保障。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)收支審計(jì)針對(duì)會(huì)計(jì)賬簿等會(huì)計(jì)資料不同的是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重心放在“人權(quán)”與“事權(quán)”的天平上。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)仍然是審計(jì)的監(jiān)督，通過(guò)監(jiān)督制約，能夠讓領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立權(quán)力受監(jiān)督的意識(shí)，意識(shí)到權(quán)力的運(yùn)行始終公開(kāi)透明難以遮掩的，樹(shù)立權(quán)力意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，時(shí)刻警惕權(quán)力的利弊。實(shí)行期間和期后的審計(jì)，在很大程度上防止領(lǐng)導(dǎo)干部濫用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，超出權(quán)力范圍行駛權(quán)力。領(lǐng)導(dǎo)干部在監(jiān)督下可以按照國(guó)家層面的治理方向行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。權(quán)力是人類社會(huì)文明的特色之一，有了規(guī)范化的權(quán)力，就能確保國(guó)家治理現(xiàn)代化的道路方向是正確的、有效的，是在現(xiàn)代化治理進(jìn)程的穩(wěn)步前進(jìn)。

2、通合法性和效益性提升治理能力。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的獨(dú)特之處就在于可以正式的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的治理能力。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)單純的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部有無(wú)違法違規(guī)的現(xiàn)象，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)慢慢也向績(jī)效審計(jì)靠攏，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果評(píng)價(jià)著該領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有符合本職位的管理治理能力，在將來(lái)是否有能力執(zhí)行好國(guó)家的政策。有了這種評(píng)價(jià)機(jī)制，也使得領(lǐng)導(dǎo)干部在日常的履行責(zé)任當(dāng)中時(shí)刻保持著進(jìn)取意識(shí)，不安于現(xiàn)狀，致力于本部門的治理效果與個(gè)人治理能力的提升。治理能力是基礎(chǔ)，產(chǎn)生的是治理效果，匯總成了國(guó)家治理體系，共同輔助促進(jìn)著國(guó)家治理現(xiàn)代化。與規(guī)范權(quán)力運(yùn)行相比，國(guó)家治理現(xiàn)代化的道路朝著正確的方向加速前進(jìn)。

3、聯(lián)動(dòng)協(xié)同，構(gòu)建“免疫器官”。劉家義提出審計(jì)是國(guó)家運(yùn)行“免疫系統(tǒng)”的概念已有12 年之久。那么經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)的一種類型，可以說(shuō)是充當(dāng)著國(guó)家治理的“免疫器官”。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任計(jì)工作中，如果審計(jì)機(jī)關(guān)能與公安、紀(jì)檢、檢查等部門聯(lián)合起來(lái)，在正常的審計(jì)之外獲得一些臨時(shí)的“權(quán)力”，可以達(dá)到事半功倍的效果；審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)自開(kāi)展審計(jì)工作，可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)權(quán)檢查或是干預(yù)一些事項(xiàng)，導(dǎo)致審計(jì)往往會(huì)在被審單位的會(huì)計(jì)賬簿上停滯不前甚至是“無(wú)功而返”，審計(jì)沒(méi)有效率，浪費(fèi)了審計(jì)資源，最終損害的是國(guó)家利益。也就是說(shuō)，國(guó)家審計(jì)在宏觀領(lǐng)導(dǎo)層面想要發(fā)揮保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫”功能，則需要多部門積極協(xié)調(diào)配合，非審計(jì)部門一家之重。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用具體細(xì)化到如同免疫器官一般，與其他免疫器官共同構(gòu)成了國(guó)家治理的“免疫系統(tǒng)”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施，結(jié)合審計(jì)、監(jiān)察和人事等部門，把本身分散的治理元素組合，在治理方面從小到大，化為一個(gè)有機(jī)的整體。國(guó)家治理的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)，不是一個(gè)部門一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就能完成的，是需要在國(guó)家職能部門發(fā)揮效益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)國(guó)家職能部門緊密聯(lián)系起來(lái)，相互配合，就能在溝通國(guó)家信息、分配國(guó)家資源與進(jìn)行國(guó)家治理等方面達(dá)成一種穩(wěn)定的治理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將微觀的職能部門治理效果與宏觀的國(guó)家治理連接起來(lái)，充當(dāng)著一種“免疫器官”一般的免疫中介。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑

1、完善責(zé)任界定，納入個(gè)性責(zé)任，優(yōu)化責(zé)任評(píng)價(jià)。將個(gè)性責(zé)任納入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人有沒(méi)有“功績(jī)”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定分為直接責(zé)任、間接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這種界定方式產(chǎn)生的審計(jì)結(jié)果已經(jīng)不足以評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人在治理方面所作出的貢獻(xiàn)，只是單純的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人有沒(méi)有違法違規(guī)現(xiàn)象，即有沒(méi)有“過(guò)失”。根據(jù)本部門的工作成果與活動(dòng)狀態(tài)，推斷出應(yīng)當(dāng)達(dá)成的目標(biāo)而實(shí)際未達(dá)成目標(biāo)的責(zé)任。該責(zé)任與共性責(zé)任中直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不同，是在利用法律基礎(chǔ)評(píng)價(jià)的前提下，對(duì)特定的對(duì)象進(jìn)行的責(zé)任界定，更加細(xì)化的偏向?qū)嵺`性也更加具有針對(duì)性。行業(yè)與部門之間的職能作用不同，工作的難易程度也就有所不同。比如，財(cái)政的主要責(zé)任是管錢，衛(wèi)生部門的主要責(zé)任是公共衛(wèi)生醫(yī)療方面，據(jù)此產(chǎn)生著不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是合情合理的，也就是要根據(jù)審計(jì)對(duì)象所在的行業(yè)單位，確定其個(gè)性責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在計(jì)劃階段就要考慮特殊的行業(yè)性質(zhì)，針對(duì)該行業(yè)制定適宜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的決策與執(zhí)行是占舉足輕重地位的，有了這種評(píng)價(jià)方式，將個(gè)性責(zé)任納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定，有利于查明領(lǐng)導(dǎo)干部在本職位上所作出的貢獻(xiàn)成果，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程起到了多少作用，貢獻(xiàn)了多少力量。自此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在原有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任等的基礎(chǔ)上，要增添個(gè)性責(zé)任作為責(zé)任界定的新要素用于責(zé)任評(píng)價(jià)。

2、統(tǒng)籌經(jīng)責(zé)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)一審多效，增加“預(yù)防性”機(jī)制。要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效益最大化與國(guó)家治理的現(xiàn)代化，要對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。首先，可以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的范圍，結(jié)合財(cái)政審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和政策執(zhí)行效果審計(jì)等制定相應(yīng)的綜合審計(jì)方法，客觀綜合地評(píng)價(jià)政府官員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，有效地節(jié)約審計(jì)資源的同時(shí)，也可以將領(lǐng)導(dǎo)官員的責(zé)任評(píng)價(jià)擴(kuò)大到多方面，而不局限于違法違規(guī)等內(nèi)容，降低其局限性的影響。其次，可以加強(qiáng)與被審單位相關(guān)關(guān)聯(lián)方與社會(huì)組織的溝通合作，在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，通常只獲得的是本單位的內(nèi)部信息，很少利用外部信息。比如，在政府采購(gòu)中，可以通過(guò)供應(yīng)方提供的信息，判斷該項(xiàng)目工程是否在單位內(nèi)部存在弄虛作假現(xiàn)象，也要在獲得信息的同時(shí)注意防范可能有串通舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)組織利用通過(guò)收集披露的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息可以向政府施加壓力，有助于政府部門對(duì)審計(jì)作出的審計(jì)建議及時(shí)的落實(shí)整改，完善治理體系。而且社會(huì)組織可以向最高審計(jì)機(jī)關(guān)反映民眾的相關(guān)意見(jiàn)，以補(bǔ)充和加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作，增強(qiáng)政府治理效果。最后，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)根據(jù)具體情況嘗試放在期中，比如在一年或是兩年內(nèi)就突擊進(jìn)行一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，避免滯后性，起到預(yù)防性的作用。自此結(jié)合信息公開(kāi)制度，將政府內(nèi)部工作可以與廣大民眾聯(lián)系起來(lái)，民眾間接的在低程度上參與國(guó)家治理，可以為實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的“全民治國(guó)”打下基礎(chǔ)。

3、優(yōu)化問(wèn)責(zé)機(jī)制，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向績(jī)效評(píng)價(jià)，促進(jìn)“人+事”模式審計(jì)。落實(shí)問(wèn)責(zé)機(jī)制，要突破兩重阻礙：一是被審計(jì)單位與審計(jì)人員的互相隱瞞；二是本地政府考慮到事項(xiàng)重大的隱瞞。這種現(xiàn)象在現(xiàn)存的國(guó)家審計(jì)中仍然存在，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)機(jī)制得不到落實(shí)，不能追究相關(guān)責(zé)任人。優(yōu)化問(wèn)責(zé)機(jī)制，首先可以將審計(jì)人員納入問(wèn)責(zé)范圍，對(duì)不負(fù)責(zé)的審計(jì)人員及其領(lǐng)導(dǎo)一并懲處，這樣可以使得審計(jì)更加得獨(dú)立、更加得誠(chéng)實(shí)；其次要將征信處罰也納入行政處罰等當(dāng)中，對(duì)于違法違紀(jì)的公職人員，在現(xiàn)有的處罰基礎(chǔ)上，還要拉入征信黑名單，使其認(rèn)識(shí)到違法違紀(jì)的后果將影響此生?，F(xiàn)代化社會(huì)，征信成為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，失信人寸步難行，使其認(rèn)識(shí)到違法的成本不是低廉的。

責(zé)任的監(jiān)督需要日常化、常態(tài)化，也需要綜合化。在前文提到，往往在政府官員有重大違規(guī)事件被新聞報(bào)道后才出現(xiàn)在公眾視野，在重大違規(guī)后才進(jìn)行相關(guān)的處理處罰，難免會(huì)有一些滯后性與偶然性。一個(gè)官員只要不犯大錯(cuò)導(dǎo)致被處分，哪怕其工作沒(méi)有任何的效益，打點(diǎn)好人際關(guān)系，在日后就獲得了晉升的機(jī)會(huì)。這種情況明顯對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問(wèn)責(zé)機(jī)制進(jìn)行挑戰(zhàn)，問(wèn)責(zé)機(jī)制失去了實(shí)質(zhì)上的意義，只在形式上實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度應(yīng)當(dāng)推進(jìn)甚至改變這一狀況，它通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況結(jié)果的定期或不定期的審查，使責(zé)任監(jiān)督制度化、常態(tài)化，有利于政府問(wèn)責(zé)制由評(píng)價(jià)“沒(méi)有功勞也有苦勞”與“無(wú)過(guò)即是功”轉(zhuǎn)向追究“碌碌無(wú)為”。同時(shí)，要考慮領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)際工作中為人民做出的貢獻(xiàn)，對(duì)輕微的違法違紀(jì)問(wèn)題要酌情考慮是否減輕或不予處分。將“人+事”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盡量達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，并不是說(shuō)可以功過(guò)相抵，而是需要進(jìn)行處分處罰的仍需要處分處罰，但不應(yīng)當(dāng)忽視其為國(guó)家治理做出的貢獻(xiàn)。例如，某地住房公積金信息管理中心發(fā)生了數(shù)據(jù)被篡改的刑事案件，這嚴(yán)重表明該部門對(duì)保密性、安全性的重視不足；同時(shí)公積金中心極力地促進(jìn)支付寶上的手機(jī)辦公，極大地方便了群眾辦理公積金業(yè)務(wù)。在這些事件發(fā)生的同時(shí)，結(jié)合主任自身的工作狀況，綜合評(píng)價(jià)，最終才能給予一個(gè)合理的審計(jì)結(jié)論。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)從違法違紀(jì)轉(zhuǎn)向績(jī)效評(píng)價(jià)，促進(jìn)人與事的合理結(jié)合。

4、建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公示制度，促進(jìn)信息公開(kāi)。為了促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果公示制度。在審計(jì)廳、審計(jì)署等政府官方網(wǎng)站上都會(huì)有審計(jì)結(jié)果公告，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果公告應(yīng)當(dāng)公開(kāi)在被審單位的公開(kāi)網(wǎng)站上。自此，便于人民隨時(shí)可以方便地查閱某單位領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果。通常來(lái)說(shuō)，非重大違規(guī)違紀(jì)導(dǎo)致被處理處分的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人，在對(duì)其任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果并不具有公開(kāi)透明性。在新聞當(dāng)中通?？梢钥吹侥衬愁I(lǐng)導(dǎo)因?yàn)樨澪凼苜V等行為受到處罰處分，非嚴(yán)重則并不予報(bào)道。究其原因是因?yàn)榉侵卮筮`法違規(guī)的案件并不具有新聞上的價(jià)值性，不能彰顯出國(guó)家在反腐倡廉等方面的工作成果。一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可能是定期的審計(jì)，也可能是不定期的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部或是離任時(shí)期的審計(jì)，不具有新聞價(jià)值性，所以不對(duì)外報(bào)道。對(duì)某單位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，應(yīng)當(dāng)將審計(jì)結(jié)果公示到公開(kāi)網(wǎng)站，同時(shí)考慮是否有保密信息，將可公開(kāi)的信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公示。一般情況下，對(duì)某領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的審計(jì)結(jié)果只有審計(jì)人員及其領(lǐng)導(dǎo)與被審責(zé)任人知道，并不具備公眾性，導(dǎo)致該審就審，審?fù)辍案骰馗骷摇钡那闆r屢見(jiàn)不鮮。堅(jiān)持公開(kāi)透明，不僅能夠保障廣大人民群眾的知情權(quán)，也能最大限度地保護(hù)其利益，還能夠提升政府在管理社會(huì)當(dāng)中的公信力，減少不必要的爭(zhēng)議和懷疑。我國(guó)是社會(huì)主義現(xiàn)代化的國(guó)家，堅(jiān)持人民是國(guó)家的主人。國(guó)家治理走向現(xiàn)代化，不是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)干部一人可達(dá)成的，是要調(diào)動(dòng)廣大人民群眾積極性的。人民始終是國(guó)家力量的中流砥柱。有了領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公示制度，可以拉近“高高在上”的官員與人民群眾的距離，使人民群眾充分了解領(lǐng)導(dǎo)干部在為民、為社會(huì)等方面作出的貢獻(xiàn)，降低或消除人民對(duì)政府的敵意，增加人民對(duì)政府的信任度。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由于其本身的性質(zhì)，有些問(wèn)題或是風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，只能人為的去評(píng)估防范降低，并不能消除。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)本身的計(jì)劃實(shí)施等方面完善之后，才能為國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)出一份力量。國(guó)家治理現(xiàn)代化要想實(shí)現(xiàn)，不是一朝一夕或是一因一果就能實(shí)現(xiàn)的，是需要全民全行業(yè)共同努力的。本文通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究，得出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，要在“人+事”的基礎(chǔ)前提下，納入個(gè)性責(zé)任評(píng)價(jià)，同其他部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)統(tǒng)籌審計(jì)，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公示制度，從問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)向績(jī)效評(píng)價(jià)。