陳 軍

（中共濟(jì)南市委黨校，濟(jì)南 250100）

在國(guó)家治理體系中，社會(huì)組織作為推進(jìn)基層協(xié)商治理的重要載體和有力抓手，其主體地位和重要作用日益彰顯和提升。尤其在基層治理困境、善治理念提出背景下，探討社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的歷史進(jìn)程具有重要意義，有利于推動(dòng)社會(huì)治理重心下移，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和民眾之間的良性互動(dòng)。從社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理命題提出、到理論闡釋、再到實(shí)踐檢驗(yàn)，社會(huì)組織在參與基層協(xié)商治理過(guò)程中始終遵循著一定的內(nèi)在邏輯。從實(shí)踐維度考察，這種邏輯指向路徑選擇問(wèn)題，唯有構(gòu)建社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的長(zhǎng)效機(jī)制，從組織體系搭建、議題提出、程序規(guī)范、制度保障、成果運(yùn)用等方面對(duì)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理過(guò)程進(jìn)行規(guī)制，才能推動(dòng)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。

一 基層治理困境與善治理念

基層治理是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。但隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，基層各種矛盾和問(wèn)題層出不窮，基層治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

從宏觀層面看，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，基層政府承擔(dān)的壓力較大，急需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理模式。一方面，傳統(tǒng)的以政府為中心的治理結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。單一中心的治理結(jié)構(gòu)將難以協(xié)調(diào)不同階層、不同群體之間的利益，迫切需要一種新的、具有包容性的治理類型有效整合多元利益訴求，化解利益矛盾。尤其基層處于矛盾的焦點(diǎn)，群眾利益訴求、問(wèn)題沖突相對(duì)集中，基層政府本身承擔(dān)較多的治理職責(zé)，而治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的新的社會(huì)治理問(wèn)題和群眾訴求將給基層治理增加難度和挑戰(zhàn)，需要基層政府盡快轉(zhuǎn)變治理理念，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理。另一方面，民主政治發(fā)展過(guò)程中，政府職能轉(zhuǎn)變出現(xiàn)的治理領(lǐng)域空白需要新的主體承載。政府在基層協(xié)商治理過(guò)程中必然要疏解政府職能，將一部分權(quán)力還歸社會(huì)，而這部分自我管理權(quán)力的回歸需要社會(huì)主體承接。與此同時(shí)，在公民社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上，公民精神得以培育，基于自身利益的表達(dá)和訴求相對(duì)較多，也需要更為中立、專業(yè)的第三方平臺(tái)參與其中，這都是基層治理面臨的新課題。

從微觀治理實(shí)踐看，基層既是社會(huì)治理的基礎(chǔ)和重點(diǎn)，也是社會(huì)治理的難點(diǎn)和薄弱點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中，基層治理效果與社會(huì)發(fā)展預(yù)期還有很大差距，存在諸多現(xiàn)實(shí)治理難題，并突出表現(xiàn)在基層矛盾激化、群體性事件、信訪案件增多、涉及房屋拆遷、物業(yè)糾紛、權(quán)益受損、環(huán)境治理、黑惡勢(shì)力等諸多內(nèi)容。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)參與熱度高、事件社會(huì)關(guān)注廣、影響力大，網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)已成為基層治理的新難題。當(dāng)然，必須說(shuō)明的是，這些問(wèn)題的出現(xiàn)也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中政府治理、社會(huì)服務(wù)、法治建設(shè)等跟不上時(shí)代發(fā)展的必然，其中很多問(wèn)題的出現(xiàn)并不一定是政府的直接責(zé)任，但問(wèn)題背后折射的是政府治理過(guò)程中的缺失和不到位，終將影響基層治理的效果。尤其對(duì)基層政府而言，當(dāng)社會(huì)治理出現(xiàn)漏洞或偏差時(shí)，群眾訴求指向必然是基層政府，在傳統(tǒng)治理模式下，政府如處置不當(dāng)反而會(huì)影響政府的形象和權(quán)威，這也體現(xiàn)出傳統(tǒng)治理模式中單一治理主體的弊端。此外，從基層治理現(xiàn)實(shí)來(lái)看，基層政府在協(xié)調(diào)處理利益矛盾糾紛時(shí)，多是被動(dòng)進(jìn)行問(wèn)題處置，其他治理內(nèi)容尤其是社會(huì)服務(wù)功能不能及時(shí)跟進(jìn)，公眾意愿得不到彰顯，治理效果不佳，這都對(duì)政府基層治理提出新的要求。

由此，善治概念得以提出。作為一種新的社會(huì)治理理念，善治摒棄了政府唯一主體的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)與民眾的良性互動(dòng)與共治，讓民眾也成為社會(huì)治理主體。作為一種新的治理模式，善治也被稱為治理的理想狀態(tài)和最高境界。善治所帶來(lái)的并不只是理念的變化，在治理主體、方式，目的等諸多方面都對(duì)社會(huì)治理提出新的要求。從治理主體上，善治的治理主體更加多元，不局限于政府，更加注重社會(huì)和民眾的參與；治理方式上，也有別于過(guò)去行政命令式治理，更加注重治理的法治化，尤其是協(xié)商民主概念提出以后，為治理方式帶來(lái)新的視角；從治理目的上，善治的目標(biāo)不僅僅是善政，還要對(duì)整個(gè)社會(huì)提出要求，以期達(dá)到公共利益最大化，也就是說(shuō)不僅要有好的政府治理，還要有好的社會(huì)自治。善治最重要的特征就是參與，其本質(zhì)特征就是國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)，是政府與民眾對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的協(xié)同管理，或稱官民共治。而社會(huì)組織作為社會(huì)治理的重要主體，在基層治理中的作用日益凸顯，其參與有利于國(guó)家權(quán)力向社會(huì)權(quán)力回歸，有利于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是善治主體變化的重要體現(xiàn)，也是傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要。

二 善治視域下社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的理論必然

探討社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的必要性是對(duì)其進(jìn)行實(shí)踐考察的必要前提?；鶎訁f(xié)商治理主要是在鎮(zhèn)（街）、村（居）等場(chǎng)域展開(kāi)的以協(xié)商作為主要途徑的基層社會(huì)治理形式。[1]社會(huì)組織有別于鎮(zhèn)（街）、村（居）、企事業(yè)單位，也具有民間性、自治性、非營(yíng)利性、行業(yè)性等特征，在基層治理過(guò)程中社會(huì)組織已成為政府和公民溝通的重要渠道，是基層協(xié)商治理的重要力量。

（一）社會(huì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要

社會(huì)組織是國(guó)家治理體系的重要組成部分，是政府職能轉(zhuǎn)變的重要承載。從善治角度看，民主社會(huì)政府扮演的角色必然是有限政府，需要明晰政府治理邊界，而政府功能的補(bǔ)充和完善及其治理范圍的調(diào)整都離不開(kāi)社會(huì)組織的參與。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下，基層利益主體多元化，單純靠政府之力已不能實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理，完善的社會(huì)功能發(fā)揮需要社會(huì)組織的協(xié)同共治。社會(huì)組織在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中具有規(guī)范政府行為，發(fā)揮公民潛力，促進(jìn)社會(huì)多樣性發(fā)展等重要作用。其可以有效整合多元社會(huì)利益訴求，發(fā)展多元共治環(huán)境，填補(bǔ)政府等機(jī)構(gòu)留下的社會(huì)治理缺失，使社會(huì)治理更加完善，有利于一種新的、具有廣泛包容性的治理類型的形成。

（二）完善協(xié)商民主體系的要求

社會(huì)主義協(xié)商民主是一個(gè)寬廣的體系，在這個(gè)體系中社會(huì)組織協(xié)商居于特殊而關(guān)鍵的地位?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》將社會(huì)組織協(xié)商作為七個(gè)渠道協(xié)商的重要內(nèi)容之一，明確提出逐步探索社會(huì)組織協(xié)商。在協(xié)商民主體系構(gòu)建過(guò)程中，社會(huì)組織代表一定群體利益，通過(guò)社會(huì)組織表達(dá)相應(yīng)訴求，是利益表達(dá)和利益訴求的重要機(jī)制建設(shè)。[2]除獨(dú)立發(fā)揮作用以外，七個(gè)渠道的協(xié)商均可以由社會(huì)組織參與，其可以直接推動(dòng)這些協(xié)商建設(shè)，這也是社會(huì)組織功能和特點(diǎn)決定的，在協(xié)商過(guò)程中其代表一定的社會(huì)意見(jiàn)，在處理某些問(wèn)題時(shí)更具專業(yè)性，有利于協(xié)商范圍擴(kuò)展和最終問(wèn)題解決，這也是善治理念的體現(xiàn)。

（三）破解基層治理困境的關(guān)鍵

從善治角度看，社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理是提升基層治理實(shí)效的關(guān)鍵。在基層治理實(shí)踐過(guò)程中，單一主體治理弊端顯現(xiàn)，基層治理面臨的挑戰(zhàn)逐步增多。作為政府和公民之間的橋梁和紐帶，社會(huì)組織的加入有利于彌補(bǔ)政府基層治理的短板，有利于擴(kuò)大公民有序政治參與，提升政府公共決策的科學(xué)化和民主化，提高政府公信力。尤其在基層協(xié)商治理過(guò)程中，社會(huì)組織參與為基層協(xié)商治理提供新的視角，是基層協(xié)商治理的重要方式和途徑。其對(duì)化解基層矛盾，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，提升治理張力擴(kuò)展治理空間都具有重要意義，并是善治視域下社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理命題提出的初衷。

（四）社會(huì)組織自身發(fā)展的必然

社會(huì)組織與政府、企業(yè)等一起構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。從一定意義上看，社會(huì)組織發(fā)展程度是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要標(biāo)志，尤其是社會(huì)組織被納入“五位一體”總體布局，被視為新時(shí)代治理體系重要主體和各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的重要力量，未來(lái)城鄉(xiāng)基層社區(qū)將是社會(huì)組織參與治理和提供服務(wù)的主戰(zhàn)場(chǎng)。[3]6-7改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)組織呈突飛猛進(jìn)增長(zhǎng)，截至2017年底，我國(guó)共有社會(huì)組織80.3萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)14.3%，增速創(chuàng)十年最高。[3]2一方面需要發(fā)揮社會(huì)組織協(xié)商的重要作用，擴(kuò)展基層協(xié)商治理范圍，豐富基層協(xié)商治理內(nèi)容；另一方面，也要通過(guò)基層協(xié)商治理實(shí)踐，促進(jìn)社會(huì)組織自身發(fā)展，只有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，得到政府和公民的認(rèn)可，社會(huì)組織自身發(fā)展才有活力。

三 社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的實(shí)踐難題

社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中的作用有目共睹，國(guó)家愈來(lái)愈重視加大對(duì)社會(huì)組織培育發(fā)展的支持力度。但在基層協(xié)商治理實(shí)踐中，社會(huì)組織作用的發(fā)揮依然受到各種因素的制約，除社會(huì)組織自身發(fā)展因素以外，還面臨諸多現(xiàn)實(shí)難題。

（一）缺少相關(guān)制度保障

社會(huì)組織參與基層協(xié)商的規(guī)定散見(jiàn)于各種文件中，未形成專門(mén)的規(guī)范或制度，特別是對(duì)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的程序、形式、范圍、保障、結(jié)果運(yùn)用、評(píng)價(jià)等都沒(méi)有明確的界定。同其他渠道的協(xié)商相比，社會(huì)組織協(xié)商制度建設(shè)嚴(yán)重缺乏，不利于對(duì)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理行為進(jìn)行規(guī)范，需要出臺(tái)專門(mén)的政策法規(guī)對(duì)社會(huì)組織協(xié)商進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)然，這也是現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中的階段性問(wèn)題，社會(huì)組織協(xié)商尚處于探索階段，仍需在基層社會(huì)治理新格局中完善相關(guān)制度。此外，社會(huì)組織管理主要通過(guò)登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)實(shí)施，重入口登記、輕日常管理的弊端存在。從社會(huì)服務(wù)供給角度來(lái)看，社會(huì)組織和其他占有社會(huì)資源的企事業(yè)單位相比，具有天然的弱質(zhì)性，在組織規(guī)模、活動(dòng)能力等各方面都不具備優(yōu)勢(shì)，這也不利于其發(fā)展。

（二）參與基層協(xié)商治理的機(jī)制不健全

目前，各地在社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理方面進(jìn)行了很多有益探索，在基層矛盾化解、治安防控、志愿服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域也出現(xiàn)了很多典型的做法和經(jīng)驗(yàn)。但總的來(lái)看，社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的機(jī)制尚不健全?；鶎訁f(xié)商治理機(jī)制應(yīng)圍繞在哪協(xié)商、誰(shuí)來(lái)協(xié)商、協(xié)商什么、怎么協(xié)商、協(xié)商結(jié)果運(yùn)用、監(jiān)督保障等問(wèn)題展開(kāi)，但現(xiàn)實(shí)是社會(huì)組織參與基層治理協(xié)商多是以參與性協(xié)商為主，其主要形式表現(xiàn)在座談會(huì)、議事會(huì)、懇談會(huì)等，協(xié)商類型和內(nèi)容較為單一，存在隨意性大的問(wèn)題，甚至是政府想怎么協(xié)商就怎么協(xié)商，缺少規(guī)范的操作流程。社會(huì)組織在具體參與協(xié)商治理過(guò)程中多是被動(dòng)根據(jù)政府需要，或者政府根據(jù)社會(huì)組織自身情況進(jìn)行確定如何協(xié)商，沒(méi)有一系列評(píng)估、問(wèn)責(zé)、信息公開(kāi)等機(jī)制，不利于社會(huì)組織參與基層協(xié)商的常態(tài)化和規(guī)范化。

（三）和政府關(guān)系尚未理順，協(xié)商意識(shí)不夠

傳統(tǒng)治理模式下，社會(huì)組織很難有機(jī)會(huì)參與或者組織協(xié)商，雖然當(dāng)今社會(huì)治理模式已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，但從傳統(tǒng)思維中走出來(lái)尚需時(shí)間。一方面，存在基層政府重視不夠的問(wèn)題。有的基層政府認(rèn)識(shí)不到社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中的作用，協(xié)商意識(shí)尚未建立，不愿或不積極主動(dòng)讓社會(huì)組織參與其中，現(xiàn)有的參與也存在簡(jiǎn)單應(yīng)付、走過(guò)場(chǎng)的問(wèn)題；有的基層政府依然以舊思維考量社會(huì)組織和基層政府的關(guān)系，片面地認(rèn)為社會(huì)組織屬于被管理的對(duì)象，從屬于政府。這導(dǎo)致社會(huì)組織很難在基層治理協(xié)商中以主體地位的身份出現(xiàn)。從諸多危機(jī)應(yīng)對(duì)的事件來(lái)看，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的“不信任”態(tài)度，總體上以管控為基調(diào)的政治思維還在現(xiàn)實(shí)中習(xí)慣性出現(xiàn)。[4]另一方面，社會(huì)組織也存在獨(dú)立性不足的問(wèn)題。有的社會(huì)組織缺少主動(dòng)協(xié)商意識(shí)，參與基層協(xié)商治理的動(dòng)力不足，實(shí)際參與到基層治理協(xié)商的少之又少；有的在基層協(xié)商治理過(guò)程中被動(dòng)地依賴政府，有的甚至被政府掌控，失去了自身的中立立場(chǎng)。

（四）基層社會(huì)組織自身協(xié)商能力不足

國(guó)家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)組織角色由被管理對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇黧w。作為主體在參與基層協(xié)商治理時(shí)，社會(huì)組織存在協(xié)商能力不足的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在社會(huì)組織社會(huì)化、法治化、專業(yè)化水平不高，在人才、信息、制度建設(shè)等方面存在短板。特別是基層社會(huì)組織普遍存在規(guī)模小、治理結(jié)構(gòu)松散、人才缺乏、資金匱乏的問(wèn)題，不能滿足協(xié)商需要。從協(xié)商方式上看，基層社會(huì)組織在參與基層協(xié)商治理時(shí)往往找不到協(xié)商渠道，不知道在基層協(xié)商治理中采取什么樣的形式，發(fā)揮什么樣的作用，主體性得不到彰顯；從協(xié)商內(nèi)容看，基層社會(huì)組織協(xié)商主要集中在參與利益協(xié)調(diào)、咨詢、志愿服務(wù)等，治理范圍窄；從協(xié)商效果看，還存在公信力不足，亦有政府和群眾不認(rèn)可的情況出現(xiàn)。當(dāng)然，這些問(wèn)題的存在都與社會(huì)組織自身發(fā)展的階段有關(guān)，但與基層協(xié)商環(huán)境、政府重視程度、協(xié)商機(jī)制建設(shè)等也有很大關(guān)系，需要著眼于善治導(dǎo)向從長(zhǎng)計(jì)議。

四 善治視域下社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的機(jī)制構(gòu)建

社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然，實(shí)現(xiàn)基層善治目標(biāo)僅靠社會(huì)組織自身是不夠的，政府需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思維方式，為社會(huì)組織發(fā)揮作用提供空間，構(gòu)建社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的長(zhǎng)效機(jī)制，讓社會(huì)組織真正成為基層協(xié)商治理的主體。與其放任、限制、甚至取代社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中的角色，不如引導(dǎo)、規(guī)范其發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)之間的良性互動(dòng)，以達(dá)到善治目標(biāo)。按照協(xié)商過(guò)程，應(yīng)從組織體系搭建、議題提出、程序構(gòu)建、形式創(chuàng)新、制度保障、成果運(yùn)用等方面構(gòu)建社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的機(jī)制。具體而言，包括提事、議事、理事、監(jiān)事機(jī)制。

（一）提事機(jī)制構(gòu)建

提事機(jī)制構(gòu)建主要解決協(xié)商由誰(shuí)提出，以何種方式提出，研究哪些內(nèi)容等問(wèn)題，目的是實(shí)現(xiàn)協(xié)商議題提出的制度化，包括議題征集、社情民意收集等內(nèi)容，最主要的是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)建立相關(guān)制度。從議題征集的主體來(lái)看，既可以是社會(huì)組織，也可以是政府、居民等，只有保證主體多元、代表廣泛才能確保參與的廣度。在這個(gè)過(guò)程中，要注意議題提供者的素質(zhì)，并且確保議題的真實(shí)可靠，倡導(dǎo)積極理性表達(dá)訴求。社會(huì)組織要積極主動(dòng)發(fā)揮作用，做好政府和群眾溝通的橋梁。從議題征集的內(nèi)容來(lái)看，只要是涉及基層治理、關(guān)系群眾利益，或者可能引發(fā)矛盾、沖突的議題均可，包括選舉、決策、管理等各項(xiàng)公共事務(wù)都在議題范圍之內(nèi)。社會(huì)組織可以根據(jù)專長(zhǎng)專門(mén)承擔(dān)某一類的議題，也可以參與其他議題征集。從議題征集途徑來(lái)看，要充分利用各種媒介，包括專門(mén)提案、意見(jiàn)征集、新媒體征集等都是有效的方式，也可以發(fā)揮社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)，利用專業(yè)人士走訪調(diào)查征求民意，傾聽(tīng)群眾訴求和意見(jiàn)。

（二）議事機(jī)制構(gòu)建

議事機(jī)制構(gòu)建主要解決議題如何進(jìn)行協(xié)商，形式議程怎樣進(jìn)行，怎樣達(dá)成共識(shí)等問(wèn)題，目的是在政府和非政府部門(mén)之間建立起一種平等的合作對(duì)話機(jī)制，協(xié)商是決定協(xié)商質(zhì)量的關(guān)鍵。從協(xié)商程序上看，程序是民主決策獲得正當(dāng)性與有效性的根本保證。[5]為確保協(xié)商的順利進(jìn)行，從協(xié)商前的準(zhǔn)備、民意的整合、協(xié)商時(shí)間地點(diǎn)的確定到協(xié)商范圍的界定，所有協(xié)商環(huán)節(jié)都需要進(jìn)行規(guī)范。尤其是社會(huì)組織主導(dǎo)的協(xié)商，為避免受其它因素的干擾，社會(huì)組織需要提前制定有效的議事規(guī)則，并堅(jiān)持民主、平等、公開(kāi)原則加強(qiáng)程序規(guī)范。從協(xié)商方式來(lái)看，只要有利于協(xié)商的開(kāi)展，包括程序化、規(guī)范化的座談?dòng)懻?，多元主體的集體磋商，定期或不定期開(kāi)展的議事活動(dòng)，或者對(duì)第三方提出的訴求進(jìn)行回應(yīng)等方式。從協(xié)商目標(biāo)來(lái)看，主要是力求協(xié)商結(jié)果達(dá)成一致或達(dá)成共識(shí)；協(xié)商未達(dá)成一致的，待條件成熟后，還需要進(jìn)行多次協(xié)商，爭(zhēng)取最終達(dá)成一致。需要強(qiáng)調(diào)的是，在整個(gè)協(xié)商過(guò)程中，政府要加強(qiáng)監(jiān)管，并適時(shí)出臺(tái)適合地方的協(xié)商辦法或者意見(jiàn)，對(duì)社會(huì)組織參與基層治理協(xié)商進(jìn)行制度化引導(dǎo)。

（三）理事機(jī)制構(gòu)建

理事機(jī)制構(gòu)建主要解決怎樣評(píng)價(jià)協(xié)商結(jié)果好壞，怎樣保障協(xié)商結(jié)果切實(shí)可行等問(wèn)題，目的是實(shí)現(xiàn)協(xié)商結(jié)果的制度化。一要對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行反饋。社會(huì)組織協(xié)商無(wú)法替代其他渠道協(xié)商，協(xié)商結(jié)果本身也不具有法律效力，只有通過(guò)必要的反饋和回應(yīng)，才能保證協(xié)商結(jié)果的順利推進(jìn)和落實(shí)。對(duì)此，需要建立必要的反饋渠道，并專門(mén)對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)評(píng)議、聽(tīng)證評(píng)議、信息公開(kāi)等方式，必要時(shí)甚至可以建立第三方評(píng)估制度專門(mén)對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。二要保障協(xié)商結(jié)果順利實(shí)施。為保證協(xié)商結(jié)果的落實(shí)，對(duì)于協(xié)商結(jié)果由誰(shuí)來(lái)實(shí)施、實(shí)施怎樣、誰(shuí)來(lái)驗(yàn)收、驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題都需要明確。因此，落實(shí)主體需要對(duì)協(xié)商結(jié)果或最終決策等事項(xiàng)進(jìn)行必要的備案登記，建立時(shí)間表，專人辦理或落實(shí)，并進(jìn)行跟蹤督辦或檢查考核。落實(shí)主體可由基層組織、物業(yè)企業(yè)、社區(qū)居民等承擔(dān)，社會(huì)組織在這個(gè)過(guò)程中不僅是協(xié)商主體，也是落實(shí)主體，需要負(fù)責(zé)督促協(xié)商結(jié)果辦理，并對(duì)民眾和媒體的檢查驗(yàn)收進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。

（四）監(jiān)事機(jī)制構(gòu)建

監(jiān)事機(jī)制構(gòu)建主要解決協(xié)商事中事后的監(jiān)督整改和執(zhí)行效果公開(kāi)等問(wèn)題，目的是保證協(xié)商質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)協(xié)商結(jié)果的長(zhǎng)效保持。一是建立信息公開(kāi)機(jī)制。不僅要對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)，而且為了保證整個(gè)協(xié)商過(guò)程的順利進(jìn)行。從協(xié)商準(zhǔn)備到協(xié)商結(jié)果的落實(shí)凡屬于公開(kāi)范疇的都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，社會(huì)組織要建立信息公開(kāi)的常態(tài)化機(jī)制，根據(jù)協(xié)商進(jìn)程通過(guò)各種方式定期通報(bào)進(jìn)展情況。政府、民眾、媒體等都是信息公開(kāi)的重要監(jiān)督力量，要重視保障監(jiān)督主體知情權(quán)的落實(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)協(xié)商過(guò)程中存在的問(wèn)題要及時(shí)調(diào)整改進(jìn)，并做好必要的解釋工作和輿論引導(dǎo)。二是建立考評(píng)和責(zé)任追究機(jī)制。除社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)提升專業(yè)化水平外，政府需發(fā)揮作用，加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)社會(huì)組織協(xié)商予以支持調(diào)動(dòng)其積極性，并保證社會(huì)組織協(xié)商的法律效力?？沙雠_(tái)相關(guān)制度對(duì)社會(huì)組織協(xié)商予以獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違反相關(guān)民主決策程序及有關(guān)制度的予以追究責(zé)任，對(duì)偏離公眾利益目標(biāo)，未能按協(xié)商結(jié)果執(zhí)行，破壞協(xié)商的干擾行為要進(jìn)行處置，必要時(shí)可建立退出機(jī)制，將社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理納入法治化軌道。

總之，善治視域下社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理呼喚更多的制度供給。只有構(gòu)建社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的長(zhǎng)效機(jī)制，方可破解社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的實(shí)踐難題。當(dāng)然，善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非一朝一夕，只有將社會(huì)組織納入國(guó)家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大局中考慮，并進(jìn)一步明確參與機(jī)制的適用范圍和邊界，才能實(shí)現(xiàn)政府與民眾之間互動(dòng)的制度性平衡。