蘇砥

最近，兩則新聞引人關(guān)注。一是“百香果女孩遇害案”再審宣判，經(jīng)歷一審判處死刑、二審改判緩刑引發(fā)巨大爭(zhēng)議后，法院再度改判死刑;二是刑法修正案（十一）表決通過(guò)，將刑事責(zé)任年齡下調(diào)至12歲。兩則新聞都展現(xiàn)出法律的嚴(yán)厲，但似乎有矛盾。前者加重對(duì)侵害未成年人犯罪的刑罰，體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù);后者加重對(duì)部分未成年罪犯的懲戒，似乎降低了對(duì)弱者的保護(hù)。

“矛盾”只是表象，其背后深層次邏輯仍是一致的，即如何更好地運(yùn)用法律手段保護(hù)未成年人。

“百香果女孩遇害案”改判的意義不必多說(shuō)。在同一天，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)賀榮談道，“對(duì)性侵未成年人犯罪，一般不得適用緩刑，一般不得假釋”“該判處重刑乃至死刑要堅(jiān)決依法判處”。最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2014—2019）》指出，侵害未成年人犯罪形勢(shì)不容樂(lè)觀，性侵害、暴力傷害未成年人，成年人拉攏、誘迫未成年人參與黑惡犯罪等問(wèn)題相對(duì)突出?！鞍傧愎⒂龊Π浮薄巴跽袢A猥褻女童案”等個(gè)案更刺痛了公眾神經(jīng)。在此背景下，相關(guān)部門(mén)加大打擊、懲治侵害未成年人犯罪的力度，可以預(yù)見(jiàn)，也勢(shì)在必行。

刑法修正案對(duì)最低刑責(zé)年齡的下調(diào)，背后考量和意義更為復(fù)雜。一方面，隨著少年兒童身心發(fā)育不斷提前，一些低齡未成年人對(duì)自身行為已具備較強(qiáng)認(rèn)知能力，適當(dāng)降低刑責(zé)年齡，能夠?qū)Α靶耗А毙纬捎辛φ饝?，在這個(gè)意義上確實(shí)是降低了對(duì)這部分未成年人的保護(hù);另一方面，低齡未成年人實(shí)施暴力犯罪，受害者往往是更小的孩子，比如震驚輿論的大連13歲男孩殺害10歲女孩案。所以，降低刑責(zé)年齡實(shí)際是在保護(hù)那些年齡更小的受害者。

從法律制度層面看，我們也不能把“下調(diào)刑責(zé)年齡”等同于“法律對(duì)未成年人更嚴(yán)苛了”。過(guò)去，我國(guó)刑事責(zé)任年齡采取“三階段制”，即14歲以下不負(fù)刑責(zé)，14至16歲只對(duì)少數(shù)極端暴力犯罪負(fù)刑責(zé)，16歲以上完全負(fù)刑責(zé)。而隨著最低刑責(zé)年齡下調(diào)至12歲，相當(dāng)于將原來(lái)的“三階段制”變?yōu)椤八碾A段制”，即增加12至14歲年齡段，明確犯故意殺人、故意傷害罪且造成相應(yīng)嚴(yán)重后果的，也要負(fù)刑責(zé)。這一改變，可以看作是對(duì)刑事責(zé)任年齡制度的細(xì)化和完善，在懲戒與保護(hù)之間達(dá)至新的平衡。其背后的根本邏輯，還是為了保護(hù)未成年人。

不管未成年人是受害者，還是加害者，都是一種悲劇。所以我國(guó)制定了兩部專門(mén)法律：未成年人保護(hù)法，預(yù)防未成年人犯罪法。兩者相互銜接、相互補(bǔ)充，共同筑起守護(hù)未成年人的堤壩。

過(guò)去，輿論關(guān)注的多是未成年人受侵害問(wèn)題，而近些年來(lái)，少年犯的問(wèn)題則更多成為焦點(diǎn)。電影《少年的你》、電視劇《隱秘的角落》走紅，很大程度反映的就是全社會(huì)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的思考。預(yù)防未成年人犯罪，單靠法律條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至法律也不見(jiàn)得是最重要、最有效的手段。家庭、學(xué)校和社會(huì)的教育，才是抑制“反社會(huì)人格”的最佳途徑，也是對(duì)未成年人更大更長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)。

未成年人保護(hù)是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。我們的教育、文化、法律系統(tǒng)，我們的婚姻家庭制度、社會(huì)保障政策等，每一位父母、老師，都是未成年人保護(hù)的責(zé)任主體。我們都不能成為旁觀者，必須積極行動(dòng)，幫助他們形成健全人格和心靈。