馬榮耀，田培灃

(北京市順義區(qū)人民檢察院，北京101300)

故意傷害他人身體的行為侵犯了他人身心健康，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。辦好故意傷害罪案件，有利于化解矛盾、促進(jìn)和諧及穩(wěn)定社會(huì)大局。故意傷害罪歷來是刑事犯罪案件數(shù)量大戶。2016年8月至2020年4月，B市S區(qū)人民檢察院共受理故意傷害罪一審公訴案件745件，占總受案數(shù)的14.6%。侵害他人生理機(jī)能的行為就是傷害[1]。如何判斷他人生理機(jī)能的傷害情況，實(shí)踐中完全依靠傷情鑒定。故意傷害罪是一種典型的結(jié)果犯，被害人的傷情及鑒定意見直接決定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中，辦案人員往往形成思維定式——嫌疑人有暴力傷害行為，被害人有輕傷以上結(jié)果，即認(rèn)定嫌疑人構(gòu)成故意傷害罪，忽視傷情成因、鑒定意見是否科學(xué)合理等問題。要解決這些問題，就必須全面系統(tǒng)地進(jìn)行審查判斷，運(yùn)用“聚焦關(guān)鍵證據(jù)、解決矛盾證據(jù)、固定可變證據(jù)、明確非法證據(jù)、完善瑕疵證據(jù)、補(bǔ)強(qiáng)薄弱證據(jù)”[2]的分析思路。在肋骨骨折案件中，應(yīng)當(dāng)聚焦以鑒定意見為關(guān)鍵證據(jù)的證據(jù)鏈條，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的有效審查、科學(xué)判斷。

一、案件辦理情況

2016年8月至2020年4月，B市S區(qū)人民檢察院共辦理涉嫌故意傷害罪(肋骨骨折)案件50件70人，占故意傷害案件的6.7%[3](1)2000年至2017年，山東省威海市公安局環(huán)翠分局偵辦了3500 余例人體傷害案件。在這些人體損傷程度鑒定中，肋骨骨折的損傷共278 例，占7.9%。以此可見肋骨骨折案件占故意傷害案件在各地占比為7%左右，占比較大。。在案發(fā)當(dāng)天或首次就診時(shí)，未診斷出骨折或未查明全部骨折的案件共21件36人，占肋骨骨折案件的42%。在肋骨骨折案件中，部分肋骨骨折不易發(fā)現(xiàn)，案發(fā)后不能及時(shí)確診，導(dǎo)致證據(jù)收集和傷情鑒定存在問題，直接影響了案件處理結(jié)果。故此類案件的辦理應(yīng)當(dāng)引起重視。

(一)案件疑難復(fù)雜，處理結(jié)果多樣化

此類案件經(jīng)審查除尚未辦結(jié)的2件2人外，最終提起公訴10件19人，案件占比52.6%，不起訴9件15人，案件占比47.3%。在不起訴案件中，相對(duì)不起訴4件8人，案件占比21.1%，存疑不起訴5件7人，案件占比26.3%。由此可以看出，起訴和不起訴基本各占一半，不起訴的案件中，相對(duì)不起訴和存疑不起訴占比也基本持平。處理結(jié)果呈現(xiàn)多樣化的樣態(tài)，且各種處理結(jié)果均占據(jù)一定比例，這充分說明肋骨骨折案件在處理上的疑難復(fù)雜程度。

(二)退回補(bǔ)充偵查率極高

所有疑難案件除2件2人外，其余均有過退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的情況，比例高達(dá)94.7%。其中，一次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查11件24人，占比52.3%；二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查7件9人，占比38.1%。極高的退回補(bǔ)充偵查率同樣充分說明此類案件的疑難復(fù)雜程度。

(三)案件認(rèn)罪率、賠償率較高

除5件存疑不起訴案件外，在疑難案件中，嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪、如實(shí)供述的共有13件21人，占16件案件的81.2%。嫌疑人全部或者部分賠償被害人損失的有11件18人，占16件案件的68.8%。可見，此類案件的認(rèn)罪認(rèn)罰率較高。

(四)案件的逮捕人數(shù)較少、量刑建議采納率高、刑罰較輕

此類疑難案件中的36名嫌疑人，33人被取保候?qū)?，只?人被逮捕。在提起公訴的11件20人中，除2件3人尚未判決外，8件16人的量刑建議得到法院采納，采納率高達(dá)88.9%。其中，被判處一年以下有期徒刑的有8件15人，占比78.9%；被判處實(shí)刑(非緩刑)的只有2人，占比11.1%。從整體來看，刑罰較輕。

二、肋骨骨折案件的特點(diǎn)

從案件辦理的情況來看，此類案件認(rèn)罪率高，賠償率高，嫌疑人的社會(huì)危害性相對(duì)較小，案件的輕刑化趨勢明顯。案件的當(dāng)事人雙方在矛盾化解后社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降低，量刑輕刑化客觀上給檢察官在決定案件起訴或者不起訴、存疑不起訴或者相對(duì)不起訴提供了空間。這些體現(xiàn)在檢察官審查起訴過程中，工作集中在關(guān)鍵證據(jù)——鑒定意見審查及傷害行為與傷情的因果關(guān)系上，具體體現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)。

(一)被害人案發(fā)后第一時(shí)間未就醫(yī)或確診

被害人因受傷后未感覺身體疼痛或自覺沒事，往往未第一時(shí)間就醫(yī)，在后續(xù)日常生活中感到胸部不適才就醫(yī)。這為案件認(rèn)定傷害行為與傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系帶來難題。在一例故意傷害案中，被害人案發(fā)當(dāng)晚未配合民警調(diào)查，擅自離開，案發(fā)后兩日內(nèi)被害人又參與體力勞動(dòng)，案發(fā)后第三日被害人感覺身體不適，就診診斷為左側(cè)第2、3前肋骨骨折。

(二)被害人雖第一時(shí)間就醫(yī)但未發(fā)現(xiàn)骨折

被害人檢查能否發(fā)現(xiàn)骨折，與CT、DR片的清晰度、醫(yī)務(wù)人員水平、拍攝姿勢、骨折裂痕的形狀(比如骨折無錯(cuò)位、肋骨中段骨折致兩側(cè)重疊)等有關(guān)。如在一例故意傷害案中，被害人雖案發(fā)當(dāng)日即到醫(yī)院就診，但檢查未見明確骨折，在案發(fā)后第十天才通過醫(yī)學(xué)檢測查出肋骨骨折。又如在另一例故意傷害案中，被害人案發(fā)當(dāng)日即到醫(yī)院就診，但檢查雙側(cè)肋骨未見明確骨折征象，十天后在另一家醫(yī)院被診斷為左側(cè)第5、6肋骨不規(guī)整，第7、8肋骨骨折。

(三)檢察官需通過詢問鑒定人、通知鑒定人或申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)

因?yàn)楸缓θ藗樵\斷的反復(fù)，承辦人在查閱鑒定意見后仍然會(huì)有疑問，通常會(huì)通過詢問鑒定人加強(qiáng)心證。疑難案件中共有9件檢察官通過當(dāng)面詢問制作筆錄、申請(qǐng)出庭等方式向鑒定人取證，以此印證鑒定意見的可采性。如在李建明故意傷害案中，檢察官依職權(quán)通知鑒定人出庭，同時(shí)申請(qǐng)有專門知識(shí)的人(專家證人、專家輔助人)出庭，就肋骨骨折的傷情、鑒定過程、鑒定方式是否存在問題進(jìn)行了全面的質(zhì)證，補(bǔ)強(qiáng)了鑒定意見、被害人陳述等證據(jù)，最終檢察官的公訴意見被法院有罪判決支持。

(四)案件起因多為家庭矛盾、鄰里糾紛

被統(tǒng)計(jì)的案件有21件起因?yàn)榧彝ッ?、鄰里糾紛。在一例故意傷害案中，犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)家門前有西瓜皮，認(rèn)為系被害人(鄰居)所扔，遂使用鐵鍬將瓜皮扔至被害人家門口，犯罪嫌疑人因此與被害人先互罵后互相撕扯并發(fā)展為互毆。又如在一例故意傷害案中，犯罪嫌疑人與被害人系對(duì)門鄰居，因被害人房頂維修及加蓋問題發(fā)生口角糾紛進(jìn)而互毆。

(五)被害人普遍年齡偏大，肋骨更容易受傷

一般來講，胸腔遭遇重?fù)艋蛘咴馐芙煌ㄊ鹿实仍斐衫吖枪钦鄣目赡苄暂^大。兒童的肋骨富有彈性，不易折斷，而老年人肋骨彈性減弱，骨鈣流失嚴(yán)重，容易骨折。B市S區(qū)檢察院辦理的此類疑難案件的被害人的年齡均在30歲以上，其中50歲以上的被害人有13名，占全部20名被害人的65%，這也說明中老年人肋骨受到擊打后更容易受傷。

三、肋骨骨折案件的疑難問題

肋骨骨折案件的特點(diǎn)使鑒定人出具鑒定意見時(shí)可能存在誤差。鑒定是為司法證明服務(wù)的一種特殊的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，鑒定意見屬于意見證據(jù)。不是所有的鑒定意見都是科學(xué)可靠的，因?yàn)殍b定意見還受鑒定人的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德等因素的影響[4]，由此給檢察官認(rèn)定案件造成了困難，具體體現(xiàn)在幾個(gè)方面。

(一)醫(yī)院診斷證明不一致

在同一個(gè)案件中，不同的醫(yī)生對(duì)被害人傷情診斷的結(jié)果可能不一致，甚至出現(xiàn)前后矛盾的情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，肋骨骨折法醫(yī)學(xué)鑒定錯(cuò)誤主要是緣于影像學(xué)檢測錯(cuò)誤，占50%，其次為傷病關(guān)系，占25%[5]。 在法醫(yī)學(xué)鑒定的實(shí)例中，判定肋骨骨折往往依賴影像學(xué)技術(shù)。影像檢查直接影響救治醫(yī)生和法醫(yī)對(duì)骨折的判斷。如在一例故意傷害案中，北京某三甲醫(yī)院診斷被害人右側(cè)第2～5肋骨局部欠自然，而另一家三甲醫(yī)院診斷被害人右側(cè)第3肋骨局部呈膨脹性改變、右側(cè)第6～8肋骨線狀低密度影，骨折可能性大。最終法醫(yī)鑒定中心給出的鑒定意見認(rèn)定被害人右側(cè)第3、4前肋骨骨折。又如在一例故意傷害案中，被害人案發(fā)當(dāng)天檢查出右側(cè)第6肋骨前端可疑骨皮質(zhì)不連續(xù)、左側(cè)第4肋骨前端骨質(zhì)斷裂，案發(fā)一周后檢查被診斷為右側(cè)肋骨未見明確骨折征象，案發(fā)十天后又復(fù)查被診斷為右側(cè)第6前肋骨骨質(zhì)結(jié)構(gòu)不規(guī)則、骨質(zhì)不連續(xù)、局部骨質(zhì)密度增高。再如在一例多人故意傷害案中，被害人案發(fā)當(dāng)天拍攝DR片，肋骨未見明顯骨折征象。案發(fā)第12天后，被害人檢查出右側(cè)第5、6肋骨骨折，右側(cè)第4、7、8、9肋骨骨質(zhì)欠規(guī)則。

(二)鑒定意見與專家意見時(shí)有矛盾

鑒定意見屬于有專門知識(shí)和技能的人對(duì)專門問題出具的專業(yè)判斷意見，可能會(huì)出現(xiàn)不同的有專門知識(shí)的人對(duì)同一檢材的意見不一致的情況。法醫(yī)不是照搬醫(yī)生的診斷，而是看原始的病歷材料，結(jié)合閱片、查體，因而有時(shí)會(huì)出現(xiàn)法醫(yī)的鑒定意見和醫(yī)生診斷證明矛盾的情況。如在一例故意傷害案中，被害人先后經(jīng)過某法醫(yī)院、某大學(xué)法醫(yī)科學(xué)鑒定所兩次鑒定，被認(rèn)定6根肋骨骨折，構(gòu)成輕傷一級(jí)。但市檢察院法醫(yī)及某著名骨科醫(yī)院專家經(jīng)過文證審查(2)2006年最高人民檢察院制定的《人民檢察院文證審查規(guī)則(暫行)》規(guī)定：文證審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能，由具有相應(yīng)資格的專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專門知識(shí)，根據(jù)案件承辦部門的委托，對(duì)技術(shù)性證據(jù)的合法性、科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性等進(jìn)行審查的專門性活動(dòng)。由此可以得知，文證審查對(duì)檢察官辦案具有參考意義。認(rèn)為，僅能確定1根肋骨骨折，不構(gòu)成輕傷。鑒定意見與專家意見不統(tǒng)一為承辦人認(rèn)定案件增加了難度。

(三)鑒定意見分析說明不詳細(xì)

現(xiàn)有的鑒定意見不注重分析說明。以B市S區(qū)法醫(yī)鑒定意見為例，主要內(nèi)容分為基本情況、基本案情、資料摘要、鑒定過程、分析說明、鑒定結(jié)論等部分。至于法醫(yī)如何從資料和查體中得出結(jié)論的分析論證過程，未在鑒定意見中體現(xiàn)。鑒定意見中的分析說明過于簡略，很大程度上緣于鑒定人對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，客觀上導(dǎo)致難以清晰地看出病歷資料與鑒定意見之間的關(guān)系，最終導(dǎo)致檢察官難以直接通過閱讀鑒定意見的內(nèi)容知曉法醫(yī)做出鑒定意見的過程。

(四)多數(shù)檢察官缺少專業(yè)的法醫(yī)學(xué)鑒定知識(shí)，審查鑒定意見存在難度

檢察官對(duì)于醫(yī)學(xué)專門知識(shí)基本上都是通過實(shí)踐辦案逐漸積累的。檢察官的疑難問題一般是被害人的傷情是否構(gòu)成《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》所認(rèn)定的傷情程度，犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為與被害人的傷情是否存在因果關(guān)系。對(duì)此類問題，檢察官往往是在結(jié)合案件事實(shí)基礎(chǔ)上做出的經(jīng)驗(yàn)判斷，如有必要再向鑒定人和有專門知識(shí)的人咨詢。實(shí)踐中，鑒定人和有專門知識(shí)的人對(duì)傷情是否構(gòu)成《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》所認(rèn)定的傷情程度能夠給出確定意見，但可能因風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或者傷情疑難而很少在鑒定意見中注明致傷原因。檢察官仍然需要結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理做出判斷。如在一例故意傷害案中，鑒定人稱肋骨骨折一般是由外力的打擊或撞擊造成的，除非被鑒定人受到二次撞擊或打擊，僅平常搬運(yùn)東西等活動(dòng)可能出現(xiàn)肋骨錯(cuò)位的情況，不會(huì)造成骨折，但骨頭錯(cuò)位不影響構(gòu)成輕傷二級(jí)。從鑒定人的意見無法直接得出被害人的傷情為嫌疑人所致。

(五)少數(shù)案件矛盾較為尖銳，和解工作難以開展，矛盾不易化解

雖然絕大多數(shù)肋骨骨折案件的嫌疑人和被害人都能達(dá)成和解，但是仍然有部分案件的雙方當(dāng)事人不愿或者未能達(dá)成和解。不能達(dá)成和解的案件，雙方往往存在較為激烈的矛盾。在存疑不起訴的5件案件中有4件未賠償，起訴的案件中有3件未達(dá)成和解。原因是受害人一方依仗自身地位提出不合理的賠償要求，或嫌疑人一方拒不認(rèn)罪，不愿意賠償對(duì)方合理損失。如在一例故意傷害案中，犯罪嫌疑人的兒子與被害人系連襟關(guān)系，雙方因搶生意發(fā)生口角，后來犯罪嫌疑人將被害人打傷。事后犯罪嫌疑人雖愿意賠償，但被害人索要賠償費(fèi)過高，雙方未能達(dá)成和解。

四、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)溝通，提升證據(jù)收集的質(zhì)量和鑒定意見質(zhì)量

(一)公安機(jī)關(guān)在受案后第一時(shí)間留存被害人體表傷情情況

公安機(jī)關(guān)在受案后發(fā)現(xiàn)被害人的胸部被毆打，或者被害人胸部有淤青、腫脹，或者被害人稱胸部疼痛等，應(yīng)當(dāng)對(duì)胸部外表傷害情況進(jìn)行拍照，制作說明，為后續(xù)認(rèn)定提供佐證。實(shí)踐中，為了科學(xué)認(rèn)定因果關(guān)系，公安機(jī)關(guān)應(yīng)以書面通知的方式告知傷者首次就醫(yī)時(shí)采取DR、64 排CT、128 排CT等檢查方式，并在傷后1周內(nèi)、3～5周內(nèi)、6～8周內(nèi)分別進(jìn)行復(fù)查[3]。 公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)取醫(yī)院歷次檢查結(jié)果DCM (醫(yī)學(xué)數(shù)字成像和通信標(biāo)準(zhǔn))文件，附在偵查卷宗內(nèi)[6]。對(duì)于典型案例、類型案例，檢察機(jī)關(guān)可以向公安機(jī)關(guān)提出檢察建議，促其檢查、整頓，避免類似問題再次發(fā)生。

(二)規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、影像資料制作

一是要加強(qiáng)與醫(yī)院骨科等科室醫(yī)生的溝通，若就診人員自訴被打就醫(yī)，醫(yī)生則應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、全面記錄其傷情，以便客觀真實(shí)記錄胸部外傷情況、是否存在肋骨骨折的臨床癥狀體征、是否存在可造成肋骨骨折的體表印記等。二是開具診斷證明時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)范醫(yī)學(xué)用語，盡量保持統(tǒng)一。對(duì)于肋骨診斷中常用的“肋骨欠規(guī)則”“骨密度降低”“骨皮質(zhì)不連續(xù)”等專業(yè)術(shù)語，法醫(yī)應(yīng)當(dāng)做出詳細(xì)、準(zhǔn)確的說明。在鑒定意見中，法醫(yī)應(yīng)盡量明確是否能鑒定為骨折。三是規(guī)范影像資料制作，說明拍攝影像資料的角度、檢測的胸部部位，如拍攝左側(cè)胸部時(shí)，應(yīng)說明右側(cè)胸部是否能夠被拍到、能否確定有無骨折等情況。如果音像資料具有電子檔，則應(yīng)當(dāng)一并刻盤附卷。

(三)鑒定人出具鑒定意見時(shí)應(yīng)加強(qiáng)分析說明

鑒定人出具鑒定意見時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析說明，重點(diǎn)論述診斷材料、查體、閱片所見與肋骨骨折的判斷理由。尤其應(yīng)當(dāng)重視成因分析，樹立成因分析是每個(gè)傷害案件不可或缺的環(huán)節(jié)的意識(shí)[7]。對(duì)首次受傷后是否再次受傷，應(yīng)當(dāng)記載明確，排除其他造成肋骨骨折數(shù)目改變的因素；對(duì)于經(jīng)過專家會(huì)診等做出的意見，應(yīng)把專家意見或者討論記錄附在鑒定意見之后，供檢察官參考。

(四)進(jìn)一步擴(kuò)充檢察官的常用法醫(yī)學(xué)知識(shí)

針對(duì)故意傷害罪、尋釁滋事罪、搶劫罪等常見罪名中可能遇到的法醫(yī)學(xué)知識(shí)，邀請(qǐng)專家學(xué)者為檢察官培訓(xùn)。一是要普及常見醫(yī)學(xué)術(shù)語的概念和適用范圍。二是要從司法實(shí)踐的角度對(duì)常見類型傷情和致傷成因的判斷方法進(jìn)行培訓(xùn)。三是要加強(qiáng)技術(shù)性審查工作，充分利用法醫(yī)等技術(shù)人員的專業(yè)知識(shí)和內(nèi)部溝通的便捷性，為檢察官審查鑒定意見提供專業(yè)支撐。

五、檢察官應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)鑒定意見審查

(一)審查鑒定意見是否符合法定程序

法諺云：正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。這充分說明了程序的重要性。審查一份鑒定意見，應(yīng)當(dāng)審查鑒定意見是否符合法定程序。一是審查鑒定機(jī)構(gòu)是否具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)。比如要承擔(dān)傷情鑒定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定的資質(zhì)。二是審查鑒定人員是否需要回避、是否與本案有利害關(guān)系。三是審查委托程序是否合法。《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第十八條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)受理傷害案件后，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定”。第十九條規(guī)定，“根據(jù)國家有關(guān)部門頒布的人身傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)和被害人當(dāng)時(shí)的傷情及醫(yī)院診斷證明，具備即時(shí)進(jìn)行傷情鑒定條件的，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受委托之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)提出鑒定意見，并在3日內(nèi)出具鑒定文書。對(duì)傷情比較復(fù)雜，不具備即時(shí)進(jìn)行鑒定條件的，應(yīng)當(dāng)在受委托之日起7日內(nèi)提出鑒定意見并出具鑒定文書”。這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)在日常的案件辦理中被關(guān)注得比較少，應(yīng)當(dāng)引起重視。另外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注傷情鑒定是否依法告知犯罪嫌疑人、被害人，雙方對(duì)傷情鑒定有無意見，卷宗材料中有無告知回執(zhí)等材料，提高案件辦理效率。

(二)審查鑒定意見是否具備完整的形式要件

是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，鑒定人是否簽名、蓋章，鑒定機(jī)構(gòu)是否加蓋司法鑒定專用章。

(三)審查鑒定意見內(nèi)容是否完善、明確、準(zhǔn)確

一是審查資料摘要、摘抄是否完善準(zhǔn)確。如果診斷證明、病歷材料等資料較多，鑒定人就會(huì)對(duì)病歷材料進(jìn)行摘抄。檢察官審查時(shí)一定要注意涉及受傷部位的診斷時(shí)間、診斷內(nèi)容、診斷手段、診斷方式等情況的文字是否準(zhǔn)確，內(nèi)容是否完整。如果存在摘抄錯(cuò)誤，那么應(yīng)當(dāng)要求鑒定機(jī)構(gòu)或公安機(jī)關(guān)提供或者調(diào)取診斷證明、病歷材料進(jìn)行審查。二是注意診斷證明、病歷材料是否為其本人。因醫(yī)院記載的診斷證明、病歷材料只記載就醫(yī)人員的名字，不核實(shí)就醫(yī)人員身份是否相符，故有可能出現(xiàn)冒名檢查的情況，導(dǎo)致診斷證明、病歷材料失真。三是審查鑒定過程中檢查所見是否與傷情吻合。四是審查鑒定人是否閱看了X光片、CT片、DR片等影像資料，附件中是否有被鑒定人正面免冠照片及傷情部位照片等相關(guān)材料。五是看鑒定意見是否明確，做出意見的依據(jù)是否符合傷情最新的法律規(guī)定。

(四)審查鑒定意見是否與案件事實(shí)存在矛盾

一是通過審查在案證據(jù)梳理出案件的事實(shí)是否可能造成鑒定意見認(rèn)定的傷情。若被害人損傷的部位與嫌疑人實(shí)施的行為能夠相互印證，就可以認(rèn)定嫌疑人實(shí)施了致傷行為。若鑒定意見認(rèn)定被害人的傷存在多種致傷可能性，就不能認(rèn)定二者存在因果關(guān)系。二是看鑒定意見所認(rèn)定的病理發(fā)展過程是否科學(xué)合理，如肋軟骨骨折、骨折無錯(cuò)位、肋骨中段骨折等在骨折初期不易檢查確診，待案發(fā)1～2周骨痂形成后，容易通過CT片、DR片等影像資料顯現(xiàn)。此種情況在初期無法檢查，后期發(fā)現(xiàn)為骨折，符合病理發(fā)展的特點(diǎn)，就可以認(rèn)為和致傷行為有因果關(guān)系。三是看鑒定人的分析推理是否邏輯嚴(yán)密。除了判斷骨折發(fā)展是否符合病理發(fā)展過程，還應(yīng)當(dāng)審查鑒定人的分析推理是否邏輯嚴(yán)密。比如如何確定被鑒定人在鑒定期間沒有被他人傷害、沒有發(fā)生意外事故等情況。在筆者與鑒定人員的溝通中，鑒定人員稱一般在出具鑒定意見前，鑒定人會(huì)向被鑒定人詢問是否有上述相關(guān)情況，若被鑒定人口頭告知鑒定人沒有此類情況，則鑒定人一般采信被鑒定人的說法，而鑒定人在鑒定意見中并不說明此情況，這就使鑒定的文本缺乏嚴(yán)密的邏輯推理。

(五)審查鑒定意見是否與診斷證明存在矛盾

如果診斷證明認(rèn)定某根肋骨沒有骨折，而鑒定意見認(rèn)定某根肋骨有骨折，那么檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分別向鑒定人和出具診斷證明的醫(yī)生詢問情況。很多情況下，被鑒定人不止一次拍攝X光片、DR片等，可能會(huì)出現(xiàn)每次拍片的診斷意見不盡相同。因此，鑒定人或者公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被鑒定人在拍攝片子的時(shí)候告知醫(yī)生前次診斷結(jié)果，以幫助醫(yī)生出具更準(zhǔn)確的診斷證明。必要時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也可以組織醫(yī)生、鑒定人進(jìn)行會(huì)商，爭取得到統(tǒng)一的結(jié)果。

(六)審查鑒定意見是否與有專門知識(shí)的人的意見存在矛盾

檢察官在審查鑒定意見時(shí)，可以借助法醫(yī)進(jìn)行文證審查。法醫(yī)作為具備專門知識(shí)的人，其意見可能會(huì)和鑒定意見發(fā)生矛盾。此時(shí)不應(yīng)當(dāng)絕對(duì)認(rèn)可法醫(yī)的意見。法醫(yī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合言辭證據(jù)、現(xiàn)場監(jiān)控錄像等證據(jù)對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查，提出意見。法醫(yī)應(yīng)當(dāng)對(duì)傷情分析、案情分析、傷害與傷情的因果關(guān)系的認(rèn)定、鑒定人的鑒定方法和鑒定意見的合規(guī)性等提出意見。法醫(yī)應(yīng)指出鑒定意見是否存在瑕疵(可以補(bǔ)強(qiáng))或者應(yīng)當(dāng)被排除，在此基礎(chǔ)上對(duì)傷情本身提出意見，即只能對(duì)鑒定意見本身進(jìn)行審查，而不能出具被害人構(gòu)成何種具體損傷程度的意見。如有必要，法醫(yī)可建議檢察官另行委托鑒定，以此保證法醫(yī)中立審查、獨(dú)立判斷。法醫(yī)提出的意見作為檢察官是否采信鑒定意見的參考。

六、結(jié)語

刑事案件辦理要求檢察官對(duì)案件要仔細(xì)審查、敢于判斷。敢于判斷不是任意判斷，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)做出公正的審查判斷。實(shí)踐中，肋骨骨折案件在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信上存在難題，因而對(duì)檢察官的審查判斷提出了更高的要求。只要把握好此類案件的特點(diǎn)，找出疑難問題，并善于解決，檢察官就應(yīng)當(dāng)能夠得出公平公正的處理結(jié)果。