郭鵬宇

誠待三教：試論劉安世三教會(huì)通思想

郭鵬宇

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

劉安世從學(xué)司馬光多年，學(xué)問從“誠”“不妄語”入，同時(shí)深受司馬光“三教調(diào)和”思想以及宋代“三教合一”思潮的影響，認(rèn)為三教核心思想是一致的。在社會(huì)功能方面，劉安世認(rèn)為三教（尤其是儒釋）在勸人向善方面各具獨(dú)特的作用，不應(yīng)存在偏見；在三教關(guān)系方面，劉安世認(rèn)為三教因其理論差別，各有側(cè)重，但又相互吸收，相互融合；在三教地位方面，劉安世認(rèn)為對(duì)于個(gè)人及社會(huì)發(fā)展而言，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用，融合貫通，以促進(jìn)個(gè)人與社會(huì)的全面發(fā)展。此外，劉安世三教會(huì)通思想對(duì)其弟子馬永卿等也產(chǎn)生了重要影響。

三教會(huì)通；劉安世；司馬光；誠

劉安世（1048-1125），字器之，號(hào)讀易老人，世稱元城先生，謚號(hào)“忠定”，大名（今河北大名）人。熙寧六年（1073年）登進(jìn)士第，不就選，從學(xué)于司馬光。北宋后期大臣，以“直諫”聞名，有“殿上虎”之稱。著有《元城集》20卷，已佚。后世流傳有其奏議集《盡言集》13卷，門人馬永卿編有《元城先生語錄》3卷，韓瓘編有《劉先生譚錄》1卷，胡珵編有《劉先生道護(hù)錄》1卷，朱熹輯《諸儒鳴道》中存；《劉安世言行錄》3卷，僅于朱熹輯《三朝名臣言行錄》中存20余條。其事跡見于《名臣碑傳琬琰集》下卷19、《宋史》卷345、《宋元學(xué)案》卷20等。前人研究中，部分對(duì)劉安世“三教會(huì)通”思想有所涉及，但論述不夠充分，對(duì)其思想的淵源及影響探究亦較少①可參看邱佳慧《道學(xué)運(yùn)動(dòng)中的劉安世》，臺(tái)北：中國文化大學(xué)，2001年；占旭東《〈盡言集〉研究》，上海：華東師范大學(xué)，2006年；田智忠《〈諸儒鳴道〉視野下的宋代儒學(xué)多元性研究》，北京：中國人民大學(xué)，2009年；連凡《論〈宋元學(xué)案〉對(duì)朔學(xué)的詮釋與評(píng)價(jià)——以司馬光及其弟子劉安世、范祖禹、晁說之為中心》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017(6)；成鵬《以“誠”為道：論“元城學(xué)者”劉安世的學(xué)術(shù)思想》，《中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報(bào)》(上旬刊)，2019(3)；常爽爽《〈元城先生語錄〉研究》，上海：華東師范大學(xué)，2019年。。劉安世“三教會(huì)通”思想一定程度上代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)，故非常有深入探討的必要。

一、劉安世“三教會(huì)通”思想形成的影響因素

劉安世之父劉航與司馬光有同年之誼，故遣安世就學(xué)于溫公。劉安世向溫公學(xué)習(xí)多年，思想、行事、做人均受溫公深刻影響。全祖望在《宋元學(xué)案》將其列為涑水門人，稱涑水弟子中“劉、范尤為眉目”[1]820。所以要了解劉安世“三教會(huì)通”思想的淵源，首先要了解司馬光的三教態(tài)度，尤其是對(duì)待佛教的態(tài)度。

司馬光作為宋代著名的史學(xué)家、政治家，同時(shí)也是宋學(xué)中“溫公學(xué)派”的開山鼻祖。漆俠先生曾說“溫公在經(jīng)學(xué)上的成就足以成家，對(duì)宋學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了重要的作用”[2]19。一般認(rèn)為司馬光對(duì)佛教持反對(duì)態(tài)度[3]，但實(shí)際上司馬光對(duì)佛理了解不可謂淺薄，甚至部分話語近乎悟道之言。宋人《道山清話》即載：“司馬君實(shí)嘗言，呂晦叔之信佛，近夫佞；歐陽永叔之不信，近夫躁；皆不須如此。信與不信，才有形跡，便不是?！盵4]110司馬光還曾根據(jù)王通的理論作《解禪偈》六首：

“文中子以佛為西方圣人，信如文中子之言，則佛之心可知矣。今之言禪者，好為隱語以相迷，大言以相勝，使學(xué)之者倀倀然益入于迷妄，故予廣文中子之言而解之，作《解禪偈》六首?！夼缌一?，利欲如铦鋒。終朝長(zhǎng)戚戚，是名阿鼻獄。顏回甘陋巷，孟軻安自然。富貴如浮云，是名極樂國。孝悌通神明，忠信行蠻貊。積善來百祥，是名作因果。仁人之安宅，義人之正路。行之誠且久，是名不壞身。道德修一身，功德被萬物。為賢為大圣，是名菩薩佛。言為百世師，行為天下法。久久不可掩，是名光明藏?！盵5]92

溫公以儒家提倡的倫理道德和處世準(zhǔn)則開解佛教專門用語，給佛學(xué)賦以儒家闡釋，將儒學(xué)與佛學(xué)溝通起來，建立了儒佛對(duì)話的橋梁。這不僅體現(xiàn)了溫公對(duì)儒釋兩家思想的理解，更說明了溫公認(rèn)為儒釋有可貫通之處的思想。宋人岳珂即在其筆記《桯史》中認(rèn)為溫公此偈“精義深韞，真足以得儒釋之同。”[5]92

此外，司馬光還明確地提出過佛道中有可取處：“釋取其空，老取其無為自然?！杖∑錈o利欲之心，善則死而不朽，非空矣。無為取其因任，治則一日萬幾，有為矣?！盵6]209溫公雖然因?yàn)閷?duì)佛學(xué)研究有限，并未完全認(rèn)識(shí)佛家“空”的真正含義，但溫公此論已表明他一定程度上肯定了佛教的根本思想。同時(shí)，他也認(rèn)為道家中亦有可取之處，體現(xiàn)了調(diào)和儒釋道三教的思想。

劉安世從學(xué)溫公多年，對(duì)佛家思想也多有探討，如韓瓘《劉先生譚錄》中便載：

溫公詆釋氏著論云：“其妙不能出吾宗，其妄吾不信也?！蹦常▌彩溃﹩枺骸叭绾问敲钐?？”“在無我，千經(jīng)萬論，只辨一個(gè)我字?！庇謫枺骸叭绾问峭帲俊痹唬骸捌溲蕴焯玫鬲z不足信?！蹦吃疲骸敖裢醴m至殺戮，不能已人之為惡，何者？茍有不肖之心，自棄其命，何所不可。今有人至佛寺，觀畫壁見地獄相，遂有易心為善者，佛之設(shè)此，俾人易惡向善耳。且鄒衍謂：‘天地之外，如神州赤縣者八九?！f子言：‘六合之內(nèi)，圣人存而勿論；六合之外，圣人置而不議?！踩硕克患?，安知其無有？蓋不可定論也?！惫唬骸拔嵊鼋潭??！蹦吃疲骸胺鼋虅t可。”[7]1152

段首溫公雖稱佛家“其妙不能出吾宗，其妄吾不信也?！钡?jīng)過劉安世與其論辯后，溫公只說“吾欲扶教耳?！闭f明溫公貶低佛家的言論，只是為了扶持儒教，并非溫公本來便是如此理解佛家。

至于溫公對(duì)佛教的理解，劉安世稱：“此事老先生極通曉”。但是溫公平時(shí)談?wù)摲鸾梯^少，是因?yàn)椤按耸聵O系利害。若常論，則人以謂平生只由佛法。所謂五經(jīng)者，不能使人曉生死說矣。故為儒者不可只談佛法，蓋為孔子地也。又不根之人，以謂寂寞枯槁，乃是佛法。至于三綱五常，不是佛法，不肯用意。又有下者，復(fù)泥于報(bào)應(yīng)因果之說，不修人事，政教錯(cuò)亂，生靈涂炭，其禍蓋有不可勝言者?！盵8]7，8說明溫公與劉安世認(rèn)為儒者應(yīng)少談佛學(xué)，原因有三：其一，儒者在儒家，便應(yīng)守儒家之地，不可只論佛學(xué)；其二，常談佛學(xué)容易使“不根之人”沉浸于佛教而無法自拔，對(duì)儒家提倡的三綱五常則易拋棄；其三，部分下根之人容易執(zhí)著于佛教“報(bào)應(yīng)因果”思想，“不修人事”，而使“政教混亂”，這與儒者希望的“政通人和”相左。這種想法從側(cè)面反映出溫公與安世贊同佛家的根本思想。但同時(shí)二人也認(rèn)為，佛教的部分思想容易被部分不了解的人歪曲理解，所以對(duì)于佛學(xué)討論要謹(jǐn)慎為之，不可隨意宣講。

綜上可知，溫公雖對(duì)佛學(xué)討論頗為謹(jǐn)慎，但對(duì)于佛教以及道家的根本思想持肯定態(tài)度，認(rèn)為佛道均有可取之處，一定程度上有“三教調(diào)和”的傾向。安世在從學(xué)溫公過程中，也受到溫公這種思想的影響。只是從言論上來看，安世似較溫公更加明確地表達(dá)了這種思想。

此外，以下兩個(gè)方面可能對(duì)安世“三教會(huì)通”思想的產(chǎn)生有直接或間接的影響。其一，宋代“三教合一”思潮盛行，在此種社會(huì)學(xué)術(shù)環(huán)境下，劉安世應(yīng)是很容易受到這種思潮的影響。其二，《元城語錄》載：“某（劉安世）少時(shí)在開寶寺習(xí)省課?！盵8]49開寶寺為當(dāng)時(shí)汴京四大寺院之一，僧侶、下院眾多。日本高僧成尋在宋朝拜佛教圣地后，晚年即住于此，足以說明此寺院在佛教中的地位。劉安世在此間學(xué)習(xí)，許是極易受佛教思想影響。

二、劉安世的“三教會(huì)通”思想

（一）劉安世的入理方法

“入理方法是能否進(jìn)入思想體系的基礎(chǔ)?！盵9]故欲了解劉安世“三教會(huì)通”思想，必須先了解其入理的方法與思想。

劉安世在談及其從學(xué)司馬光之初求教種種時(shí)，曾說：“某初見老先生（司馬光）求教，老先生曰：‘誠’。某既歸，三日思誠之一字不得其門。因再見，請(qǐng)問曰：‘前日蒙教以誠。然某思之三日不得其說，不知從何門而入?！舷壬唬骸畯牟煌Z中入?！匙源瞬桓彝Z?！盵8]24-25由此可知，劉安世在從學(xué)之初，司馬光教之以“誠”，在劉安世難入其門時(shí)，司馬光進(jìn)一步教之以“不妄語”?！罢\”乃儒家體會(huì)入理的途徑和方法，“不妄語”則是佛家五戒之一。雖說此處司馬光用佛家“不妄語”引導(dǎo)劉安世入“誠”門有可能是巧合，但從另一個(gè)角度看，佛家參禪強(qiáng)調(diào)“直心是道場(chǎng)”，戒律上講“不妄語”，與儒家所說“誠”相通。所以從入理方法上來看，劉安世實(shí)際上兼通了儒釋道的基礎(chǔ)修行方法。并在此基礎(chǔ)上，切身體會(huì)、踐行，堅(jiān)持七年，遂至“言行一致，表里相應(yīng)，遇事坦然，常有余裕?！盵8]43

明人王崇慶在談及劉安世后來踐行“不妄語”與“談佛”的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為“其往往談佛而陷于妄也”。筆者以為不然，劉安世后來常常談佛，表露自己的真實(shí)想法，正是在踐行其師所講“不妄語”，將“誠”的思想踐行到自己言行舉止當(dāng)中。若是元城“陽儒陰釋”，才可謂“元城之妄也”。

（二）劉安世對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)

劉安世雖在與馬永卿對(duì)話中常稱“吾儒”，但其對(duì)佛教的了解和認(rèn)識(shí)不可謂不深入。如劉安世在與馬永卿談及《楞嚴(yán)經(jīng)》時(shí)說：

先生（劉安世）問曰：“吾友亦嘗看佛書乎？”仆（馬永卿）曰：“然。”先生曰：“凡看經(jīng)者，當(dāng)知其意。若但尋文逐句，即不通處，或起誹謗，或造妖幻，不若不看?！逼驮唬骸昂我?？”先生曰：“《法華經(jīng)》云：‘或遭王難，苦臨刑欲，壽終念彼觀音力，刀尋段段壞?！云湫砸?。”先生因取《楞嚴(yán)經(jīng)》指示仆，曰：“觀世音言：‘令②商務(wù)《元城語錄解》為“今”，諸儒鳴道本《元城語錄》《楞嚴(yán)經(jīng)》原文均為“令”，據(jù)之改為“令”。眾生于我生③《元城語錄》載為“令眾生于我生身心”，第二個(gè)“生”字或?yàn)檠芪?，考之《楞?yán)經(jīng)》無此字。身心，獲十四種無量功德……五者：熏聞成聞，六根銷復(fù)，同于聲聽，能令眾生，臨當(dāng)被害，刀段段壞。使其兵戈，猶如割水，亦如吹光，性無搖動(dòng)?！w割水吹光，而水火之性不動(dòng)搖耳。猶如遇害，而吾性湛然。此乃得觀音無畏之力。所謂刀尋段段壞者，正謂是耳。”又云：“‘七者性音④《元城語錄》載為“性音”，考之《楞嚴(yán)經(jīng)》應(yīng)為“音性”。圓銷，觀聽反入離諸塵妄，能令眾生，禁系枷鎖，所不能著?！^人得無畏力。則雖被⑤商務(wù)《元城語錄解》為“彼”，諸儒鳴道本《元城語錄》與四庫本《元城語錄解》均為“被”，據(jù)上下文改為“被”。拘執(zhí)，而吾觀聽反入而枷鎖不能為害。故祖師被刑，云：‘將頭迎白刃，一似斬春風(fēng)。’而老黃龍住歸宗又入牢獄。若此人者，刑殺枷鎖所不能害也?！毕壬衷唬骸拔嵊芽梢源死碇I于人，使后人不至謗佛也。”[8]19-20

劉安世認(rèn)為《楞嚴(yán)經(jīng)》“臨刑刀壞”是在講“性”。“性論是中國文化的基本問題”[9]，如何認(rèn)識(shí)“性”，在一定程度上反映了人對(duì)世界本質(zhì)的看法和深度。劉安世以《楞嚴(yán)經(jīng)》為基礎(chǔ)，認(rèn)為人之本性湛然，即使人將遇害，人之本性不會(huì)受兵戈刀劍的影響而動(dòng)搖。后劉安世又以禪宗二祖慧可刑前偈語進(jìn)一步說明，人雖披枷，但人之至真本性畢現(xiàn)，觀聽返入真實(shí)無妄境地，即使“刑殺枷鎖”亦不能傷害其本性。

以此論述，足以證實(shí)劉安世對(duì)佛經(jīng)理解之透徹和深入。

同時(shí)劉安世還提出，現(xiàn)如今對(duì)佛家進(jìn)行誹謗的原因主要是對(duì)佛經(jīng)文意不通，進(jìn)而以為佛經(jīng)多是“妖幻”，在解釋《楞嚴(yán)經(jīng)》“臨刑刀壞”后，還專門提醒馬永卿以他所解釋的道理曉諭后人，不至于后人仍因此而對(duì)佛教產(chǎn)生誤解。

除論及佛教中的“性”，劉安世還在與馬永卿日常交流中談到佛教中的“參話頭”：

先生（劉安世）曰：“……不知吾友于世所謂話頭者，亦略聞之乎？”仆（馬永卿）對(duì)曰：“見相識(shí)中愛理會(huì)柏樹子。”又問：“吾友如何解？”仆無以對(duì)。先生曰：“據(jù)此事不容言。然以某所見，則夫子不答是也。且西來意不必問，而話亦不必答。然向上老和尚好玩弄人，故以不答答之。所謂柏樹子者，乃系驢橛也。后人不知，只守了樹后尋祖師西來意，可一笑也。”又曰：“佛法到梁，敝矣。人皆認(rèn)著色相。至于武帝為人主，不知治民，至亂天下。豈佛意也？蓋佛法只認(rèn)著色相，則佛法有可滅之理。達(dá)摩西來，其說不認(rèn)色相。若渠不來，佛法之滅久矣。又上根聰悟，多喜其說，故其說流通?！盵8]7-8

馬永卿所提到的“柏樹子”是趙州叢諗禪師的著名公案——“有僧問：‘如何是祖師西來意。’師云：‘庭前柏樹子?！瘜W(xué)云：‘和尚莫將境示人?！瘞熢疲骸也粚⒕呈救??！疲骸绾问亲鎺熚鱽硪狻！瘞熢疲骸デ鞍貥渥印！盵10]213劉安世認(rèn)為，“舉心即錯(cuò)，動(dòng)念即乖”，禪法深遠(yuǎn)，并不能用言語直接描述，故不必答，也不必問。但是世人卻為柏樹子所執(zhí)，如同為“驢橛”所系一般，反倒難尋“西來意”。繼而又談到佞佛的南朝梁武帝，劉安世認(rèn)為梁武帝雖宣揚(yáng)佛教，但卻不解如來真實(shí)義，只認(rèn)著“色相”，遂至天下大亂，這與佛意相違。

這段劉安世與馬永卿的對(duì)話表明，劉安世對(duì)佛教已經(jīng)有很深入的認(rèn)識(shí)和了解。劉安世在立足儒家的同時(shí)，從根本道體論會(huì)通儒佛。而他把孔子“不語”說成佛教的不語，在一定意義上，又有以佛化儒的趨向。從本體論來看，儒佛兩家是相通的，“具有一致性，能夠相融互補(bǔ)。”[11]134故劉安世以佛化儒的嘗試，實(shí)際上反映了劉安世認(rèn)同儒佛本體論上的一致性。只是劉安世作為“儒家子”，因入理方法上與佛家的不同，不是僅僅直接觀察事物本身，而是在此之上，還關(guān)注事物之外的理，故批評(píng)梁武帝“不知治民，至亂天下”。

馬永卿與劉安世在一次談及蘇東坡時(shí)稱“東坡稱先生喜談禪，何也？”劉安世解釋道：“非也，北歸時(shí)與東坡同涂，極款曲，故暇日多談禪。某嘗患士大夫多以此事為戲，且此事乃佛究竟之法，豈可戲以為一笑之資乎？此亦宜戒?！盵8]5這反映了劉安世對(duì)于佛教的嚴(yán)肅態(tài)度，并認(rèn)為佛學(xué)是“究竟之法”，不可做平時(shí)聊天的談資。這也同時(shí)從側(cè)面反映出，當(dāng)時(shí)士人雖多談禪，但有很多人是將此作為聊天的話題，消遣之用，并非對(duì)佛教真正感興趣，也不一定能反映多少他們對(duì)于佛教的見解。

（三）劉安世“三教會(huì)通”思想的內(nèi)涵

劉安世的“三教會(huì)通”思想在其與弟子馬永卿的一段對(duì)話中有集中體現(xiàn)：

先生尋常亦談釋氏。每曰：“孔子、佛之言相為終始。孔子之言：‘毋意，毋必，毋固，毋我?！鹬栽唬骸疅o我，無人，無眾生，無壽者。’其言次第，若出一人。但孔子以三綱五常為道，以治生靈為心，故于色色空空之說微開其端，欲令人自得耳。且孔子之心，佛心是也。假天下無三綱五常之道，則禍亂大作，人將無噍類，豈佛之心乎？譬如州縣長(zhǎng)官不事事，而郡縣大亂。乃復(fù)禮佛誦經(jīng)，閉門坐禪，以為學(xué)佛，可乎？故儒、釋、道、神四者，其心皆一，但門庭施設(shè)不同爾?！盵8]4

劉安世認(rèn)為儒釋道神四家的核心思想是一致的，只是在表面上呈現(xiàn)出來的形象不同。但劉安世仍是立足儒家思想，認(rèn)為如果執(zhí)著于坐禪誦經(jīng)，而忽視三綱五常，無所作為，將無法實(shí)現(xiàn)儒家治國安民的理想。同時(shí)，劉安世作為“儒家子”，也對(duì)儒家的思想進(jìn)行辯護(hù)，“孔子以三綱五常為道，以治生靈為心，故于色色空空之說微開其端，欲令人自得耳?！贝颂巹彩浪f佛教“色色空空”的思想，“色”是指佛教中對(duì)物質(zhì)存在的總稱，“空”是佛教對(duì)世界本質(zhì)的一種看法，即認(rèn)為身心世界皆因緣和合而成，皆無自性。劉安世認(rèn)為佛教中關(guān)于色空的思想，在儒家中也有類似觀點(diǎn)，只是孔子希望后人自己從中體會(huì)。劉安世還提出“所謂‘禪’一字，于六經(jīng)中亦有此理，但不謂之‘禪’爾。至于佛，乃窺見此理而易其名。及達(dá)摩西來，此話大行?！盵8]7劉安世認(rèn)為“禪”這一佛教中的主要概念，在儒家經(jīng)典中同樣有類似的道理。其實(shí)這也從側(cè)面反映出，劉安世認(rèn)為儒家對(duì)于世界終極認(rèn)識(shí)方面是有所欠缺的，或者說是認(rèn)為儒家先賢對(duì)此問題闡釋不足，需要后人在此方面進(jìn)行深入挖掘拓展。

進(jìn)而劉安世又對(duì)儒者詆毀佛教和三教關(guān)系提出了自己的認(rèn)識(shí)：

古今大儒因著論毀佛法者，蓋有說也，且彼尾重則此首輕。今為儒弟子，宜各主其教，使之無過于重而已。且三教猶鼎足，獨(dú)令一足大，可乎？則鼎必覆矣。且所謂佛法者，果何物也。凡可以言者，皆有為法也。謂之有為法，則有成有敗。然萬物之理，盛極必壞。故佛法太⑥原文為“大”，據(jù)諸儒鳴道本《元城語錄》改。盛，則不獨(dú)為吾儒病，亦為佛法之大禍也。彼世之小儒不知此理，見前輩或毀佛法。亦從而詆之，以謂佛法皆無足采。非也。芻蕘之言，圣人擇焉。且佛法豈不及于芻蕘之言乎？而圣人，堯舜周孔也。彼乃自視以為過于堯舜周孔，此又好大之病也，與溺佛而至佞佛同科。[8]4

劉安世認(rèn)為三教如同鼎之三足，若某一教過盛，則不利于整體社會(huì)保持平衡，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)，無論何教過盛，均會(huì)盛極而衰。同時(shí)劉安世也批評(píng)部分儒者不知佛家道理，僅僅附會(huì)前人，便認(rèn)為佛家一無是處。劉安世認(rèn)為這種無端自大的儒者實(shí)際上等同于溺佛、佞佛的人。但劉安世作為儒者，同時(shí)也認(rèn)為詆佛、均是不可取的。

在與其師司馬光談到佛教中“天堂地獄”的說法時(shí)，司馬光認(rèn)為此“不足信”，而劉安世認(rèn)為“今王法雖至殺戮，不能已人之為惡，何者？茍有不肖之心，自棄其命，何所不可。今有人至佛寺，觀畫壁見地獄相，遂有易心為善者，佛之設(shè)此，俾人易惡向善耳。且鄒衍謂：‘天地之外，如神州赤縣者八九。’莊子言：‘六合之內(nèi)，圣人存而勿論；六合之外，圣人置而不議?！踩硕克患埃仓錈o有？蓋不可定論也?！盵7]1152佛法中“天堂地獄”的說法，是為了使人向善，實(shí)際上與儒家理想殊途同歸，況且人所未見，不可妄下定論。劉安世在面對(duì)佛家似乎是“妖幻”的說法時(shí)，并沒有抱有成見，而是立足于使人向善、政通人和的儒家理想思考問題，認(rèn)為佛教在此方面也有助于勸人向善的作用。

劉安世還曾坦誠：

某之南遷，雖平日于吾儒及老先生（指司馬光）得力，然亦不可謂于此事（指佛學(xué)）不得力。世間事有大于生死者乎？而此事獨(dú)一味理會(huì)生死，有個(gè)見處，則于貴賤禍福輕矣。且正如人擔(dān)得百斤，則于五六十斤極輕。此事老先生極通曉，但口不言耳。蓋此事極系利害。若常論，則人以謂平生只由佛法，所謂五經(jīng)者，不能使人曉生死說矣。故為儒者不可只談佛法，蓋為孔子地也。又不根之人，以謂寂寞枯槁，乃是佛法。至于三綱五常，不是佛法，不肯用意。又有下者，復(fù)泥于報(bào)應(yīng)因果之說，不修人事，政教錯(cuò)亂，生靈涂炭，其禍蓋有不可勝言者。故某平生未曾與人言者，亦本于老先生之戒也。[8]7-8

儒家對(duì)生死談得較少，孔子在季路問及“死”時(shí)，說“未知生，焉知死”[12]112。此后儒家對(duì)這個(gè)問題也少有拓展。而正如劉安世所說“世間事有大于生死者乎”，這個(gè)問題是必須面對(duì)的問題，佛教被認(rèn)為是“了生死”的學(xué)問。故在這一方面，佛教實(shí)際上補(bǔ)足了中國傳統(tǒng)文化中對(duì)生死問題探討較少的短板，也在一定程度上也激起了部分士人的興趣。因?yàn)樯啦⒎莾H僅是個(gè)人生死的問題，如劉安世所言“有個(gè)見處，則于貴賤禍福輕矣”，對(duì)生死的了解和看法對(duì)于指導(dǎo)人生有著重要意義。也正因此，甚至素稱排佛的司馬光也對(duì)此“極通曉”。同時(shí)劉安世也直言因?yàn)槿寮以谶@方面的欠缺，作為儒者更不應(yīng)該常談佛法，讓人滑向佛教。

但劉安世畢竟還是儒家士子，思考問題時(shí)仍從儒家的立場(chǎng)出發(fā)，所以在談及《中庸》時(shí)說：“今之學(xué)者不知有此中庸，是學(xué)者宗主大率用意有不可偏枉，須由中道，舜執(zhí)其兩端，用其中于民。”當(dāng)胡珵問道：“何謂兩端?！眲彩勒f：“只是首尾無兩般用事。若由中道，則無時(shí)不正。釋老之道則未免入邪?！盵13]1172佛教修行者追求的一個(gè)主要目標(biāo)便是中道實(shí)相。龍樹菩薩在其《中論》開頭對(duì)佛教中道義進(jìn)行了論述：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一?！盵14]32不落有無兩邊，便是中道實(shí)相。比劉安世稍早的僧人智圓，便曾將“儒家的中庸之道與佛家的中道義作了比較，并通過這兩者溝通儒佛兩家思想，認(rèn)為是‘言異而理貫’?！盵2]167劉安世在“中庸”這一思想上，認(rèn)為“釋老之道則未免入邪”，或是由于對(duì)佛教思想了解仍不夠深入。

綜上所述，劉安世認(rèn)為三教核心思想是一致的，儒釋道（尤其是儒釋兩教）在對(duì)于勸人向善等社會(huì)道德方面有著同樣的理想和作用。同時(shí)劉安世也認(rèn)為三教由于自身理論體系的不同，在對(duì)于某些問題處理上有欠缺，所以三教思想應(yīng)該互相補(bǔ)充，以臻完善，從而有助于社會(huì)以及個(gè)人的發(fā)展。此外，劉安世認(rèn)為三教及其思想在社會(huì)中均發(fā)揮重要作用，不可偏廢。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，劉安世的“三教會(huì)通”思想由于史料零散等因，比較零散，沒有形成系統(tǒng)完整的論述。

三、劉安世“三教會(huì)通”思想的影響

馬永卿在劉安世謫居?xùn)|南時(shí)，從學(xué)26年，劉安世對(duì)其思想影響甚大?！端卧獙W(xué)案》也將馬永卿視作劉安世門人，列入“元城學(xué)案”中[1]838。

如前所引《元城語錄》中劉安世言論，大多是與馬永卿的日常交談，說明兩人在平常交流中對(duì)三教關(guān)系以及佛禪也有頗多探討。而后來馬永卿在談到佛經(jīng)中所載“雨寶珠”等事時(shí)，說道“六合外事，其有無不可懸料也”[15]183。與其師劉安世“凡人耳目所不及，安知其無有？蓋不可定論也”[7]1152語，如出一轍，足可見劉安世對(duì)馬永卿影響之深。

《懶真子》是馬永卿所撰的學(xué)習(xí)、交游筆記，其中記錄了大量他在學(xué)習(xí)、交游過程中遇到的與佛學(xué)有關(guān)的言論。如對(duì)宋仁宗禪學(xué)的評(píng)價(jià)、對(duì)韓愈佛學(xué)的評(píng)價(jià)、與僧人關(guān)于“白骨觀”的討論、對(duì)《藏經(jīng)》中印度天文學(xué)的記述等。四庫館臣即評(píng)論馬永卿《懶真子》說：“頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理，是亦安世之學(xué)，喜談禪悅之余派?！盵16]0402b

馬永卿對(duì)于佛教態(tài)度頗受劉安世“三教會(huì)通”的思想的影響，如其曾說：“圣人之言何其遠(yuǎn)哉，雖弟子皆可與聞，而又擇其中尤可與言者言之。仲尼之弟子皆孝也，而曾子為上首，故孔子與之言《孝經(jīng)》。佛之弟子皆解空也，而須菩提為上首，故佛與之言《金剛經(jīng)》，余弟子不與也。[15]159將孔子與佛類比，認(rèn)為二人均是圣人，說明馬永卿深受其師劉安世思想影響，同樣認(rèn)為儒釋二家核心思想均很重要。

劉安世從學(xué)司馬光多年，學(xué)問從“誠”“不妄語”入，同時(shí)深受司馬光“三教調(diào)和”思想以及宋代“三教合一”思潮的影響，認(rèn)為三教核心思想是一致的。而對(duì)于三教的社會(huì)功能方面，劉安世認(rèn)為三教（尤其是儒釋）在勸人向善方面有各自獨(dú)特的作用，不應(yīng)存在偏見。三教關(guān)系和三教地位方面，劉安世則認(rèn)為三教因其理論差別，各有千秋，對(duì)于個(gè)人及社會(huì)來講，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用，互相補(bǔ)充，以利于社會(huì)及個(gè)人的發(fā)展。劉安世的這種思想對(duì)其弟子馬永卿也產(chǎn)生了影響。

自佛教于東漢初年傳入中國，三教關(guān)系便成為諸方討論的重要問題。至于宋代，這個(gè)問題的探討愈加深入，雖然“理學(xué)代表人物極力否定佛道二教……但他們的思想實(shí)質(zhì)與佛道二教沒有根本矛盾?！盵11]107上至帝王，下至儒士，大部分都認(rèn)為“儒釋道三家是兼容互補(bǔ)的”[11]111。劉安世會(huì)通三教的思想，實(shí)際上是宋代三教會(huì)通思潮的具體體現(xiàn)，代表了一批類似士人對(duì)三教關(guān)系的看法，并深遠(yuǎn)影響了其后士人對(duì)三教的認(rèn)識(shí)。

[1]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案(二)[M].北京：中華書局，1986.

[2]漆俠.漆俠全集：第6卷[M].保定：河北大學(xué)出版社，2009.

[3]武國權(quán).從《通鑒·唐紀(jì)》看司馬光的反佛教思想[J].社科縱橫，2005(1).

[4]佚名.道山清話[M]//全宋筆記：第2編(第1冊(cè)).鄭州：大象出版社，2006.

[5]岳珂.桯史[M].北京：中華書局，1981.

[6]司馬光.迂書[M]//全宋文：第56冊(cè).上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006.

[7]韓瓘.劉先生譚錄[M]//諸儒鳴道(二).濟(jì)南：山東友誼出版社，1992.

[8]馬永卿，王崇慶，崔銑.元城語錄解[M].上海：商務(wù)印書館，1939.

[9]閆孟祥.論李純甫的“中國心學(xué)”體系[J].宋史研究論叢，2018(2).

[10]趙州從諗.趙州真際禪師語錄[M]//古尊宿語錄：卷13.北京：中華書局，1994.

[11]閆孟祥.宋代佛教史[M].北京：人民出版社，2013.

[12]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[13]胡珵.劉先生道護(hù)錄[M]//諸儒鳴道(二).濟(jì)南：山東友誼出版社，1992.

[14]釋印順.中觀論頌講記[M].北京：中華書局，2011.

[15]馬永卿.懶真子[M]//全宋筆記：第3編（第6冊(cè)）.鄭州：大象出版社，2008.

[16]紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅.《懶真子》提要[M]//影印文淵閣四庫全書：第863冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

k244

A

1673-2030(2021)01-0053-06

2020-10-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《宋代儒釋道三教關(guān)系文獻(xiàn)資料普查、整理與研究》（17JJD770004）；河北大學(xué)研究生創(chuàng)新資助項(xiàng)目“河北地區(qū)遼金時(shí)期寺院調(diào)查與研究”中期成果（hbu2020ss075）

郭鵬宇（1996—），男，山西呂梁人，河北大學(xué)宋史研究中心碩士研究生，研究方向?yàn)檫|宋金史、思想史研究。

（責(zé)任編輯：劉文星）