李 浩

(東南大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司，江蘇 南京 210096)

1 項(xiàng)目概況

根據(jù)《湖州市城市總體規(guī)劃》，湖州城市空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃為“一城兩區(qū)、雙心結(jié)構(gòu)”的帶形組團(tuán)式城市，其區(qū)位特征決定了東西方向的通過(guò)性交通均趨向于通過(guò)老城，老城分區(qū)作為帶狀城市的中心區(qū)域，東西方向的交通壓力將持續(xù)增大。

二環(huán)北路位于老城區(qū)的核心片區(qū)北部，向西可連接湖州高鐵站，向東可直達(dá)湖東新區(qū)，是疏解城北區(qū)域東西向的交通的重要快速干道。道路的全線快速化改造貫通可以串聯(lián)鳳凰分區(qū)，市北分區(qū)以及湖東分區(qū)，是加強(qiáng)市區(qū)經(jīng)濟(jì)組團(tuán)聯(lián)系的重要快速通道，將極大促進(jìn)沿線產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)城市組團(tuán)間的發(fā)展。

2 功能定位

2.1 疏解城北區(qū)域東西向交通的重要干道

項(xiàng)目位于城北區(qū)域，老城區(qū)的核心片區(qū)北部，向西可連接湖州高鐵站，向東可直達(dá)湖東新區(qū)，是疏解城北區(qū)域東西向的交通的主要快速干道。

2.2 聯(lián)系城市組團(tuán)之間的重要快速通道

項(xiàng)目西起西塞山路，東至三環(huán)東路，串聯(lián)鳳凰分區(qū)，仁皇分區(qū)，市北分區(qū)以及湖東分區(qū)，是加強(qiáng)市區(qū)經(jīng)濟(jì)組團(tuán)聯(lián)系的重要快速通道，將極大促進(jìn)沿線產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)城市組團(tuán)間的發(fā)展。

2.3 是湖州快速公交重要走廊

項(xiàng)目位于湖州市城市北部，是規(guī)劃遠(yuǎn)期的快速公交走廊之一，承擔(dān)著城市北部公共交通系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。

3 交通量預(yù)測(cè)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用

3.1 交通量預(yù)測(cè)

本次預(yù)測(cè)選取有代表性的節(jié)點(diǎn)對(duì)項(xiàng)目路交通量進(jìn)行分段統(tǒng)計(jì)，項(xiàng)目預(yù)測(cè)遠(yuǎn)景年為2038年，遠(yuǎn)景年路段平均交通量為6 066 pcu/h，其中各段交通量有一定的差異性，各規(guī)劃年交通量預(yù)測(cè)結(jié)果見表1。

表1 各特征年交通量預(yù)測(cè)結(jié)果(單位：pcu/h)

3.2 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用

根據(jù)交通量預(yù)測(cè)及服務(wù)水平評(píng)價(jià)結(jié)果，項(xiàng)目路在雙向六車道快速路+雙向四車道主干路條件下，服務(wù)水平為C級(jí)?？紤]到公交專用車道的需求，本次推薦采用主六輔六的斷面。其中主路道路等級(jí)為快速路，輔路為城市主干路，主路設(shè)計(jì)速度為80 km/h，輔路為50 km/h。

4 總體設(shè)計(jì)方案

4.1 設(shè)計(jì)思路

本次方案研究起自西塞山路路口，終點(diǎn)至三環(huán)東路路口?？傮w方案設(shè)計(jì)應(yīng)立足于項(xiàng)目路功能定位，妥善處理長(zhǎng)距離快速出行、沿線短距離出行，關(guān)注重要控制因素，切實(shí)保障交通功能完善。

4.2 主要控制因素

(1)現(xiàn)狀風(fēng)荷橋

風(fēng)荷橋跨越龍溪港航道，為變截面預(yù)應(yīng)力混凝土V型連續(xù)剛構(gòu)，現(xiàn)狀道路兩側(cè)引道接線縱坡2.8%，凸曲線半徑1 400 m，通航凈空60 m×5.5 m，不滿足內(nèi)河限制性III級(jí)航道要求。此次方案中考慮航道提升要求，通航凈空為60×7 m。

(2)現(xiàn)狀蘇家莊立交

現(xiàn)狀蘇家莊立交位于二環(huán)北路與杭長(zhǎng)橋路交叉處，東西向?yàn)楹奸L(zhǎng)橋路主線高架，現(xiàn)狀設(shè)置4條匝道，現(xiàn)狀匝道均與地面道路銜接，對(duì)地面非機(jī)動(dòng)車及行人影響較大。

(3)主要河流航道

沿線跨越龍溪港、新塘港、大錢港三條主要河流。其中龍溪港航道為III級(jí)，新塘港為IV級(jí)，大錢港為V級(jí)。

(4)主要相交道路及用地規(guī)劃

主要相交道路有西塞山路、杭長(zhǎng)橋路、龍溪北路、青銅路、體育場(chǎng)路、太湖路、白蓮花路、四中路、白魚潭路、高富路。根據(jù)規(guī)劃，西塞山路至杭長(zhǎng)橋路主要以工業(yè)和部分居住用地為主，杭長(zhǎng)橋路至湖山大道主要以居住用地為主，湖山大道至終點(diǎn)兩側(cè)主要以工業(yè)、教育用地為主。

4.3 總體方案

(1)方案一：高架+隧道+主輔路型式

起點(diǎn)以高架跨越西塞山路、龍溪港(風(fēng)荷橋拆除)、杭長(zhǎng)橋北路(設(shè)置立交)后落地，以隧道型式下穿龍溪北路、青銅路后至青銅路東側(cè)進(jìn)入地面，以主輔路型式至青塘路東側(cè)，在青塘路東側(cè)起坡以高架型式連續(xù)跨越體育場(chǎng)路、太湖路、小梅港、白蓮花路、向東至四中路西側(cè)落地，以主輔路型式至學(xué)士路西側(cè)，在學(xué)士路西側(cè)起坡連續(xù)跨越學(xué)士路、二環(huán)東路、白魚潭路后至高富路西側(cè)落地，向東以主輔路型式至三環(huán)東路(遠(yuǎn)期設(shè)置立交)。

(2)方案二：短隧道+連續(xù)高架+短隧道型式

起點(diǎn)以高架跨越西塞山路，高架接風(fēng)荷橋老橋后(風(fēng)荷橋老橋頂升作為主路)跨越龍溪港，繼續(xù)向北設(shè)置隧道下穿杭長(zhǎng)橋北路(設(shè)置立交)后至輕紡路西側(cè)進(jìn)入地面，在輕紡路東側(cè)起坡以高架上跨龍溪北路、青銅路后至青銅路東側(cè)落地，以主輔路型式至青塘路東側(cè)，在青塘路東側(cè)起坡以高架型式連續(xù)跨越體育場(chǎng)路、太湖路、小梅港、白蓮花路、向東至四中路西側(cè)落地，設(shè)置短隧道下穿華豐二路后進(jìn)入地面，在學(xué)士路東側(cè)起坡跨越二環(huán)東路后至白魚潭路西側(cè)落地，向東以主輔路型式至三環(huán)東路(遠(yuǎn)期設(shè)置立交)。

4.4 方案比選

根據(jù)設(shè)計(jì)思路的分析，以下從交通功能、與重要控制節(jié)點(diǎn)的關(guān)系、景觀噪音影響、行車舒適性，老路利用、施工難度、投資規(guī)模等方面對(duì)兩個(gè)方案進(jìn)行比較。

(1)交通功能

從主線通行能力來(lái)看，兩個(gè)方案通行能力都很強(qiáng)，但方案一隧道段長(zhǎng)，夜間需封閉維護(hù)，但因該時(shí)段交通相對(duì)較小，從通行能力看，兩個(gè)方案都比較強(qiáng)，差別基本不大。

(2)與重要控制節(jié)點(diǎn)的適應(yīng)性

①風(fēng)荷橋

方案一風(fēng)荷橋拆除，主線和輔道設(shè)置雙層橋梁，主線指標(biāo)高，通行能力強(qiáng)。方案二考慮風(fēng)荷橋頂升拼寬后作為主橋利用，輔道位于兩側(cè)，主線平縱指標(biāo)差，且只能滿足60 km的設(shè)計(jì)速度。因此本節(jié)點(diǎn)看，方案一有優(yōu)勢(shì)。

②蘇家莊立交

方案一高架上跨杭長(zhǎng)橋北路，拆除現(xiàn)狀匝道后實(shí)現(xiàn)高快相接，消除原有機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車沖突。方案二此處為隧道下穿，隧道受杭長(zhǎng)橋北路跨徑制約，主線指標(biāo)較低，且主線為隧道時(shí)，立交匝道布設(shè)受限，只能維持原有匝道接地面，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車沖突點(diǎn)未消除。因此本節(jié)點(diǎn)看，方案一有優(yōu)勢(shì)。

③體育場(chǎng)路-港湖大橋

方案一和方案二在港湖大橋處均考慮利用現(xiàn)狀橋梁，拼寬后形成主輔分離的快速通道，方案一在太湖路設(shè)置上下匝道溝通。方案二在太湖路設(shè)置非動(dòng)車道溝通，體育場(chǎng)路設(shè)置機(jī)動(dòng)車道溝通。因此本節(jié)點(diǎn)看，方案一適應(yīng)性較好。

(3)與核心地段城市風(fēng)貌的關(guān)系

輕紡路至青銅北路段位于城市核心區(qū)域，且北部為仁皇山風(fēng)景區(qū)，南側(cè)為主城商務(wù)區(qū)，方案一考慮連續(xù)隧道下穿兩個(gè)路口，方案二為高架上跨，從城市風(fēng)貌及天際線視覺(jué)分析來(lái)講方案一更為適宜。

(4)景觀及噪音影響

從景觀效果來(lái)講，輕紡路至青銅北路段為核心區(qū)，方案一在城市核心區(qū)設(shè)置隧道，景觀效果略好，方案二高架景觀效果稍差。噪音影響主要集中在龍溪北路與青銅路、白蓮花路至二環(huán)東路之間。龍溪北路與青銅路段，方案一為隧道，方案二為高架，因此方案一噪音影響更小。

(5)行車舒適性

方案一最大縱坡4.0%，全線起伏不大。方案二最大縱坡3.5%，全線起伏不大。從行車舒適性來(lái)看，兩個(gè)方案均較為舒適，差別不大。

(6)老路、老橋利用的關(guān)系

方案一老路利用率約45%，現(xiàn)狀橋梁中，風(fēng)荷橋拆除，蘇家莊立交四個(gè)匝道橋需拆除。方案二老路利用率約48%?，F(xiàn)狀橋梁中，風(fēng)荷橋完全利用，蘇家莊立交四各匝道拆除兩個(gè)。在老路老橋利用上，方案二略占優(yōu)勢(shì)。

(7)近遠(yuǎn)期結(jié)合

本項(xiàng)目遠(yuǎn)期為三環(huán)東路立交改造。三環(huán)東路立交方案一和方案二差別較小，都具備近遠(yuǎn)期結(jié)合條件。

(8)工程造價(jià)、施工工期及難度

從工程規(guī)模上看，方案一造價(jià)比方案二略高，施工工期來(lái)講，方案一受隧道施工影響工期略長(zhǎng)，但方案二受制于下穿現(xiàn)狀橋梁隧道工期影響，工期較長(zhǎng)。從施工難度來(lái)講，方案一均為常規(guī)橋梁，隧道也是常規(guī)短隧道，施工難度一般，方案二隧道下穿現(xiàn)狀橋梁，施工難度略大。

綜合考慮以上八個(gè)方面分析比選，方案一雖然造價(jià)略高，但其在交通功能，線形指標(biāo)及景觀效果，環(huán)境保護(hù)上有較大優(yōu)勢(shì)，因此本次推薦方案一：高架+隧道+主輔路型式。

5 結(jié) 語(yǔ)

城市快速路作為城市交通中最重要的骨架道路，工程難度高、控制因素多、工程投資大，本文以湖州二環(huán)北路快速路為例，從功能定位、交通需求出發(fā)，詳細(xì)闡述了快速路總體方案的關(guān)鍵因素及其比選方法，為類似工程提供了借鑒和參考。