秦擁軍,張佳琪,譚順利
(新疆大學建筑工程學院,新疆 烏魯木齊 830047)
隨著城市人口的不斷增長和城市規(guī)模的不斷擴大,我國城市地下工程發(fā)展迅速。然而,地下工程的施工不可避免的使地表產(chǎn)生變形,當?shù)乇碜冃纬^安全限度時,就會影響到地下工程的安全運營和周邊建筑物的正常使用,嚴重時還會造成人員傷亡。因此,精準預測地下工程施工引起的地表變形,對于防災(zāi)減災(zāi)具有重要的意義[1-5]。受測量儀器、人為操作、觀測條件等因素的影響,監(jiān)測數(shù)據(jù)不可避免的含有噪聲污染。如何采用有效手段消除噪聲,是提高預測模型精度的關(guān)鍵[6-8]。目前,對地下工程施工誘發(fā)的地表變形預測主要借助經(jīng)驗公式法[9-11]、數(shù)值模擬法[12-13]、解析法[14]以及人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測法[15-19]。其中,人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以其簡單易行、計算量小、并行性強等優(yōu)勢受到廣泛應(yīng)用。為了提高預測精度,大量學者采用小波去噪和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)組合預測。楊奇妹等[20]將小波分析與RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,建立了深基坑沉降預測模型,經(jīng)實例驗證預測誤差保持在1%~5%,滿足沉降監(jiān)測要求;嚴容[21]將小波去噪和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于變形預測,取得了良好效果。
本文將小波去噪與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于烏魯木齊地鐵沉降預測過程,依托烏魯木齊市軌道交通1號線新疆大學站監(jiān)測數(shù)據(jù),采用小波理論對其進行降噪處理,并選用常用的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行沉降預測,取得了良好的效果。
烏魯木齊市軌道交通1號線新疆大學站共布置了125個監(jiān)測點,編號為DB-01-06~DB-29-04、JCJ-01-10~JCJ-09-16、GCY-01-02~GCY-02-10及GCJ-01-02~GCJ-01-10。該站采用明挖法施工,車站類型為雙柱三跨雙層箱型框架結(jié)構(gòu),DB系列監(jiān)測點及GCJ系列監(jiān)測點均布設(shè)在基坑車站周圍。其中,GCJ-01-07監(jiān)測點不僅布置在基坑周圍,且與已建建筑烏魯木齊第二十小學教學樓相鄰。監(jiān)測點GCJ-01-07位置見圖1。本文選取GCJ-01-07監(jiān)測點在2016年5月19日~2016年8月15日之間的累計沉降量進行研究。原始數(shù)據(jù)回歸分析見圖2。由于原始數(shù)據(jù)本身存在的誤差,使得沉降曲線出現(xiàn)局部波動的狀況,這與實際變形趨勢不符。因此,本文在進行沉降預測前,先對原始數(shù)據(jù)進行了降噪處理,從而減小了誤差。
圖1 監(jiān)測點GCJ-01-07位置
圖2 原始數(shù)據(jù)回歸分析
小波分析是近年來迅速發(fā)展的信號處理技術(shù),能對多分辨率進行時頻分析,被譽為數(shù)學顯微鏡[22-23]。由于監(jiān)測數(shù)據(jù)中真實信號和噪聲的時頻特性不同,通過小波分析可對其進行有效分離,從而減小誤差,獲得真實的變形信息[24]。一般情況下,小波去噪的步驟為[25-30]:①根據(jù)工程的實際特點選擇去噪?yún)?shù);②閾值處理;③通過小波變換重構(gòu)信號。
本文在對原始數(shù)據(jù)進行去噪之前,首先研究了各種去噪?yún)?shù)對去噪效果的影響,從而獲得最優(yōu)的去噪模型,以期達到最佳去噪效果。衡量小波去噪效果的指標主要有均方根誤差(RMSE)和信噪比(SNR)。RMSE指降噪信號與原始信號的均方誤差,RMSE越小則去噪效果越好。SNR指原始信號與噪聲的能量比值,SNR越大則去噪效果越好。
在小波去噪的過程中,閾值的選取方法主要有硬閾值和軟閾值,選取標準主要有固定閾值(sqtwolog)、極大極小閾值(minimaxi)、無偏風險估計閾值(rigrsure)和啟發(fā)式閾值(heursure)。基于相關(guān)文獻的研究,采用工程中廣泛使用的小波函數(shù)dbN和symN進行3層分解,以無偏風險估計閾值rigrsure為選取標準,scal=sln,分別用上述閾值對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行去噪處理,用SNR和RMSE衡量去噪效果。去噪結(jié)果見圖3。圖3中,①代表db小波系SNR;②代表db小波系RMSE;③代表sym小波系SNR;④代表sym小波系RMSE。從圖3可知,無論在db小波系和sym小波系中選取何種閾值去噪,RMSE均相差不大,但硬閾值去噪的SNR明顯大于軟閾值,且rigrsure的SNR最高,說明硬閾值、rigrsure標準的去噪效果最好。
圖3 不同閾值的去噪效果對比
scal表示閾值隨噪聲的變化,有scal=one、scal=sln、scal=mln等3種情況。采用前述方法對比其去噪效果。不同scal的去噪效果對比見表1。從表1可知,scal=sln的SNR明顯高于其他兩者,且RMSE最小,說明scal=sln時的去噪效果最好。
表1 不同scal的去噪效果對比
分別采用小波函數(shù)dbN和symN對原始數(shù)據(jù)進行去噪。去噪結(jié)果見表2。從表2可知,db小波系的去噪效果優(yōu)于sym小波系。
表2 不同小波函數(shù)的去噪效果對比
分別將監(jiān)測信號分解成1~12層。去噪結(jié)果見表3。從表3可知,在dbN小波去噪過程中,隨著分解層數(shù)的增加,SNR不斷減小,RMSE不斷增大,分解層數(shù)為1層時,SNR最大,RMSE最小。因此,本文選擇lev=1。
表3 不同分解層數(shù)的去噪效果對比
為確定小波階數(shù)N,分別用db1~db10對監(jiān)測信號進行去噪。結(jié)果見圖4。從圖4可知,在db小波系中,db5小波函數(shù)的SNR最高,去噪效果最好。因此,本文選取db5為小波去噪的基函數(shù)。
圖4 不同階數(shù)對去噪效果的影響
綜上研究,本文采用以下方案對GCJ-01-07監(jiān)測點的數(shù)據(jù)進行去噪分析。小波函數(shù)為db5,硬閾值處理方法,rigrsure閾值原則,scal選取sln,分解層數(shù)為1,去噪后的數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)的擬合圖見圖5。從圖5可知,在35~50、55~60、70~90 d這3個時間段內(nèi),監(jiān)測數(shù)據(jù)受噪聲污染較大,監(jiān)測曲線多出現(xiàn)尖峰點。經(jīng)小波去噪后,監(jiān)測曲線趨于平緩,更接近真實變形。
圖5 原始數(shù)據(jù)與去噪后數(shù)據(jù)擬合
建立11-8-1的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),即輸入層單元數(shù)11個,隱含層單元數(shù)8個,輸出層單元數(shù)為1個。將第1~30期監(jiān)測數(shù)據(jù)作為學習集,通過Matlab軟件編程實現(xiàn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法,并將第31~40期監(jiān)測數(shù)據(jù)作為測試集,用來驗證預測模型的精準性。預測值與實際值的對比見表4。預測值與實際值擬合見圖6。
表4 預測值與實測值對比
圖6 預測值與實際值擬合
對比直接采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測與先采用小波去噪再采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測結(jié)果可知:①前者的預測值與真實值之間的誤差在1%~3%,而后者的預測值與真實值之間的誤差基本保持在1%之內(nèi);②直接采用原始數(shù)據(jù)預測時,預測值與真實值的相關(guān)性系數(shù)為0.849;采用去噪后數(shù)據(jù)進行預測時,預測值與真實值的相關(guān)性系數(shù)為0.989。由此證明,本文提出的小波去噪與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測模型是合理的。
本文通過小波去噪與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有機結(jié)合,建立了地鐵施工沉降預測模型,得出以下結(jié)論:
(1)硬閾值的取值方法優(yōu)于軟閾值的取值方法,db小波系的去噪效果優(yōu)于sym小波系的去噪效果,這為今后同類地鐵施工引起的地表沉降數(shù)據(jù)處理提供了參考依據(jù)。
(2)通過BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對降噪后數(shù)據(jù)進行預測,并與單一進行BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測作對比表明,經(jīng)降噪后的數(shù)據(jù)預測誤差保持在1%之內(nèi),最高精度可達99.77%,驗證了本文采用的預測模型的可靠性與準確性。