薛竹

摘? 要：有清一代，詞學(xué)興盛，學(xué)者們對(duì)于詞集的編纂、刊刻、考證等工作日益重視，尤其是乾嘉時(shí)期考據(jù)之風(fēng)盛行，詞集箋注取得了突出成就?！渡街邪自圃~疏證》就是江昱以經(jīng)學(xué)考據(jù)之法疏證南宋詞人張炎詞集的成果。全書共有疏證和按語近二百條，引書一百三十多種。江昱將大量精力用于對(duì)人名、地名和時(shí)間的考證，補(bǔ)充了相關(guān)的唱和詞作及張炎的佚詞，并且評(píng)點(diǎn)作者風(fēng)格，發(fā)掘文本寓意。《山中白云詞疏證》推進(jìn)了張炎在清代詞壇的經(jīng)典化進(jìn)程，江昱將經(jīng)學(xué)與詞集箋注相結(jié)合的疏證方法也為后世所采用，有效提升了詞體的地位。

關(guān)鍵詞：《山中白云詞疏證》;江昱;詞集箋注

《山中白云詞疏證》是清代學(xué)者江昱的詞集疏證著作。江昱在龔翔麟刊刻的八卷本《山中白云詞》的基礎(chǔ)上，裁綴成帙，著成《山中白云詞疏證》。傳統(tǒng)的詞集箋注較為注重字句解釋、名物考辨、典故訓(xùn)釋和修辭運(yùn)用等，《疏證》則主要是對(duì)張炎詞中的人地、歲月、本事、軼事、唱和之作進(jìn)行疏證，側(cè)重文字校勘與詞意疏通，著力考證張炎的生平與交游情況。江昱用近二十年的時(shí)間，耗費(fèi)極大的心力，將經(jīng)學(xué)考據(jù)之法運(yùn)用于《山中白云詞》的疏證。全書征引方志、文集、史書、筆記、小說等各類文獻(xiàn)共一百三十多種，于原詞之后先疏證，再附按語。一方面，《山中白云詞疏證》考證、補(bǔ)充了張炎的生平資料與交游情況，為后世研究張炎提供了豐富的資料;另一方面，《疏證》考證張炎詞中人名、地名等，有疏通詞意之功，推進(jìn)了張炎詞在清代的經(jīng)典化進(jìn)程。因此，江昱的《山中白云詞疏證》具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值與研究?jī)r(jià)值。

一、江昱與《山中白云詞疏證》

江昱（1706—1775），字賓谷，號(hào)松泉，祖籍安徽歙縣，此后祖父遷居揚(yáng)州，遂占籍揚(yáng)州。江昱安貧嗜學(xué)，博覽群書，貫通經(jīng)史，與其弟江恂并稱為“廣陵二江”。江家祖上以業(yè)鹽獲得的豐厚利潤(rùn)，大量購(gòu)書、藏書。家中有凌寒竹軒，藏書萬卷，多為善本。江昱《山中白云詞疏證》自序云：“間與弟蔗畦涉獵之余，遇可相發(fā)明者，輒筆之簡(jiǎn)端。垂二十年，翻書不下萬卷?！盵1]（序，P2）可見江氏家族藏書之豐與江昱用力之勤。江家學(xué)術(shù)氛圍濃厚，江昱的父親潛心于聲韻之學(xué)，江昱自幼便繼承了家學(xué)。其弟江恂在《韻歧·跋》中說道：“憶先子平昔究心音學(xué)，于余兄弟能言，即授以平仄，稍長(zhǎng)《文選》《杜詩》日以授讀，而于聲韻間尤為斤斤?！盵3]（P779）豐富的藏書與江氏家族濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，為江昱的讀書、治學(xué)提供了良好的條件。他少時(shí)便有“圣童”之目，極為聰穎;又好為詩詞，才學(xué)甚高。江昱本人酷好讀書，蔣士銓在《江松泉傳》評(píng)價(jià)江昱云：“君久困諸生中，嗜學(xué)安貧，不改其樂。偕恂坐凌寒竹軒，擁書萬卷，上下古今，以述酬酢，怡怡然?！盵2]（P2114）江家是書香世家，雖然曾經(jīng)以業(yè)鹽為生，但子孫多以科舉為業(yè)。只是江昱在科舉上一直仕途不暢，屢試不第。他便潛心研究學(xué)問，一生都與文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究相伴。江昱學(xué)殖深厚，通音韻訓(xùn)詁之學(xué)，又好金石文字，在詩詞創(chuàng)作方面也頗有成就。著有《韻歧》四卷、《梅鶴詞》四卷、《松泉詩集》六卷、《瀟湘聽雨錄》八卷等。在詞學(xué)方面有三種詞集疏證著作：《山中白云詞疏證》《蘋洲漁笛譜考證》《草窗集外詞考證》。三種疏證著作資料翔實(shí)，考證精詳，為后人研究張炎和周密的詞作提供了豐富的資料。

《山中白云詞》是南宋詞人張炎的詞集。張炎（1248—1322？），字叔夏，號(hào)玉田。祖籍鳳翔成紀(jì)（今甘肅天水），自六世祖張俊起遷居錢塘。張炎家世蘭锜，門第顯赫，戴表元稱張炎是“翩翩然飄阿錫之衣，乘纖離之馬”的勛貴少年。南宋滅亡之后，張炎家道中落，流落播遷，客游無方。曾經(jīng)北游燕薊，最后失意而歸;晚年寓居臨安，落拓而終。張炎早期詞作的內(nèi)容多是賞游湖山、風(fēng)花雪月一類;宋亡之后，其詞作的風(fēng)格發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，以抒發(fā)亡國(guó)之痛、身世之悲為主?！渡街邪自圃~》在元、明兩代僅有抄本流傳，今存最早的是元代陶宗儀的抄本。清代初年，由朱彝尊轉(zhuǎn)錄傳布，厘為八卷。之后，龔翔麟與李符校訂、傳刊，共收詞作296首，是為龔本。龔本以后，有多種翻刻版本，但一直無人為其箋注。至乾隆時(shí)期，始有江昱作《山中白云詞疏證》，《疏證》以龔本為底本。江昱以經(jīng)學(xué)考據(jù)之法箋注詞集，在詞后加疏證和按語，共計(jì)近兩百條，引書一百三十多種，對(duì)詞集中的人名、地名、時(shí)間以及張炎的生平事跡和交游情況等進(jìn)行了詳細(xì)考證。其他如輯補(bǔ)佚詞、評(píng)點(diǎn)詞作、?？蔽淖?、疏通詞意等，亦有發(fā)明?！妒枳C》于乾隆十八年完成，首卷題“江昱賓谷輯江恂于九較”，《疏證》中字體不一，多處有眉批和簽條，可以判斷是由江昱、江恂兄弟二人共同完成的。夏志穎在對(duì)江昱的《瀟湘聽雨錄》考辨時(shí)指出：“所謂的‘輯注草窗、玉田’，顯然是指《考證》《疏證》兩部書稿，‘秘之而不刻以行世’說明《考證》《疏證》均沒有刻行，江昱本人也似乎沒有將之刻行的打算?！盵4]（P73）由此可知，《疏證》一直是以稿本的形式存在，在江昱生前并未刊行。此后多年，此書一直明珠蒙塵，直到后世朱祖謀將《山中白云詞疏證》收入《彊村叢書》中刊刻行世，才廣為人知。

二、《疏證》的主要內(nèi)容與學(xué)術(shù)路徑

詞集箋注最基礎(chǔ)的工作就是對(duì)詞中所涉及的人名、地名和時(shí)間進(jìn)行考證，其他如一些典故考釋、名物考辨、修辭運(yùn)用等亦包括其中。江昱在《山中白云詞疏證》自序中云：“夫集中之題但云某人某地，讀者亦僅就其詞臆為人如是，地如是，是人與地因詞而見，而不知詞實(shí)有以確洽其人與地，何啻目眩珊瑚木難而不能名邪？其或?qū)嵱兴付绢}未能注明，則又往往忽略，甚且以為寬泛之語，而曾不經(jīng)意，可勝三嘆?！盵1]（序，P2）因此，江昱在疏證《山中白云詞》時(shí)，詳細(xì)考證了詞中涉及到的人名、地名和時(shí)間，并注釋唱和詞作與補(bǔ)充佚詞，不過，對(duì)于詞中所涉及的名物、典故、修辭一類，江昱并不疏證。此外，江昱在文字?？鄙鲜旨?xì)致，頗下功夫，對(duì)于一些具有爭(zhēng)議者，他從相關(guān)史料中爬羅剔抉，仔細(xì)辨誤，再作判斷。

（一）考釋人名、地名與創(chuàng)作時(shí)間

《山中白云詞疏證》考證人物眾多，如戴表元、鄭思肖、仇遠(yuǎn)、舒岳祥等。江昱在疏證這些人物時(shí)，多引用文人集和地方志來進(jìn)行考證，選取必要信息，作成人物小傳，令讀者一目了然。于知名人物的生平考證，因相關(guān)信息較多，江昱則引證適當(dāng)，并不多加考辨。真正能夠體現(xiàn)江昱考證之功的，是在于他對(duì)詞史中那些名不見經(jīng)傳的小人物的深入挖掘。江昱從相關(guān)史料中予以鉤沉，為他們一一作傳。如卷四《霜葉飛》（故園空杳）是悼念吳立齋之作，但吳立齋是誰，似乎無從稽考，江昱則征引《漢泉漫稿》中《南塘戲贈(zèng)立齋主人》詩，為考證吳立齋此人提供了線索。此外，江昱還考證了玉田詞中一些人物的字、號(hào)。如卷一《聲聲慢》（平沙催曉）后按語：“又錄載沈詞后有‘秋江’二字葫蘆小印，及‘堯道’二字印，知玉田集中所稱‘秋江’即堯道也?！盵1]（卷五，P4）在卷六《浪淘沙·秋江》中，江昱又指出：“詞意非徒賦秋江景物，秋江乃沈堯道號(hào)，此當(dāng)為沈賦者?！盵1]（卷六，P5）江昱點(diǎn)明這里的秋江并非秋日江景，而是為沈堯道而作。如果不知沈堯道號(hào)“秋江”，那么在閱讀本詞時(shí)便很可能會(huì)混淆詞意。

《山中白云詞疏證》在考證地名上也十分細(xì)致。在《疏證》中，江昱曾多次對(duì)地名進(jìn)行考釋，如長(zhǎng)春宮、蓬萊閣、霅溪等地。有些地名在不同朝代中都有所變遷，或因?yàn)橐恍┤宋镙W事而具有別稱，江昱采用征引地方志和史書、筆記等方法來詳考這些地名的源流。如卷一《憶舊游》（問蓬萊何處）就對(duì)越州與蓬萊閣予以考證，先是引《元和郡縣志》以解釋越州名稱在不同時(shí)期的變化，接著引《名勝志》來證明“蓬萊山正偶會(huì)稽”。再引《寶慶會(huì)稽續(xù)志》和《嘉泰會(huì)稽志》說明蓬萊閣的地理位置、名稱來源、何人修建，并附按語：“西湖孤山亦有蓬萊閣，故別本題冠‘越州’以別之。”[1]（卷一，P18）這是解釋別本題目中在蓬萊閣之前冠以“越州”的原因，以免讀者將本詞中的“蓬萊閣”與西湖孤山的蓬萊閣相混淆。鄭思肖評(píng)價(jià)張炎詞作云：“互相鼓吹春聲于繁華世界，飄飄征情，節(jié)節(jié)弄拍，嘲明月以謔樂，賣落花而陪笑。能令后三十年西湖錦繡山水，猶生清響?！盵1]（序，P1）結(jié)合張炎的生平來看，其詞作中確實(shí)涉及到許多與杭州西湖相關(guān)的地名，江昱一一考證，為之箋注。卷一《高陽臺(tái)·西湖春感》直接引《方輿勝攬》介紹西湖十種勝景，卷三《高陽臺(tái)》（古木迷鴉）釋南園，引《西湖游覽志》和白珽的《西湖賦》等。他如卷一《憶舊游》（記開簾過酒）釋吳山，卷四《數(shù)花風(fēng)》（重整舊漁蓑）釋靈隱山，卷五《壺中天》（萬塵自遠(yuǎn)）釋烏石峰等，凡此之類，不一一枚舉?！渡街邪自圃~》與杭州及西湖相關(guān)的山水地名繁多，這與張炎長(zhǎng)期在臨安生活有關(guān)。正因如此，如果對(duì)這些地名不加以疏證，非杭州地域的讀者或許難以知曉其中之意。江昱在考釋這些地名時(shí)，在不脫離原作的情況下，先引書疏證，后加按語，各條疏證在邏輯上也具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，《疏證》之嚴(yán)密細(xì)致，由此可見一斑。

《山中白云詞疏證》對(duì)張炎詞中所涉及的時(shí)間尤其是詞作的創(chuàng)作時(shí)間也有所考辨。在疏證時(shí)間時(shí)，江昱通常會(huì)將原作的干支紀(jì)年法轉(zhuǎn)換為年號(hào)紀(jì)年法。如卷二《西子妝慢》（白浪搖天）張炎序云：“吳夢(mèng)窗自制此曲，余喜其聲調(diào)妍雅，久欲述之而未能。甲午春，寓羅江……”昱按：“甲午，元世祖至元三十一年?！盵1]（卷二，P11）卷八《臨江仙》序云：“甲寅秋，寓吳，作墨水仙為處梅吟邊清玩。時(shí)余年六十有七，看花霧中，不過戲縱筆墨，觀者出門一笑可也?！盵1]（卷八，P7）江昱由此推知這里的甲寅實(shí)為元仁宗延祐元年。有些詞作的時(shí)間無法確定，則存疑待考。如卷七《風(fēng)入松·閏元宵》按曰：“元史世祖至元五年、成宗大德十年、仁宗延祐四年俱閏正月，此詞未知何時(shí)作?！盵1]（卷七，P4）由于以上三個(gè)時(shí)期的“閏正月”都有可能和此詞的創(chuàng)作時(shí)間相關(guān)，江昱亦無法確認(rèn)此詞究竟作于何時(shí)，于是便把推斷的結(jié)果列舉出來，以供大家參考。

（二）引用倡和詞作，勾稽佚詞

《山中白云詞疏證》在人地時(shí)間考證外，對(duì)于張炎詞作本身相關(guān)的倡和詞亦有考辨。如果玉田詞中有明確次韻者，江昱則在原詞后補(bǔ)出原作。如卷三《探芳信·西湖春感寄草窗》就直接引用《絕妙好詞》中周密的《探芳信·西泠春感》，這也是江昱疏證倡和詞作最常用的方法。江昱也會(huì)在“似倡和之作，但不次韻”的詞后補(bǔ)出同調(diào)詞作。如卷二《綺羅香·紅葉》（萬里飛霜）引王沂孫《玉笥山人詞集》中《綺羅香·紅葉》，卷二《疏影·梅影》（黃昏片月）引王沂孫《玉笥山人詞集》中《疏影·詠梅影》、周密《草窗詞》中《疏影·梅影》。這種補(bǔ)出倡和詞作的方法，說明江昱對(duì)于詞壇唱和也頗為了解。在有些詞作后，江昱還會(huì)補(bǔ)出與詞作內(nèi)容相關(guān)的詞，如卷一《國(guó)香》（鶯柳煙堤）后補(bǔ)入周邦彥的《臺(tái)城路》（綠蕪凋盡臺(tái)城路）和《意難忘》（衣染鶯黃）。由于張炎曾師法周邦彥、姜夔，在創(chuàng)作時(shí)所運(yùn)用的意象、風(fēng)格，乃至神韻上難免會(huì)與二者相似，在原作后補(bǔ)出相似詞作，可以方便讀者對(duì)照閱讀，了解其淵源所在。

《山中白云詞疏證》在輯補(bǔ)佚詞上，亦作出一定貢獻(xiàn)。值得注意的是，在卷一《聲聲慢·都下與沈堯道同賦》中，江昱按曰：“《大觀錄》載溫日觀葡萄墨跡題詞，凡三人，調(diào)《甘州》，玉田首倡，和者鄜州劉沆、汴沈欽。又，曾遇自序及詩。玉田云：‘《題曾心傳所藏溫日觀墨葡萄畫卷》’?！盵1]（卷一，P4）《題曾心傳所藏溫日觀墨葡萄畫卷》為張炎詞作之“遺珠”，江昱在惋惜該詞未被收入《玉田詞》的同時(shí)，也肯定了《大觀錄》的輯錄價(jià)值。他認(rèn)為：“《大觀錄》者，本朝吳門吳升子敏就所見書畫匯為一集，多出前人編輯之外，鮮有副墨流傳。堯道、心傳作不少概見，玉田作集亦不載。”[1]（卷一，P4）夏志穎指出：“嘉慶年間，吳衡照《蓮子居詞話》亦輯錄此詞，但未注明出處，而實(shí)際上，江昱早在乾隆初年已發(fā)現(xiàn)此詞，只因《疏證》流傳未廣，發(fā)現(xiàn)之功才旁落他人?！盵5]（P564）由此可見，江昱對(duì)這首詞的發(fā)現(xiàn)是要早于他人的。

（三）點(diǎn)評(píng)詞作，發(fā)掘寓意

點(diǎn)評(píng)詞作也是江昱疏證的一個(gè)有機(jī)組成部分。江昱主要是著力于人地歲月的考證，同時(shí)對(duì)疏證的詞壇人物和詞作詞風(fēng)也偶有點(diǎn)評(píng)。一般情況下，江昱會(huì)轉(zhuǎn)引前賢或時(shí)人評(píng)價(jià)，自身并不多作點(diǎn)評(píng)，可見其評(píng)詞的客觀態(tài)度?！妒枳C》中江昱直接評(píng)詞只有兩處，分別為卷五《蝶戀花》（濟(jì)楚衣裳眉目秀）和卷八《壺中天》（波明晝錦）。在卷八《壺中天》（波明晝錦）后，江昱按曰：“宋人壽詞，雖出名手亦必沾帶俗氣。如此作雅潤(rùn)清麗，頓覺習(xí)語一空。后《南樓令》尤為特絕，始知《指迷》所論，洵非虛言。”[1]（卷八，P3）這里，江昱表明了自己對(duì)于宋代祝壽詞的總體看法，并以比較的方法來凸顯玉田壽詞的價(jià)值。卷五《蝶戀花》（濟(jì)楚衣裳眉目秀）后，江昱按曰：“此詞近俚，蓋率筆應(yīng)付之作。編集者錄入，未必為玉田所自收也?！盵1]（卷五，P10）由于江昱嗜好張炎詞清空醇雅的風(fēng)格，此詞與張炎的主導(dǎo)風(fēng)格明顯不符，所以江昱推測(cè)它可能是率筆應(yīng)付之作。在這兩條按語中，江昱皆關(guān)注到了詞壇創(chuàng)作的一個(gè)重大問題——雅俗問題。同時(shí)，從這兩條疏證中，亦可窺見江昱的個(gè)人詞學(xué)理念。結(jié)合江昱浙派詞人的身份來看，他在詞學(xué)觀上追求“醇雅”的風(fēng)格，他的詞學(xué)理念以“雅”為主調(diào)，這與浙西詞派的詞學(xué)主張基本上是一致的。

三、《山中白云詞疏證》的詞學(xué)史意義

總的來說，《山中白云詞疏證》為張炎詞的經(jīng)典化作出了很大貢獻(xiàn)。《山中白云詞疏證》的價(jià)值首先體現(xiàn)在江昱對(duì)張炎詞作詞意的疏通上。江昱在《山中白云詞疏證序》中說：“即如《賦高疏寮東墅園》，不讀《四朝聞見錄》，則‘甃石’‘通沼’‘長(zhǎng)嘯’‘虛籟’，徑屬浮華。”[1]（序，P2）江昱認(rèn)為，在閱讀張炎的《掃花游·賦高疏寮東墅園》時(shí)，如果不了解《四朝見聞錄》等相關(guān)文獻(xiàn)的話，那么就無法理解張炎詞中甃石、通沼、長(zhǎng)嘯、虛籟這些詞語的真正含義，如此閱讀便只能停留在文本的字詞層面。換言之，這樣的閱讀方式只能是囫圇吞棗，而不可能產(chǎn)生深刻體悟。在一定意義上說，江昱疏證《山中白云詞》中的相關(guān)人名、地名，就是為讀者閱讀張炎詞作的第一層面掃清障礙。同時(shí)，他之所以不遺余力地引用倡和詞、點(diǎn)評(píng)詞作、發(fā)掘蘊(yùn)意等，也是為讀者進(jìn)行下一步閱讀提供便利?？梢哉f，每一部經(jīng)典的形成，都離不開讀者的積極參與，《山中白云詞疏證》的完成使得張炎的詞作能夠被更多人接受和了解，張炎清空醇雅的詞風(fēng)也為浙西詞派所推重，進(jìn)一步擴(kuò)大了張炎《山中白云詞》的傳播度和影響力，從而大大推動(dòng)了張炎詞作在清代的經(jīng)典化進(jìn)程。

《山中白云詞疏證》的價(jià)值還體現(xiàn)在對(duì)張炎生平及其交際網(wǎng)絡(luò)的考辨方面?！爸苏撌馈笔俏覈?guó)古代文論研究的常用方法，因此，詞人的生平事跡在詞學(xué)研究中十分重要。元、明兩代有關(guān)張炎詞作的研究，僅著眼于張炎詞作中部分精彩詞句的解讀，并不系統(tǒng)、全面。在元、明時(shí)期，受到當(dāng)時(shí)道學(xué)/理學(xué)思潮和傳統(tǒng)詞學(xué)觀念的影響，詞仍被視為是“小道”“艷科”，張炎及其詞作的研究頗受冷遇。在《宋史》《元史》中均無張炎的傳記，在其他文獻(xiàn)中，對(duì)張炎的相關(guān)記載也比較零散。正是因?yàn)橛嘘P(guān)張炎的資料極為少見，箋注、考證均舉步維艱，所以在朱彝尊抄錄、龔翔麟與李符將《山中白云詞》刊刻出版后，一直無人為張炎詞集作注。從這一角度來看，《疏證》對(duì)于張炎生平及交游的考證，在很大程度上彌補(bǔ)了張炎生平研究的缺失，為后世研究張炎提供了更為詳盡的資料。例如，關(guān)于張炎北游、南歸的時(shí)間問題，是其生平事跡中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。張炎在《臺(tái)城路》（十年前事翻疑夢(mèng)）序中云：“庚辰秋九月之北，遇汪菊坡，一見若驚，相對(duì)如夢(mèng)?；貞浥f游，已十八年矣。因賦此詞?！苯旁谠撛~后疏證云：“曾心傳《題日觀葡萄》自序，以至元庚寅入京，玉田固同行之侶，此題‘辰’字當(dāng)是‘寅’字之訛。”[1]（卷一，P7）由此可知，張炎初次北游時(shí)間乃是“庚寅”。張炎北游是他生平與詞作的一個(gè)重要關(guān)捩點(diǎn)，也是學(xué)界存在爭(zhēng)議較多的地方，江昱的考證給以后的研究帶來了很大的啟示。此外，江昱在考證人物時(shí)，為詞史上那些名不見經(jīng)傳的小人物立傳，也為我們了解張炎的交際網(wǎng)絡(luò)提供了寶貴的資料。

還需指出的是，江昱將經(jīng)學(xué)考據(jù)與詞集箋注相結(jié)合的疏證方法，也在一定程度上樹立了可供操作的范式，而為后世所廣泛采用。詞至清代出現(xiàn)了振頹起衰的中興局面，詞人云集，詞派林立;乾嘉時(shí)期，考據(jù)之風(fēng)尤為盛行，在古代文獻(xiàn)典籍箋注方面成就斐然，與此同時(shí)，典籍箋注也出現(xiàn)了廣征博引、繁冗滋蔓的傾向。受到這雙重因素的影響，詞集箋注也開始朝著學(xué)術(shù)化的方向發(fā)展，并取得了豐碩成果，江昱的《山中白云詞疏證》即是典型的代表。一方面，江昱在詞學(xué)箋注上必然會(huì)受到當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)考據(jù)風(fēng)氣的浸染，在疏證《山中白云詞》時(shí)，更多的注重人名、地名包括一些字詞的校誤，對(duì)詞中的典故名物之類，并不疏證。另一方面，江昱的詞集箋注又盡量避免繁冗滋蔓之弊，他在引用文獻(xiàn)資料時(shí)，既有所取舍、加以裁斷，又邏輯清晰、簡(jiǎn)潔明了，而且疏證與疏證之間，時(shí)有互證。江昱《山中白云詞疏證》這種將經(jīng)學(xué)考據(jù)運(yùn)用于詞集箋注的學(xué)術(shù)化的治詞方法，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。晚清時(shí)期朱祖謀的《夢(mèng)窗詞集小箋》，與江昱的《山中白云詞疏證》就十分類似?，F(xiàn)代詞學(xué)研究專家夏承燾的《姜白石詞編年箋校》《龍川詞校箋》，明確表示是“擬仿江賓谷注《山中白云詞》《蘋洲漁笛譜》例”。他在《與龍榆生書》中曾提及：“拙作數(shù)種詞集考證，專就詞中人事、年、地闡發(fā)詞意，不箋釋字句。”[6]（P133）這與江昱的《山中白云詞疏證》在體例上幾乎如出一轍?？梢姡艑⒔?jīng)學(xué)考據(jù)與詞集箋注相結(jié)合的疏證方法，對(duì)后世的詞學(xué)研究啟發(fā)良多。

綜上所述，江昱作為揚(yáng)州區(qū)域的浙派詞人，耗費(fèi)心力近二十年，為《山中白云詞》作疏證，這一行為本身就具有推尊詞體的意義。同時(shí)，江昱以治經(jīng)之法治詞，對(duì)張炎詞中的人名、地名、倡和詞等作經(jīng)學(xué)式的考證，實(shí)際上亦起到了提升詞體地位的作用。當(dāng)然，江昱的《山中白云詞疏證》并不是盡善盡美、無懈可擊的，其中也存在自相矛盾、不夠周密之處。但總體來看，江昱在疏證時(shí)，是全心投入、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?duì)于那些并不確定的問題，他僅是提出自己的推斷，以供讀者和研究者參考?？梢哉f，無論是在文本詞意的疏通上，還是在張炎生平交游的考證上，《山中白云詞疏證》均為后世學(xué)者提供了寶貴的資料，大大推動(dòng)了張炎詞在清代的經(jīng)典化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]江昱.山中白云詞疏證（中華再造善本影印江昱稿本）[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2012.

[2][清]蔣士銓.忠雅堂文集[M].上海：上海古籍出版社， 1993.

[3][清]江昱.韻歧[A].四庫全書存目叢書·經(jīng)部·小學(xué)類（第220冊(cè)）[C].濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[4]夏志穎.《山中白云詞》“汪氏刊本”及江昱“疏證本”考辨[J].文獻(xiàn)，2013，（3）.

[5]夏志穎.江昱《山中白云詞疏證》析論[A].南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所.古典文獻(xiàn)研究（第十五輯）[C].南京：鳳凰出版社，2012.

[6]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記[M].杭州：浙江古籍出版社， 1984.

A Study on Shanzhong Baiyun Ci Shuzheng（《山中白云詞疏證》）

Xue Zhu

（College of Literature， Yangzhou University， Yangzhou 225009， China）

Abstract：During the Qing dynasty， Ci studies flourished， and scholars paid more and more attention to the compilation， engraving and textual research of Ci collections. During the Qianjia period， textual research was prevalent， and the achievements of Ci collections annotated were particularly prominent at that time. Jiang Yu’s poem collection of Zhang Yan， a poet of the Southern Song Dynasty， is the result of his study of the classics. There are nearly 200 citations and more than 130 quotations in the book. Jiang Yu spent a lot of energy on the textual research of people’s names， place names and time， supplemented the related lyrics and lost words of Zhang Yan， and commented on the style and explored the implication. Shanzhong Baiyun Ci Shuzheng（《山中白云詞疏證》） promoted Zhang Yan’s classicization in the Ci world of the Qing Dynasty. Jiang Yu’s method of shuzheng， which combined Confucian classics with Ci notes， was also used by later generations and promoted the status of Ci style.

Key words：Shanzhong Baiyun Ci Shuzheng（《山中白云詞疏證》）;Jiang Yu;annotation of Ci notes