楊代福，程 曦

(重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院,重慶400044)

基于證據(jù)的政策制定是指在基于證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行政策決策，即將嚴(yán)格的研究證據(jù)納入公共政策制定的過(guò)程中，通過(guò)尋求嚴(yán)格和可靠的知識(shí)，并在政策制定過(guò)程中增加對(duì)證據(jù)的利用，從而提高政策決策的科學(xué)性和公共政策的質(zhì)量。我國(guó)近年來(lái)開(kāi)始關(guān)注基于證據(jù)的政策制定，但尚處于初步研究階段，且大多關(guān)注基于證據(jù)的政策制定在西方各國(guó)的具體實(shí)踐。針對(duì)基于證據(jù)的政策制定背后的理論邏輯及其制度框架進(jìn)行探索，對(duì)理解其運(yùn)行過(guò)程以及如何更好地將其運(yùn)用到實(shí)踐過(guò)程中具有重要意義，同時(shí)對(duì)我國(guó)開(kāi)展基于證據(jù)的政策制定也能帶來(lái)一定啟發(fā)。

一、基于證據(jù)的政策制定：西方實(shí)踐與國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

基于證據(jù)的政策制定來(lái)源于循證醫(yī)學(xué)，1992年，“循證醫(yī)學(xué)”運(yùn)動(dòng)興起，主張“有意識(shí)地、明確地、審慎地利用現(xiàn)有最好的證據(jù)制定關(guān)于個(gè)體患者的診治方案”[1]1，證據(jù)在決策過(guò)程中開(kāi)始發(fā)揮作用。基于證據(jù)的政策制定最先在英國(guó)開(kāi)展并得到運(yùn)用，20世紀(jì)末，受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，西方各國(guó)政府預(yù)算緊張，要緩解經(jīng)濟(jì)困境必須提高政策制定的效率和科學(xué)性，減少預(yù)算浪費(fèi)，在此背景下，英國(guó)政府借鑒循證實(shí)踐在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展了政策制定方法改革。1999年，英國(guó)政府出臺(tái)《政府現(xiàn)代化》白皮書，提出要重視證據(jù)在政策制定中的重要作用，強(qiáng)調(diào)政策制定必須具有前瞻性并且基于證據(jù)進(jìn)行。2000年，英國(guó)內(nèi)閣辦公室出臺(tái)《21世紀(jì)專業(yè)政策制定》，明確提出“政策制定應(yīng)基于可靠的證據(jù)”[2]，并對(duì)如何更好地收集、使用證據(jù)提出了建設(shè)性的意見(jiàn)，成為基于證據(jù)的政策制定在公共政策領(lǐng)域的重要開(kāi)端。在隨后的數(shù)十年里，英國(guó)將基于證據(jù)的政策制定在諸多領(lǐng)域推廣，包括教育領(lǐng)域、社會(huì)福利領(lǐng)域、刑事司法領(lǐng)域等，為后來(lái)的西方國(guó)家開(kāi)展基于證據(jù)的政策制定提供了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，基于證據(jù)的政策制定隨后在西方國(guó)家流行開(kāi)來(lái)。美國(guó)在借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上迅速在國(guó)內(nèi)開(kāi)展了基于證據(jù)的政策制定研究，出臺(tái)了大量的具體措施，并且設(shè)置了專門的工作機(jī)構(gòu)，逐漸形成了較為成熟的基于證據(jù)的政策制定鏈條。澳大利亞、新西蘭等國(guó)也對(duì)基于證據(jù)的政策制定給予了重視，進(jìn)行了大量的基于證據(jù)的政策制定的相關(guān)實(shí)踐，推動(dòng)了基于證據(jù)的政策制定的發(fā)展。

近幾年來(lái)，西方國(guó)家的基于證據(jù)的政策制定實(shí)踐也引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的注意，一些學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行該問(wèn)題的研究。例如，李曉軒等人從具體社會(huì)政策制定入手，對(duì)中英基于證據(jù)的政策制定進(jìn)行了比較研究，并探索了英國(guó)實(shí)踐對(duì)于中國(guó)的啟示。[3]李樂(lè)和周志忍對(duì)于英國(guó)的基于證據(jù)的實(shí)踐進(jìn)行了探討[4]；馬小亮和樊春良從英國(guó)相關(guān)實(shí)踐入手，探索了基于證據(jù)的政策制定的思想起源和發(fā)展[5]；胡業(yè)飛梳理了基于證據(jù)的政策制定的發(fā)展脈絡(luò)以及不同流派的意見(jiàn)，提出基于證據(jù)的政策制定的價(jià)值在于打破了一些政策制定傳統(tǒng)，使科學(xué)研究與政策制定過(guò)程有了更緊密的互動(dòng)[6]。這些學(xué)者對(duì)西方國(guó)家特別是英國(guó)實(shí)踐以及理論淵源的介紹對(duì)于后續(xù)的研究奠定了重要的基礎(chǔ)。但是，這些研究基本上都缺乏對(duì)基于證據(jù)的政策制定的理論邏輯的挖掘，同時(shí)跳過(guò)了對(duì)于基于證據(jù)的政策制定的制度框架的研究，而將主題聚焦在具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，這不利于從一般的角度認(rèn)識(shí)和把握基于證據(jù)的政策制定。因此，本文擬對(duì)基于證據(jù)的政策制定的相關(guān)理論邏輯進(jìn)行梳理，建構(gòu)基于證據(jù)的政策制定的制度框架，望能促進(jìn)對(duì)基于證據(jù)的政策制定的一般性認(rèn)識(shí)。

二、基于證據(jù)的政策制定的理論邏輯

(一)對(duì)基于經(jīng)驗(yàn)的政策制定的超越

長(zhǎng)期以來(lái)，政府進(jìn)行政策制定多是基于已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、公共管理理論研究的深入以及公民意識(shí)的覺(jué)醒，這種基于經(jīng)驗(yàn)的政策制定方式的弊端逐漸暴露出來(lái)。首先，基于經(jīng)驗(yàn)的政策制定的依據(jù)是已有經(jīng)驗(yàn)，可能存在時(shí)間或空間上的不適用，導(dǎo)致政策效果大打折扣；其次，政策制定者在政策制定過(guò)程中具有較大自主權(quán)，這對(duì)政策制定者的政策評(píng)估、判斷等能力提出了較高要求，政策制定主體單一化也容易導(dǎo)致決策失誤。相比依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的政策制定，基于證據(jù)的政策制定將科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)納入政策制定過(guò)程中，政策制定建立在大量相關(guān)研究證據(jù)的基礎(chǔ)上，極大地提高了政策的科學(xué)性?；谧C據(jù)的政策制定過(guò)程強(qiáng)調(diào)研究者、中介、政策制定者以及公眾的溝通互動(dòng)，能夠有效規(guī)避政策制定者“拍腦袋”進(jìn)行決策的問(wèn)題。因此，基于證據(jù)的政策制定超越了基于經(jīng)驗(yàn)的政策制定，在提高政策科學(xué)性和有效性方面具有較大優(yōu)勢(shì)。

(二)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的揚(yáng)棄

首先，基于證據(jù)的政策制定主張依靠嚴(yán)格的證據(jù)進(jìn)行政策制定，強(qiáng)調(diào)依據(jù)經(jīng)過(guò)科學(xué)方法、理性分析與嚴(yán)謹(jǐn)檢驗(yàn)獲取的客觀的、連續(xù)的和系統(tǒng)化的實(shí)證證據(jù)進(jìn)行政策制定，突出決策的科學(xué)性和理性，繼承了理性主義模型的理論邏輯和傳統(tǒng)，在這一基礎(chǔ)上，基于證據(jù)的政策制定刷新和深化了理性決策的命題。郭巍青認(rèn)為，基于證據(jù)的政策制定強(qiáng)調(diào)“證據(jù)選擇”，重視證據(jù)的效用，相比理性模型過(guò)分倚重科學(xué)數(shù)據(jù)更為深刻。其次，基于證據(jù)的政策制定認(rèn)識(shí)到知識(shí)運(yùn)用所處的復(fù)雜背景，將“漸進(jìn)決策”模型和“垃圾箱”模型所主張的“行為者分析”和“制度分析”納入考慮，因而是一個(gè)重要進(jìn)步。除此之外，突出決策信息化、民主化和知識(shí)化，強(qiáng)調(diào)政策評(píng)估對(duì)正確決策的重要作用，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)理性模型的深化。[7]44

另外，基于證據(jù)的政策制定改善了傳統(tǒng)理性主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法且忽略政治過(guò)程的缺陷?；谧C據(jù)的政策制定綜合了多重政策理念，強(qiáng)調(diào)證據(jù)與政策之間聯(lián)系與互動(dòng)，以證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行政策制定從而提高政策的科學(xué)性。在制定依據(jù)上，并非單一地依賴科學(xué)研究證據(jù)而忽視經(jīng)驗(yàn)并脫離政治，而是強(qiáng)調(diào)科學(xué)證據(jù)是最為強(qiáng)有力的一種證據(jù)類型，同時(shí)接納其他類型的知識(shí)信息?；谧C據(jù)的政策制定過(guò)程是嵌入政治環(huán)境的，不回避也不缺少其與政治環(huán)境、政治因素的互動(dòng)。除此之外，基于證據(jù)的政策制定能夠基于不同的情境展開(kāi)，不同的情境有不同的政策制定方式，根據(jù)目標(biāo)是否清晰以及政策制定過(guò)程中不確定性的大小，基于證據(jù)的政策制定有不同的適用模式，包括技術(shù)理性模式、政治理性模式、實(shí)踐理性模式以及交易理性模式。[8]240

(三)研究與政策之間產(chǎn)生鴻溝的原因：社群不協(xié)調(diào)理論

在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，盡管證據(jù)被生產(chǎn)出來(lái)，但在政策制定的過(guò)程中發(fā)揮的作用卻不甚明顯，證據(jù)的生產(chǎn)和使用間仿佛存在一條鴻溝，Karen Bogenschneider和Thomas J.Corbett提出的社群不協(xié)調(diào)理論對(duì)這種鴻溝產(chǎn)生的原因進(jìn)行了解釋：由于組織文化和專業(yè)文化的差異，導(dǎo)致了證據(jù)生產(chǎn)和證據(jù)消費(fèi)中的相關(guān)群體的不和諧，具體表現(xiàn)為不同群體具有不同的思維、行為模式，彼此理解有限，加上缺少交流，從而使得研究和政策制定之間存在鴻溝。

社群不協(xié)調(diào)理論將基于證據(jù)的政策制定的利益相關(guān)者分為五個(gè)社群，分別是基礎(chǔ)研究者、應(yīng)用研究者、中介、政策制定者以及政策執(zhí)行者，認(rèn)為每個(gè)社群有著自己的核心文化，這種核心文化影響著不同社群群體的思維方式以及行動(dòng)模式。核心文化被劃分為六個(gè)維度，包括焦點(diǎn)利益、感興趣群體、認(rèn)知框架、相互影響偏好、反饋循環(huán)以及背景偏好。[9]118第一，不同的社群群體關(guān)注不同的實(shí)質(zhì)性和主題性利益，一般來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)研究人員和應(yīng)用研究人員注重因果關(guān)系，因此對(duì)研究的可信度非常重視，這就導(dǎo)致他們重點(diǎn)關(guān)注研究方法，但在研究對(duì)于政策的效果方面很少考慮政治現(xiàn)實(shí)，缺乏可利用性，而政策制定者與執(zhí)行者則更關(guān)心研究的結(jié)果。第二，在感興趣的群體方面，從基礎(chǔ)研究者到政策制定者需要關(guān)注的群體規(guī)模逐漸擴(kuò)大，相對(duì)于研究者只對(duì)同行感興趣，政策制定者在政策制定過(guò)程中需要考慮多方利益，關(guān)注的群體也更多。第三，在認(rèn)知框架方面，基礎(chǔ)研究者更注重統(tǒng)計(jì)意義，應(yīng)用研究者關(guān)注在這個(gè)基礎(chǔ)上兼顧實(shí)質(zhì)意義，而政策執(zhí)行者和政策制定者更關(guān)注研究的實(shí)質(zhì)意義和可行性。第四，在互動(dòng)偏好上研究者主張對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行謹(jǐn)慎使用，中介作為研究者和政策制定者之間機(jī)構(gòu)更偏向于平衡多種因素，而政策制定者和執(zhí)行者除專業(yè)知識(shí)外更加關(guān)注證據(jù)的可靠性和可行性。第五，在傳遞信息的方式上，研究者出于學(xué)術(shù)考慮，更多地強(qiáng)調(diào)技術(shù)技巧和復(fù)雜性，而政策制定者需要的是簡(jiǎn)潔有效的證據(jù)。第六，在背景偏好上，基礎(chǔ)研究者更關(guān)注長(zhǎng)期性的研究，并且主要在一個(gè)相對(duì)狹隘的研究領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)更關(guān)注數(shù)字，而政策制定者出于公共利益考慮，注重以人為本。從對(duì)這六個(gè)文化維度的分析中可以得出，不同的社群群體在每個(gè)文化維度方面有著不同的特點(diǎn)且難以融合，導(dǎo)致證據(jù)生產(chǎn)與使用之間出現(xiàn)鴻溝。

(四)推動(dòng)證據(jù)更好地服務(wù)于政策制定：雙向互動(dòng)模型

基于證據(jù)與政策制定之間存在鴻溝，知識(shí)生產(chǎn)者與知識(shí)消費(fèi)者之間的溝通不暢的現(xiàn)象，如何消除這種鴻溝成為需要關(guān)注的問(wèn)題，雙向互動(dòng)模型為這一問(wèn)題提供了解決思路。雙向互動(dòng)模型由Vivian Tseng提出,她認(rèn)為，當(dāng)前在證據(jù)生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間是一種生產(chǎn)者推動(dòng)模型，即將過(guò)多的眼光放在了證據(jù)生產(chǎn)上，著重提高研究質(zhì)量以及加強(qiáng)研究的溝通，而忽視了證據(jù)消費(fèi)者在這個(gè)過(guò)程中的作用，具有一定的局限性。她提出：“連接研究和實(shí)踐應(yīng)該是雙向的，而不僅僅是從研究到實(shí)踐的方法?！盵10]4強(qiáng)調(diào)在證據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者之間的雙向互動(dòng)。

從證據(jù)生產(chǎn)者的角度來(lái)說(shuō)，一方面正如生產(chǎn)者推動(dòng)模型提到的，研究者要提高研究的質(zhì)量，形成高質(zhì)量的證據(jù)，并且將證據(jù)以易于理解的形式呈現(xiàn)給證據(jù)消費(fèi)者。另一方面，證據(jù)生產(chǎn)者應(yīng)該主動(dòng)識(shí)別研究用戶，研究用戶包括政策制定者與中介。政策制定者是重要的研究用戶，不同的政策制定者以及在政策制定不同階段需要的證據(jù)內(nèi)容和類型都有所不同，準(zhǔn)確識(shí)別研究用戶能夠使證據(jù)生產(chǎn)者將不同的證據(jù)提供給更需要且更重視證據(jù)的人，從而使證據(jù)能夠在政策制定過(guò)程中得到有效利用。中介也是重要的研究用戶，中介整合和轉(zhuǎn)換研究并將其傳播給政策制定者，從而使證據(jù)進(jìn)入政策制定過(guò)程；另外，中介還具有維系研究者和政策制定者之間關(guān)系的作用。從證據(jù)消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，政策制定者往往對(duì)研究和研究人員產(chǎn)生誤解，對(duì)研究人員以及研究不信任并且不能給予重視，導(dǎo)致研究在政策制定過(guò)程中不能發(fā)揮作用。因此，首先，必須加強(qiáng)對(duì)基于證據(jù)的政策制定的理解；其次，證據(jù)消費(fèi)者尤其是政策制定者需要給予研究有效性相當(dāng)程度的信任。另外，證據(jù)消費(fèi)者應(yīng)主動(dòng)向證據(jù)生產(chǎn)者和中介提出證據(jù)需求，對(duì)于證據(jù)在政策制定過(guò)程中的使用結(jié)果也應(yīng)及時(shí)給予反饋。

(五)影響證據(jù)使用的因素

證據(jù)的使用受到多種因素的影響，既存在推動(dòng)證據(jù)使用的積極因素，包括證據(jù)生產(chǎn)者和使用者之間聯(lián)系和關(guān)系、研究結(jié)果的可靠性、研究人員對(duì)于政策過(guò)程的了解程度以及知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的存在等，也存在阻礙證據(jù)使用的因素，其中最主要的是缺乏獲取研究的途徑、證據(jù)傳播不暢以及傳播成本高昂。另外，政策制定者缺乏研究技能和意識(shí)也會(huì)極大地阻礙證據(jù)的使用。[11]6針對(duì)影響證據(jù)使用的因素可以從證據(jù)生產(chǎn)者、證據(jù)消費(fèi)者、公眾與利益相關(guān)者、中介以及環(huán)境五個(gè)層面進(jìn)行分析：第一個(gè)層面，研究和研究者本身對(duì)于證據(jù)使用的影響。一是研究本身的質(zhì)量對(duì)于證據(jù)的使用有著重要影響，而研究的質(zhì)量取決于研究者在研究過(guò)程中投入了多少時(shí)間，有沒(méi)有足夠的資金支持，采取何種研究方法，高質(zhì)量的研究更能吸引證據(jù)消費(fèi)者的注意從而得到利用。二是研究者的傳播。研究者對(duì)于研究有傳播的意愿和技能且對(duì)政策過(guò)程有很好的了解，這樣會(huì)推動(dòng)研究向證據(jù)消費(fèi)者傳播，提高研究的利用效率。三是研究是否具有及時(shí)性。政策制定是一個(gè)具有前瞻性的過(guò)程，滯后的研究無(wú)法對(duì)政策制定起到積極的作用。第二個(gè)層面是政策制定者對(duì)證據(jù)使用的影響，政策制定者有使用證據(jù)的意愿是證據(jù)能夠得到利用的前提；另外，政策制定者接觸證據(jù)的途徑越多，使用證據(jù)的技能越強(qiáng)，越能促進(jìn)證據(jù)在政策制定過(guò)程中的使用。第三個(gè)層面是公眾或利益相關(guān)者的證據(jù)文化。公眾或利益相關(guān)者對(duì)于證據(jù)越認(rèn)同和尊重，證據(jù)使用就越得到重視，公眾或利益相關(guān)者對(duì)于什么可以作為證據(jù)的認(rèn)知如果存在分歧則不利于證據(jù)的使用。第四個(gè)層面是中介機(jī)構(gòu)。中介機(jī)構(gòu)能夠連接證據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者，將證據(jù)生產(chǎn)者生產(chǎn)的證據(jù)傳遞給證據(jù)消費(fèi)者，中介機(jī)構(gòu)的整合能力、傳播能力越強(qiáng)，越能推動(dòng)證據(jù)向政策制定者流動(dòng)。第五個(gè)層面是環(huán)境因素，包括政策分析市場(chǎng)的發(fā)展程度、政治過(guò)程的影響、決策開(kāi)放的機(jī)會(huì)以及研究者和政策制定者之間的互動(dòng)機(jī)制。政策分析市場(chǎng)的發(fā)展程度越高，證據(jù)使用的機(jī)制就越完善；研究者與政策制定者之間進(jìn)行合作與互動(dòng)，有利于政策制定者了解證據(jù)，從而提高證據(jù)的利用效率；決策開(kāi)放的機(jī)會(huì)越多，證據(jù)參與政策制定過(guò)程的機(jī)會(huì)也越多；另外，政策制定過(guò)程也會(huì)反過(guò)來(lái)影響證據(jù)的使用。

三、基于證據(jù)的政策制定的制度框架

基于證據(jù)的政策制定的主體包括證據(jù)生產(chǎn)者、中介以及證據(jù)消費(fèi)者，證據(jù)在這三個(gè)主體間進(jìn)行生產(chǎn)、整合、傳播以及使用，公眾作為政策實(shí)施的對(duì)象，在基于證據(jù)的政策制定過(guò)程中會(huì)進(jìn)行博弈，整個(gè)基于證據(jù)的政策制定過(guò)程受到外部環(huán)境的影響。在這個(gè)基礎(chǔ)上，基于證據(jù)的政策制定形成一種制度框架(圖1)。

圖1 基于證據(jù)的政策制定的制度框架

(一)證據(jù)生產(chǎn)者生產(chǎn)并傳播高質(zhì)量的證據(jù)

證據(jù)生產(chǎn)者是指生產(chǎn)證據(jù)的組織或個(gè)人，一般認(rèn)為證據(jù)生產(chǎn)者主要位于高?；蚱渌芯繖C(jī)構(gòu)中，常見(jiàn)的證據(jù)生產(chǎn)者有高校教師、研究員等，除此之外，部分中介組織和政府人員也會(huì)根據(jù)自身需求展開(kāi)研究，充當(dāng)證據(jù)生產(chǎn)者的角色。證據(jù)生產(chǎn)者負(fù)責(zé)生產(chǎn)高質(zhì)量的證據(jù)并將高質(zhì)量的證據(jù)傳遞給證據(jù)消費(fèi)者促成證據(jù)在政策制定過(guò)程中的應(yīng)用。

第一，高質(zhì)量證據(jù)的生產(chǎn)。首先，證據(jù)生產(chǎn)者要了解證據(jù)消費(fèi)者的需求，針對(duì)需求生產(chǎn)能對(duì)政策制定起到積極作用的高質(zhì)量證據(jù)，作為研究者，要關(guān)心政治現(xiàn)實(shí)，了解當(dāng)前的政治需要；同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)與政策制定者進(jìn)行聯(lián)系與溝通，不僅能夠消除與政策制定者間的隔閡與不信任，也能更清楚準(zhǔn)確地了解其對(duì)于證據(jù)的需要。其次，證據(jù)生產(chǎn)者要充分利用各種研究方法生產(chǎn)出高質(zhì)量的證據(jù)，隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)是獲取高質(zhì)量證據(jù)的主要手段之一，經(jīng)過(guò)這種嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)過(guò)程得出的結(jié)果通常認(rèn)為其有效性較高。另一種實(shí)踐中的證據(jù)生產(chǎn)方法是成本收益分析方法，即在進(jìn)行政策制定前，通過(guò)研究計(jì)算不同計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的貨幣價(jià)值，并將其與成本進(jìn)行權(quán)衡，將成本與收益的對(duì)比分析作為政策制定的重要依據(jù)，政府能夠根據(jù)成本收益分析的結(jié)果對(duì)計(jì)劃進(jìn)行排序，同時(shí)為政策制定者提供哪些替代方案可以帶來(lái)最大回報(bào)的關(guān)鍵信息。薈萃分析方法也是當(dāng)前基于證據(jù)的政策制定較常使用的方法之一。薈萃分析是將已有研究結(jié)果進(jìn)行匯總，然后對(duì)已有研究結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的、定量和定性的綜合性統(tǒng)計(jì)分析方法。通過(guò)對(duì)已有研究進(jìn)行分析，對(duì)現(xiàn)有政策效果或政策前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而選出最佳或替代的政策方案。

第二，高質(zhì)量證據(jù)的傳播。首先，證據(jù)生產(chǎn)者要識(shí)別研究用戶，不同政策階段、不同層級(jí)、不同職能的政府機(jī)構(gòu)對(duì)于證據(jù)的需求也不同，證據(jù)生產(chǎn)者應(yīng)識(shí)別研究用戶，將證據(jù)傳遞給更需要且更能加以利用的證據(jù)消費(fèi)者，以提高證據(jù)在政策制定過(guò)程中的應(yīng)用。其次，證據(jù)生產(chǎn)者將報(bào)告以易于理解的形式呈現(xiàn)。作為證據(jù)生產(chǎn)者，為了增加政策制定者在決策中使用證據(jù)的可能性，推動(dòng)證據(jù)在政策制定過(guò)程中發(fā)揮作用，要將研究成果以易于理解的方式呈現(xiàn)給證據(jù)使用者，從而改進(jìn)研究的溝通與傳播。研究人員以書面和口頭的形式展示適合政策的研究是當(dāng)前較為常用的方式，在進(jìn)行研究報(bào)告時(shí)應(yīng)注意精簡(jiǎn)、專業(yè)術(shù)語(yǔ)少，以便政策制定人員能夠快速閱讀和理解研究?jī)?nèi)容，同時(shí)要考慮到不同的證據(jù)消費(fèi)者應(yīng)使用不同的、更具有針對(duì)性的展示方式。

(二)中介整合與傳播高質(zhì)量的證據(jù)

中介也叫第三方組織，包括智庫(kù)、證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)、評(píng)估公司、專業(yè)協(xié)會(huì)、媒體、基金會(huì)等，這些組織在發(fā)展過(guò)程中形成了較為成熟的收集、整合和分析體系，能夠有效地將收集到的信息進(jìn)行分析整理，按照證據(jù)消費(fèi)者的需求提供合適的證據(jù)。中介組織在證據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者間起到橋梁的作用。一方面，中介組織會(huì)面向研究者對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集和評(píng)估，對(duì)現(xiàn)存的研究進(jìn)行翻譯和分析，增強(qiáng)其對(duì)公共政策制定者的效用；另一方面，中介組織相比較研究人員，與證據(jù)消費(fèi)者間的關(guān)系更為密切，“因?yàn)樗麄兊墓ぷ髦攸c(diǎn)是影響政策和實(shí)踐，他們已經(jīng)與決策者建立了信任關(guān)系”[10]12。他們將政策制定者視為自己的主要客戶，通過(guò)與其溝通了解政策制定者的需求，將合適的證據(jù)提供給政策制定者，從而提高政策制定的科學(xué)性。

1.收集、歸納、整合證據(jù)

中介機(jī)構(gòu)的主要工作之一就是收集已有研究，并對(duì)其進(jìn)行歸納整合，以期更好地呈現(xiàn)給政策制定者。建立證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)是中介機(jī)構(gòu)收集歸納整理證據(jù)的一個(gè)重要途徑。建立證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的意義在于將生產(chǎn)出的證據(jù)集合起來(lái)，形成一個(gè)集中的證據(jù)收集、分析系統(tǒng)，在廣泛收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，將證據(jù)經(jīng)過(guò)整理，轉(zhuǎn)化成易于政策決策者理解和使用的形式，來(lái)解決政策制定者希望輕松獲取有關(guān)政策制定信息的問(wèn)題。智庫(kù)和專業(yè)協(xié)作組織等在數(shù)據(jù)庫(kù)建立方面做出了努力。科克倫(Cochrane)協(xié)作組織是一個(gè)典型的證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)，主要任務(wù)是收集、整理研究臨床治療相關(guān)以及其他研究證據(jù)來(lái)為衛(wèi)生決策提供參考和依據(jù)[12]46，自成立以來(lái)，Cochrane協(xié)作組織收集了一系列的臨床研究數(shù)據(jù)，對(duì)全球醫(yī)療保健和政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2.證據(jù)的分析和轉(zhuǎn)化

因?yàn)樽C據(jù)本身并不會(huì)對(duì)實(shí)踐或需要干預(yù)的問(wèn)題產(chǎn)生明確的影響。保證收集到的有效證據(jù)能夠?qū)φ咧贫ㄆ鸬椒e極作用，證據(jù)的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)不可忽視。由于證據(jù)生產(chǎn)者過(guò)于關(guān)注研究本身，以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，并且在寫作偏好上善用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，容易導(dǎo)致研究不能很好地被證據(jù)消費(fèi)者理解，因而不能被納入政策制定過(guò)程中，中介組織在這種情況下發(fā)揮了重要作用。中介組織在收集整理大量證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析和研究，將其轉(zhuǎn)化為更易于政策消費(fèi)者理解和使用的形式，從而提高研究的利用效率。一些證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)和專業(yè)組織在這方面做出了巨大貢獻(xiàn)?？藏悹?Campbell)協(xié)作組織成立于2000年，主要制作和推廣社會(huì)和行為學(xué)領(lǐng)域內(nèi)干預(yù)措施效果評(píng)價(jià)的系統(tǒng)綜述，旨在通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)政策和實(shí)踐的證據(jù)基礎(chǔ)，來(lái)改善公共服務(wù)和私人服務(wù)的質(zhì)量。[13]69其制作的系統(tǒng)綜述涉及犯罪與司法、教育、國(guó)際發(fā)展以及社會(huì)福利等領(lǐng)域，在降低犯罪率、改善教育以及推進(jìn)社會(huì)保障方案有效性方面發(fā)揮了重要作用。

3.證據(jù)的傳播

作為聯(lián)系證據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者的紐帶，中介在證據(jù)傳播環(huán)節(jié)發(fā)揮了重要作用。在收集、整理、分析、轉(zhuǎn)化證據(jù)的基礎(chǔ)上，中介能夠根據(jù)需要準(zhǔn)確地將相關(guān)證據(jù)傳遞給證據(jù)消費(fèi)者。證據(jù)消費(fèi)者是中介組織的重要客戶，中介組織會(huì)花大量時(shí)間和精力思考證據(jù)消費(fèi)者需要何種證據(jù)以及如何以最優(yōu)方式將其傳遞給證據(jù)消費(fèi)者。媒體在證據(jù)傳播過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，各類研究成果可以通過(guò)媒體進(jìn)行發(fā)布，為證據(jù)生產(chǎn)者提供了證據(jù)發(fā)布平臺(tái)，證據(jù)消費(fèi)者也能夠通過(guò)媒體平臺(tái)快捷、方便地搜索到所需要的證據(jù)；同時(shí)，媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體能夠?yàn)樽C據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者提供共同交流的平臺(tái)，信息技術(shù)的大力發(fā)展也為大數(shù)據(jù)處理、存儲(chǔ)提供了可能，這是基于證據(jù)的政策制定發(fā)展的基礎(chǔ)。[3]36

(三)證據(jù)消費(fèi)者將證據(jù)運(yùn)用到政策過(guò)程中

證據(jù)消費(fèi)者接受高質(zhì)量證據(jù)并將其應(yīng)用在政策制定過(guò)程中，通常是公共政策的制定者，除此之外也包括政府內(nèi)部的研究分析人員、行政管理機(jī)構(gòu)、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、立法和司法機(jī)關(guān)等。政策制定者在基于證據(jù)的政策制定過(guò)程中起到?jīng)Q定性的作用，因?yàn)樗麄冋莆罩欠袷褂米C據(jù)的權(quán)力。證據(jù)消費(fèi)者可以通過(guò)以下途徑實(shí)現(xiàn)證據(jù)的運(yùn)用。

1.培養(yǎng)政策制定者的循證意識(shí)

證據(jù)能夠在政策制定過(guò)程中得以利用的重要前提是證據(jù)消費(fèi)者即政策制定者能夠清楚地認(rèn)識(shí)到高質(zhì)量證據(jù)在決策過(guò)程中的重要性以及對(duì)于提高決策科學(xué)性和公共政策質(zhì)量的作用。政府工作人員尤其是涉及政策制定過(guò)程中的工作人員需要有基于證據(jù)的政策制定意識(shí)?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面入手：一是通過(guò)在高校內(nèi)開(kāi)設(shè)相關(guān)課程，從教育層面培養(yǎng)基于證據(jù)的政策制定意識(shí)；二是學(xué)術(shù)界應(yīng)加大對(duì)于基于證據(jù)的政策制定的相關(guān)研究；三是以法案的形式從法律層面強(qiáng)制推動(dòng)證據(jù)在政策制定過(guò)程中的應(yīng)用。

2.政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

政府在基于證據(jù)的政策制定方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是實(shí)現(xiàn)基于證據(jù)的政策制定的有效保障。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，一是要建立專門的循證決策機(jī)構(gòu)，專門的循證決策機(jī)構(gòu)能夠有效規(guī)劃、指導(dǎo)、監(jiān)督、保障、實(shí)施基于證據(jù)的政策制定的相關(guān)過(guò)程。美國(guó)于2016年通過(guò)法案建立了循證決策委員會(huì)，委員會(huì)承擔(dān)了數(shù)據(jù)研究、信息交換、保護(hù)數(shù)據(jù)安全等方面的職責(zé)，并能夠根據(jù)研究結(jié)果提出適當(dāng)?shù)牧⒎ɑ蛐姓袆?dòng)建議，極大地增強(qiáng)了政府基于證據(jù)政策制定的能力。[14]二是建立高質(zhì)量證據(jù)生產(chǎn)的支撐系統(tǒng)。高質(zhì)量證據(jù)生產(chǎn)需要及時(shí)、公正地獲得相關(guān)、準(zhǔn)確和客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。政策制定者相比證據(jù)生產(chǎn)者和中介，能夠利用國(guó)家權(quán)威建立相對(duì)更完善的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。英國(guó)1999年提出建立“國(guó)家循證政策中心”，該中心建立了一個(gè)國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)，在不同的政策領(lǐng)域形成一個(gè)廣泛的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，為決策者提供了更易獲得的證據(jù)來(lái)源[2]；美國(guó)的聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)能夠收集、匯編、處理、分析和傳播信息，其核心任務(wù)是編制相關(guān)和適時(shí)的統(tǒng)計(jì)資料，為政府、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和家庭的決策者提供信息[15]。聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)為高質(zhì)量證據(jù)生產(chǎn)提供了一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。三是建立證據(jù)協(xié)調(diào)部門。研究人員、中介以及政府自身都會(huì)生產(chǎn)大量的證據(jù)，規(guī)模大、類型多且復(fù)雜，需要建立良好的證據(jù)協(xié)調(diào)系統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)、管理和審查。在美國(guó)，管理預(yù)算辦公室承擔(dān)了這項(xiàng)職能，管理預(yù)算辦公室負(fù)責(zé)執(zhí)行與證據(jù)建設(shè)有關(guān)的各種協(xié)調(diào)和審查職能，包括制定預(yù)算和監(jiān)督所頒布的管理方法，為主要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)構(gòu)建了一個(gè)包括設(shè)計(jì)、收集、處理、編輯、儲(chǔ)存、分析、發(fā)布和傳播統(tǒng)計(jì)信息的基本責(zé)任框架，幫助機(jī)構(gòu)更好地利用已收集的數(shù)據(jù)。

3.提高政府工作人員循證能力

政府是否擁有足夠的政策分析能力，是基于證據(jù)的政策制定能否在公共部門成功展開(kāi)的決定因素[16]156，政府工作人員的能力決定了對(duì)于證據(jù)的理解和接納程度，進(jìn)而影響證據(jù)在政策決策過(guò)程中的應(yīng)用。政府工作人員在政策制定過(guò)程中需要具備一定的基礎(chǔ)，可以通過(guò)教育、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的方式提高政府工作人員基于證據(jù)的政策制定能力，除此之外，吸收專業(yè)人員參與政策決策也是解決政策制定者基于證據(jù)政策制定能力的有效手段。基于證據(jù)的政策制定的觀念之一是專業(yè)人員應(yīng)更廣泛地參與政策制定過(guò)程，政策制定者不應(yīng)完全掌握政策制定過(guò)程。[17]31專業(yè)人員相比政府工作人員對(duì)于證據(jù)的了解程度更深，很多專業(yè)人員本身就是證據(jù)的產(chǎn)出者，將專業(yè)人員納入政策制定過(guò)程，有利于證據(jù)在政策制定過(guò)程中更好地發(fā)揮作用。英國(guó)政府提出“智慧型客戶”的理念[2]，吸收專業(yè)的研究人員與政策制定者共同工作，并為其提供專門的晉升渠道，以提高專業(yè)人員的工作積極性。美國(guó)聯(lián)邦政府吸收外部研究人員參與，一種方式是外部研究人員與聯(lián)邦工作人員共同進(jìn)行證據(jù)生產(chǎn)，另一種方式是外部研究人員自行研究，政府提供經(jīng)過(guò)適當(dāng)隱私和保密保護(hù)修改的數(shù)據(jù)，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

4.政策制定者主動(dòng)參與到循證決策過(guò)程中

根據(jù)雙向互動(dòng)理論，良好的基于證據(jù)的政策制定過(guò)程需要證據(jù)生產(chǎn)者和證據(jù)消費(fèi)者的共同參與、相互溝通，因此證據(jù)消費(fèi)者應(yīng)主動(dòng)與證據(jù)生產(chǎn)者溝通并合作。一種方式是政府主動(dòng)與證據(jù)生產(chǎn)者溝通，明確提出自身需求，從證據(jù)生產(chǎn)者手中獲得所需證據(jù)；另一種方式是政府可以通過(guò)資助與政策制定相關(guān)的研究，從而更精準(zhǔn)地獲取相應(yīng)的高質(zhì)量證據(jù)。

5.擴(kuò)大基于證據(jù)的政策制定的應(yīng)用

第一，政策推動(dòng)。利用政策的強(qiáng)制性推動(dòng)證據(jù)在政策制定過(guò)程中的運(yùn)用是行之有效的方法，以法律法規(guī)的形式，將證據(jù)強(qiáng)制納入政策制定過(guò)程中，有利于實(shí)現(xiàn)基于證據(jù)的政策制定。英國(guó)1999年分別推出《政策現(xiàn)代化》白皮書以及《21世紀(jì)專業(yè)政策制定》，強(qiáng)調(diào)了基于證據(jù)進(jìn)行政策制定的重要性。美國(guó)通過(guò)一系列法案的頒布，包括《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案(2002)、《GPRA現(xiàn)代化法案》(2010)、《農(nóng)業(yè)法案》(2015)等，在不同領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)證據(jù)在政策制定過(guò)程中的使用，推動(dòng)了基于證據(jù)的政策制定的發(fā)展和深化。第二，鼓勵(lì)基于證據(jù)的項(xiàng)目。通過(guò)將證據(jù)的使用作為項(xiàng)目資助的標(biāo)準(zhǔn)，只有基于證據(jù)的項(xiàng)目才能夠獲得相應(yīng)資助，確保證據(jù)在項(xiàng)目中不斷產(chǎn)生作用。美國(guó)管理與預(yù)算辦公室推行家庭訪問(wèn)研究項(xiàng)目，規(guī)定國(guó)家預(yù)算向各州自愿的、以證據(jù)為基礎(chǔ)的家庭訪問(wèn)計(jì)劃提供資金，這意味著項(xiàng)目若想獲得國(guó)家資金支持，必須提供更多的有效證據(jù)支持。第三，加強(qiáng)政策評(píng)估結(jié)果的使用。通過(guò)使用系統(tǒng)、科學(xué)的方法收集、分析有效信息，從而評(píng)估項(xiàng)目可行性以及目標(biāo)完成度，并將項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果作為政府是否為政策提供或繼續(xù)提供資金支持的重要條件。政策評(píng)估結(jié)果的使用可以通過(guò)構(gòu)建一個(gè)政策學(xué)習(xí)模型來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)不斷對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估并將評(píng)估結(jié)果與政策制定相結(jié)合，持續(xù)地為決策提供證據(jù)。[18]19推行實(shí)用主義政策評(píng)估方法也是加強(qiáng)評(píng)估的重要手段，實(shí)用主義政策評(píng)估強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，包括CIPP模型、學(xué)習(xí)型組織模型、集中應(yīng)用評(píng)估模型、授權(quán)評(píng)估等方法，強(qiáng)調(diào)評(píng)估結(jié)果對(duì)利益相關(guān)者以及后續(xù)的政策制定產(chǎn)生影響，一定程度上提升證據(jù)的使用程度。

(四)公眾或利益相關(guān)者獲得證據(jù)后的博弈

公眾作為政策制定的目標(biāo)群體，對(duì)于政策具有主觀反應(yīng)。一項(xiàng)政策的出臺(tái)往往涉及不同的利益群體，所處立場(chǎng)和角度的不同導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)于政策的支持程度以及接受度不同。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展以及公眾受教育程度的提高，公眾的知情權(quán)和參與意識(shí)增強(qiáng)，并在政策過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，在基于證據(jù)的政策制定過(guò)程中，不同的利益群體會(huì)選擇有利于自身的證據(jù)并將其使用在政策制定過(guò)程中，從而在政策制定過(guò)程中形成博弈，這種博弈過(guò)程能夠充分暴露現(xiàn)有的實(shí)際矛盾，明確沖突的焦點(diǎn)，針對(duì)這些矛盾進(jìn)行的協(xié)商和調(diào)節(jié)是推動(dòng)政策實(shí)現(xiàn)共贏的重要環(huán)節(jié)。針對(duì)這種利益相關(guān)者的博弈，最重要的是建立一種能夠令各方利益相關(guān)者進(jìn)行表達(dá)、溝通和協(xié)調(diào)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的廣泛參與。首先，營(yíng)造公眾尊重證據(jù)的氛圍和環(huán)境。一定程度上促使政府加強(qiáng)證據(jù)在政策制定過(guò)程中的應(yīng)用，擴(kuò)大對(duì)證據(jù)的需求。其次，消除公眾對(duì)于證據(jù)的分歧。缺乏統(tǒng)一的解釋參考框架會(huì)引起利益相關(guān)者對(duì)于證據(jù)在認(rèn)知上產(chǎn)生分歧，從而導(dǎo)致證據(jù)使用的混亂[19]14，建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的，在培養(yǎng)公眾尊重證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)于證據(jù)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行分類和分級(jí)，形成完善的證據(jù)分級(jí)體制，提高證據(jù)使用效率。最后，完善公眾廣泛參與機(jī)制，保障公眾參與的廣泛性和有效性。建立公眾咨詢平臺(tái)，拓展政府與公眾的溝通渠道，廣泛吸納公眾意見(jiàn)，同時(shí)對(duì)公眾參與進(jìn)行引導(dǎo)，增強(qiáng)公眾參與意見(jiàn)的有效性。

(五)環(huán)境對(duì)證據(jù)使用的影響

基于證據(jù)的政策制定環(huán)境是影響證據(jù)使用的外在因素，證據(jù)在公共政策領(lǐng)域能更多地發(fā)揮作用離不開(kāi)外部環(huán)境因素的影響，例如在信息技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)下，各種類型數(shù)據(jù)的數(shù)量和利用率激增，增加了證據(jù)基礎(chǔ)，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及越來(lái)越強(qiáng)調(diào)政府的審查和問(wèn)責(zé)制都影響著證據(jù)在政策過(guò)程中的使用。[20]2除此之外，政策分析市場(chǎng)的發(fā)展程度、決策開(kāi)放的機(jī)會(huì)以及研究者和政策制定者之間的互動(dòng)機(jī)制等都會(huì)影響證據(jù)在政策制定過(guò)程中的應(yīng)用。鑒于環(huán)境對(duì)基于證據(jù)的政策制定的影響，應(yīng)考慮：首先，建立成熟的政策分析市場(chǎng)，為基于證據(jù)的政策制定生產(chǎn)并提供高質(zhì)量的證據(jù)，奠定良好的證據(jù)供給基礎(chǔ)。其次，為研究者提供決策開(kāi)放的機(jī)會(huì)，使其能夠充分參與到政策制定過(guò)程中，更多更準(zhǔn)確地為決策提供證據(jù)，以增強(qiáng)政策決策的科學(xué)性。最后，完善研究者和政策制定者之間的互動(dòng)機(jī)制，為雙方提供更多的溝通機(jī)會(huì)，以推動(dòng)基于證據(jù)的政策制定過(guò)程。

四、基于證據(jù)的政策制定對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)一直積極探索政策決策科學(xué)化的理論和方法，也做出了相應(yīng)的實(shí)踐舉措，包括積極推進(jìn)中國(guó)特色智庫(kù)建設(shè)，實(shí)施決策咨詢制度、吸納專家學(xué)者參與政策制定等。這些舉措都取得了較好的效果。但我國(guó)當(dāng)前在政策制定方面依舊存在研究與政策制定之間的脫節(jié)現(xiàn)象，在探索基于證據(jù)的政策制定的理論邏輯與制度框架的基礎(chǔ)上，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面努力，以提高政策決策的科學(xué)性。

第一，增強(qiáng)基于證據(jù)的政策制定意識(shí)?；谧C據(jù)的政策制定意識(shí)是推動(dòng)我國(guó)循證政策制定的前提。高?？梢酝ㄟ^(guò)設(shè)置相關(guān)課程，鼓勵(lì)專家學(xué)者對(duì)基于證據(jù)的政策制定進(jìn)行廣泛研究，以樹(shù)立和加強(qiáng)人們基于證據(jù)的政策制定的意識(shí)。

第二，逐步建立專門的基于證據(jù)的政策制定機(jī)構(gòu)。政府可考慮建立專門的循證決策機(jī)構(gòu)，如循證決策辦公室等，負(fù)責(zé)對(duì)信息收集部門管理，以保障證據(jù)收集，同時(shí)促進(jìn)跨部門合作，進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。

第三，改進(jìn)證據(jù)的生產(chǎn)，逐步產(chǎn)生高質(zhì)量的證據(jù)。研究者要掌握并使用高質(zhì)量證據(jù)生產(chǎn)的方法，如隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)以及成本收益分析方法等，關(guān)心政治，融合政治與自己的專業(yè)知識(shí)，主動(dòng)與證據(jù)消費(fèi)者進(jìn)行聯(lián)系和溝通，了解當(dāng)前證據(jù)需求，根據(jù)需求生產(chǎn)出高質(zhì)量的證據(jù)，以推動(dòng)政策制定的科學(xué)性。政府對(duì)于高質(zhì)量證據(jù)生產(chǎn)建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)研究人員進(jìn)行證據(jù)生產(chǎn)，也是擴(kuò)大高質(zhì)量證據(jù)數(shù)量行之有效的方法。

第四，建立證據(jù)交流平臺(tái)，完善信息共享機(jī)制。證據(jù)交流平臺(tái)應(yīng)具有以下功能：一是全面系統(tǒng)地收集有效信息。二是將收集到的信息進(jìn)行分析整理并轉(zhuǎn)化成證據(jù)，可以通過(guò)政策評(píng)估、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、行為實(shí)驗(yàn)、仿真模擬、預(yù)測(cè)研究、系統(tǒng)評(píng)價(jià)和元分析等決策支持技術(shù)，將政策相關(guān)信息轉(zhuǎn)化為“決策證據(jù)”。三是完成信息傳遞，實(shí)現(xiàn)信息共享，使證據(jù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方能夠便捷、準(zhǔn)確地獲取所需的信息和證據(jù)。專業(yè)化智庫(kù)在建立證據(jù)交流平臺(tái)方面能夠發(fā)揮重大作用。

第五，改進(jìn)證據(jù)的使用，將證據(jù)更好地融入政策過(guò)程。一是政府應(yīng)充分發(fā)揮專家咨詢制度的積極作用，在政策制定過(guò)程中，充分吸收專業(yè)人員的意見(jiàn)，提高政策決策的科學(xué)性。二是建立健全相關(guān)制度，出臺(tái)基于證據(jù)的政策制定的規(guī)范化操作等相關(guān)指導(dǎo)文件，為基于證據(jù)的政策制定提供相應(yīng)的方法指引和制度規(guī)范，同時(shí)要建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)基于證據(jù)的政策制定的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，保證證據(jù)生產(chǎn)、使用過(guò)程中的真實(shí)性，同時(shí)確保信息安全。