□文/張 雄 孟凡星

（廣西師范大學政治與公共管理學院 廣西·桂林）

［提要］農民專業(yè)合作社是國家重點培育和扶持的新型農業(yè)經營主體，對改善農業(yè)結構、增加農民收入意義重大。但現實中合作社經營效率的提高、社員福利的增加都依賴于相應治理機制，那么合作社治理機制的內在邏輯構成要素有哪些？本文運用文獻分析研究法，系統(tǒng)梳理國內外研究合作社治理機制的學術成果，并從整體性的判定視角出發(fā)，分析股權與成員合作機制、監(jiān)督與內部決策機制、激勵和利益分配機制等農民專業(yè)合作社治理機制的內在邏輯；同時認為，在合作社治理中，要加強政府力量的管制，構建合法性機制和合作社不規(guī)范現象的“立交橋”，以實現解決“三農”問題的最大治理效能。

引言

農民專業(yè)合作社作為一種新型農業(yè)經營主體和多人共享所有權的企業(yè)組織，是增加農民收入、健全農業(yè)專業(yè)化社會化服務體系的重要載體。長期以來，我國農民專業(yè)合作社的組織結構設計與實施很好地承接了公司治理的切實理念，利用現代企業(yè)制度對農民專業(yè)合作社治理機制進行解讀的研究文獻更是不勝枚舉。對于農民專業(yè)合作社而言，其核心問題在于發(fā)展與治理。更為確切地說，與不同于其他經濟組織的根本之處在于其治理機制與結構。然而，當下合作社在該領域普遍存在成員異質化現象嚴重、產權合約不完善以及內外監(jiān)督不規(guī)范等困境，導致合作社普通社員與核心社員之間的利益共享和資源分配存在著不平衡性，嚴重威脅到合作社自身的生存與發(fā)展；普通社員鑒于綜合素質和資金條件的劣勢，采取“搭便車”行為已成為一種必然，且具有不斷擴散的群體屬性；核心社員、合作社社長以及職業(yè)經理人出于對經濟利益的考量，往往會利用在合作社中的話語權和資源優(yōu)勢，采取機會主義行為來掌握合作社的剩余索取權和控制權，而普通社員的切身利益和基本權利則受到侵占。為保障農民專業(yè)合作社的健康穩(wěn)定運行，處理好普通社員與核心社員利益分配問題，構建科學合理的合作社治理機制以提升合作社經營績效就顯得格外重要。

作為對家庭聯(lián)產承包責任制的又一次組織創(chuàng)新，農民專業(yè)合作社的經營理念和規(guī)章制度一直以來深受企業(yè)式的公司治理理論影響，盡管兩者存在很多相似之處，但同時也有著本質的區(qū)別。農民專業(yè)合作社治理機制所要研究的是合作社的所有者如何對合作社的管理模式和經營績效進行改進，以實現合作社的共同目標、并協(xié)調好社員之間的切身利益。國內外學者不約而同地注意到了這一問題，并指出合作社治理機制既是合作社在治理過程中所依托的一種制度集合，也是提高合作社治理效率、增進社員福利與滿意度的制度安排。因此，結合目前我國農民專業(yè)合作社治理機制的現狀，可以將股權與成員合作機制、監(jiān)督與內部決策機制、激勵與利益分配機制、信任與政府引導機制等作為合作社治理機制的重要組成部分，這四大機制發(fā)揮著不同的作用，構成了分工明確與協(xié)同合作的耦合關系，揭示了合作社治理機制的演化路徑與內在動力機理。

一、股權與成員合作機制：農民專業(yè)合作社治理的內在條件

股權的平均化和分散化不僅會帶來集體行動的困境，導致決策效率低下，還會分化投票決策權，導致經營決策漸趨保守，制約股份合作社邁向更高形態(tài)的組織體進化；趙錦春、包宗順（2015）通過對互助金規(guī)模與農民資金互助合作社運行穩(wěn)健性的關系進行研究后發(fā)現，鑒于存在單門限效應，當門限值高于股權結構時，提升互助金規(guī)模有助于推動農民資金互助合作社的平穩(wěn)運行，反之則會增加其運行風險；李德勛、吳素雄（2017）等提出在“村-社”自治背景下，股份合作社治理結構的基礎和關鍵是股權結構，且差異化的股權結構還會對不同類型合作社的組織結構和治理結構起決定作用，最終決定了其組織行為和總體績效；Royer（1999）認為股權激勵的缺失會致使合作社出現吸引、留住優(yōu)秀人才的難題，股份交易市場的缺失使得合作社難以克服對管理者監(jiān)督成本的增加以及衡量合作社價值的困難；Hendrikse（2012）也指出合作社的剩余索取權被限制在社員內部，同時股份交易與股權激勵的缺乏也會對委托-代理問題產生相應影響；Jasper Grashuis（2017）強調農民專業(yè)合作組織的可持續(xù)性發(fā)展通常被認為會受到股權約束的影響，可以通過所有權可轉讓性、股權可兌換性、優(yōu)先股提供等方式來促進農民專業(yè)合作社尋求額外的公平，以實現規(guī)模和范圍的必要增長。

孔祥智、蔣忱忱（2010）以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例，明確指出在成員具有異質性特征的合作社中，合作社的治理機制將偏向于確保人力資本要素擁有量作用發(fā)揮的制度安排；孟繁雄、解曉悅（2015）認為合作社的社員存在異質性和社員綜合素質不高是導致合作社外部治理機制和內部治理機制在發(fā)展中面臨各類復雜問題的主要原因之一；張莉瓊、劉文麗（2017）在對湖南省農民專業(yè)合作社的內部治理現狀進行調研后發(fā)現，成員異質性下會形成一批“核心社員”，“核心社員”在決策、監(jiān)督、經營中會對農民專業(yè)合作社產生深刻影響；Condon（1987）對合作社成員異質性與決策機制的關系進行了研究，結果發(fā)現，異質性程度與成員之間的矛盾沖突相關聯(lián)，促使理事會發(fā)揮協(xié)調者的角色，以保證決策的公平性。

二、監(jiān)督與內部決策機制：農民專業(yè)合作社治理的內在基礎

（一）建立健全的監(jiān)督機制是維護農民專業(yè)合作社成員利益、實現合作社健康發(fā)展的基礎。文雷（2016）認為普通社員無法做到對合作社經營者進行監(jiān)督和懲罰，需要在與經營管理層相平行或更高的一個層級中建立監(jiān)事機構，并形成有效的監(jiān)督機制來監(jiān)督經營者的行為；姚嵐、邵慧敏（2016）等人通過農民專業(yè)合作社與公司治理的比較分析，得出科學可行的監(jiān)督機制是徹底解決內部人控制問題的根基，同時也是解決委托代理問題的關鍵。此外，公平和效率也是合作社監(jiān)督機制不可忽視的價值取向；李大壘、仲偉周（2019）強調造成當前合作社盈余分配沒有達到《農民專業(yè)合作社法》相關規(guī)定的原因，在于合作社管理制度不健全且缺乏外在監(jiān)督，從而導致合作社組織權力分配不合理；Levay（1983）認為，合作社的理事會成員雖然專業(yè)技能較強，但在管理層面能力卻明顯不足，因此引入外部理事制度是解決這一困境的重中之重。

（二）科學合理的決策機制是合作社正常運行的前提。王真（2016）強調合作社內部的重大決策主要圍繞盈余分配方案和重大投資展開。因此，決策方式應使用“盈余分配決策方式”和“重大投資決策方式”來測量；陸倩、向云等（2018）認為作為我國當前的“產權民主型”合作社可參考公司制企業(yè)的治理方式，聘請有經驗的職業(yè)經理人進行管理，從而向“決策權集中型”進行轉化；郭鋮、胡聯(lián)（2019）以山西省左權縣農民合作社盤活遷出村資源功能為研究對象，明確提出決策機制健全的農民合作社能夠形成適應合作社內外環(huán)境、提高經營效率的決策，并直接影響合作社整合利用資源的能力；Faysse等（2012）通過對合作社內部管理機制分析，發(fā)現合作社內部的對話機制與社員集體行動之間相互促進，對提高合作社效率而言作用十分明顯；Chaddad等（2013）基于合作社的控制權分配，區(qū)分了四種所有權結構的模式，即傳統(tǒng)模式、擴展版?zhèn)鹘y(tǒng)模式、管理模式和公司模式，并且認為這些模式在不同國家的表現形式也會有所差異。

三、激勵與利益分配機制：農民專業(yè)合作社治理的內在核心

（一）良好的社員激勵機制也是推動合作社成長發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

秦德智、邵慧敏等（2016）基于現代企業(yè)制度視角，強調有效的激勵機制能夠使合作社經營者和所有者的利益相一致，加上社員們較為注重自身的心理滿足，因此對社員進行隱性激勵也是十分重要的；陳杉（2019）研究了治理文化在合作社中的作用，提出要在合作社內部建立表彰與獎勵機制，加強合作社推廣治理文化的激勵機制以引導社員投身于合作社共同事業(yè)之中；王生斌（2020）也指出，激勵機制的目標是激發(fā)全體社員的積極性，以追求合作社的長遠發(fā)展來統(tǒng)一全體社員思想，共同為組織目標服務；奧爾森（1995）在《集體行動的邏輯》一書中表示要對合作社成員實行單獨激勵，按惠顧額返還盈余是唯一區(qū)別成員進而采取組織激勵的方法；Royer（1999）發(fā)現當合作社缺乏股權激勵機制時，管理者將采取機會主義行為，會將合作社轉變?yōu)橥顿Y者自營企業(yè)，且消費者價值導向將使得以生產者為導向的理事會在監(jiān)督管理者方面失去效力。

（二）利益分配是社員參與合作社治理的核心問題，是合作社兼顧公平與效率的主要方式。顏華、馮婷（2015）通過對黑龍江省25家合作社的調研數據進行分析，認為保障普通農戶的利益實現，重點在于構建契約、服務、返利與分紅四位一體的利益聯(lián)結機制等，從而增強普通成員對應得利益的認知；馮娟娟、霍學喜（2017）運用結構方程模型對農民專業(yè)合作社的組織治理行為進行了研究，結果表明：利益分配行為對果農合作社決策行為、監(jiān)督行為、所有權結構和控制權結構都具有顯著影響，在此基礎上提出了優(yōu)化合作社治理狀況的政策建議；宋慧、賀潮（2020）認為控制權、財產權和剩余索取權這三類產權構成了合作社利益分配的上層建筑，最終形成了利益分配機制，這套機制有利于提高社員的生產積極性，增加合作社的可分配利益；KimberlyA（2004）認為合作社應堅持農民使用者所有、農民使用者控制、利益分配按比例對使用者進行返還的基本原則，利益分配的最終目的是成員利益的增加，而針對合作社資金投入的分配基礎被認為是次要的；Chaddad（2013）對合作社所有制模式進行研究，認為剩余索取權歸屬和治理結構的成本是影響合作社組織效率的關鍵，也是判別不同組織合作模式的重要基礎。

四、信任與政府引導機制：農民專業(yè)合作社治理的內在保障

農民專業(yè)合作社對于優(yōu)化我國農業(yè)組織結構、提高農業(yè)生產效率和實現新時期小農戶和現代農業(yè)的有機銜接而言具有重要意義。鑒于此，柳曉陽（2005）指出，在合作社規(guī)模較小、社員之間的關系較為緊密的發(fā)展初期和效益良好的時期，合作一般采用基于“信任”的治理方式，這種方式減少了交易與管理成本，道德風險、逆向選擇、內部人控制等問題也不突出，因而產生了較好的經濟社會效益；楊燦君（2016）對能人領辦型合作社的案例研究發(fā)現，社長借助信任、溝通和聲譽等關系治理行為能夠有效規(guī)范和約束社員行為，保證合作社的合作效益，但也容易出現關系權威取代理性權威、監(jiān)督功能弱化等問題；萬俊毅、曾麗軍（2020）提出信任、溝通、聲譽是合作社關系治理的三個重要維度，它們既能降低信息不對稱性，約束機會主義行為，還能增強社員間的合作信心，減少交易成本和促進專用性投資，進而提升合作社經營績效；Bonus（1998）指出，合作社之所以能取得成功，要歸因于其成員相互間的了解和信任，具體來說，成員除了對合作社的組織服務感到滿意外，還必須感到他們自始至終是歸屬于整個合作社組織的；Bstieler and Hemmert（2015）通過研究關系治理與契約治理的不同作用與適應性后，得出“先前的業(yè)務聯(lián)系強度能夠顯著促進聯(lián)盟的關系治理，且關系治理的治理效應主要取決于雙方的關系質量的結論”。

劉剛、郭利（2017）基于市場化導向，強調農民合作社的功能實現和長期發(fā)展需要相應治理機制的支持，以協(xié)調不同社員的行為，促進不同類型生產要素有效發(fā)揮作用；李振楠（2020）通過構建普通社員參與下核心社員和政府的演化博弈模型，得出政府需要通過加強對合作社內部治理機制的規(guī)制，不斷完善合作社的組織形式、股份比例等措施來解決合作社與政府間策略的相互趨避現象；任士杰（2019）對農機專業(yè)合作社治理機制進行研究，發(fā)現組織管理機構、監(jiān)督機制和經營運作機制的不完善和民主決策機制的不合理是當前農機專業(yè)合作社內部治理和發(fā)展中存在的薄弱環(huán)節(jié)；Kirezieva et al.（2016）認為合約條款本質上具有科層制治理的影響效應，交易治理機制若是偏向于科層制治理模式，毫無疑問能夠顯著增強社員控制和保障產品質量的行為。

五、結論

國內外關于農民專業(yè)合作社治理研究由來已久，從已有研究可知，一是合作社治理機制已成為推動農村社會經濟發(fā)展的重要手段與工具，對推動農業(yè)增效和農戶增收而言意義重大；二是學者們對農民專業(yè)合作社治理機制的理論與實踐研究成果十分豐富，且形式多樣；三是農民專業(yè)合作社治理機制的歷史性和時代性特征突出。然而，現有研究也存在一些有待深化的地方：其一，從研究視角來看，缺乏對農民專業(yè)合作社治理機制進行合理規(guī)制的整合分析；其二，對合作社治理機制的合法性問題研究不夠深入；其三，由于個人感性知識所具備的分散化、情感化和難以歸類編碼等特征，使得現有文獻對合作社治理機制的內涵界定不夠明確，這些對合作社治理機制不同的判定標準使得最后得出的結論存在不同程度上的爭議，導致公眾主觀評價合作社治理機制的效度備受質疑。因此，應加強政府對合作社治理的監(jiān)管與規(guī)制，構建合作社治理的“立交橋”，把關于合作社治理機制的個性化、隱性化的分散認知轉化為整合式、統(tǒng)一式的理性話語體系。