□文/ 涂 露 孫悅民

（廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院 廣東·湛江）

［提要］海島開發(fā)區(qū)是以海島為主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)或依托海島進(jìn)行發(fā)展或開發(fā)區(qū)劃分范圍內(nèi)覆蓋海島區(qū)域的區(qū)域。目前，中國(guó)有不少數(shù)量的開發(fā)區(qū)都涵蓋了海島。本文分別從國(guó)內(nèi)的開發(fā)區(qū)管理體制、海島管理體制兩個(gè)方面的理論研究以及國(guó)外海島開發(fā)區(qū)的理論研究來分析海島開發(fā)區(qū)管理體制，以吸收有利的海島開發(fā)區(qū)管理體制理論指導(dǎo)。

一、研究背景

40 多年前，中國(guó)為快速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而在14 個(gè)沿海城市成立了開發(fā)區(qū)進(jìn)行改革開放，開發(fā)區(qū)便迅速成為了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的載體和重要引擎，通過幾十年來全國(guó)各地各類開發(fā)區(qū)的不斷發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)也從整體上出現(xiàn)了由量到質(zhì)的飛躍發(fā)展。開發(fā)區(qū)模式的發(fā)展無疑是成功的，由此開發(fā)區(qū)也在全國(guó)各地得到了廣泛推行，開發(fā)區(qū)的種類、形式、功能相應(yīng)的發(fā)生了變化，逐漸演變?yōu)楦咝聟^(qū)、工業(yè)園區(qū)、保稅區(qū)、旅游度假區(qū)等，但其不變的內(nèi)核仍然是開發(fā)區(qū)。隨著中央對(duì)“海洋興國(guó)”、“海洋強(qiáng)國(guó)”、“陸海統(tǒng)籌”等戰(zhàn)略理念進(jìn)行廣泛普及后，海島經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)等發(fā)展開始得到了空前重視；不少海島也被列為開發(fā)區(qū)進(jìn)行陸島聯(lián)動(dòng)發(fā)展或統(tǒng)籌開發(fā)，這些區(qū)域即海島開發(fā)區(qū)，是以海島為主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)或依托海島進(jìn)行發(fā)展或開發(fā)區(qū)劃分范圍內(nèi)覆蓋海島區(qū)域的區(qū)域。目前，中國(guó)有不少數(shù)量的開發(fā)區(qū)都涵蓋了海島，如1984年第一個(gè)率先成立的開發(fā)區(qū)——大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，就把大連的棒糙島、蛇島等都包含在內(nèi)，此后還有秦皇島開發(fā)區(qū)（翠島）、天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)區(qū)（三河島）、青島開發(fā)區(qū)（竹岔島等14 個(gè)大小島嶼）、連云港開發(fā)區(qū)（連島）、上海開發(fā)區(qū)（崇明島）、寧波大榭開發(fā)區(qū)（大榭島）、福州開發(fā)區(qū)（瑯岐島）、廣州南沙開發(fā)區(qū)（龍穴島）、湛江開發(fā)區(qū)（東海島）、北海開發(fā)區(qū)（潿洲島）等；相繼成立的國(guó)家級(jí)海島開發(fā)區(qū)，如漳州東山島開發(fā)區(qū)、大連長(zhǎng)興島開發(fā)區(qū)，珠海開發(fā)區(qū)（珠海被稱為“百島之市”，其有147 個(gè)海島的面積大于500 平方米）。海島因其不同于大陸的區(qū)位特征，使得海島開發(fā)區(qū)在發(fā)展過程中具有相似共性和差異性，其海島開發(fā)區(qū)管理體制的歷史發(fā)展和改革方向在一定程度上決定了海島開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和海島的發(fā)展方向以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的全面發(fā)展。因此，對(duì)海島開發(fā)區(qū)管理體制進(jìn)行復(fù)盤，從理論的維度深入分析，對(duì)我國(guó)海島開發(fā)區(qū)的發(fā)展具有重要意義。

二、國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展

由于國(guó)內(nèi)還沒有海島開發(fā)區(qū)的結(jié)合研究，因此筆者在對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)綜述時(shí)分別從開發(fā)區(qū)管理體制和海島管理體制這兩個(gè)概念來進(jìn)行分析論述。

（一）國(guó)內(nèi)開發(fā)區(qū)管理體制研究

一是關(guān)于開發(fā)區(qū)管理體制存在問題的研究。如周家新、郭衛(wèi)民等人（2010）指出我國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制是屬于特定的歷史產(chǎn)物，其問題主要有：管理體制與開發(fā)區(qū)擴(kuò)張的趨勢(shì)不協(xié)調(diào)、優(yōu)勢(shì)不斷弱化、內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制效用遞減、體制內(nèi)外銜接不順暢。蓋九志（2014）認(rèn)為中國(guó)的開發(fā)區(qū)管理體制欠加規(guī)范，其管委會(huì)主要行政干預(yù)為主，各類管理主體也不同。欒坤（2013）認(rèn)為中國(guó)開發(fā)區(qū)的行政建制是不完整的，有必要將開發(fā)區(qū)行政化，解決問題的有效途徑即開發(fā)區(qū)與行政區(qū)合并，成為獨(dú)立的行政區(qū)，政區(qū)合一是最佳現(xiàn)實(shí)選擇。胡彬（2014）認(rèn)為開發(fā)區(qū)管理體制受到了過渡性的制約，在其選擇的發(fā)展模式有漸進(jìn)性特點(diǎn)。

二是關(guān)于開發(fā)區(qū)管理體制改革發(fā)展建議的研究。如，錢寧峰（2017）指出開發(fā)區(qū)管理體制要集約化，深化體制改革。王寧、王麗等人分析了開發(fā)區(qū)管理體制的共性問題，并指出發(fā)揮開發(fā)區(qū)管理體制優(yōu)勢(shì)的落點(diǎn)是其管理體制與運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新。高建生（2017）指出各類開發(fā)區(qū)問題的關(guān)鍵是“塊頭不大、活力不強(qiáng)、引領(lǐng)不足”，體制機(jī)制和人才瓶頸是其緣由。劉紅、安淑新（2018）指出新時(shí)期開發(fā)區(qū)的管理體制具有融合化的產(chǎn)城、復(fù)合化的功能、集中化的區(qū)域、國(guó)際化的發(fā)展、行政化的機(jī)構(gòu)，并提出創(chuàng)新“政區(qū)統(tǒng)籌”管理模式。張克軒、樊祥勝（2018）指出“準(zhǔn)政府”開發(fā)區(qū)管理體制機(jī)制的問題所在，同時(shí)給出了改革的路徑。

三是關(guān)于開發(fā)區(qū)在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的研究。如，張百川（2013）指出開發(fā)區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變成一個(gè)提高技術(shù)創(chuàng)新、加快城市化發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的重要孵化器。孫國(guó)茂（2014）提出開發(fā)區(qū)已成為地方發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和城市進(jìn)一步發(fā)展的新增長(zhǎng)空間，開發(fā)區(qū)與城市的發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。馬飛（2014）指出開發(fā)區(qū)基本開始具有高新區(qū)的行政管理體制特色和創(chuàng)業(yè)氛圍，正成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)和支撐區(qū)域高速高質(zhì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。王亞（2015）提出開發(fā)區(qū)是我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)逐漸延伸的開放模式，集中體現(xiàn)了改革開放從沿海到內(nèi)陸戰(zhàn)略展開的梯次發(fā)展進(jìn)程。董繼峰（2016）指出開發(fā)區(qū)起到了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的窗口示范作用，對(duì)周邊區(qū)域有很大的輻射和帶動(dòng)效應(yīng)，并分析了開發(fā)區(qū)特有的管理體制的重點(diǎn)問題，提出了改革趨勢(shì)。江渝（2016）指出開發(fā)區(qū)在我國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿椭匾妗?/p>

四是關(guān)于開發(fā)區(qū)管理體制對(duì)開發(fā)區(qū)發(fā)展影響因素的研究。如，耿蘭華（2012）指出開發(fā)區(qū)的建設(shè)發(fā)展受體制、環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)三個(gè)因素影響，其中體制是開發(fā)區(qū)保持活力的關(guān)鍵因素，也是可持續(xù)發(fā)展的重要資本。魏筠（2014）提出開發(fā)區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)因素就是管理體制，制度保障是開發(fā)區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)。文茂偉（2015）指出開發(fā)區(qū)管理體制要把五種關(guān)系處理好，以成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越式發(fā)展的直接動(dòng)力。

五是關(guān)于開發(fā)區(qū)管理體制改革發(fā)展方向的研究。如，金曉哲（2012）提出開發(fā)區(qū)管理體制可朝“政區(qū)合一”的托管模式方向轉(zhuǎn)型。張靖（2012）分析了開發(fā)區(qū)管理體制演進(jìn)是從集權(quán)到分權(quán)、政企合一到政企分開的發(fā)展模式，并且具有管理體制和其功能動(dòng)態(tài)匹配、內(nèi)外部動(dòng)力因素共同推動(dòng)的階段性特征。徐向峰（2011）指出開發(fā)區(qū)已由剛開始的純經(jīng)濟(jì)功能區(qū)轉(zhuǎn)化為一級(jí)行政區(qū)，并總結(jié)了三個(gè)典型的國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)和其他常規(guī)開發(fā)區(qū)管理體制的發(fā)展歷程及演變規(guī)律。錢振明（2016）提出開發(fā)區(qū)管理體制改革的核心內(nèi)容是重新定位管理職能和機(jī)構(gòu)以優(yōu)化開發(fā)區(qū)行政運(yùn)行機(jī)制，逐漸轉(zhuǎn)型到公共服務(wù)，保持機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)高效優(yōu)勢(shì)，讓更多社會(huì)組織參與公共管理。陳文豐（2018）提出法定機(jī)構(gòu)即“企業(yè)化政府”是開發(fā)區(qū)管理體制改革的新方向。

（二）國(guó)內(nèi)海島管理體制研究。關(guān)于海島方面的管理體制研究，如鄧春玉（2006）指出將東海島增列為開發(fā)區(qū)的范圍，會(huì)為東海島帶來管理體制及戰(zhàn)略定位的變化，次年又提出了東海島管理體制創(chuàng)新的三種方案。楊占法、吳強(qiáng)（2008）梳理出了兩個(gè)中國(guó)海島縣的經(jīng)濟(jì)管理體制歷史變遷，總結(jié)出了海島地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海島管理內(nèi)容。高洋（2013）對(duì)國(guó)內(nèi)外的海島管理的法律制度進(jìn)行了比較研究，包括海島管理規(guī)劃、海島監(jiān)督檢查、海島開放與涉外管理制度等。其次是關(guān)于海島綜合管理方面的，如李晴等人（2017）提出加強(qiáng)海島資源管控、促進(jìn)海島生態(tài)環(huán)境保護(hù)，有效促進(jìn)發(fā)揮海島的綜合服務(wù)功能是海島管理向海島綜合管理轉(zhuǎn)變的方向，并指出我國(guó)2017 年海島存在的問題及面對(duì)的形勢(shì)，并給出了海島綜合管理的發(fā)展對(duì)策。李方等人（2017）提出了無居民海島管理向綜合開發(fā)管理的重要方向，分析了我國(guó)無居民海島功能地位和管理現(xiàn)狀，并在這基礎(chǔ)上針對(duì)海島保護(hù)和利用的問題分析了無居民海島綜合管理存在的不足。馬金星（2019）強(qiáng)調(diào)通過相關(guān)立法、政策、區(qū)劃等管理措施來加強(qiáng)海島綜合管理?？偟目磥?，海島管理體制強(qiáng)調(diào)海島綜合管理，同時(shí)注重海島的分類和功能及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、國(guó)外海島開發(fā)區(qū)研究進(jìn)展

（一）關(guān)于海島開發(fā)區(qū)存在的問題解決措施研究。如，Philippe Deboudt、Jean-Claude Dauvin、Olivier Lozachmeur（2008）指出法國(guó)沿海地區(qū)的管理體制框架問題通常在與自然遺產(chǎn)保護(hù)和旨在控制沿海地區(qū)城市擴(kuò)張的土地利用規(guī)劃有關(guān)，為了協(xié)調(diào)沿海地區(qū)陸地和海洋部門的管理和保護(hù)活動(dòng)，法國(guó)建立了許多新工具來改善沿海開發(fā)區(qū)管理體制的實(shí)施。Shannon Gore（2007）指出與海島管理制度有關(guān)的立法是有限的，海島開發(fā)的具體管理計(jì)劃存在缺失。海島管理體制框架的四個(gè)關(guān)鍵要素有維度分析、規(guī)劃、管理和監(jiān)視，為海島開發(fā)區(qū)管理體制的基本框架的建立奠定了基礎(chǔ)。Francisco Javier Campuzano、Marcos D.Mateus等人（2013）指出在經(jīng)濟(jì)利益重疊的地方爭(zhēng)奪相同資源的海島開發(fā)區(qū)管理體制必須采用綜合方法。其主要目標(biāo)要克服與部門管理有關(guān)的沖突、保護(hù)沿海系統(tǒng)的生產(chǎn)力和生物多樣性、促進(jìn)公平和可持續(xù)地分配海島資源。

（二）關(guān)于海島開發(fā)區(qū)管理體制重要性的研究。如，澳大利亞學(xué)者Kate Brooks、Sarah Fairfull（2017）參照包容性發(fā)展和互動(dòng)治理理論，討論了海島政府通過的管理體制原則和流程的五個(gè)步驟；評(píng)價(jià)其在合理發(fā)展和全面協(xié)商方面的挑戰(zhàn)和成就、威脅和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序以及實(shí)施和審核流程等，證明了其管理體制是值得的。Celene Milanés Batista、Andrés Suárez（2017）使用不同的法律框架和概念來建立沿海地區(qū)發(fā)展的邊界，提供了有關(guān)流域、沿海地區(qū)及其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)區(qū)的綜合觀點(diǎn)，總結(jié)證明沿海地區(qū)邊界綜合標(biāo)準(zhǔn)的重要性。L.Fiorini、F.Zullo 等人（2017）指出海島開發(fā)區(qū)是城市擴(kuò)張現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，也是自然生態(tài)系統(tǒng)主要的人類威脅之一，因而海島開發(fā)區(qū)管理體制合理與否，對(duì)于未來城市規(guī)劃的可持續(xù)治理有重要影響。Zuolun Xie、Xiuzhen Li（2019）指出跨海大橋和隧道可大大改善海島的通達(dá)性，促進(jìn)人口和經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)；但海島的建設(shè)用地加速增長(zhǎng)將深刻改變島嶼的土地利用，這些人為干擾變化對(duì)海島的生態(tài)脆弱性造成了巨大壓力，海島地區(qū)開發(fā)的管理效率將對(duì)此產(chǎn)生影響。

（三）關(guān)于海島開發(fā)區(qū)管理體制運(yùn)行發(fā)展改革方向的研究。如，Hendra Yusran Siry（2011）分析了印度尼西亞海島開發(fā)管理體制基于社區(qū)和共同管理的方法，共同管理即包含政府、社區(qū)以及廣泛的個(gè)人利益相關(guān)者之間的力量平衡，是海島開發(fā)區(qū)管理體制的適當(dāng)方法。荷蘭學(xué)者Wynanda I.van Enst、Peter P.J.Driessen 等人（2018）指出在沿海地區(qū)管理（CZM）中，科學(xué)知識(shí)可以通過對(duì)環(huán)境和資源開發(fā)等限制掌握來幫助豐富和支持政策選擇及政治管理體制的發(fā)展，因而研究其豐富沿海地區(qū)管理的邊界對(duì)象有助于完善開發(fā)區(qū)管理體制。希臘學(xué)者Theodora Papatheochari、Harry Coccossis（2019）基于多標(biāo)準(zhǔn)分析，應(yīng)用一種開發(fā)決策工具（ENCoRe），來解決海島開發(fā)區(qū)出現(xiàn)的一系列壓力問題，強(qiáng)調(diào)海島開發(fā)區(qū)要注意四個(gè)重要的干預(yù)領(lǐng)域：環(huán)境的管理和保護(hù)、空間適應(yīng)性、可及性、連通性。

四、國(guó)內(nèi)外海島開發(fā)區(qū)管理體制研究評(píng)述

我國(guó)的開發(fā)區(qū)是我國(guó)政府為實(shí)行對(duì)外開放而特別設(shè)立的試點(diǎn)窗口。我國(guó)的開發(fā)區(qū)在政策設(shè)立之初就有別于傳統(tǒng)的國(guó)際舊體制，與國(guó)際通行的開發(fā)區(qū)體制略有不同，因而國(guó)內(nèi)外對(duì)于海島開發(fā)區(qū)研究存在些許差異。對(duì)于國(guó)內(nèi)開發(fā)區(qū)管理體制的研究，我國(guó)學(xué)者主要集中在開發(fā)區(qū)管理體制存在的問題、開發(fā)區(qū)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用、開發(fā)區(qū)管理體制對(duì)開發(fā)區(qū)發(fā)展的影響因素以及開發(fā)區(qū)管理體制未來的改革發(fā)展方向方面，其中在開發(fā)區(qū)管理體制問題研究較為豐富，并且學(xué)者們基本上都在具體問題提出的同時(shí)也給了相應(yīng)的對(duì)策建議，而在開發(fā)區(qū)管理體制未來的改革發(fā)展方向研究中，學(xué)者們提出了創(chuàng)新型方法如：“政區(qū)合一”托管模式、“企業(yè)化政府”等都具有一定的合理性和優(yōu)越性。中國(guó)開發(fā)區(qū)自1984 年開始，在這么多年的發(fā)展過程中，學(xué)者們也相應(yīng)研究總結(jié)了開發(fā)區(qū)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，中國(guó)開發(fā)區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新等的孵化器，輻射和帶動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的窗口和示范等。開發(fā)區(qū)管理體制對(duì)開發(fā)區(qū)發(fā)展的影響因素主要圍繞如何通過更合理的管理體制來促進(jìn)開發(fā)區(qū)的更好發(fā)展。國(guó)內(nèi)的海島管理體制多集中在海島管理制度和海島綜合管理兩個(gè)方面，其中海島管理制度的具體研究也較為稀少，海島綜合管理偏重于海島資源開發(fā)、海島生態(tài)保護(hù)等綜合管理?？偟目磥?，中國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制研究較為具體、全面，但在宏觀的開發(fā)區(qū)管理體制研究上尚顯不足，理論研究較少，有關(guān)海島管理、海島管理體制方面的研究與開發(fā)區(qū)管理體制的研究相比也非常稀少，開發(fā)區(qū)與海島地區(qū)的融合分析研究更是一片空白。國(guó)外的開發(fā)區(qū)有別于我國(guó)開發(fā)區(qū)的特殊政策內(nèi)涵，但有關(guān)海島開發(fā)區(qū)域管理體制的基本內(nèi)容大體相似，國(guó)內(nèi)外通行。

總的說來，國(guó)外學(xué)者對(duì)于海島管理體制方面的研究偏向技術(shù)性和實(shí)用性方面的應(yīng)用研究，在理論研究方面較少，各個(gè)研究方向也較為具體和分散，但也提供了許多有價(jià)值的海島開發(fā)區(qū)管理體制發(fā)展運(yùn)行方法。綜上所述，國(guó)外海島管理體制方面的研究較國(guó)內(nèi)海島管理體制方面的研究更為深入且更具有實(shí)用價(jià)值，但國(guó)外研究較為分散，在宏觀層面的研究不及國(guó)內(nèi)。在開發(fā)區(qū)管理體制方面，我國(guó)還沒有海島和開發(fā)區(qū)的細(xì)分融合分析研究，在海島管理體制方面的理論研究也較為缺乏。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］陳文豐.法定機(jī)構(gòu)是開發(fā)區(qū)管理體制改革的新方向［N］.人民政協(xié)報(bào)，2018-12-21（007）.

［2］劉紅，安淑新，林昌虎.新時(shí)代創(chuàng)新開發(fā)區(qū)管理體制探索［J］.中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2018（31）.

［3］張克軒，樊祥勝.開發(fā)區(qū)“準(zhǔn)政府”管理體制機(jī)制分析與改進(jìn)策略研究——基于洛陽(yáng)市高新區(qū)、伊濱區(qū)等各功能區(qū)的分析［J］.行政科學(xué)論壇，2018（08）.

［4］錢寧峰.構(gòu)建集約化的開發(fā)區(qū)管理體制［J］.群眾，2017（16）.

［5］高建生.發(fā)揮主引擎作用要進(jìn)一步優(yōu)化開發(fā)區(qū)的管理體制與政策環(huán)境［J］.前進(jìn)，2017（08）.

［6］江渝.開發(fā)區(qū)管理體制模式與改革路徑［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2016（09）.

［7］王寧，王麗，李曼音.開發(fā)區(qū)管理體制與運(yùn)行模式創(chuàng)新的實(shí)踐與思考——以河北省實(shí)踐為例［J］.中外企業(yè)家，2016（23）.

［8］董繼峰.開發(fā)區(qū)管理體制改革趨勢(shì)研究［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2016（03）.

［9］文茂偉.開發(fā)區(qū)管理體制建構(gòu)要處理好五種關(guān)系［J］.重慶行政（公共論壇），2015.16（02）.

［10］王亞.我國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制與運(yùn)行模式創(chuàng)新的實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)行政管理，2015（04）.

［11］馬飛.政府主導(dǎo)型開發(fā)區(qū)行政管理體制改革問題研究［D］.華東理工大學(xué)，2014.

［12］胡彬.開發(fā)區(qū)管理體制的過渡性與變革問題研究——以管委會(huì)模式為例［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014.36（04）.

［13］孫國(guó)茂.開發(fā)區(qū)管理體制改革的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策——以寧波市為例［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2014（04）.

［14］魏筠.我國(guó)開發(fā)區(qū)行政管理體制改革研究［D］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.

［15］蓋九志.關(guān)于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理體制機(jī)制問題的思考［J］.機(jī)構(gòu)與行政，2014（02）.

［16］張百川.國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)管理體制的發(fā)展沿革與創(chuàng)新路徑［J］.人力資源管理，2013（07）.

［17］欒坤.中國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制向行政建制轉(zhuǎn)變之趨勢(shì)研究［D］.遼寧師范大學(xué)，2013.

［18］張靖.開發(fā)區(qū)管理體制演進(jìn)模式及啟示［J］.商業(yè)時(shí)代，2012（32）.

［19］金曉哲.開發(fā)區(qū)管理體制轉(zhuǎn)型方向亟待明確［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2012（44）.

［20］耿蘭華.創(chuàng)新行政管理體制保障開發(fā)區(qū)科學(xué)發(fā)展［N］.河北日?qǐng)?bào)，2012-03-28（010）.

［21］徐向峰.中國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制演變規(guī)律和創(chuàng)新路徑［J］.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.34（05）.

［22］高洋.中外海島管理制度比較研究［D］.中國(guó)海洋大學(xué)，2013.

［23］鄧春玉.我國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制創(chuàng)新趨勢(shì)分析——兼論廣東湛江國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海島新區(qū)管理體制［J］.城市發(fā)展研究，2007（01）.

［24］鄧春玉.我國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制創(chuàng)新趨勢(shì)探析——兼論廣東湛江開發(fā)區(qū)東海島新區(qū)管理體制［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（06）.

［25］楊占法，吳強(qiáng).我國(guó)海島經(jīng)濟(jì)管理體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較——以長(zhǎng)島縣和長(zhǎng)海縣為例［J］.福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（05）.

［26］李晴，李方，于姬，馬恭博，付元賓，王傳珺.“十三五”期間我國(guó)海島綜合開發(fā)管理對(duì)策研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2017.34（04）.

［27］李方，于姬，付元賓，李晴，馬恭博，杜宇.“十三五”期間我國(guó)無居民海島綜合管理對(duì)策研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2016.33（S2）.

［28］馬金星.以科學(xué)立法強(qiáng)化海島綜合管理［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-09-11（005）.

［29］錢振明.城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的開發(fā)區(qū)管理體制改革：?jiǎn)栴}與對(duì)策［J］.中國(guó)行政管理，2016（06）.

［30］周家新，郭衛(wèi)民，劉為民.我國(guó)開發(fā)區(qū)管理體制改革探討［J］.中國(guó)行政管理，2010（05）.

［31］Theodora Papatheochari，Harry Coccossis.Development of a waterfront regeneration tool to support local decision making in the context of integrated coastal zone management ［J］.Ocean and Coastal Management，2019（169）.

［32］Wynanda I.van Enst，Peter P.J.Driessen，Hens A.C.Runhaar.Promoting enriched coastal zone management：The role of boundary objects［J］.Ocean and Coastal Management，2018（160）.

［33］Kate Brooks，Sarah Fairfull.Managing the NSW coastal zone：Restructuring governance for inclusive development ［J］.Ocean and Coastal Management，2017（150）.

［34］Celene Milanés Batista，Andrés Suárez，Camilo M.Botero Saltarén.Novel method to delimitate and demarcate coastal zone boundaries［J］.Ocean and Coastal Management，2017（144）.

［35］Philippe Deboudt，Jean-Claude Dauvin，Olivier Lozachmeur.Recent developments in coastal zone management in France：The transition towards integrated coastal zone management（1973-2007）［J］.Ocean and Coastal Management，2008.51（03）.

［36］Francisco Javier Campuzano，Marcos D.Mateus，Paulo C.Leitao，Pedro C.Leitao，Victor H.Marín，Luisa E.Delgado，Antonio Tironi，Jorge O.Pierini，Alexandra F.P.Sampaio，Paola Almeida，Ramiro J.Neves.Integrated coastal zone management in South America：A look at three contrasting systems［J］.Ocean and Coastal Management，2013（72）.

［37］Hendra Yusran Siry.In search of appropriate approaches to coastal zone management in Indonesia ［J］.Ocean and Coastal Management，2011.54（06）.

［38］Zuolun Xie，Xiuzhen Li，Degang Jiang，Shiwei Lin，Bin Yang，Shenliang Chen.Threshold of island anthropogenic disturbance based on ecological vulnerability Assessment-A case study of Zhujiajian Island［J］.Ocean and Coastal Management.2019（167）.

［39］Shannon Gore.Framework development for beach management in the British Virgin Islands ［J］.Ocean and Coastal Management，2007.50（09）.