張園園，賴大仁

（江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022）

文學(xué)主體性的理論內(nèi)涵一方面關(guān)涉人學(xué)問(wèn)題，涉及對(duì)人的個(gè)體自由和個(gè)性發(fā)展、主體之間的關(guān)系即主體間性等問(wèn)題的理解；另一方面也關(guān)涉文學(xué)問(wèn)題，涉及對(duì)文學(xué)的自主性、自律性、審美自由與超越等問(wèn)題的理解，這兩個(gè)方面是彼此交織融合的。文學(xué)主體性理論自從20 世紀(jì)80 年代被提出以來(lái)，其理論內(nèi)涵不斷得到新的闡釋，反映了文學(xué)主體性觀念的不斷嬗變。對(duì)于這種嬗變，理應(yīng)從“主體性”與“文學(xué)性”兩個(gè)維度來(lái)加以觀照：前者關(guān)乎如何認(rèn)識(shí)文學(xué)主體的存在形態(tài)，以及如何實(shí)現(xiàn)主體性的合理健全發(fā)展，這是文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)走向健康發(fā)展的前提條件；后者關(guān)乎如何認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)屬性，以及文學(xué)審美的豐富內(nèi)涵，這是文學(xué)價(jià)值得以充分實(shí)現(xiàn)的重要保障。新時(shí)期以來(lái)學(xué)界對(duì)文學(xué)主體性問(wèn)題的討論就是在這兩個(gè)維度上不斷延展和向前推進(jìn)的，并取得了較大成績(jī)，但在兩者有機(jī)融合方面的探討卻仍顯不足。①代表性成果有劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，載《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期；劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性（續(xù)）》，載《文學(xué)評(píng)論》1986 年第1 期；陸貴山：《“文學(xué)主體性”理論與審美烏托邦》，載《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1991年第2期；金元浦：《論文學(xué)的主體間性》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1997年第5期；楊春時(shí)：《文學(xué)理論：從主體性到主體間性》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2002 年第1 期；劉再?gòu)?fù)，楊春時(shí)：《關(guān)于文學(xué)的主體間性的對(duì)話》，載《南方文壇》2002 年第6 期；單小曦：《媒介性主體性——后人類主體話語(yǔ)反思及其新釋》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?018年第5期，等等。如今看來(lái)，我們重新闡釋文學(xué)主體論觀念，既需要進(jìn)一步推進(jìn)主體性與文學(xué)性這兩個(gè)維度的理論內(nèi)涵探討，更需要努力探求這兩個(gè)維度走向深度融合的路徑。

一、“文學(xué)主體性”：主體自由與文學(xué)自主

在改革開(kāi)放的背景下，文藝界撥亂反正，“文學(xué)是人學(xué)”理論命題被重新討論。20 世紀(jì)80 年代學(xué)界對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”的重新討論，以及關(guān)于人性、人道主義與異化問(wèn)題的論爭(zhēng)，一方面是對(duì)人的異化現(xiàn)象的批判反思，另一方面，則是站在新時(shí)期的新啟蒙立場(chǎng)，對(duì)人之為人的意義價(jià)值的重新審視。隨著討論不斷深入，人的主體地位問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)，從而引起了關(guān)于文學(xué)主體性問(wèn)題的探討。與此同時(shí)，在朦朧詩(shī)歌、尋根小說(shuō)等文學(xué)創(chuàng)作中，人的主體意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，也在很大程度上影響到學(xué)界對(duì)文學(xué)主體性問(wèn)題的討論。從文學(xué)主體性觀點(diǎn)來(lái)看，從文學(xué)創(chuàng)作到文學(xué)研究乃至整個(gè)文學(xué)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)把人的主體性作為中心，充分尊重人的主人翁地位。[1](p11)主體性原則明確反對(duì)把人當(dāng)對(duì)象客體和服務(wù)工具，主張張揚(yáng)人的主體精神，恢復(fù)文學(xué)中失落了的人的主體地位。

文學(xué)主體論的建構(gòu)主要涉及以下幾個(gè)方面：首先從哲學(xué)維度來(lái)看，認(rèn)為人的主體性包含實(shí)踐主體性和精神主體性兩個(gè)層面，并且特別注重人的精神主體性，即人的精神世界的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性，主張文學(xué)是具有人性深度和豐富情感的精神主體學(xué)。其次，從哲學(xué)視域回歸文學(xué)領(lǐng)域，在強(qiáng)調(diào)精神自主和自由的原則下，著眼于具體的現(xiàn)實(shí)文學(xué)問(wèn)題，探究文學(xué)中關(guān)于人物、作家和讀者的應(yīng)然規(guī)律。針對(duì)過(guò)去一段時(shí)間文學(xué)領(lǐng)域宣揚(yáng)“環(huán)境決定論”、人物“階級(jí)論”和“外在沖突論”所導(dǎo)致的對(duì)象主體性失落，認(rèn)為作家筆下的人物不是任人擺布的玩物與偶像，而是具有自主意識(shí)和自身價(jià)值、按照自己的靈魂和邏輯行動(dòng)的活生生的人，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)尊重和表現(xiàn)人物的獨(dú)立個(gè)性。所謂作家主體性，并非表現(xiàn)手段和創(chuàng)作技巧等實(shí)踐主體性，而是支撐和推動(dòng)實(shí)踐主體的更為內(nèi)在的精神主體性，如創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和創(chuàng)作的情感與心理過(guò)程等。如果借鑒西方現(xiàn)代心理學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上作家的創(chuàng)作是為了滿足自身的內(nèi)心需要，作家主體性的實(shí)現(xiàn)是一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，其主體意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)低境界的超越中達(dá)成的內(nèi)在自由感。進(jìn)而言之，這種超越貫穿于作家的創(chuàng)作過(guò)程中，包括“超常性”（超常的審美意識(shí)）、“超前性”（積極捕捉各種美的萌芽）、“超我性”（由自我推及愛(ài)社會(huì)和整個(gè)人類的“無(wú)我”境界）。對(duì)文學(xué)主體超越性的強(qiáng)調(diào)，很大程度上是為了糾正過(guò)去僵化的文學(xué)理論觀念所造成的弊病。再次，從讀者主體性方面而言，針對(duì)過(guò)去的文學(xué)鑒賞理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)閱讀鑒賞的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)和文學(xué)的思想教化功能，主張讀者的主體性既有與作家達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)的一面，即欣賞者在文學(xué)中超越現(xiàn)實(shí)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)意識(shí)從而實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)本質(zhì)，又具有審美再創(chuàng)造的能動(dòng)性，即欣賞者以自身的審美理想在作品中發(fā)現(xiàn)潛在的審美意蘊(yùn)。[2](p3-20)

人的主體性的合理建構(gòu)及確立是文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)得以開(kāi)展的重要前提，并且文學(xué)主體性觀念通過(guò)伸張主體性原則進(jìn)一步明確了文學(xué)的本質(zhì)，即主體自由和對(duì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在超越，這是主體性原則在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的必然延伸，因?yàn)閯?chuàng)作主體性可以通過(guò)其創(chuàng)造的自由與超越而集中實(shí)現(xiàn)。這種新的文學(xué)觀念突破了過(guò)去的機(jī)械反映論文學(xué)觀念，引起了一些堅(jiān)持傳統(tǒng)文學(xué)觀念學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)，他們認(rèn)為文學(xué)主體性理論中存在著“自由”“博愛(ài)”等資產(chǎn)階級(jí)觀念，且具有嚴(yán)重的主觀唯心主義傾向。然而有更多學(xué)者對(duì)文學(xué)主體性理論持肯定和支持態(tài)度，除了說(shuō)明這種文學(xué)觀念對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的充分肯定具有重要意義之外，認(rèn)為這一理論的倡導(dǎo)者“對(duì)于文藝自身的某些重要方面提出了自己的一些設(shè)想”，[3](p14)打破了多年來(lái)學(xué)界在文學(xué)基本理論、文學(xué)觀念和思維方式等方面的僵化局面，推動(dòng)了文學(xué)觀念的重要變革。還有學(xué)者認(rèn)為這一理論抓住了文學(xué)成為文學(xué)的真正關(guān)鍵，使得人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)更逼近其內(nèi)在本質(zhì)，因而顯得特別富有生命力和輻射力，并且必將有力地向原有理論的各個(gè)領(lǐng)域滲透。[4]在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步總結(jié)并深化文學(xué)主體性理論，指出充分的主體性和超越性是文藝的本質(zhì)特征，并試圖說(shuō)明從主體性過(guò)渡到超越性的必然性，即“肯定文藝體現(xiàn)人的本質(zhì)力量，這必然導(dǎo)致肯定文藝對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性”。[5](p12)這種“必然”植根于新時(shí)期十年對(duì)于傳統(tǒng)文藝?yán)碚摲此嫉慕Y(jié)果，也是對(duì)幾十年的文藝實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)的產(chǎn)物。

通過(guò)確立主體性原則和重新界定文學(xué)的本質(zhì)特征，文學(xué)主體性理論顯示了當(dāng)代文論新的發(fā)展方向。它糾正了此前文學(xué)中的“物本主義”和“神本主義”傾向，扭轉(zhuǎn)了過(guò)去的機(jī)械反映論文學(xué)觀念，讓文學(xué)回到了自身，在使文學(xué)主體獲得自由健康發(fā)展的同時(shí)，文學(xué)也獲得了相應(yīng)的自主地位。進(jìn)而言之，對(duì)文學(xué)精神主體的重視和強(qiáng)調(diào)，必然會(huì)促進(jìn)文學(xué)的向內(nèi)轉(zhuǎn)，即推動(dòng)文學(xué)走向追求內(nèi)在的超越與自由創(chuàng)造。實(shí)際上，提出文學(xué)主體性理論及其引起的討論，對(duì)此后一個(gè)時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。由此而帶來(lái)的文學(xué)創(chuàng)新，從過(guò)去強(qiáng)調(diào)反映外部現(xiàn)實(shí)、呼應(yīng)和制造時(shí)代精神熱點(diǎn)的小說(shuō)觀念轉(zhuǎn)向“探索人的內(nèi)在情感和文學(xué)本身的藝術(shù)性”，[6](p343)其中最有代表性的是莫言、馬原、洪峰這批先鋒派作家的小說(shuō)創(chuàng)作。

從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，新時(shí)期“文學(xué)主體性”理論觀念，既與此前的“人學(xué)”文論觀念一脈相承，又是一種新的推進(jìn)。如果說(shuō)五四時(shí)期“人的文學(xué)”觀念著重強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體解放和個(gè)性化自由創(chuàng)造；學(xué)界于20 世紀(jì)50 年代提出的并在20 世紀(jì)80 年代繼續(xù)深入探討的“文學(xué)是人學(xué)”文論觀念，著重強(qiáng)調(diào)文學(xué)表現(xiàn)人性人情和人道主義，那么新時(shí)期“文學(xué)主體性”理論觀念則在人的主體性和文學(xué)的自主性兩個(gè)維度上向前推進(jìn)：它一方面更加重視和強(qiáng)調(diào)人的主體自覺(jué)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)活動(dòng)中人的精神主體性、現(xiàn)實(shí)超越性、自由創(chuàng)造性等；另一方面也更加重視和強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身的意義價(jià)值，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性、自律性、創(chuàng)新性等。這樣，人的主體性與文學(xué)的自主性兩個(gè)方面有機(jī)融合，就形成了一種新的文學(xué)本體觀念，標(biāo)志著新時(shí)期“人學(xué)”文論觀念的創(chuàng)新發(fā)展。

二、“文學(xué)的主體間性”：交互主體與審美超越

到了20世紀(jì)90年代，學(xué)界對(duì)個(gè)體自由、文學(xué)自主的關(guān)注得到進(jìn)一步加強(qiáng)，這在促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的同時(shí)也開(kāi)始暴露出一些問(wèn)題。其一，追求個(gè)體自由雖一定程度上促進(jìn)了多樣化、差異化的文學(xué)（文化）實(shí)踐，但片面地追求個(gè)體自由也容易催生瑣碎的、沒(méi)有深度的，甚至宣泄個(gè)人感官欲望的私人寫(xiě)作，以及消解崇高、解構(gòu)歷史、充滿歷史虛無(wú)主義色彩的戲擬歷史寫(xiě)作。其二，追求文學(xué)自主與自律激發(fā)了創(chuàng)作者的各類實(shí)驗(yàn)寫(xiě)作，豐富了文學(xué)的多樣審美意涵（如第三代詩(shī)人轉(zhuǎn)向語(yǔ)詞與敘事），但由于審美規(guī)范無(wú)法統(tǒng)一而眾說(shuō)紛紜，于是什么都可以成為文學(xué)，這就為文學(xué)的商品化、低俗化提供了可能，實(shí)際上等于取消了文學(xué)性。有學(xué)者將其視為主體性的“迷失”或“失落”，這既是20 世紀(jì)90 年代小說(shuō)文本的重要表征，也是一個(gè)時(shí)代精神危機(jī)的產(chǎn)物。[7](p15)為此，有必要對(duì)文學(xué)主體理論進(jìn)行相應(yīng)反思，包括如何正確處理個(gè)體與他人、歷史的關(guān)系，如何重振被日漸湮沒(méi)的文學(xué)性等。20世紀(jì)90年代中期前后的“人文精神討論”及其后“新理性精神”的探討，可以說(shuō)都是圍繞這些問(wèn)題而展開(kāi)的一種理論反思。

20 世紀(jì)90 年代末至21 世紀(jì)初，在西方間性哲學(xué)思想的影響下，有論者明確指出主體性理論存在明顯缺陷，認(rèn)為它已經(jīng)不能有效解釋文學(xué)現(xiàn)象，中國(guó)文學(xué)理論要進(jìn)一步創(chuàng)新，就應(yīng)當(dāng)由主體性轉(zhuǎn)向主體間性。論者認(rèn)為，文學(xué)主體論是建立在西方人本主義思想基礎(chǔ)上的，它發(fā)生在高揚(yáng)啟蒙精神的新時(shí)期具有其合理性，但隨著人們對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思，其局限性就顯現(xiàn)出來(lái)了。文學(xué)和美學(xué)不僅是一種知識(shí)、一門學(xué)問(wèn)，更是人在世界中的一種生存體驗(yàn)，以主體性哲學(xué)為基礎(chǔ)所形成的文學(xué)主體論，把文學(xué)看作人的自我擴(kuò)張和自我實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必導(dǎo)致唯我論和人類中心主義?！爸黧w間性并不是對(duì)主體性的絕對(duì)否定，而是對(duì)主體性的現(xiàn)代修正，是在新的基礎(chǔ)上重新確立主體性”。[8](p19)主體間性既否定原子式的孤立個(gè)體觀念，也反對(duì)社會(huì)性對(duì)個(gè)體性的吞沒(méi)，具有哲學(xué)本體論的意義，一方面，它關(guān)注自我主體與對(duì)象主體的共生性、平等性和交流關(guān)系；另一方面，它反對(duì)主體對(duì)客體的征服，堅(jiān)持主體間的共在。論者還進(jìn)一步區(qū)分了社會(huì)學(xué)意義上的主體間性和哲學(xué)意義上的主體間性，認(rèn)為前者沒(méi)有擺脫主客對(duì)立的關(guān)系，是不充分的主體間性；后者是本體論上的規(guī)定，克服了主客對(duì)立關(guān)系，它對(duì)存在的規(guī)定是主體間的交往，而不是主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)或征服，因此是充分的主體間性。主體性理論只是文學(xué)理論大廈地基的第一層，第二層就是主體間性理論，把主體性充實(shí)為交互主體性。論者通過(guò)對(duì)實(shí)踐美學(xué)主體性的反思，轉(zhuǎn)向?qū)髮?shí)踐美學(xué)主體間性的探索，從本體論角度探討人的生存意義，建立了以存在論為哲學(xué)基礎(chǔ)的主體間性理論，對(duì)于充實(shí)文學(xué)主體性理論具有重要意義。

文學(xué)主體間性理論，并非是對(duì)文學(xué)主體性理論的翻盤，而是對(duì)文學(xué)主體性理論的充實(shí)與延伸。主體性理論突出主客體的二元對(duì)立，容易走向自我中心主義、人類中心主義，加劇人與自然、世界的矛盾與對(duì)立。主體間性理論正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，力圖克服主客體之間的對(duì)立關(guān)系，希望在人與人、人與世界、人與自然之間，建立平等、和諧的對(duì)話關(guān)系，從而促成主體的健康發(fā)展。因此“從主體間性的角度研究文學(xué)，比從單純主體性角度要更符合文學(xué)的本質(zhì)”。[9](p17)首先，在現(xiàn)實(shí)存在上，文學(xué)是一種語(yǔ)言事實(shí)，語(yǔ)言是用來(lái)交流的，是主體間的行為，文學(xué)語(yǔ)言作為一種特殊的交流方式，它將一切外在因素都包容在自身之內(nèi)。其次，在文學(xué)活動(dòng)中，作者、讀者與文本的交流，是主體與主體之間的交流，這種交流是平等的對(duì)話關(guān)系，在這種關(guān)系中，文本不是被認(rèn)識(shí)、被支配的，而是與主體（作者或讀者）“共在”，“文本展示的世界不是外在的世界，而是自我參與的世界，是具有生命的主體世界?！盵10](p24)與此同時(shí)，文學(xué)主體間性理論將文學(xué)主體性觀念對(duì)文學(xué)自主的重視進(jìn)一步升格為突出文學(xué)的審美超越性，這就使其從哲學(xué)層面對(duì)人的間性存在的一般性思考落實(shí)到關(guān)于文學(xué)特質(zhì)的分析之中，換言之，文學(xué)主體間性理論中的審美超越是對(duì)主體間性存在的反思，是在承認(rèn)和尊重人的間性合理存在的前提下的文學(xué)自覺(jué)。雖然文學(xué)主體性觀念中也談及文學(xué)的內(nèi)在超越，但它將文學(xué)本質(zhì)的落腳點(diǎn)定位為自主、自由、自律，而不像主體間性理論將文學(xué)本質(zhì)的落腳點(diǎn)調(diào)整為審美超越。重提和強(qiáng)調(diào)審美超越性是對(duì)文學(xué)性日漸消隱的補(bǔ)救行為，只有具備審美超越，文學(xué)創(chuàng)作才有可能從消費(fèi)文化和大眾娛樂(lè)文化的浪潮中獲得救贖，從而回歸正確的發(fā)展軌道。主體間性理論將富有個(gè)性、自主意識(shí)的主體放置到存在論層面予以考察，很大程度上促進(jìn)了創(chuàng)作者對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的反思，使得一批優(yōu)秀的作家轉(zhuǎn)向關(guān)乎語(yǔ)言、體驗(yàn)和事相本身的寫(xiě)作，從而在新世紀(jì)形成漢語(yǔ)白話文學(xué)的“晚郁時(shí)期”，該時(shí)期“有深刻內(nèi)斂的主體態(tài)度，對(duì)人生與世界有深刻的認(rèn)識(shí)”，[11](p14)劉震云、張煒、閻連科等作家對(duì)生命的認(rèn)識(shí)超出了既往的思想，體現(xiàn)出一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的存在哲思。

此外，主體間性理論的發(fā)展已經(jīng)溢出了傳統(tǒng)的文學(xué)范疇。加拿大傳播學(xué)學(xué)者麥克盧漢提出過(guò)“媒介即是訊息”“媒介是人的延伸”兩個(gè)著名論斷，在他看來(lái)，人類傳播的方式（即媒介本身）能夠影響內(nèi)容的傳播，“每一種媒介都延伸了一種人類感官或感覺(jué)過(guò)程”，“任何一種媒介的廣泛引用都會(huì)改變?nèi)祟惛泄傧到y(tǒng)的力量對(duì)比”，也就是說(shuō)傳播技術(shù)實(shí)際上是人的延伸并時(shí)刻影響和改變著人的生活。[12](p203-204)在技術(shù)對(duì)人類影響日益增大的現(xiàn)代社會(huì)，我們對(duì)文學(xué)的考察也應(yīng)注意到其媒介形態(tài)。1994 年4 月20 日，我國(guó)全方位接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，這標(biāo)志著中國(guó)正式開(kāi)啟了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。1998 年3—5月，痞子蔡的《第一次的親密接觸》在網(wǎng)絡(luò)BBS上發(fā)表，這往往被視為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的開(kāi)端。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起改變了傳統(tǒng)的主體性觀念?；ヂ?lián)網(wǎng)的平等交互和自由共享特性，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體性天然地向主體間性延伸，網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作是間性主體在賽博空間里的互文性釋放，“散點(diǎn)輻射與焦點(diǎn)互動(dòng)并存構(gòu)成了主體間性的技術(shù)基礎(chǔ)，作者分延與主體懸置的共生形成了間性主體的出場(chǎng)契機(jī)，而視窗遞歸的延異文本則成就了主體間性的文學(xué)表達(dá)?！盵13](p93)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖具有天然的主體間性，但這更傾向于其媒介形態(tài)而言，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐中，創(chuàng)作主體的間性意識(shí)程度又另當(dāng)別論。實(shí)際上，有不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫(xiě)手停留于主觀宣泄、自說(shuō)自話，或?qū)㈦娮犹摂M空間與現(xiàn)實(shí)生活割裂、對(duì)立起來(lái)，或肆意扭曲歷史知識(shí)和人倫常識(shí)，其美學(xué)效果僅僅是為了消遣、游戲，為了尋求強(qiáng)烈刺激。這些現(xiàn)象不僅背離了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的間性屬性，也給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)招致了不少的批評(píng)聲音。與此同時(shí)，這也啟示著我們，文學(xué)與媒介技術(shù)的共生、交互尚有一段距離。

三、文學(xué)“媒介性主體性”：人—機(jī)聯(lián)合體與審美混沌

如前所述，主體間性理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介文學(xué)的解釋有些偏于技術(shù)形式。這實(shí)際上已預(yù)示新的媒介變更必定會(huì)沖擊和改變傳統(tǒng)的主體理論，換言之，在新的媒介形式面前，過(guò)去的文學(xué)主體理論很可能不再具有充分的說(shuō)服力，這一點(diǎn)在近年來(lái)的人工智能寫(xiě)作面前表現(xiàn)得日益明顯。1956 年，約翰·麥卡錫提出了“人工智能”概念。20 世紀(jì)60 年代，美國(guó)設(shè)計(jì)出了詩(shī)歌創(chuàng)作軟件并開(kāi)始嘗試智能寫(xiě)作。20世紀(jì)90年代末美國(guó)的“Brutus”1型人工智能系統(tǒng)寫(xiě)出了短篇小說(shuō)《背叛》。近些年，隨著計(jì)算機(jī)算力和算法技術(shù)水平的提升，人工智能寫(xiě)作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。2016 年，日本研發(fā)的人工智能所寫(xiě)出的《計(jì)算機(jī)寫(xiě)小說(shuō)的那一天》成功進(jìn)入第三屆“星新一微型小說(shuō)文學(xué)獎(jiǎng)”的初審。2017 年，“湛廬文化”推出由微軟公司發(fā)明的人工智能詩(shī)人“小冰”創(chuàng)作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，該詩(shī)集被稱為“人類史上首部人工智能靈思詩(shī)集”，宣告了“人工智能創(chuàng)造文學(xué)的時(shí)代”的開(kāi)始。人工智能寫(xiě)作的創(chuàng)作者已不再是傳統(tǒng)意義上的人（個(gè)體），但人工智能機(jī)器又是經(jīng)人設(shè)計(jì)、創(chuàng)造出來(lái)的，人工智能寫(xiě)作又與人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)又顯然不同于主體間性理論中自我主體與對(duì)象主體在同一平面、同一時(shí)刻的共生、交互。如何看待人工智能寫(xiě)作中的主體性是學(xué)界面臨的一個(gè)新問(wèn)題。與此同時(shí)，文學(xué)主體性和主體間性觀念中的文學(xué)性維度也難以再用來(lái)解釋人工智能寫(xiě)作，因?yàn)槲膶W(xué)自主和審美超越都是以擁有個(gè)體意識(shí)的人為度量，沒(méi)有滲入對(duì)媒介技術(shù)的思考，媒介美學(xué)同樣是個(gè)新問(wèn)題。

探究人工智能寫(xiě)作的主體性問(wèn)題，首先涉及人工智能機(jī)器有無(wú)“主體”資格的問(wèn)題。對(duì)此，有論者指出類人大腦的思維和類人存在的實(shí)體性的結(jié)合是人工智能機(jī)器人的本質(zhì)特征，故人工智能符合類似人類的標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)器人的主體性和人的主體性在作者層面也具有同一性：其一，人工智能和人都通過(guò)創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)認(rèn)證自己為創(chuàng)作者主體，由于寫(xiě)作機(jī)器人可以接受人類作者的所有主觀性，因而與這種主觀性是可以同一的；其二，雖然個(gè)體性是人的主體性內(nèi)涵之一，而機(jī)器人并沒(méi)有這種個(gè)體性，但機(jī)器人可以通過(guò)擁有它的人（使用機(jī)器人的個(gè)人）的個(gè)體性而獲得個(gè)體性代償；其三，人工智能和人都是受到一定制約的客體性的主體，人本身的這種主體限定性和機(jī)器人的作為機(jī)器被創(chuàng)造出來(lái)時(shí)的限定性是高度一致的。[14](p195)人工智能機(jī)器由于其類人性、與人的互通交流性而具有跟人幾乎同一的主體資格。

人工智能機(jī)器的主體資格雖得到了確證，但人工智能寫(xiě)作的主體形態(tài)相比傳統(tǒng)的文學(xué)主體形態(tài)具有相當(dāng)?shù)奶厥庑院蛷?fù)雜性。有論者結(jié)合“后人類主義”思潮來(lái)分析人工智能寫(xiě)作的主體形態(tài)，因?yàn)槎叨际请S著信息技術(shù)、認(rèn)知科學(xué)、遺傳學(xué)等尖端技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新景象。從哈拉維的《賽博格宣言》到海勒的《我們何以成為后人類》，后人類主義者將人的身體視為人性、動(dòng)物性、機(jī)器性的嵌合體，主張承認(rèn)其主體身份，當(dāng)下的人工智能寫(xiě)作可以看作是“后人類紀(jì)”的人機(jī)互聯(lián)，這種人機(jī)互聯(lián)在一定程度上可以稱為人—機(jī)間性主體創(chuàng)作，人類暫居主導(dǎo)地位，但通過(guò)圖靈測(cè)試的人工智能可獲得寫(xiě)作的主體權(quán)利，而這預(yù)示著在“近未來(lái)”會(huì)出現(xiàn)“怪物紀(jì)”的新詩(shī)神，即人工智能的主體作為存在者同樣在用密碼般的符號(hào)接近“世界”和存在本身。[15](p153-158)“后人類紀(jì)”的人—機(jī)聯(lián)合體這一提法貼合了當(dāng)下人工智能寫(xiě)作的主體形態(tài)，但它作為對(duì)主體的外部描述并不能完全揭示其主體形態(tài)的深邃性。故而，有論者進(jìn)一步指出，主體是生命形態(tài)（流動(dòng)性的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)）在活動(dòng)中并處于關(guān)系、語(yǔ)境、場(chǎng)域等條件中的具體的生成性存在者，媒介性主體以媒介化賽博格的生命形態(tài)為物質(zhì)基礎(chǔ)，媒介化賽博格強(qiáng)調(diào)假體媒介物已經(jīng)構(gòu)成了人類身體不可分割的一部分，如電磁、電子技術(shù)可以成為神經(jīng)系統(tǒng)的延伸，和人體之間構(gòu)成信息系統(tǒng)，有機(jī)體和延伸假體之間形成了信息通道，能夠?qū)崿F(xiàn)信息的相互流動(dòng)，從而產(chǎn)生了一種“個(gè)體（肉體—意識(shí)）—媒介—身份”的生命結(jié)構(gòu)。技術(shù)體是生命體與世界之間的連接項(xiàng)，“生命體一邊是連接、邀請(qǐng)、聚集、容納、謀和世界能力的增強(qiáng)，一邊是向世界的不斷生成，流淌，甚至融化。最后，主體、世界、‘存在之域’合而為一，一種真正融合共生的存在方式才可能形成”。[16](p198)然而，賽博格的主體存在是否是人類發(fā)展或說(shuō)進(jìn)化的合理趨勢(shì)，換言之，除此之外，未來(lái)的人類主體是否具有其他突破性發(fā)展的可能，這些是相關(guān)論述者未能充分說(shuō)明的問(wèn)題。

從寫(xiě)作的文學(xué)性角度來(lái)看，人—機(jī)聯(lián)合體的媒介性主體其實(shí)并不必然具有或產(chǎn)生文學(xué)性，主體屬性與文學(xué)屬性的分立是當(dāng)下文學(xué)媒介性主體論的短板，如何實(shí)現(xiàn)二者的融合無(wú)疑顯得更具價(jià)值。不少論者已注意到文學(xué)性的判定與認(rèn)知是人工智能寫(xiě)作的另一關(guān)鍵問(wèn)題。悲觀論者認(rèn)為長(zhǎng)期閱讀人工智能批量生產(chǎn)的文字會(huì)導(dǎo)致審美平庸。這種批判論調(diào)提醒人們注意人工智能寫(xiě)作與人類寫(xiě)作的審美差異，但僅著眼于批量生產(chǎn)并不能揭示人工智能寫(xiě)作的本質(zhì)奧義。有論者認(rèn)為人工智能寫(xiě)作通過(guò)算法和大數(shù)據(jù)來(lái)量化和形式化，天然地與形式美學(xué)相關(guān)，人工智能寫(xiě)作首先表現(xiàn)為形式美，并且必將豐富和發(fā)展傳統(tǒng)的形式美學(xué)。[17](p150)但他僅強(qiáng)調(diào)人工智能形式美學(xué)對(duì)形式的一般要求（平衡、簡(jiǎn)化、比例、和諧等），并未說(shuō)明其形式美與傳統(tǒng)形式美的差別。還有不少論者從更為細(xì)致、深入的角度指出了人工智能寫(xiě)作的特殊美學(xué)特征。認(rèn)同人工智能寫(xiě)作的人認(rèn)為人工智能美學(xué)從前媒介時(shí)代的“空間”“場(chǎng)所”機(jī)械化審美演化為基于人工智能想象與聯(lián)想的空間意象審美，不確定性是其第一審美原則，往往能夠給人帶來(lái)新的審美體驗(yàn)。[18](p154)對(duì)人工智能寫(xiě)作的文學(xué)性持消極態(tài)度的人則認(rèn)為“人工審美”具有“現(xiàn)成性”“類型性”“感官性”，會(huì)造成“平移型審美”，導(dǎo)致文學(xué)審美走向同質(zhì)化、加劇文學(xué)活動(dòng)的感官化傾向，從而使得傳統(tǒng)的沉浸性審美轉(zhuǎn)為“麻醉審美”，這是“一種自欺欺人性質(zhì)的虛構(gòu)審美，或者說(shuō)是不自知狀態(tài)下的感官快適”。[19](p104)

可見(jiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)人工智能寫(xiě)作的文學(xué)性的看法是比較多樣和模糊的，我們不妨將這種現(xiàn)象稱之為“審美混沌”。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）》中，“混沌”詞條的含義有“我國(guó)傳說(shuō)中指宇宙形成以前模糊一團(tuán)的景象”和“糊里糊涂、無(wú)知無(wú)識(shí)的樣子”兩種。[20](p589)所謂“審美混沌”，一是指人們對(duì)“人工審美”的認(rèn)知尚不明確，并未形成統(tǒng)一的看法；二是指人們當(dāng)前對(duì)“人工審美”的認(rèn)識(shí)還不充分，比如在作為媒介性主體的智能寫(xiě)作里，媒介（機(jī)器）只能通過(guò)歸納算法來(lái)代替性獲取人的生活體驗(yàn)和情感，再以演繹算法加以藝術(shù)呈現(xiàn)，但在人工智能文學(xué)的出版（如《陽(yáng)光失了玻璃窗》）中，人（出版人）無(wú)疑還會(huì)對(duì)這些藝術(shù)呈現(xiàn)品加以適當(dāng)?shù)暮Y選，其標(biāo)準(zhǔn)便是個(gè)人的審美經(jīng)驗(yàn)與審美趣味以及讀者的閱讀意趣，個(gè)人在此起到了審美把關(guān)的功能，如何來(lái)辨識(shí)這兩種審美或說(shuō)有無(wú)必要區(qū)分二者是一個(gè)重要問(wèn)題；三是指當(dāng)前的人工智能寫(xiě)作存在著很大的不確定性，隨著未來(lái)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)媒介主體的更加智能化，人工智能寫(xiě)作很有可能引發(fā)全新的審美革命。

四、主體性的多重維度及其與文學(xué)審美的深度融合

馬克思主義認(rèn)為，人類在用自己的意識(shí)、意志去改造客觀世界的同時(shí)，也在改造自己的主觀世界。所以，主體和主體性作為有關(guān)實(shí)體的話語(yǔ)范疇，或說(shuō)作為現(xiàn)代人學(xué)觀念，會(huì)隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及科技語(yǔ)境的改變而變化。在五四時(shí)期，知識(shí)分子為擺脫傳統(tǒng)文化中落后觀念對(duì)人的奴役與束縛，極力伸張人的個(gè)性、自由，認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急在“立人”，立人“乃必尊個(gè)性而張精神”，[21](p13)確立了個(gè)人主體性話語(yǔ)。到了20 世紀(jì)20 年代末，個(gè)人主體話語(yǔ)在社會(huì)實(shí)踐中日益乏力，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的興起，無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾主體話語(yǔ)逐步取代了個(gè)人主體話語(yǔ)，此后這種集體主體話語(yǔ)又逐漸演變?yōu)槊褡逯黧w話語(yǔ)、人民主體話語(yǔ)。而當(dāng)人民主體話語(yǔ)被抽象為政治符號(hào)、階級(jí)符號(hào)之后，就容易走向某種極端，導(dǎo)致對(duì)個(gè)體性和個(gè)性化的忽視和壓抑。在改革開(kāi)放的背景下，個(gè)人主體話語(yǔ)的個(gè)性、自由等內(nèi)涵又得以復(fù)蘇，并明確形成了主體性觀念。然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、個(gè)性化和主體性，也會(huì)導(dǎo)致一些人在多元化文化浪潮和商品化、娛樂(lè)化的市場(chǎng)環(huán)境中走向沉淪和自我迷失。在此情況下，西方的間性哲學(xué)思想再次啟發(fā)學(xué)界構(gòu)建一種間性主體觀念，在人與人、人與自然、人與世界之間，建立平等、和諧的對(duì)話關(guān)系。20世紀(jì)末以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展極大改變了人類社會(huì)和人的生活方式，主體間性理論在一定范圍內(nèi)尚能解釋主體與網(wǎng)絡(luò)媒介的存在形態(tài)，但隨著人工智能等尖端科技的崛起，主體與媒介的存在形態(tài)已超出主體間性的解釋范疇，媒介性主體性理論應(yīng)運(yùn)而生?？梢?jiàn)，在文學(xué)主體論觀念的嬗變中，主體性話語(yǔ)至少包括個(gè)體、群體、間性、媒介四個(gè)維度，個(gè)體維度與群體維度是主體性話語(yǔ)的兩個(gè)末端，間性維度維持著末端之間的和諧與平衡，媒介維度則拓展和擴(kuò)充了個(gè)體維度。當(dāng)然，主體性的多重維度并不是前者被后者取代的線性時(shí)間關(guān)系，而是相互共存的空間排列關(guān)系，后者不斷調(diào)試和延展前者，從而使得主體性內(nèi)涵更加豐富、圓滿，與此同時(shí)，它們始終保持著對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切與呼應(yīng)，契合著現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展變化。

文學(xué)主體論是主體性話語(yǔ)在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)，它作為一種特殊的主體性話語(yǔ)，一方面具備主體性話語(yǔ)的一般特征，包含了個(gè)體、群體、間性、媒介四個(gè)維度，說(shuō)明了主體發(fā)展的種種可能性，并試圖揭示出客觀、合理的主體發(fā)展或者說(shuō)進(jìn)化路徑，而這是主體實(shí)踐活動(dòng)（包括文學(xué)活動(dòng)）得以健康開(kāi)展的前提條件；另一方面，它還存在獨(dú)特的地方——文學(xué)審美的表現(xiàn)，即何為文學(xué)的本質(zhì)屬性，以及如何理解文學(xué)審美的內(nèi)涵。那么，審美與主體性之間是否存在必然的聯(lián)系？康德以三大批判建立起了他的主體性哲學(xué)體系，他以人的主體性為邏輯起點(diǎn)，突出人的主體性地位，“把人當(dāng)作能動(dòng)體來(lái)研究”，強(qiáng)調(diào)人的理性構(gòu)成認(rèn)識(shí)對(duì)象、道德法則和審美意識(shí)，[22](p5)這三者分別對(duì)應(yīng)《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》。在康德看來(lái)，人的主體性本身就包含著審美的判斷，美作為主體審美經(jīng)驗(yàn)具有“無(wú)利害觀念”“不憑借概念而普遍令人愉快”“合目的性”“在共通感的前提下作為客觀的東西被表象著”四方面的特征。[23](p47，57，74，78)在三大批判中，《純粹理性批判》構(gòu)建了以認(rèn)識(shí)自然、得到知識(shí)為職能的認(rèn)識(shí)主體，《實(shí)踐理性批判》構(gòu)建了以意志為對(duì)象、獲得道德的倫理主體，而《判斷力批判》則聯(lián)結(jié)、溝通前兩者，即審美主體是使認(rèn)識(shí)主體和倫理主體之間有一種過(guò)渡，并且有實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的橋梁，審美主體的“判斷力”作為聯(lián)結(jié)現(xiàn)象與本體、自然與自由、認(rèn)識(shí)與倫理的橋梁，以完成全部批判工作——這是康德美學(xué)的真正宗旨之所在。[22](p179)康德哲學(xué)提供了關(guān)于主體性與審美的啟發(fā)：首先，主體性是審美得以發(fā)生的基本前提，沒(méi)有人的理性和能動(dòng)主體，審美意識(shí)根本不會(huì)產(chǎn)生；其次，審美是主體性最重要、最高級(jí)的構(gòu)成部分，只有當(dāng)一個(gè)人具備了審美“判斷力”，他才算是完整的主體。進(jìn)一步而言，主體性的改變會(huì)影響人的審美判斷，而審美判斷會(huì)推動(dòng)主體的自我實(shí)現(xiàn)。

在上述主體性話語(yǔ)變化的歷程中，我們也能窺見(jiàn)文學(xué)審美取向不斷嬗變的蹤影。在五四時(shí)期的個(gè)人主體性話語(yǔ)中，既有冷峻批判的鄉(xiāng)土寫(xiě)實(shí)小說(shuō)，又有充滿浪漫主義理想的創(chuàng)造社文學(xué)，還有追求自我、閑適的性靈文學(xué)，不同的創(chuàng)作主體盡情揮灑著自我個(gè)性，創(chuàng)造了多元的文學(xué)風(fēng)格。在集體主體話語(yǔ)主導(dǎo)之下發(fā)展起來(lái)的革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，則表現(xiàn)出革命英雄主義和革命理想主義以及大眾化、民族化的文學(xué)審美特性和審美價(jià)值取向。而在新時(shí)期個(gè)性主體話語(yǔ)的復(fù)歸中，文學(xué)的獨(dú)立自主品格得到充分重視和強(qiáng)調(diào)，帶來(lái)了扎根歷史傳統(tǒng)與文化精神的尋根文學(xué)、還原日常生活寫(xiě)作的新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)、探索形式變革的先鋒派文學(xué)等。在20 世紀(jì)90年代的間性主體話語(yǔ)中，面對(duì)文學(xué)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大眾文化、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，文學(xué)創(chuàng)作的審美超越性得以彰顯，文學(xué)正因?yàn)橛辛藢徝莱叫远鴧^(qū)別于其他的文化商品。媒介主體話語(yǔ)在消弭了人與機(jī)器差別的同時(shí)，也模糊了文學(xué)審美的邊界而造成審美混沌，但在這種審美混沌中也孕育著文學(xué)審美創(chuàng)新的可能性。從文學(xué)主體論話語(yǔ)的歷史演變中可以看出，文學(xué)主體性并不只有單一維度，而是內(nèi)在地包含著多重維度，其多重維度在歷史發(fā)展進(jìn)程中不斷展開(kāi)，并且與文學(xué)審美特性構(gòu)成不同程度的彼此沖突與融合的張力關(guān)系，由此帶來(lái)了文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐發(fā)展的各種復(fù)雜形態(tài)。

當(dāng)今社會(huì)不斷呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，如個(gè)性發(fā)展的多樣化、人際關(guān)系的復(fù)雜化、智能科技的普遍化，以及人類命運(yùn)共同體的價(jià)值理念等，都使得主體性話語(yǔ)必然要求包括個(gè)體、群體、間性、媒介等多重維度，適應(yīng)合理健康和全面發(fā)展的主體性需求。并且，隨著主體性話語(yǔ)的變革，新時(shí)代的文學(xué)主體論觀念在反思文學(xué)主體性與文學(xué)審美特性之間張力關(guān)系的基礎(chǔ)上，還需要更好地實(shí)現(xiàn)主體性與文學(xué)性的有機(jī)融合。這種融合不能像過(guò)去網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作的“文學(xué)主體間性”那樣只是形式上的片面融合，而應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)到存在論和人生論層面的深度融合。存在論層面是指將文學(xué)審美視為個(gè)體存在/顯現(xiàn)的途徑，并經(jīng)由審美達(dá)到彼岸的真理。這個(gè)個(gè)體不再是懷抱孤立自處心態(tài)的主體，而是具有群體意識(shí)并以間性心態(tài)處世的主體，其開(kāi)放、包容的心態(tài)決定了文學(xué)和審美可以成為財(cái)富、地位等之外的顯現(xiàn)自身存在和存在意義的途徑。海德格爾認(rèn)為“藝術(shù)作品以自己的方式開(kāi)啟存在者之存在”，“在藝術(shù)作品中，存在者之真理自行設(shè)置入作品”。[24](p259)當(dāng)個(gè)體一旦選擇了以藝術(shù)顯現(xiàn)自我，就意味著他對(duì)真理的接近與抵達(dá)。與存在論經(jīng)審美達(dá)至存在不同，人生論層面意味著文學(xué)的最終目的是將藝術(shù)追求與人生追求融為一體，其功能是“從感情上影響人的心靈，使人更加珍視自身的價(jià)值并更加熱愛(ài)人生”，[25](p118)即實(shí)現(xiàn)人生的審美化。在凡俗、喧囂的世界中，主體不再隨波逐流或與世隔絕，而以文學(xué)的審美教育達(dá)成自我的糾偏、調(diào)整、完善，使其生活與人生向真善美無(wú)限趨近。要言之，深度融合在此意味著以主體性確保文學(xué)性的人文關(guān)懷和真理顯現(xiàn)，以文學(xué)性促進(jìn)主體性的現(xiàn)實(shí)超越和審美教育，實(shí)現(xiàn)主體的人生審美化或?qū)徝廊松?/p>

此外還值得注意的是，從文學(xué)生產(chǎn)論的層面來(lái)看，文學(xué)主體論觀念始終處在未完成的狀態(tài)，主體屬性的變更始終影響著文學(xué)屬性的變化，而且它將是永不過(guò)時(shí)的話題。早在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就認(rèn)為“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”，[26](p82)藝術(shù)被看作是人類生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)，實(shí)際上，文藝創(chuàng)作不僅是生產(chǎn)產(chǎn)品（作品），同時(shí)也是在生產(chǎn)主體自身。因?yàn)槲乃噭?chuàng)作首先屬于主體自由生命的表征過(guò)程（作品則是其物化形態(tài)）；其次，主體創(chuàng)作也是復(fù)觀自我的過(guò)程，包括強(qiáng)化、弱化或壓抑、改變自身的某些屬性等；再次，創(chuàng)作出來(lái)的作品內(nèi)容尤其是虛構(gòu)出來(lái)的超我部分，會(huì)產(chǎn)生一定的自我教育、自我警示作用。總之，主體意識(shí)和意志的深化拓展必然推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作的改變，持續(xù)不斷的主體性理論探索也將促使文學(xué)實(shí)踐始終處于開(kāi)放性狀態(tài)，并且促使文學(xué)主體性與文學(xué)審美進(jìn)一步走向新的深度融合。