劉鈺

[摘要]目前，有關(guān)“法治化營商環(huán)境評價”的研究尚不完善，研究成果有限，特別是國內(nèi)學(xué)界關(guān)于評價指標(biāo)體系研究幾乎處于空白，僅有個別學(xué)者初步涉足;國際發(fā)展也尚有欠缺。隨著社會的發(fā)展，法制社會的不斷進步，法治化營商環(huán)境的發(fā)展也在日益改善，逐漸符合時代社會的發(fā)展趨勢。只有國內(nèi)和國際之間相互交融與借鑒，取長補短，才能使得法治化營商環(huán)境的發(fā)展更加完善。

[關(guān)鍵詞]法治化?營商環(huán)境?國內(nèi)發(fā)展?國際發(fā)展

一、國內(nèi)關(guān)于法治化營商環(huán)境的發(fā)展與實踐研究

1、我國營商環(huán)境發(fā)展的階段

首先是從政治經(jīng)濟學(xué)切入的階段，關(guān)于如何處理好政府與市場的關(guān)系尤為看重。第二個階段是從宏觀角度分析和研究營商環(huán)境，從國內(nèi)的改革現(xiàn)狀出發(fā)，對整個國內(nèi)或某一地區(qū)的市場開放度、政企關(guān)系等方面的市場化水平進行評估。吳建安指出，營商環(huán)境作為國家的綜合協(xié)調(diào)系統(tǒng)，其發(fā)展的影響因素由經(jīng)濟、制度、基礎(chǔ)設(shè)施與自然因素四部分構(gòu)成，指出一個國家和地區(qū)的營商環(huán)境直接制約著當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的運營，影響力同時還延伸到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展規(guī)模、遠期增長模式、資金投入和產(chǎn)業(yè)模式等方面。第三個階段是從微觀角度分析和研究營商環(huán)境，這一階段政府和學(xué)界對營商環(huán)境的法治化、國際化、便利化更為關(guān)注，評價體系更為科學(xué)。在繼承前兩個階段的研究成果的同時，重視回歸政府服務(wù)本職。

2、我國在營商環(huán)境中存在的問題及相關(guān)研究

在我國，有關(guān)營商環(huán)境的發(fā)展，大致存在兩類問題：其一，從國家層面進行分析，推進法治化營商環(huán)境的建設(shè)，必須從立法、執(zhí)法、司法、守法等四個方面共同努力。其二，以個別地區(qū)為例，提出了法治營商環(huán)境的解決方法。

3、國內(nèi)關(guān)于法治化營商環(huán)境指標(biāo)體系的研究與實踐

在國內(nèi)，有關(guān)法治化營商環(huán)境指標(biāo)體系的研究與實踐比較少見，就目前而言，比較有代表性的是“營商法治指數(shù)”概念模型，在構(gòu)建法治化營商環(huán)境指標(biāo)體系時，需要尤為突出與營商活動密切相關(guān)的價值理念，例如市場自由、商事效率、交易公平、誠實守信、市場包容和營商安全等價值理念。在構(gòu)建指標(biāo)體系的具體問題上，要明確標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)和目標(biāo)定位，準(zhǔn)確把握共識性和區(qū)域性，科學(xué)合理地設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，收集數(shù)據(jù)，指標(biāo)體系的框架內(nèi)容可分為立法、執(zhí)法、司法和守法四個方面。

在黨中央的指導(dǎo)下，進一步優(yōu)化營商環(huán)境等相關(guān)主題不僅在學(xué)界被引起了重視，也成為了實務(wù)界關(guān)注的焦點，相關(guān)研究成果已經(jīng)較為豐碩。隨著社會各界對于“營商環(huán)境”的關(guān)注和認知的不斷深化，作為營商“軟環(huán)境”的核心，“法治化營商環(huán)境”相關(guān)研究受到日益重視;

基于“以評促建”的思維理念，各種營商環(huán)境評價受到廣泛關(guān)注，國際上營商環(huán)境評價實踐對于各國營商環(huán)境改善產(chǎn)生巨大影響，國內(nèi)學(xué)者也對營商環(huán)境的評價展開了深入的探索;受到法治經(jīng)濟學(xué)的影響，營商環(huán)境評價重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，評價客體已從全要素，如資源、勞動力、資本、市場監(jiān)管和基礎(chǔ)設(shè)施，逐漸發(fā)展為制度要素，如政治體制、產(chǎn)權(quán)制度和司法制度，最終聚焦于法治環(huán)境，如法規(guī)體系、執(zhí)法力度、司法公正和全民守法等。國內(nèi)外關(guān)于法治評價理論研究相對成熟，包括評價類型、功能定位、評價理念、評價方法和指標(biāo)體系構(gòu)建等方面都已經(jīng)產(chǎn)生了大量有價值成果，基于量化方式的法治評價實踐也得到廣泛開展，成為測量法治水平與建設(shè)成效的重要手段。

二、國外關(guān)于法治化營商環(huán)境的研究現(xiàn)狀

國外側(cè)重營商環(huán)境評價研究，研究成果也較為豐碩。從時間上來看，最早對營商環(huán)境進行評估的是1979年的《全球競爭力報告》，這份報告由世界經(jīng)濟論壇發(fā)布，每年一期。但該評估體系評估指標(biāo)比較綜合，并非僅針對營商環(huán)境進行評估。而是包括營商環(huán)境、國家教育、科技等方面的實力，相對于其他專門的評價體系來說針對性不強。從空間上來看，認可度最高、影響最廣泛的營商環(huán)境評價體系出自世界銀行的《營商環(huán)境報告》。該報告自2003年首次發(fā)布到現(xiàn)在，指標(biāo)體系不斷豐富完善，從最初的5項一級指標(biāo)發(fā)展到現(xiàn)在的11項;評估的經(jīng)濟體不斷增加，從最初的133個經(jīng)濟體到現(xiàn)在的190多個。該報告選取的指標(biāo)也最具有普適性，很多經(jīng)濟體通過各項指標(biāo)的得分情況，有針對性的對營商環(huán)境進行優(yōu)化，也取得了一定程度的進展。此外，日本都市戰(zhàn)略研宄所發(fā)布的《世界都市綜合競爭力排名》、經(jīng)濟學(xué)人智庫發(fā)布的《營商環(huán)境排名》以及瑞士洛桑國際管理學(xué)院發(fā)布的《全球競爭力報告》也較為權(quán)威。

1、國外的營商環(huán)境治理的運行模式的種類

第一種理論是奧斯本（Osborne）蓋布勒 Gaebler）在《改革政府—企業(yè)精神如何改革著公營部門》（1993）中提出的“政府再造”，在政府改革的十項原則中，主張將政府轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袆?chuàng)業(yè)精神的“企業(yè)家政府”，為政府的改革奠定了理論基礎(chǔ)。建議政府對組織目標(biāo)和激勵、權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織文化進行改革，實現(xiàn)公共制度和公共組織績效的轉(zhuǎn)型過程，從而大大提高組織的效率、適應(yīng)性和創(chuàng)新能力。

第二種理論是美國的 Michael Hammer 和 Jame Champy（1993）的業(yè)務(wù)流程再造，它是一種將企業(yè)管理應(yīng)用于政府管理改革的管理思想。提出了以公眾為中心，以一站式電子政務(wù)為目標(biāo)，以服務(wù)鏈為紐帶，重構(gòu)政府業(yè)務(wù)流程的政府行政服務(wù)運作模式。

第三種理論是“新公共管理”理論，20 世紀(jì) 80 年代以來，一種新的管理模式和公共行政理論在英美等西方國家蓬勃發(fā)展。同時，它也是近年來西方國家前所未有的大規(guī)模行政改革的主導(dǎo)思想之一?！靶鹿补芾怼被诂F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，它提倡廣泛采用良好的治理辦法以及私營機構(gòu)的成功競爭原理， 關(guān)注社會公共服務(wù)產(chǎn)出對政府及其相關(guān)部門的影響，強調(diào)政府官員的政治敏感性和強烈號召力，倡導(dǎo)實行更豐富、更靈活的人員薪酬管理，招聘過程中的任期和相關(guān)人員及行政環(huán)節(jié)。美國學(xué)者比克（Kubic）和哈跟（Hagen）提出了政府行政服務(wù)一體化供給模式，他認為在政府行政服務(wù)模式中，有必要改變公民在不同部門之間來回奔波的情況，打破傳統(tǒng)官僚體制下的部門劃分，從而進一步提高公共服務(wù)的效率。美國著名經(jīng)濟學(xué)約瑟夫·?斯蒂格利茨（Joseph·Stiglitz）的政府干預(yù)理論，認為市場存在的失靈現(xiàn)象需要政府干預(yù)作用來彌補。因此，市場失靈在政府干預(yù)理論中占有一席之地。傳統(tǒng)的市場失靈理論認為，壟斷市場機制無法解決外部性、公共產(chǎn)品的供給水平和收入分配的合理性等問題。因此，政府干預(yù)的范圍應(yīng)限于上述老四條款。國際投資環(huán)境對各國經(jīng)濟發(fā)展起著重要作用，國外將優(yōu)化營商環(huán)境這一重要舉措納入到在整個國家發(fā)展戰(zhàn)略中，結(jié)合虛擬地點和實體地點，不斷促進和提升營商環(huán)境效能，然而，目前國外營商環(huán)境的大多數(shù)研究并不深入，特別是一些關(guān)于地方的營商運行模式的調(diào)研相對來說比較宏觀。

在各國對營商環(huán)境的重視程度上，西方眾學(xué)者闡述了西方發(fā)達國家的政府部門往往對營商環(huán)境的建設(shè)高度重視。但營商環(huán)境的營造并不是一個短期工作，而是需要政府部門根據(jù)營商環(huán)境建設(shè)的軟硬件需要，長期為市場主體配備相應(yīng)的資金和資源，以保障營商環(huán)境建設(shè)能緊跟企業(yè)發(fā)展和國家發(fā)展所需。在政府和市場的關(guān)系上，對營商環(huán)境的建設(shè)，政府與市場需要高度的有機協(xié)調(diào)，政府既不能完全放手，任由市場自由發(fā)展，也不能過度干涉，應(yīng)當(dāng)從宏觀角度進行管制約束，給與市場一定的主動性和能動性。

2、國外關(guān)于法治評價指標(biāo)體系研究與實踐

國際上法治評價指標(biāo)體系相關(guān)研究與實踐探索始于上世紀(jì)60年代末，首先是由一些美國學(xué)者發(fā)起，隨后蔓延至一些國際組織和世界各國。20世紀(jì)70年代末，美國學(xué)者梅里曼、克拉克和弗里德曼對歐洲和拉丁美洲國家法律與發(fā)展情況進行了評價，評價主要從立法、行政、司法等6個維度展開，每個方面又分別設(shè)置了機構(gòu)、人員、程序和消耗資源四個具體指標(biāo)，從而形成評價指標(biāo)體系。1996 年，世界第一個“法治指數(shù)”誕生，作為世界銀行“世界治理指數(shù)”的重要組成部分，此后自由之家、貝塔斯曼基金會等組織也開始了測量法治的實踐，這些早期的法治指數(shù)都附屬于“治理”、“自由”、“轉(zhuǎn)型”等概念之下，存在內(nèi)涵狹窄、數(shù)據(jù)來源有限等問題。2006 年，美國律師協(xié)會發(fā)起了名為“世界正義工程”的法治指數(shù)，成為了第一個真正意義上國際法治綜合指數(shù)，成為被廣泛認可的專門測量世界各國法治水平的法治指數(shù)。

綜合來看，國際法治評價實踐主要由國際組織或非政府組織等第三方機構(gòu)開展實施并加以推進，通過將“法治”概念化和可操作化，采用可進一步量化指標(biāo)評價法治水平，為我國法治評價提供了非常有益的借鑒。但由于在評價理念和功能定位尚不能滿足我國法治建設(shè)與評價的需要，因此仍需在評價理念、評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源等方面做一些符合“國情”的調(diào)整和修正。

結(jié)語

關(guān)于法治化營商環(huán)境的發(fā)展，國內(nèi)與國際都需要進一步的探討與完善。建立完備的體系，找到發(fā)展的不足，使得顯露的問題得到解決，是法治化營商環(huán)境的必經(jīng)之路。在法治化的新時代，積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，使法治化營商環(huán)境的發(fā)展更具研究和實踐價值。

參考文獻：

[1]吳建安：《中國外商投資直接環(huán)境研究》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第32 頁。

[2]董彪、李仁玉：《我國法治化國際化建設(shè)研究—基于營商環(huán)境報告的分析》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》2016 年第13 期，第141頁。

[3]姜明安：“新時代法治政府建設(shè)與營商環(huán)境改善”，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院學(xué)報》2019年第5期，第92-100頁。