管軍 李保軍 萬恩明 諸偉 徐臻一

摘要：目的：探討分析經尿道等離子前列腺電切術（PKRP）與經尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生癥（BPH）的臨床效果安全性。方法：在我院2019年1月至2021年6月收治的BPH患者中抽取80例作為研究對象，按照雙色球法隨機分為兩組，藍色球40例作為對照組，接受TURP治療，紅色球40例作為研究組，接受PKRP治療，比較兩組手術相關指標、尿道功能指標、性功能指標及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：研究組住院時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及手術時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組，術后6個月，研究組Qmax高于對照組，RUV與IPSS評分低于對照組，IIEF-5評分、勃起功能障礙發(fā)生率、逆行射精率均低于對照組，P<0.05，且研究組并發(fā)癥總發(fā)生率（10%）低于對照組（50%），χ2=15.238，P<0.01。結論：PKRP可有效改善BPH患者性功能與尿道功能、減少手術創(chuàng)傷、促進患者術后康復，且術后并發(fā)癥發(fā)生率低，安全可靠。

關鍵詞：PKRP;TURP;BPH;尿道功能;性功能;并發(fā)癥

【中圖分類號】R699 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）15--02

良性前列腺增生癥（BPH）屬于臨床泌尿外科多發(fā)疾病，好發(fā)于中老年，多伴有尿頻尿急、尿線變細等癥狀，若不接受及時有效的治療極有可能導致腎功能衰竭或泌尿系統(tǒng)感染等疾病，進而威脅患者身體健康及生命安全[1]。臨床治療BPH的經典術式為經尿道前列腺電切術（TURP），可取得良好的治療效果，但其術中出血量較大，不利于術后康復[2]。近年來，隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展及提升，經尿道等離子電切術（PKRP）在泌尿外科得到逐漸推廣與應用，該術式可采用生理鹽水作為灌洗液，可在一定程度上減少術中出血量、手術時間及術后并發(fā)癥發(fā)生率，獲得臨床醫(yī)師及患者的一致認可[3]。鑒于此，筆者選取所在醫(yī)院2019年1月至2021年6月間收治的80例BPH患者作為研究對象，對比分析PKRP與TURP的臨床治療效果與安全性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1資料

在我院2019年1月至2021年6月收治的BPH患者中抽取80例作為本次研究對象。入組標準：①對本研究知情，并簽署知情同意書;②入院后經直腸指檢、彩色多普勒超聲、穿刺活檢等檢查確診為良性前列腺增生癥[4];③殘余尿量（RUV）≥60ml、最大尿流率（Qmax）≤10ml/s。排除標準：①合并尿道狹窄者;②合并泌尿系統(tǒng)感染者;③并發(fā)神經源性膀胱功能病變患者;④合并前列腺癌者;⑤既往有前列腺手術史者。按照雙色球法隨機分為兩組，其中藍色球40例作為對照組，紅色球40例作為研究組。其中對照組患者年齡50—78歲，平均年齡（63.87±11.42）歲，病程1—6年，平均病程（3.28±1.13）年，前列腺體積51.85—68.42cm3，平均（60.52±4.11）cm3;研究組患者年齡50—77歲，平均年齡（63.54±11.21）歲，病程1—6.5年，平均病程（3.44±1.42）年，前列腺體積51.76—68.66cm3，平均（60.48±4.07）cm3。兩組患者基本資料比較無統(tǒng)計學意義，P>0.05。

1.2方法

對照組患者采用TURP治療，電切鏡型號：F26 Stom ，設定電切功率170W，電凝功率90W，麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉，截石位，電切鏡經尿道進入，灌洗液為5%葡萄糖溶液，對于以中葉增生為主患者，首先由膀胱頸部5-7點處切開標志性溝槽直至精阜近端，切除5-7點間腺體，之后切除頂部腺體與兩側葉;對于以側葉增生為主患者，首先對11-1點間腺體進行切除，之后切除中葉腺體與兩側葉。期間一邊切除一邊將所切除的組織碎塊推進膀胱內，待切除完后，退出電切鏡，采用沖洗器將所切除的碎塊組織經尿道沖出，最后再置入電切鏡對創(chuàng)面進行修整，止血，留置尿管，對膀胱進行常規(guī)沖洗。

研究組患者接受PKRP治療，采用產自英國Gyrus Medical 公司的經尿道等離子雙極電切系統(tǒng)，設定電切功率150W，電凝功率80W，灌洗液為生理氯化鈉溶液，手術方式與對照組相同，若增生以中葉為主，則先行對中葉進行切除，之后對雙側葉進行切除，若增生以雙側葉為主，則首先切除雙側葉，后切除中葉。之后對整個創(chuàng)面及前列腺尖部進行修整，退出電切鏡，將膀胱內的組織碎塊經尿道沖洗出，再置入電切鏡查看修整創(chuàng)面，止血、留置尿管，對膀胱進行常規(guī)沖洗。

1.3觀察指標

1.3.1? 手術相關指標? 記錄兩組患者住院時間、尿管留置時間、前列腺切除量、膀胱沖洗時間、術中出血量、手術時間。

1.3.2? 尿道功能指標? 采用最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（RUV）、前列腺癥狀評分（IPSS）進行評價，其中Qmax越大、RUV越小、IPSS評分越低表示尿道功能越好。

1.3.3? 性功能指標? 主要包括勃起功能障礙評分、逆行射精率、勃起功能障礙率，其中勃起功能障礙采用勃起功能障礙評分（IIEF-5）進行評價，得分越高性功能越好，得分不大于21分則視為存在勃起功能障礙;性交時出現(xiàn)射精感但未流出精液則判定為逆行射精。

1.3.4? 并發(fā)癥? 主要包括排尿困難、尿失禁、術后出血、膀胱頸穿孔、前列腺包膜穿孔、尿道口狹窄等。

1.4數(shù)據(jù)處理

統(tǒng)計處理軟件：SPSS23.0。計量資料用表示，t檢驗比較;計數(shù)資料用n（%）表示，χ2檢驗比較，等級資料比較利用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1? 手術相關指標比較? 如表1所示，研究組住院時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及手術時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組，P<0.05。

2.2? 尿道功能指標比較? 如表2所示，術后6個月，研究組Qmax高于對照組，RUV與IPSS評分低于對照組，P<0.05。

2.3? 性功能指標比較? 如表3所示，術后6個月，研究組IIEF-5評分、勃起功能障礙發(fā)生率、逆行射精率均低于對照組，P<0.05。

2.4? 并發(fā)癥比較? 如表4所示，研究組并發(fā)癥總發(fā)生率（10%）低于對照組（50%），χ2=15.238，P<0.01。

3討論

BPH屬于臨床泌尿科常見疾病，嚴重影響患者的性功能、尿道功能。BPH發(fā)病原因較為復雜，臨床普遍認為其與炎性反應、間質細胞增殖、生長因子、神經遞質等具有密切關系[5]。近年來。BPH發(fā)生率呈逐漸上升趨勢，采取有效的干預措施及治療方式對其生活質量與機體功能的改善具有十分重要意義。TURP屬于臨床治療BPH的經典術式，該術式經尿道侵入，不會在患者體表留下切口，但其灌洗液需為甘露醇溶液或葡萄糖溶液，易導致患者發(fā)生術后電切綜合征[6]。另外，有報道稱TURP電凝止血效果并不理想，易導致大量出血情況的發(fā)生[7]。此外，還有研究指出，TURP電切產生的能量過高，易氣化分解前列腺組織有機成分，使創(chuàng)面結痂，不利于精確定位病灶位置，容易誤傷陰莖勃起神經及包膜，導致患者術后勃起功能障礙的發(fā)生[8]。為此，需尋求一種對BPH造成創(chuàng)傷更小，并發(fā)癥更少的治療方法。

PKRP是一種醫(yī)學內鏡結合等離子技術的干預措施，該術式將等離子束作為切割能量，集中度更高，且切割靶組織溫度遠低于TURP，熱損傷程度低，可大大降低勃起神經等臨近組織損傷風險[9]。此外，PKRP所具有的汽化效應可迅速閉合切割面深層小血管，形成較為均勻的凝固層，止血效果更佳[10]。本次研究結果顯示，研究組住院時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及手術時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組，術后6個月，研究組Qmax高于對照組，RUV與IPSS評分低于對照組，IIEF-5評分、勃起功能障礙發(fā)生率、逆行射精率均低于對照組，且研究組并發(fā)癥總發(fā)生率（10%）低于對照組（50%），P<0.05。研究結果提示，PKRP可有效改善BPH患者性功能與尿道功能、減少手術創(chuàng)傷、促進患者術后康復，且術后并發(fā)癥發(fā)生率低。與以往研究結果基本一致[11]。分析原因主要在于以下幾點：①PKRP無負電極，不需體液作用，可有效避免電流損害、電力損傷等情況的發(fā)生[12];②PKRP等離子束熱穿透力低，僅作用表層組織，且具有靶組織識別功能，當電切環(huán)接觸到包膜時會自動變小能量，停止切割，進而減少對周圍組織造成的損傷，降低勃起神經組織損傷、尿道狹窄等并發(fā)癥的發(fā)生;③PKRP術中灌洗液為生理氯化鈉溶液，有效的避免了電切綜合征的發(fā)生;④PKRP所具有的等離子電凝功能可迅速閉合傷口，發(fā)揮止血功能的同時避免損傷毛細血管、微小動脈，有利于縮短膀胱沖時間與手術時間，進而促進患者康復。

綜上所述，PKRP可有效改善BPH患者性功能與尿道功能、減少手術創(chuàng)傷、促進患者術后康復，且術后并發(fā)癥發(fā)生率低，安全可靠。

參考文獻：

[1] 劉洪久，郭磊，陳延，等. 經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生對患者血清PSA、PGI2水平及術后性功能、生活質量的影響[J]. 中國性科學，2021，30（1）：15-18.

[2] 鳳嵬，蔣玖金. 經尿道等離子前列腺電切術對良性前列腺增生患者尿動力學參數(shù)的影響[J]. 中國性科學，2021，30（9）：12-15.

[3] 夏宗禹，王琴，劉勝. 經尿道前列腺雙極等離子電切術和前列腺電切術治療良性前列腺增生的效果[J]. 臨床與病理雜志，2019，39（11）：2444-2450.

[4] 馮凱，夏盛強，趙建軍. 經尿道等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生對降低暫時性尿失禁、尿道狹窄等并發(fā)癥發(fā)生率的研究[J]. 湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2021，18（4）：69-72.

[5] 周松林，武程，常平安，等. 經尿道前列腺等離子雙極電切術后發(fā)生尿道狹窄及膀胱頸攣縮的危險因素[J]. 中國血液流變學雜志，2020，30（1）：83-85，92.

[6] 馮偉，朱笑叢，胡雅芳. 經尿道前列腺等離子電切術后尿道狹窄發(fā)生率及危險因素分析[J]. 河北醫(yī)學，2020，26（7）：1195-1200.

[7] 古宏兵，梁朝朝，張賢生，等. 經尿道前列腺等離子電切術后發(fā)生膀胱頸攣縮的危險因素分析[J]. 中國男科學雜志，2021，35（5）：51-54，60.

[8] 趙俊峰，潘世杰，肖耀軍，等. 經尿道前列腺等離子電切術治療極高齡良性前列腺增生患者的效果及安全性[J]. 中國老年學雜志，2018，38（20）：4950-4952.

[9] 林升漢，黃衛(wèi)，孫占玉，等. 經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果研究[J]. 湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2017，14（3）：132-134.

[10] 彭偉，吳海霞，桂定文，等. 評價經尿道前列腺雙極等離子電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性[J]. 中國性科學，2017，26（5）：24-27.

[11] 孟慶利，江彬，侯旭，等. 經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J]. 貴州醫(yī)藥，2019，43（1）：62-64.

[12] 吳俊雁，潘杰，肖玉玲，等. 經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生癥的療效及其對患者生活質量的影響[J]. 海南醫(yī)學，2019，30（1）：57-59.