徐一淥 饒從滿

摘要：跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨與教育輸出國和教育輸入國的質(zhì)量保障體系同構(gòu)的雙重制度嵌入性壓力。理清雙重制度嵌入性壓力的具體表現(xiàn)及其應(yīng)對(duì)策略對(duì)于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)至關(guān)重要。文章基于雙重制度嵌入性理論，運(yùn)用文檔分析和訪談法，對(duì)中國N大學(xué)和美國R大學(xué)共同設(shè)立的W學(xué)院進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)雙重制度嵌入性壓力主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：質(zhì)量保障主體建設(shè)方面存在學(xué)術(shù)性與行政性之間的張力;質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)方面存在結(jié)果導(dǎo)向與投入導(dǎo)向之間的張力;質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)方面存在基于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估和基于“依法辦學(xué)”的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制之間的張力。W學(xué)院采用了時(shí)序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元以及情境型雙元的質(zhì)量保障體系建設(shè)策略，有效地應(yīng)對(duì)了雙重制度嵌入性壓力，對(duì)于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：跨境高等教育;質(zhì)量保障體系建設(shè);雙重制度嵌入性壓力;雙元策略

隨著跨境高等教育的快速發(fā)展，跨境高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)擺上議事日程。2010年以前，中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目多數(shù)是以校際交流和互認(rèn)學(xué)分的形式進(jìn)行辦學(xué)的。隨著中外合作辦學(xué)進(jìn)入“提質(zhì)增效”的新階段，中國高校陸續(xù)與世界一流大學(xué)進(jìn)行合作辦學(xué)并授予雙方學(xué)位。授予合作雙方的學(xué)位意味著跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨與中國和外國高等教育質(zhì)量保障體系同構(gòu)的雙重壓力（即本土適應(yīng)壓力和與全球融合的壓力），兩者之間的張力構(gòu)成了雙重制度嵌入性壓力。理清雙重制度嵌入性壓力的具體表現(xiàn)及其應(yīng)對(duì)策略對(duì)于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)至關(guān)重要。2014年11月28日，習(xí)近平總書記在中央外事工作會(huì)議上提出：我們觀察和規(guī)劃改革發(fā)展，必須統(tǒng)籌考慮和綜合運(yùn)用國際國內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、國際國內(nèi)兩種資源、國際國內(nèi)兩類規(guī)則。據(jù)此，本文將依據(jù)習(xí)近平總書記的重要指示精神，并結(jié)合雙重制度嵌入性理論，基于W學(xué)院個(gè)案，試圖回答：跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)所面臨的雙重制度嵌入性壓力有哪些具體表現(xiàn)以及其采取了哪些策略來應(yīng)對(duì)這些壓力。

一、概念界定與分析框架

（一）質(zhì)量保障體系

高等教育質(zhì)量保障體系由三部分構(gòu)成：一是組織機(jī)構(gòu)，其內(nèi)容包括由誰來控制質(zhì)量，由誰來操作質(zhì)量評(píng)價(jià);二是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，其內(nèi)容包括質(zhì)量保障的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)問題;三是運(yùn)行機(jī)制，其內(nèi)容包括如何進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，如何有效地處理評(píng)價(jià)結(jié)果。[1]因此，本研究在對(duì)質(zhì)量保障體系進(jìn)行分析時(shí)主要按照質(zhì)量保障主體、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制三個(gè)維度進(jìn)行分析。

（二）雙重制度嵌入性壓力及其應(yīng)對(duì)策略

“雙重制度嵌入性壓力”這個(gè)概念最早由道格拉斯（Douglas）和溫德（Wind）提出，它主要分析了跨國公司的分公司所面臨的兩組不同的制度性同構(gòu)壓力：一組是分公司所在國的制度性同構(gòu)壓力，另一組是跨國公司總部的制度性同構(gòu)壓力?？鐕痉止拘枰貞?yīng)兩種壓力以實(shí)現(xiàn)其在東道國和跨國公司內(nèi)部的合法性。[2]然而，在追求合法性的過程中，跨國公司分公司常常陷入制度兩難的“悖論”困境中。

在管理學(xué)中，悖論是指“相互矛盾且相互關(guān)聯(lián)的一組要素，這些要素單獨(dú)存在都合理，但是同時(shí)出現(xiàn)卻顯得不合常理”[3]，其本質(zhì)是 “相互關(guān)聯(lián)且相互沖突的同時(shí)性長(zhǎng)期共存要素”[4]。組織中最常見的悖論是利用活動(dòng)（Exploitation）和探索活動(dòng)（Exploration）。利用是對(duì)已知事物的使用和發(fā)展，需要攝入、挖掘和擴(kuò)展現(xiàn)有的知識(shí)，以使?jié)u進(jìn)創(chuàng)新成為可能;探索是對(duì)知識(shí)或即將知道的事物的追求，需要發(fā)展新的知識(shí)，尋求實(shí)驗(yàn)、變化和新穎以促進(jìn)突破式創(chuàng)新。平衡利用和探索活動(dòng)是組織可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

傳統(tǒng)上，研究者認(rèn)為可以采取分化和整合策略來應(yīng)對(duì)悖論。分化策略側(cè)重于識(shí)別兩難選擇中各自獨(dú)特的方面，從而作出權(quán)變選擇，而整合策略側(cè)重于強(qiáng)調(diào)對(duì)立中的統(tǒng)一。然而，面對(duì)外部環(huán)境的復(fù)雜化和組織的多樣性，簡(jiǎn)單的分化策略和整合策略不足以應(yīng)對(duì)悖論，越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)，有效應(yīng)對(duì)悖論的方式應(yīng)該是同時(shí)采取分化和整合策略。

關(guān)于如何同時(shí)采用分化與整合策略，研究者提出了以下三種不同的方式：一是時(shí)序型雙元策略，即在時(shí)間上將探索和利用活動(dòng)分離，探索與利用是相互交替而非共存的。二是結(jié)構(gòu)型雙元策略，即通過建立雙重結(jié)構(gòu)來使探索與利用活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行，以避免相互的干擾與沖突。三是情境型雙元策略，即在同一業(yè)務(wù)單元中實(shí)現(xiàn)一致性（利用）和適應(yīng)性（探索）。[5]

綜上，雙重制度嵌入性壓力可以從來自美國高等教育質(zhì)量保障體系和中國跨境高等教育質(zhì)量保障體系嵌入兩個(gè)方面來考慮;應(yīng)對(duì)雙重制度嵌入性壓力的策略，可以從其如何處理分化與整合的關(guān)系及其具體的應(yīng)對(duì)方式來分析。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）案例選取

第一，本研究采用案例研究的設(shè)計(jì)。案例研究最重要的價(jià)值在于突出情境、展示過程和揭示關(guān)系。[6]本研究之所以采取案例研究法進(jìn)行研究，是因?yàn)榘咐芯糠ㄟm用于以下三種情況：（1）主要問題為“怎么樣”“為什么”;（2）研究者幾乎無法控制研究對(duì)象;（3）研究的重點(diǎn)是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。本研究屬于研究當(dāng)前現(xiàn)象“怎么樣”的問題，且無法控制研究對(duì)象，因此，本研究適合采取案例研究的設(shè)計(jì)。

第二，本研究選取W學(xué)院為工具性案例。W學(xué)院是由中國N大學(xué)與美國R大學(xué)共同設(shè)立的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，成立于2015年，至今已招收四屆學(xué)生，其首屆學(xué)生于2019年畢業(yè)。R大學(xué)方面主要由其商學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“RB學(xué)院”）具體負(fù)責(zé)金融學(xué)和供應(yīng)鏈管理教育項(xiàng)目的實(shí)施。本研究之所以選擇W學(xué)院為工具性案例，主要是因?yàn)楣ぞ咝詡€(gè)案對(duì)于探索機(jī)制較為適切。W學(xué)院的典型性主要體現(xiàn)在“類型代表性”[7]，其“類型代表性”主要有以下兩點(diǎn)表現(xiàn)：第一，W學(xué)院是中國教育部依據(jù)《中外合作辦學(xué)條例》正式批準(zhǔn)的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，能夠頒發(fā)N大學(xué)和R大學(xué)的雙學(xué)士學(xué)位證書和N大學(xué)的畢業(yè)證書。第二，W學(xué)院的質(zhì)量保障體系建設(shè)較為成功。W學(xué)院分別在2018年和2019年作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分參加并通過了美國中州認(rèn)證委員會(huì)（Middle States Commission on Higher Education，以下簡(jiǎn)稱MS）和美國國際商學(xué)院協(xié)會(huì)（The Association to Advance Collegiate Schools of Business，以下簡(jiǎn)稱AACSB）的認(rèn)證，2020年又通過了中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)評(píng)估。

（二）研究方法

本研究采用文檔分析和訪談相結(jié)合的方法。文檔主要包括：MS和AACSB的質(zhì)量保障文件、美國R大學(xué)和RB學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障制度文件和自評(píng)報(bào)告、《中外合作辦學(xué)評(píng)估方案》以及W學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障文件。訪談提綱主要包括：R大學(xué)和RB學(xué)院對(duì)W學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)有哪些要求和考慮？W學(xué)院內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立與MS和AACSB的認(rèn)證要求有哪些聯(lián)系？中外合作辦學(xué)評(píng)估體系對(duì)于W學(xué)院內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)有哪些要求？W學(xué)院是如何平衡R大學(xué)和中外合作辦學(xué)評(píng)估體系的要求的？研究者共訪談了R大學(xué)和RB學(xué)院共10人和W學(xué)院4人，共14人，每個(gè)訪談約40分鐘，具體采訪人員如表1所示。

本研究對(duì)于所有的受訪者均采用匿名的方式。首先，研究者會(huì)向受訪者發(fā)去電子郵件提出訪談?wù)埱蟆Ｊ茉L者接受請(qǐng)求后，研究者會(huì)將訪談提綱發(fā)給受訪者。若受訪者對(duì)于某些涉及質(zhì)量問題的提問感到不舒服時(shí)，研究者不會(huì)堅(jiān)持讓其回答。在受訪者接受采訪時(shí)，研究者會(huì)提出錄音請(qǐng)求，在被允許的情況下，才會(huì)進(jìn)行錄音。當(dāng)采訪完成后，研究者將所有的音頻文件進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。研究者會(huì)將轉(zhuǎn)錄文稿發(fā)送給受訪者以讓其確認(rèn)這些資料是真實(shí)的。當(dāng)研究者接到受訪者肯定的回復(fù)后，才會(huì)使用訪談獲得的資料。研究者需要對(duì)R大學(xué)和RB學(xué)院的受訪者的訪談材料進(jìn)行翻譯。研究者雇傭了兩名具有海外留學(xué)經(jīng)歷的人員對(duì)文稿進(jìn)行翻譯，得到翻譯稿后，研究者結(jié)合高等教育質(zhì)量保障的語義環(huán)境進(jìn)行了翻譯核對(duì)以確保翻譯的準(zhǔn)確性。

本研究以類屬分析法作為主要的分析方法，對(duì)收集到的文檔類和訪談?lì)愘Y料中關(guān)于質(zhì)量保障主體、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的信息進(jìn)行編碼。通過采取對(duì)收集到的文檔和訪談資料預(yù)設(shè)編碼的方法，對(duì)收集到的訪談數(shù)據(jù)和文檔數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼來對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)化、展示和引出結(jié)論。

三、雙重制度嵌入性壓力的主要表現(xiàn)

（一）質(zhì)量保障主體層面：學(xué)術(shù)性與行政性之間的矛盾

W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)需要滿足R大學(xué)和中外合作辦學(xué)評(píng)估體系兩方面的要求，但是合作辦學(xué)雙方關(guān)于質(zhì)量保障主體的理念和功能存在注重學(xué)術(shù)性與注重行政性之間的矛盾。

RB學(xué)院的質(zhì)量保障主體側(cè)重于學(xué)術(shù)性，采取了“教授治學(xué)”的內(nèi)部治理體系，政策委員會(huì)和學(xué)習(xí)保障委員會(huì)是其主要的質(zhì)量保障主體，負(fù)責(zé)質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)，其成員包括教師、行政管理者和顧問委員。

政策委員會(huì)主要負(fù)責(zé)以下工作：（1）制定和修改學(xué)術(shù)項(xiàng)目和各個(gè)課程的學(xué)習(xí)目標(biāo);（2）制定評(píng)估方案;（3）決定測(cè)量學(xué)習(xí)結(jié)果的工具。學(xué)習(xí)保障委員會(huì)主要負(fù)責(zé)以下工作：（1）監(jiān)督質(zhì)量評(píng)估方案的執(zhí)行;（2）審核學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果報(bào)告;（3）評(píng)估測(cè)試工具;（4）對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的持續(xù)改進(jìn)提出建議。②

中國高等教育和中外合作辦學(xué)評(píng)估體系要求W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)側(cè)重于行政性：第一，《中外合作辦學(xué)評(píng)估方案》要求中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)建立董事會(huì)、理事會(huì)或者聯(lián)合管理委員會(huì)，其主要職責(zé)和作用體現(xiàn)在依法辦學(xué)和學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)上，其具體職責(zé)包括：“確定符合法規(guī)的議事程序，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用;與學(xué)生建立有效的溝通機(jī)制，為學(xué)生提供良好服務(wù)?！钡诙?，中國大學(xué)二級(jí)學(xué)院普遍采用“黨政聯(lián)席會(huì)”的內(nèi)部治理體系?！吨袊伯a(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》規(guī)定，“通過黨政聯(lián)席會(huì)議，討論和決定本單位重要事項(xiàng)”。作為N大學(xué)的二級(jí)學(xué)院，W學(xué)院的治理權(quán)應(yīng)該歸屬于黨政聯(lián)席會(huì)，代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授委員會(huì)起到為決策提供咨詢的作用。[8]

一方面，在W學(xué)院作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分接受MS和AACSB的認(rèn)證過程中，MS和AACSB重點(diǎn)考察“教授治學(xué)”的理念和功能是否實(shí)現(xiàn)。另一方面，在W學(xué)院接受中外合作辦學(xué)評(píng)估時(shí)，W學(xué)院的“依法辦學(xué)”和學(xué)生權(quán)益的維護(hù)則成為評(píng)估的重點(diǎn)。因此，W學(xué)院質(zhì)量保障主體的制度建設(shè)需要兼顧學(xué)術(shù)性和行政性兩種功能。W學(xué)院既不可能完全照搬RB學(xué)院的“教授治學(xué)”的委員會(huì)制度，也不可能完全按照中國普通高等院校二級(jí)學(xué)院的模式來安排。因此，如何在兩校聯(lián)合管理委員會(huì)層面和學(xué)院層面平衡學(xué)術(shù)性和行政性是W學(xué)院質(zhì)量保障主體建設(shè)的一大挑戰(zhàn)。

（二）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系層面：結(jié)果導(dǎo)向與投入導(dǎo)向之間的差異

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系主要包括質(zhì)量保障的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。美國MS的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系呈現(xiàn)出結(jié)果導(dǎo)向的特征，具體體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)注上。中外合作辦學(xué)評(píng)估體系呈現(xiàn)出投入導(dǎo)向的特征，具體體現(xiàn)在對(duì)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的關(guān)注。W學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)要兼顧兩者的要求。

MS要求美國R大學(xué)對(duì)7方面的內(nèi)容進(jìn)行保障：（1）使命與目標(biāo);（2）規(guī)劃、資源分配以及院校發(fā)展;（3）領(lǐng)導(dǎo)力與治理;（4）誠信;（5）學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷支持;（6）學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的設(shè)計(jì)和執(zhí)行;（7）教育效率評(píng)估。其中，學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的設(shè)計(jì)和執(zhí)行以及教育效率評(píng)估最為重要，具體標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

《中外合作辦學(xué)評(píng)估方案》的質(zhì)量保障內(nèi)容包括：（1）辦學(xué)宗旨;（2）管理體系;（3）資金資產(chǎn)管理;（4）質(zhì)量管理;（5）師資隊(duì)伍;（6）教學(xué)設(shè)施;（7）培養(yǎng)質(zhì)量;（8）社會(huì)效益;（9）辦學(xué)特色。從質(zhì)量保障內(nèi)容來看，與美國MS的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系相比，《中外合作辦學(xué)評(píng)估方案》更加關(guān)注教育投入質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即優(yōu)質(zhì)教育資源的引進(jìn)，如教師資源、課程資源等。

W學(xué)院在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)上存在著結(jié)果導(dǎo)向和投入導(dǎo)向之間的張力。美國R大學(xué)是以學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果為導(dǎo)向的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，因此，諸如微積分、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等通識(shí)教育課程，其可以授權(quán)N大學(xué)具有資質(zhì)的教師或者W學(xué)院全球招聘的教師按照R大學(xué)的教學(xué)大綱進(jìn)行授課。只要是學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果達(dá)到了R大學(xué)自主設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，那么，R大學(xué)就可以將學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的過程展示給MS以獲得其認(rèn)證。然而，中外合作辦學(xué)評(píng)估體系更加關(guān)注教育投入，其要求R大學(xué)本部校區(qū)的教師到W學(xué)院授課。中外合作辦學(xué)評(píng)估體系要求：外方承擔(dān)的核心課程和全部課程要占到整個(gè)教育項(xiàng)目核心課程和全部課程的三分之一以上。在R大學(xué)教育資源有限的前提下，兩者之間的訴求存在張力和矛盾。

因此，W學(xué)院既要重視R大學(xué)的結(jié)果導(dǎo)向的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，又要在R大學(xué)教育資源有限的客觀現(xiàn)實(shí)下滿足中外合作辦學(xué)評(píng)估的教育投入質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

（三）質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制層面：專業(yè)認(rèn)證與問責(zé)評(píng)估之間的張力

美國高等教育質(zhì)量保障實(shí)行認(rèn)證機(jī)制，而中外合作辦學(xué)實(shí)行評(píng)估機(jī)制。然而，兩者的步驟和環(huán)節(jié)大致相同，都包括院校自評(píng)、同行實(shí)地考察以及認(rèn)證決定或宣布評(píng)估結(jié)果等。兩者之間的差異主要表現(xiàn)在功能和目的上：美國高等教育認(rèn)證的主要功能是幫助高等院校自主提高質(zhì)量。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估在質(zhì)量評(píng)價(jià)方面處于核心地位。中外合作辦學(xué)評(píng)估的主要功能是問責(zé)，其主要目的是判定中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)是否“依法辦學(xué)”。

R大學(xué)和RB學(xué)院采取根據(jù)其核心課程進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的方法。這些核心課程的評(píng)估結(jié)果、對(duì)評(píng)估結(jié)果的分析以及其采取的對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)的措施將作為證據(jù)展示給MS和AACSB以獲得認(rèn)證。

AACSB要求我們先要有個(gè)學(xué)習(xí)目標(biāo)，然后用評(píng)估方法去測(cè)試是否達(dá)到這一目標(biāo)。如果沒有達(dá)到的話，我們需要提升學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。（RB-EVD，RB學(xué)院）

中外合作辦學(xué)評(píng)估主要關(guān)注“依法辦學(xué)”等方面的內(nèi)容，重點(diǎn)考察辦學(xué)協(xié)議和章程的履行情況、頒發(fā)文憑的真實(shí)情況、財(cái)務(wù)管理的合規(guī)情況以及辦學(xué)可持續(xù)發(fā)展方面的問題。

綜上，W學(xué)院質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)存在兩個(gè)尷尬局面：第一，在資源和精力有限的情況下，同時(shí)應(yīng)對(duì)兩種外部質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于W學(xué)院來說工作量較大。第二，W學(xué)院為提升學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果所做出的努力在中外合作辦學(xué)評(píng)估中可能無法得到認(rèn)可。同時(shí)，其在如何“依法辦學(xué)”上做出的努力對(duì)于美國R大學(xué)和RB學(xué)院來說意義也不大。究其原因，中外合作辦學(xué)評(píng)估重點(diǎn)考察了“依法辦學(xué)”而沒有對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行過多的考察。同時(shí)，MS和AACSB可能僅僅會(huì)針對(duì)R大學(xué)和RB學(xué)院跨境項(xiàng)目的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的同等性進(jìn)行考察，而不會(huì)對(duì)其“依法辦學(xué)”情況進(jìn)行考察。

一方面，在MS和AACSB評(píng)估中，我們需要作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分接受認(rèn)證。在準(zhǔn)備自評(píng)報(bào)告的過程中，我們發(fā)現(xiàn)R大學(xué)和RB學(xué)院對(duì)于我們學(xué)院如何達(dá)到中外合作辦學(xué)評(píng)估中的諸如師資水平、中國思想政治教育課程等安排的情況并不關(guān)心。他們只是關(guān)心他們提供的課程與其本部校區(qū)是否達(dá)到了質(zhì)量同等性方面的證據(jù)。另一方面，2020年，我們與19所中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)一起在中國傳媒大學(xué)接受了教育部組織的中外合作辦學(xué)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估。令人意外的是，包括我們?cè)趦?nèi)的20所中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果均為合格。我們認(rèn)為中外合作辦學(xué)評(píng)估沒有考慮到我們對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的提升做出的努力。（W-D，W學(xué)院）

這種尷尬的局面可能會(huì)導(dǎo)致W學(xué)院質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)成為“拼盤”模式，合作雙方均只關(guān)心自己所在教育體系的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，無法形成合力。然而，對(duì)于一個(gè)合作項(xiàng)目來說，單方面的質(zhì)量評(píng)價(jià)無法反映整個(gè)項(xiàng)目的教育質(zhì)量，從而造成評(píng)價(jià)失真的情況發(fā)生。

以往的研究主要集中于梳理教育輸入國和教育輸出國質(zhì)量保障體系之間的差異。一些研究認(rèn)為文化多樣性會(huì)導(dǎo)致輸出國和輸入國的文化傳統(tǒng)和法律框架的不同，進(jìn)而影響對(duì)質(zhì)量概念和達(dá)成質(zhì)量路徑產(chǎn)生不同的規(guī)定和理解。這些規(guī)定和理解的差異很可能使雙方對(duì)學(xué)生錄取政策、教學(xué)目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法以及質(zhì)量評(píng)價(jià)方法等方面存在不同的規(guī)定和理解。此外，即使是相同的質(zhì)量概念和達(dá)成質(zhì)量路徑的機(jī)制在不同的文化體制中也會(huì)有不同的意義。這些研究注意到了質(zhì)量保障體系之間的差異，但是現(xiàn)有研究存在兩方面的問題：第一，此類研究距離院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)較遠(yuǎn)，質(zhì)量保障主要還是要依靠辦學(xué)主體內(nèi)部的質(zhì)量控制和辦學(xué)自律。[9]第二，僅僅意識(shí)到質(zhì)量保障體系的差異很難解決跨境高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系建設(shè)的兩難處境。受到合法性原則的影響，質(zhì)量保障體系建設(shè)無法在差異中簡(jiǎn)單作出選擇，而是需要實(shí)現(xiàn)兩種體系的同時(shí)分化和整合，這就需要對(duì)兩種體系差異的性質(zhì)及其背后的理念進(jìn)行梳理和分析。

美國采取以第三方中介組織對(duì)高等院校進(jìn)行認(rèn)證的方式，奉行自由主義理念，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在高等教育發(fā)展中的主導(dǎo)作用，其主張重視高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)和內(nèi)外部質(zhì)量保障組織的溝通以及兩者之間的良性循環(huán)。為了獲得認(rèn)證，美國高等院校普遍在學(xué)院、項(xiàng)目和具體課程上有著明確的評(píng)估程序、執(zhí)行方案和反饋提高機(jī)制等。中國實(shí)行政府主導(dǎo)的問責(zé)性評(píng)估，強(qiáng)調(diào)國家主義理念和政府在高等教育發(fā)展中的主導(dǎo)作用，重視外部質(zhì)量保障體系的建設(shè)。中外合作辦學(xué)更加注重投入保障和“依法辦學(xué)”。在本質(zhì)上，兩者之間的質(zhì)量保障體系之間的差異體現(xiàn)了中美兩國質(zhì)量保障理念的不同。中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)無法在兩者的差異之間簡(jiǎn)單地作出選擇，而是需要同時(shí)分化和整合兩種質(zhì)量保障體系。

四、質(zhì)量保障制度建設(shè)的策略分析

（一）質(zhì)量保障主體層面的壓力應(yīng)對(duì)：結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元相結(jié)合的策略

W學(xué)院需要在兩校層面和學(xué)院層面的組織設(shè)置中同時(shí)采取分離和整合策略來實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性和行政性之間的協(xié)調(diào)。

1.情境型雙元：建立聯(lián)合管理委員會(huì)和中外方院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度

在兩校層面，W學(xué)院在兩校聯(lián)合管理委員會(huì)的成員設(shè)置上采取了以學(xué)者為主體兼顧行政人員的做法。

RB學(xué)院的院長(zhǎng)被選為聯(lián)合管理委員會(huì)的主任，N大學(xué)主管教學(xué)的副校長(zhǎng)作為副主任。R大學(xué)提名的其他四位委員均是終身教授。雖然，W學(xué)院在N大學(xué)獨(dú)立運(yùn)行，但是為了體現(xiàn)學(xué)術(shù)性，N大學(xué)將其商學(xué)院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長(zhǎng)納入到了聯(lián)合管理委員會(huì)之中。（W-D，W學(xué)院）

在學(xué)院層面，W學(xué)院建立了中外方院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)制度。W學(xué)院院長(zhǎng)和外方執(zhí)行副院長(zhǎng)將通過中外方院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)進(jìn)行溝通以達(dá)成N大學(xué)和R大學(xué)質(zhì)量保障主體的關(guān)注點(diǎn)和作用。

2.結(jié)構(gòu)型雙元：設(shè)立雙院長(zhǎng)制度

兩校合作辦學(xué)協(xié)議明確規(guī)定了N大學(xué)和R大學(xué)在W學(xué)院中的權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)各自的職責(zé)進(jìn)行了劃分。

我被N大學(xué)派遣到W學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)，從總體上負(fù)責(zé)落實(shí)“依法辦學(xué)”和學(xué)生權(quán)益的維護(hù)。R大學(xué)派遣的外方執(zhí)行副院長(zhǎng)將負(fù)責(zé)質(zhì)量的同等性以及學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的保障和提升。（W-D，W學(xué)院）

中方院長(zhǎng)崗位的設(shè)立確保了教育主權(quán)和學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。外方執(zhí)行副院長(zhǎng)的崗位的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了R大學(xué)和RB學(xué)院管理半徑的延伸，使其各種質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)和程序在W學(xué)院中得以實(shí)施。通過外方執(zhí)行副院長(zhǎng)崗位的設(shè)立，W學(xué)院的質(zhì)量保障活動(dòng)被納入到RB學(xué)院的質(zhì)量保障閉循環(huán)之中。RB學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、程序以及評(píng)估工具等能夠順利在W學(xué)院中得到應(yīng)用。

與我們學(xué)院的處理方式一模一樣，也是學(xué)習(xí)目標(biāo)，然后是評(píng)估怎么做，接著是委員會(huì)討論，看看有什么地方需要改進(jìn)，是不是符合我們的標(biāo)準(zhǔn)，我們希望大多數(shù)學(xué)生都能夠掌握這些知識(shí)點(diǎn)，基本上Michele（外方執(zhí)行副院長(zhǎng)）會(huì)跟我溝通這方面的事情。（RB-EAD，RB學(xué)院）

事實(shí)上，學(xué)術(shù)性和行政性對(duì)于W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)都有價(jià)值。學(xué)術(shù)性可以促進(jìn)W學(xué)院引進(jìn)課程的學(xué)術(shù)性以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。行政性可以避免引進(jìn)的教育資源與中國社會(huì)制度環(huán)境脫節(jié)而造成的合法性危機(jī)。一方面，W學(xué)院采取了情境型雙元的策略，建立了聯(lián)合管理委員會(huì)和中外方院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)了在同一業(yè)務(wù)單元中學(xué)術(shù)性和行政性的同時(shí)兼顧。另一方面，W學(xué)院采取了結(jié)構(gòu)型雙元的策略，設(shè)立了雙院長(zhǎng)制度，確保了學(xué)術(shù)性和行政性的兼顧且各自業(yè)務(wù)不受干擾。

（二）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系層面的壓力應(yīng)對(duì)：情境型雙元策略

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是整個(gè)質(zhì)量保障體系的核心。W學(xué)院主要以課程建設(shè)為突破口來同時(shí)分化和整合兩種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

一方面，為了達(dá)成引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的目標(biāo)，W學(xué)院引進(jìn)了RB學(xué)院39學(xué)分的專業(yè)核心課程和36學(xué)分的專業(yè)必修課和專業(yè)選修課。然而，對(duì)于R大學(xué)所要求的38學(xué)分的文理課程，W學(xué)院按照R大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系采用利用N大學(xué)的教學(xué)資源和全球招聘的方式來聘用教師以解決R大學(xué)教育資源不足的問題。另一方面，為了滿足質(zhì)量同等性的要求，W學(xué)院采取了全程質(zhì)量控制模式：在輸入方面，W學(xué)院采取了“雙師制”的教學(xué)模式，即由R大學(xué)教師擔(dān)任課程的主講教師，同時(shí)輔以W學(xué)院自主全球招聘的助講教師按照R大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行授課。在過程階段，W學(xué)院的通識(shí)教育課程納入R大學(xué)文理學(xué)院進(jìn)行評(píng)估，并納入R大學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果保障委員會(huì)審核的范圍。W學(xué)院的專業(yè)課程納入RB學(xué)院的學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的范圍與RB學(xué)院政策委員會(huì)和學(xué)習(xí)保障委員會(huì)的審核范圍。在結(jié)果方面，W學(xué)院按照RB學(xué)院對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法以及工具進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果分析，以評(píng)估學(xué)生是否達(dá)到了預(yù)設(shè)的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。③

W學(xué)院是我們本科項(xiàng)目的一個(gè)部分，因?yàn)閃學(xué)院的學(xué)生也拿我們的學(xué)位，所以整個(gè)課程和評(píng)估都是一樣的。我每個(gè)學(xué)期要問問W學(xué)院這個(gè)學(xué)期提供些什么課，然后哪些課我們可以做評(píng)估。（RB-EAD，RB學(xué)院）

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)要求W學(xué)院不能有兩種完全分離的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。因此，W學(xué)院需要在同一個(gè)業(yè)務(wù)單元中同時(shí)分化和整合兩種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。W學(xué)院以課程建設(shè)為突破口實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)教育項(xiàng)目質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的設(shè)立。W學(xué)院對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的同時(shí)分化和整合活動(dòng)體現(xiàn)了情境型雙元的策略。

（三）質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制層面的壓力應(yīng)對(duì)：時(shí)序型雙元和情境型雙元結(jié)合的策略

W學(xué)院面臨的尷尬局面有兩個(gè)：一是同時(shí)面對(duì)美國的認(rèn)證和中外合作辦學(xué)評(píng)估兩種功能和理念不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。二是質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)可能會(huì)呈現(xiàn)出“拼盤”模式。為防止兩種尷尬局面的出現(xiàn)，W學(xué)院需要采取合適的策略來應(yīng)對(duì)兩種質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制以及兩種評(píng)價(jià)機(jī)制的內(nèi)在張力。

1.時(shí)序型雙元：分別進(jìn)行MS認(rèn)證、AACSB認(rèn)證和中外合作辦學(xué)評(píng)估

W學(xué)院面臨MS認(rèn)證、AACSB認(rèn)證以及中外合作辦學(xué)評(píng)估的三項(xiàng)重要任務(wù)，然而，三項(xiàng)任務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性不大，且W學(xué)院工作人員的精力有限。綜合上述情況，W學(xué)院實(shí)際上采取了時(shí)序型雙元策略來應(yīng)對(duì)認(rèn)證和評(píng)估。

W學(xué)院分別在2018年、2019年和2020年通過了MS認(rèn)證、AACSB認(rèn)證和中外合作辦學(xué)評(píng)估。MS和AACSB認(rèn)證的時(shí)間是固定的，并且與R大學(xué)和RB學(xué)院是在同一時(shí)間進(jìn)行的。然而，原本W(wǎng)學(xué)院需要在2019年接受中外合作辦學(xué)評(píng)估。通過與教育主管部門的溝通，W學(xué)院在2020年接受了中外合作辦學(xué)評(píng)估。

我們本來應(yīng)該在2019年即一個(gè)辦學(xué)周期結(jié)束之后參加中外合作辦學(xué)評(píng)估，然而，RB學(xué)院的AACSB認(rèn)證也是在2019年，因此，經(jīng)過溝通，我們選擇在2020年接受教育部的中外合作辦學(xué)評(píng)估。（W-D，W學(xué)院）

兩個(gè)認(rèn)證和一個(gè)評(píng)估的時(shí)間差給予了W學(xué)院一定的時(shí)間和空間，使其有能力在其內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)過程中對(duì)外部質(zhì)量保障制度進(jìn)行綜合考慮。

2.情境型雙元：同時(shí)整合兩種質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制以防止評(píng)價(jià)失真

為了避免質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制淪為“拼盤模式”，W學(xué)院在MS和AACSB的認(rèn)證以及中外合作辦學(xué)評(píng)估中，同時(shí)展示了學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的同等性以及符合中外合作辦學(xué)所期望的社會(huì)效益。

2018年，在MS對(duì)美國R大學(xué)認(rèn)證的過程中，MS針對(duì)W學(xué)院的項(xiàng)目向R大學(xué)提出了這樣的問題：

W學(xué)院在保障191名學(xué)生在通識(shí)教育課程的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果和競(jìng)爭(zhēng)力方面采取了哪些措施？

W學(xué)院在對(duì)這個(gè)問題的回復(fù)中體現(xiàn)了其是如何利用R大學(xué)的學(xué)術(shù)管理人員和W學(xué)院的輔導(dǎo)員的合作來同時(shí)整合質(zhì)量同等性和中外合作辦學(xué)社會(huì)效益兩方面的評(píng)價(jià)機(jī)制，從而對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)以避免評(píng)價(jià)失真的情況發(fā)生的。

W學(xué)院關(guān)于通識(shí)教育課程的評(píng)估團(tuán)隊(duì)由R大學(xué)的一名教師、一名學(xué)術(shù)管理人員以及W學(xué)院的輔導(dǎo)員共同組成，他們一起負(fù)責(zé)通識(shí)教育課程的評(píng)估工作。他們與RB-EAD、RB-DP2以及W學(xué)院的輔導(dǎo)員共同執(zhí)行評(píng)估工作以及整理評(píng)估結(jié)果。W學(xué)院的輔導(dǎo)員也會(huì)根據(jù)學(xué)生課外活動(dòng)的表現(xiàn)來評(píng)估學(xué)生的知識(shí)、態(tài)度和情感的增值情況。④

2019年，AACSB的實(shí)地考察小組在對(duì)RB學(xué)院的認(rèn)證中就W學(xué)院的課程、教師標(biāo)準(zhǔn)、授課模式等問題進(jìn)行了詢問。RB-EVD和RB-F1教授將W學(xué)院與R大學(xué)本部校區(qū)相同項(xiàng)目的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了比較。研究者本人介紹了W學(xué)院畢業(yè)生的升學(xué)和就業(yè)情況，并將其與N大學(xué)相同專業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)行了對(duì)比。最終，MS和AACSB都對(duì)W學(xué)院的質(zhì)量予以認(rèn)可，并給予了R大學(xué)和RB學(xué)院的認(rèn)證。

2020年4月，中外合作辦學(xué)評(píng)估小組對(duì)W學(xué)院進(jìn)行了考察。由于新冠肺炎疫情的影響，實(shí)地評(píng)估改為在線材料評(píng)估。W學(xué)院向評(píng)估小組展示了學(xué)生滿意度調(diào)查和學(xué)生就業(yè)率分析報(bào)告。在R大學(xué)出具的評(píng)估報(bào)告中，R大學(xué)詳細(xì)描述了W學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果與R大學(xué)之間的同等性。W學(xué)院的整個(gè)評(píng)估報(bào)告也是經(jīng)過了與R大學(xué)進(jìn)行的幾輪討論后形成的。最終，W學(xué)院通過了評(píng)估且評(píng)估小組認(rèn)為：“（W學(xué)院合作）雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在供應(yīng)鏈管理等專業(yè)方向上開設(shè)前沿課程，引進(jìn)外方優(yōu)質(zhì)教師資源，人才培養(yǎng)質(zhì)量得到社會(huì)好評(píng)?！?/p>

W學(xué)院所采取的在認(rèn)證和評(píng)估中同時(shí)展示基于質(zhì)量同等性和基于社會(huì)效益的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果實(shí)際上是采取了情境型雙元策略，避免了質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制淪為“拼盤模式”，從而使質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制更為有效。

現(xiàn)有關(guān)于質(zhì)量保障體系差異應(yīng)對(duì)的研究主要集中在兩個(gè)方面：第一，輸出國或者輸入國如何建立質(zhì)量保障的“護(hù)城河”以提高合法性門檻。一些學(xué)者指出輸入國應(yīng)該完善法律法規(guī)和管理政策、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管模式和流程以及社會(huì)評(píng)價(jià)體系等。[10]輸入國應(yīng)在借鑒國外跨國高等教育質(zhì)量保障經(jīng)驗(yàn)和通行做法的基礎(chǔ)上，借鑒和利用現(xiàn)有的國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障體系來構(gòu)建跨境高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系。[11]這些研究往往是站在一方的立場(chǎng)上，忽視了跨境高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)是雙方共同的責(zé)任和義務(wù)。第二，跨境高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)如何在體系差異中作出選擇。圍繞質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，誰來確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及如何根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)是質(zhì)量保障的關(guān)鍵問題。有學(xué)者認(rèn)為輸出國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該被輸入國的政府所支持而不能被修改或降低。也有學(xué)者指出，輸出國利用其知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，正通過跨境高等教育將其知識(shí)傳播到輸入國之中，以美國為代表的西方高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)正逐漸成為世界標(biāo)準(zhǔn)。[12]這種現(xiàn)象會(huì)造成輸入國本國知識(shí)與文化多樣性和本土性的消解，容易形成新形式的文化殖民。本研究認(rèn)為這些觀點(diǎn)仍然是站在合法性概念的立場(chǎng)上，試圖在全球融合和本土適應(yīng)兩個(gè)端點(diǎn)中作出簡(jiǎn)單的選擇，忽視了兩者是一體兩面的關(guān)系。

中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同的張力并結(jié)合不同的情境來采取時(shí)序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元策略來實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾、差異和張力兩端的協(xié)同和轉(zhuǎn)化。這些策略承認(rèn)和接受了全球融合和本土適應(yīng)兩端均有價(jià)值以及兩者之間存在矛盾、差異和張力的現(xiàn)實(shí)，并將兩者之間的矛盾、差異和張力視為互補(bǔ)關(guān)系。應(yīng)對(duì)雙重制度嵌入性壓力，不是在全球融合和本土適應(yīng)兩端隨意地尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，也不是在低水平上相互妥協(xié)，而是不斷地在較高水平上包容、協(xié)調(diào)和融合。

五、結(jié)語

?跨境高等教育屬于國際教育服務(wù)貿(mào)易的一部分。中國的跨境高等教育要統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合考慮國內(nèi)和國外兩個(gè)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)、國內(nèi)和國外兩類教育資源以及國內(nèi)和國外兩種教育規(guī)則。

雖然中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨著雙重制度嵌入性壓力，但是這種壓力之間并非絕對(duì)不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，而是一體兩面的關(guān)系，其兩端對(duì)于中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量保障都有獨(dú)特的價(jià)值。在處理全球融合和本土適應(yīng)之間的張力的問題上，中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)不是沒有選擇而是有多種選擇。中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)可以交替利用時(shí)序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元的策略來轉(zhuǎn)化和協(xié)同雙重制度嵌入性壓力。

質(zhì)量是跨境高等教育的生命線，因此，跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)尤為重要。當(dāng)前，我國的國際合作與交流面臨一些困難。在國外去全球化思潮涌動(dòng)，國內(nèi)存在民粹主義裹挾民族主義的危險(xiǎn)傾向之時(shí)，作為教育國際合作與交流的重要平臺(tái)之一，跨境高等教育機(jī)構(gòu)更要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，利用質(zhì)量保障體系建設(shè)來保障質(zhì)量。我國跨境高等教育工作者應(yīng)該保持理性，在內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)中既要堅(jiān)持道路自信、理論自信、文化自信和制度自信，又要保持開放和學(xué)習(xí)的心態(tài)來面對(duì)別國的質(zhì)量保障體系和經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

①訪談對(duì)象編碼原則：分隔符前面的兩個(gè)字母代表訪談對(duì)象的工作單位：RU代表R大學(xué)，RB代表RB學(xué)院，W代表W學(xué)院。分隔符后面的字母代表訪談人員的職務(wù)：VC代表副校長(zhǎng)（Vice Chancellor），DP代表項(xiàng)目主管（Director of Program），VC代表副系主任（Vice Chair），D代表院長(zhǎng)（Dean），EVD代表執(zhí)行副院長(zhǎng)（Executive Vice Dean），AVD代表學(xué)術(shù)副院長(zhǎng)（Academic Vice Dean），SVD代表學(xué)生工作副院長(zhǎng)（Students Vice Dean），EAD代表評(píng)估助理院長(zhǎng)（Evaluation Vice Dean），AA代表教務(wù)秘書（Academic Assistant）。

②資料來源于RB學(xué)院提供的《RB學(xué)院細(xì)則——紐瓦克和新布朗士維克》（Bylaws of the RB-Newark and New Brunswick）。

③資料來源于W學(xué)院用于中外合作辦學(xué)評(píng)估和MS以及AACSB認(rèn)證的自評(píng)報(bào)告。

④資料來源于W學(xué)院提供的用于MS認(rèn)證的自評(píng)報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬健生.高等教育質(zhì)量保證體系的國際比較研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：35-37.

[2]李一，曲鐵華.基于I-R框架分析的高等教育跨境分校可持續(xù)發(fā)展研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2015（5）：203-208.

[3]LEWIS M W.Exploring Paradox：Toward a More Comprehensive Guide[J].Academy of Management Review，2000，25（4）：760-776.

[4]SCHAD J，LEWIS M W，RAISCH S，et al.Paradox Research in Management Science：Looking Back to Move Forward[J].Academy of Management Annals，2016，10（1）：5-64.

[5]沈頌東，亢秀秋.悖論視角下的雙元及情境型雙元前因研究[J].科技管理研究，2019，39（8）：224-236.

[6]黃江明，李亮，王偉.案例研究：從好的故事到好的理論：中國企業(yè)管理案例與理論構(gòu)建研究論壇（2010）綜述[J].管理世界，2011（2）：118-126.

[7]王寧.個(gè)案研究的代表性問題與抽樣邏輯[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（5）：1-4.

[8]嚴(yán)蔚剛.教授委員會(huì)在高校二級(jí)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)中的地位[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11（4）：49-52.

[9]郭麗君，李慧穎.中外合作辦學(xué)質(zhì)量保障：制度與文化分析視角[J].高等教育研究，2014（5）：49-54.

[10]郭麗君.中國跨國高等教育質(zhì)量保障體系研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：1-50.

[11]鄭海蓉.中國跨國高等教育質(zhì)量保障體系研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013：20-60.

[12]溫正胞.文化安全視野下的跨國高等教育質(zhì)量保證：規(guī)則與控制[J].教育發(fā)展研究，2009（19）：26-31.

（責(zé)任編輯黃銘釗）