龍妍宇

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中個(gè)人信息泄漏事件頻發(fā)，對(duì)“公民個(gè)人信息”的概念進(jìn)行界定的任務(wù)開始提上日程。探究侵犯公民個(gè)人信息罪的適用邊界，需要首先對(duì)“公民個(gè)人信息”的屬性進(jìn)行明確，方能為侵犯公民個(gè)人信息罪的法益提供合理化解釋。本文在肯定個(gè)人法益說的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為當(dāng)個(gè)人信息在不同的信息主體間流轉(zhuǎn)時(shí)，不同情境脈絡(luò)應(yīng)該適配特定的信息規(guī)范;在司法實(shí)踐中，應(yīng)遵循“可識(shí)別性”的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)身處我國(guó)的外國(guó)公民的個(gè)人信息予以同等保護(hù)，并針對(duì)公開與非公開的信息予以不同強(qiáng)度的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人法益說;可識(shí)別性;個(gè)人信息自決權(quán)

一、對(duì)個(gè)人法益說的理解

當(dāng)前學(xué)術(shù)界就侵犯公民個(gè)人信息罪的法益討論呈百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的繁榮局面，超個(gè)人法益學(xué)說以及個(gè)人法益與超個(gè)人法益的雙重法益屬性學(xué)說是近年來逐漸開始興起的一種觀點(diǎn)，但現(xiàn)今占據(jù)主流地位的觀點(diǎn)仍是個(gè)人法益說。

持個(gè)人法益學(xué)說觀點(diǎn)的可以分為下列幾種：第一，公民個(gè)人隱私權(quán)說，認(rèn)為該罪侵犯的法益是民主權(quán)利中的名譽(yù)隱私權(quán)，即公民姓名、年齡等能夠識(shí)別公民個(gè)人身份或者涉及公民個(gè)人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料[1]。第二，隱私權(quán)說+其他學(xué)說，認(rèn)為該罪侵犯的法益“既包括公民個(gè)人隱私不受侵犯的權(quán)利，也包括公民對(duì)自己個(gè)人信息的控制權(quán)”。第三，公民個(gè)人生活安寧說，認(rèn)為公民個(gè)人信息判斷應(yīng)以“私人生活安寧”為標(biāo)準(zhǔn)。第四，公民人格尊嚴(yán)與個(gè)人自由說，認(rèn)為應(yīng)基于相關(guān)行為的實(shí)質(zhì)違法性，將個(gè)人信息限縮在具有危害該法益的“公民個(gè)人信息”[2]。第五，公民個(gè)人信息權(quán)說，認(rèn)為本罪保護(hù)的法益既包括個(gè)人隱私不受侵犯的權(quán)利，也包括限制他人非法收集、轉(zhuǎn)讓和出售他人信息的權(quán)利。第六，公民個(gè)人信息自決權(quán)，認(rèn)為本罪侵犯的是主體對(duì)于信息具有的選擇和決定權(quán)，即基于主體自我意志的排他權(quán)[3]。

筆者認(rèn)為，個(gè)人信息按照其私密性高低分屬三個(gè)不同領(lǐng)域：最核心層的隱私領(lǐng)域、中間層的私人領(lǐng)域、最外層的社會(huì)領(lǐng)域。當(dāng)個(gè)人信息在不同的信息主體間流轉(zhuǎn)時(shí)，不同情境脈絡(luò)應(yīng)該適配特定的信息規(guī)范。公民個(gè)人信息權(quán)作為一種新型的、獨(dú)立的權(quán)利類型，不宜糾結(jié)于將其作為隱私權(quán)、人格權(quán)亦或財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，而應(yīng)泛化地將其所具備的多種法律屬性進(jìn)行雜糅，從而實(shí)現(xiàn)概括性評(píng)價(jià)。這樣既可以克服因隱私權(quán)保護(hù)過于狹窄而無法有效實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息保護(hù)的困境，又可以解決財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議頻發(fā)且無法明確相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的難點(diǎn)。

二、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）遵循“可識(shí)別性”的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)

公民參與社會(huì)活動(dòng)必定會(huì)留下信息痕跡，這些信息即使隨著時(shí)間流逝或空間流轉(zhuǎn)而逐漸碎片化，理論上亦可通過與其他信息的組合還原成具有可識(shí)別性的公民個(gè)人信息[4]。無論公民個(gè)人信息呈現(xiàn)出何種形式，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定其內(nèi)容范疇時(shí)總是堅(jiān)持一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即“可識(shí)別性”。不管是可單獨(dú)直接識(shí)別特定自然人的信息，還是需通過組合形式以識(shí)別特定個(gè)人的信息，在判斷涉案信息是否屬于刑法意義范圍內(nèi)要保護(hù)的公民個(gè)人信息時(shí)，都應(yīng)當(dāng)遵循該信息是否具有與特定自然人相關(guān)聯(lián)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。否則，當(dāng)涉案公民個(gè)人信息既不包含可以直接識(shí)別特定自然人的內(nèi)容，也不滿足能與其他信息相結(jié)合從而識(shí)別特定個(gè)人的條件時(shí)，想要適用本罪對(duì)其進(jìn)行定罪量刑，顯然是一件概率極低的事情。

（二）主體范圍不限于中國(guó)公民

本罪的犯罪主體具有他國(guó)國(guó)籍的情況在實(shí)踐中屢見不鮮，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何把握“公民個(gè)人信息”的主體范圍成為亟待解決的問題。筆者認(rèn)為，中國(guó)公民的個(gè)人信息當(dāng)然是我國(guó)刑法所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”，但除此之外，外國(guó)公民的個(gè)人信息同樣也屬于被保護(hù)的范疇。首先，刑法第二百五十三條之一在對(duì)“公民個(gè)人信息”進(jìn)行界定時(shí)并未將其限定為“中華人民共和國(guó)公民的個(gè)人信息”;其次，在“刑法平等”這一中心原則的指導(dǎo)下，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)于所有身處我國(guó)境內(nèi)、或者是在我國(guó)領(lǐng)域范圍內(nèi)受侵害的，不論是中國(guó)公民還是外國(guó)公民，均應(yīng)給予同等力度的保護(hù)。

（三）區(qū)分自愿和非自愿公開的個(gè)人信息

《民法典》關(guān)于公開的個(gè)人信息的保護(hù)強(qiáng)度要明顯弱于非公開的個(gè)人信息：對(duì)于非公開的個(gè)人信息，第1035條第1款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，處理相關(guān)信息需要征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意;對(duì)于公開的個(gè)人信息，第1036條第2款規(guī)定，除自然人明確拒絕或者處理相關(guān)信息侵害其重大利益的外，合理處理相關(guān)信息不需要征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人的同意?！睹穹ǖ洹返纳鲜鲆?guī)定為刑法適用中涉公開的個(gè)人信息案件定性的若干爭(zhēng)議問題厘清了前置法規(guī)定[5]。據(jù)此，在處理相關(guān)刑事案件時(shí)，對(duì)于未通知并征得自然人同意而獲取、提供公開的個(gè)人信息的案件，只要行為人的獲取、提供行為處于“合理”限度之內(nèi)，除證明該自然人明確拒絕或者相關(guān)獲取、提供行為侵害了該自然人的重大利益的外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為相關(guān)獲取、提供的行為屬于合法行為，不屬于“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”獲取、提供公民個(gè)人信息的行為，更不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

結(jié)論

公民個(gè)人信息權(quán)作為一種新型的、獨(dú)立的權(quán)利類型，泛化地將公民個(gè)人信息所具備的多種法律屬性進(jìn)行雜糅，從而實(shí)現(xiàn)概括性評(píng)價(jià)，這樣的界定不僅順應(yīng)了大數(shù)據(jù)信息時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需求，還有相關(guān)理論學(xué)科為之提供法律依據(jù)，具有合理性，因此侵犯公民個(gè)人信息罪的法益應(yīng)當(dāng)為個(gè)人法益之公民個(gè)人信息權(quán);在對(duì)本罪的適用范圍進(jìn)行司法適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“可識(shí)別性”的一般標(biāo)準(zhǔn)，將本罪的保護(hù)范圍擴(kuò)大至外國(guó)公民的個(gè)人信息，并應(yīng)區(qū)分自愿和非自愿公開的個(gè)人信息。

參考文獻(xiàn)

[1]張明楷.《刑法學(xué)》[M].（第五版）.北京：法律出版社，2016：921.

[2]高富平.論個(gè)人信息保護(hù)的目的——以個(gè)人信息保護(hù)法益區(qū)分為核心[J].法商研究，2019，36（01）：93-104.

[3]曾粵興.侵犯公民個(gè)人信息罪之法益研究[J].法律出版社，2018（02）：219-220.

[4]王飛.侵犯公民個(gè)人信息罪若干實(shí)務(wù)問題探析——以犯罪客體為視角[J].法律適用（司法案例），2018（18）：99-111.

[5]喻海松.《民法典》視域下侵犯公民個(gè)人信息罪的司法適用[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，33（06）：1-8.