摘要：WTO的法治自成體系、開放民主、有強(qiáng)硬的約束性，但也存在爭(zhēng)端解決完成程序時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)在實(shí)踐中的地位差距考慮得不夠全面，存在例外規(guī)定模糊讓爭(zhēng)端解決機(jī)制易被避開等問(wèn)題。WTO的法治建設(shè)使國(guó)際法有了硬約束，擴(kuò)大了國(guó)際法的適用范圍，豐富了國(guó)際法的內(nèi)容。面對(duì)上訴機(jī)構(gòu)停擺等問(wèn)題和挑戰(zhàn)，WTO應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守自身的原則與目標(biāo)，為促進(jìn)貿(mào)易自由與國(guó)際法治發(fā)展、消除貿(mào)易領(lǐng)域的歧視繼續(xù)作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制;國(guó)際法;法治

中圖分類號(hào)：D993.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）23-0098-03

一、緒論

國(guó)際法治，顧名思義，其本質(zhì)上是屬于法治領(lǐng)域的問(wèn)題。因此我們?cè)谧鲫P(guān)于國(guó)際法治的研究時(shí)，往往會(huì)用到亞里士多德對(duì)于“法治”一詞的定義。根據(jù)這一定義來(lái)推斷，國(guó)際法治應(yīng)符合兩個(gè)要求，即達(dá)到“良好的國(guó)際規(guī)范”與“被妥善地執(zhí)行”。在國(guó)際法治關(guān)系中，除了國(guó)家以外，國(guó)際組織也是重要的主體與重要的國(guó)際法治關(guān)系組成部分。世界貿(mào)易組織是國(guó)際組織的一員，是一個(gè)獨(dú)立的、永久性的、世界貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際組織，可以看作是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“聯(lián)合國(guó)”。如前文所述，WTO（World Trade Organization，世界貿(mào)易組織）的法治研究是國(guó)際法治領(lǐng)域的問(wèn)題。由此可見，若將上述關(guān)于法治的理念運(yùn)用到對(duì)WTO的法治研究當(dāng)中，WTO的法治也應(yīng)符合兩個(gè)要求，即達(dá)到“良好的國(guó)際貿(mào)易規(guī)范”與“被妥善地執(zhí)行”。就這兩點(diǎn)要求而言，如今WTO在它所管理的領(lǐng)域已經(jīng)建立了一套有效的管理規(guī)范，且有著強(qiáng)制的執(zhí)行力來(lái)保障其規(guī)范的實(shí)施，因此可以認(rèn)為WTO的法治有其研究與被借鑒的價(jià)值。再加上WTO的法律秩序在國(guó)際法中自成體系，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)于國(guó)際法治越來(lái)越重視，學(xué)者對(duì)國(guó)際組織特別是有著自己法律體系的WTO的法治研究也越來(lái)越重視。因此，筆者將以WTO的法治作為切入點(diǎn)，通過(guò)研究該國(guó)際組織的法治，來(lái)分析國(guó)際組織的法治對(duì)推進(jìn)國(guó)際法建設(shè)的作用。在研究WTO法治的過(guò)程中，難免會(huì)涉及對(duì)它的價(jià)值評(píng)價(jià)等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從國(guó)際法的角度對(duì)于WTO的法治的研究應(yīng)主要分為：一是WTO的法治之“良”; 二是WTO的法治之“不足”; 三是WTO的

法治對(duì)國(guó)際法建設(shè)的啟示。綜上，本文旨在研究WTO的法治對(duì)國(guó)際法建設(shè)的啟示，通過(guò)分析WTO的法治是否為模范國(guó)際法，以及通過(guò)對(duì)WTO法治的不足之處進(jìn)行分析，并得出相應(yīng)的結(jié)論與大家進(jìn)行探討，為推進(jìn)國(guó)際法建設(shè)提供參考建議。

二、WTO的法治之“良”

（一）立法民主，有效遵守

若要討論某一國(guó)際組織的法治，就要從它的立法開始。首先，WTO是一個(gè)民主的國(guó)際組織，其立法自然也不例外。在立法方面，WTO的法律規(guī)則皆由其成員國(guó)共同協(xié)商通過(guò)，這是它立法程序民主的體現(xiàn)，同時(shí)這也意味著WTO的法律規(guī)則得到了全體成員國(guó)的認(rèn)同。在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)由其全體成員國(guó)認(rèn)同的法律是具有權(quán)威的法律，可以認(rèn)為屬于“良好的規(guī)范”。其次，WTO的法律規(guī)則能夠在被尊重的前提下實(shí)施，也是因?yàn)槌蓡T國(guó)對(duì)這些獲得認(rèn)可的規(guī)定都能有效地共同遵守，所以實(shí)施起來(lái)沒有困難。且WTO有一套完善的監(jiān)督成員遵守法律的機(jī)制，能夠?qū)`反規(guī)則的成員給予及時(shí)有效處罰，因此成員國(guó)對(duì)于WTO法律的遵守是有效遵守。再次，WTO對(duì)成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端有著強(qiáng)制的管轄權(quán)，這一機(jī)制使得國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)端因有了第三方——WTO的裁決效率大大提升，也有助于公平解決問(wèn)題。從WTO受理過(guò)的案件來(lái)看，其給出的判決結(jié)果基本上是有效的、能使成員國(guó)信服的。這就對(duì)維持WTO管轄領(lǐng)域內(nèi)良好的法律秩序起到了積極的作用，屬于“妥善地執(zhí)行”。綜上，在立法與遵守方面，可以認(rèn)為符合法治要求的WTO的法治是良好的。

（二）成員國(guó)法律地位平等

WTO保障其各成員國(guó)在法律上處于平等地位。這具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從前面所論述的立法環(huán)節(jié)可以看出，在立法過(guò)程中，WTO就力求平等。在制定規(guī)則時(shí)，每一個(gè)國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱都擁有自己的一票，而規(guī)則又必須由全體成員投票方可通過(guò)。因此，這一舉措保證了成員國(guó)在立法方面的平等地位，特別是保證了弱小國(guó)家行使投票的權(quán)利。第二，在國(guó)際社會(huì)交往中，強(qiáng)國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家的霸權(quán)主義行為隨處可見，而弱國(guó)、發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益容易遭到侵犯，常見的就有美國(guó)濫用其國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)臂管轄原則到涉外管轄權(quán)中，致使他國(guó)的司法主權(quán)遭到干涉等情況。如此一來(lái)，雙方容易產(chǎn)生摩擦沖突，而弱國(guó)的權(quán)益往往很難受到切實(shí)的保護(hù)。但在WTO管轄領(lǐng)域內(nèi)，不論成員國(guó)強(qiáng)弱，產(chǎn)生的沖突都一并交由WTO來(lái)裁決。換句話說(shuō)，在產(chǎn)生摩擦沖突時(shí)，弱國(guó)可以選擇交由WTO來(lái)審判，這樣就在程序上與最終的結(jié)果上都切實(shí)地保護(hù)了受欺壓的弱國(guó)的利益，同時(shí)保障了這些弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)平等的法律地位。第三，WTO的成員資格取得需自行申請(qǐng)。這說(shuō)明WTO在取得成員資格這一方面是開放性的，根據(jù)的是自愿原則，即由申請(qǐng)方自愿向WTO提出加入申請(qǐng)。因此，可以認(rèn)為WTO在其成員國(guó)取得成員資格方面是民主、平等的。在上述方面都能做到人人平等的法律，符合“良好的規(guī)范”;而能使?fàn)幎说牟脹Q結(jié)果符合公平正義，屬于“被妥善地執(zhí)行”，綜上，在成員國(guó)的法律地位方面，可以認(rèn)為WTO的法治是良好的。

三、WTO的法治不足及面臨的挑戰(zhàn)

（一）爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制雖基本有效，但筆者認(rèn)為在一些方面還有所欠缺，需加以完善。這些方面包括但不僅限于：一是爭(zhēng)端解決完成程序時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不能及時(shí)對(duì)成員國(guó)的損失及補(bǔ)償進(jìn)行裁決;二是對(duì)強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)在實(shí)踐中的地位差距考慮得不夠全面，弱國(guó)實(shí)行報(bào)復(fù)措施較為困難;三是存在例外規(guī)定模糊讓爭(zhēng)端解決機(jī)制易被避開。

具體而言，第一個(gè)問(wèn)題“時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”會(huì)使得WTO的處罰或賠償往往與問(wèn)題的發(fā)生不同步，甚至比問(wèn)題產(chǎn)生的時(shí)間要落后很長(zhǎng)一段時(shí)間。在這段時(shí)間中，因賠償或處罰措施沒有及時(shí)到位，很有可能致使相關(guān)成員國(guó)的利益與正常貿(mào)易都受到損害。筆者認(rèn)為，遲到的正義并非正義，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的效率應(yīng)當(dāng)在保證質(zhì)量的情況下逐步提高。第二個(gè)問(wèn)題“地位差距”是指弱國(guó)難以在爭(zhēng)端解決機(jī)制的支持下對(duì)強(qiáng)國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)。如此一來(lái)雙方一旦產(chǎn)生貿(mào)易糾紛，弱國(guó)無(wú)法從根本上威脅到強(qiáng)國(guó)，這對(duì)本就弱小的國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分不利的，WTO應(yīng)當(dāng)主動(dòng)考慮并對(duì)該機(jī)制進(jìn)行完善。第三個(gè)問(wèn)題“規(guī)定模糊”是指WTO的各項(xiàng)協(xié)定中有著許多的例外規(guī)定，而在爭(zhēng)端解決機(jī)制中對(duì)于“例外”的解決措施不夠清晰，易被不想訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制的國(guó)家“鉆空子”后巧妙避開。這樣會(huì)使貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，對(duì)維護(hù)WTO法治環(huán)境起到反作用。WTO應(yīng)對(duì)相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行修改完善，盡量防止此類現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）上訴機(jī)構(gòu)停擺

目前，WTO面臨的最大挑戰(zhàn)是其爭(zhēng)端解決機(jī)制中的上訴機(jī)構(gòu)停擺問(wèn)題。該問(wèn)題是由于成員之一的美國(guó)，因?qū)TO上訴機(jī)構(gòu)不滿、積怨已久，對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)成員遴選不斷進(jìn)行阻撓，最終“成功”致使WTO的上訴機(jī)構(gòu)因僅剩一位成員而陷入停擺狀態(tài)。眾所周知，上訴機(jī)構(gòu)被譽(yù)為“明珠”，它對(duì)于WTO法治的維護(hù)、對(duì)于案件的公平裁決，都可謂是功不可沒。因此，美國(guó)這種霸道的做法使得WTO的多邊貿(mào)易體制受到了沖擊，使得WTO在爭(zhēng)端解決方面陷入困難，致使WTO對(duì)各成員國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的裁決結(jié)果變得不確定，這無(wú)疑是對(duì)WTO良好法治局面的一次重大打擊。在此次事件發(fā)生后，包括中國(guó)在內(nèi)的諸多成員國(guó)提出了許多解決方案，但其他的解決方案或是要付出一定的代價(jià);或是因其過(guò)于理想化而不可能在實(shí)踐中被完成。像美國(guó)這樣的國(guó)家，向來(lái)是推崇強(qiáng)權(quán)與本國(guó)利益至上的?？上攵?，若上訴機(jī)構(gòu)停擺后不能重新恢復(fù)或是找到更好的替代方式來(lái)解決爭(zhēng)端問(wèn)題，那么長(zhǎng)此以往，WTO良好的法治局面必然會(huì)被破壞，霸權(quán)主義國(guó)家?guī)?lái)的壓迫又會(huì)重新回到弱小的國(guó)家頭上，弱國(guó)利益受損則多邊貿(mào)易體制也將會(huì)不再公平，甚至發(fā)生倒退。

四、WTO的法治對(duì)推進(jìn)國(guó)際法建設(shè)的影響

（一）使國(guó)際法有了硬約束

談及WTO的法治對(duì)推進(jìn)國(guó)際法建設(shè)的影響，首當(dāng)其沖的就是它的約束力問(wèn)題。在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，盡管國(guó)際法得到了世界各國(guó)的普遍認(rèn)可，但由于缺少具有強(qiáng)制力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)保障國(guó)際法的實(shí)施，所以國(guó)際法并不像國(guó)內(nèi)法那樣具有實(shí)際的“硬”約束力，在很多時(shí)候我們也不得不承認(rèn)國(guó)際法有著它弱法的一面。但WTO對(duì)其締約成員采取的一系列措施，尤其是針對(duì)成員國(guó)政府和成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的約束措施，使得WTO的締約成員都受到了強(qiáng)硬的管制，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法需保證與WTO協(xié)定的規(guī)定一致，這就無(wú)形中提高了國(guó)際法的地位，增大了國(guó)際法對(duì)國(guó)內(nèi)法的影響。此外，前文提到，隨著世界貿(mào)易往來(lái)越發(fā)頻繁，各成員國(guó)之間因貿(mào)易產(chǎn)生的摩擦糾紛也日漸增多。因此WTO將成員國(guó)的爭(zhēng)端解決納入其管轄范圍內(nèi)，且對(duì)成員國(guó)之間的爭(zhēng)端有著強(qiáng)制的、不容拒絕的管轄權(quán)。也就是說(shuō)，在貿(mào)易爭(zhēng)端解決這個(gè)問(wèn)題上，各成員國(guó)沒有其它選擇，只能交由WTO的解決機(jī)制來(lái)進(jìn)行裁決。這種做法實(shí)際上擴(kuò)大了國(guó)際法的管轄范圍，結(jié)合前面論述的對(duì)成員國(guó)強(qiáng)硬的各種約束措施，不難看出，WTO的法治措施在它的締約范圍內(nèi)使向來(lái)只有“軟約束”的國(guó)際法逐漸走向“硬約束”。

（二）擴(kuò)大國(guó)際法適用范圍，豐富國(guó)際法的內(nèi)容

WTO的法治對(duì)國(guó)際法內(nèi)容方面的影響不容小覷：第一，由于貿(mào)易領(lǐng)域范圍的廣泛性，WTO在管轄范圍方面相對(duì)其他領(lǐng)域的國(guó)際組織來(lái)說(shuō)更為廣泛。再加上WTO的管轄范圍不僅限于貿(mào)易領(lǐng)域，有許多與貿(mào)易相關(guān)的問(wèn)題也在WTO的管轄范圍內(nèi)，因此WTO所制定的規(guī)則完全可以適用到跟貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域，這樣WTO法律的影響在原有范圍的基礎(chǔ)上得到了擴(kuò)展，這屬于在實(shí)踐中擴(kuò)大了國(guó)際法的適用范圍。第二，WTO的成員數(shù)量眾多，截至目前已擁有162個(gè)成員國(guó)。這說(shuō)明受到WTO法律影響和約束的成員數(shù)量十分龐大，足以證明WTO法律約束的廣泛性，體現(xiàn)出國(guó)際法的適用范圍與約束范圍均得到了擴(kuò)大。第三，不同國(guó)家之間所締結(jié)的條約是國(guó)際法的組成部分。WTO成員國(guó)所締結(jié)的條約與協(xié)定對(duì)之前的國(guó)際法不曾涉及的領(lǐng)域和多邊條約提供了充分的案例，豐富了國(guó)際法的內(nèi)容，使得國(guó)際法涉及的內(nèi)容變得更加多樣化，可以說(shuō)在內(nèi)容上充實(shí)了國(guó)際法。由此可以得出結(jié)論：WTO的法治在國(guó)際法建設(shè)中實(shí)屬貢獻(xiàn)良多。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，WTO的法治的確有值得其他國(guó)際組織借鑒的優(yōu)點(diǎn)——自成體系、開放民主、有強(qiáng)硬的約束性，但也應(yīng)當(dāng)抓緊完善自身的缺陷——在解決爭(zhēng)端方面出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。不可否認(rèn)的是，WTO的法治確實(shí)對(duì)推進(jìn)國(guó)際法建設(shè)起到了積極的作用。我們必須看到，WTO的法治模式為維護(hù)國(guó)際社會(huì)的法治秩序、維護(hù)世界貿(mào)易的公平與正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了良好的保障，更是對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法地位起到了平衡作用。而至于WTO面臨的上訴機(jī)構(gòu)停擺這一挑戰(zhàn)，不難預(yù)測(cè)，失去了上訴機(jī)構(gòu)作用的爭(zhēng)端解決機(jī)制在將來(lái)會(huì)成為WTO法治的一大隱患，也會(huì)是多邊貿(mào)易體制的一大隱患。因此需要成員國(guó)共同攜手找出對(duì)策，守護(hù)好貿(mào)易領(lǐng)域的良好環(huán)境，堅(jiān)決抵制某些霸權(quán)主義國(guó)家試圖以強(qiáng)權(quán)來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端的行為。同時(shí)，面對(duì)挑戰(zhàn)，WTO也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守自身的原則與目標(biāo)，為促進(jìn)貿(mào)易自由與國(guó)際法治發(fā)展、消除貿(mào)易領(lǐng)域的歧視繼續(xù)作出貢獻(xiàn)。只有各成員國(guó)都能主動(dòng)維護(hù)WTO領(lǐng)域內(nèi)的法治秩序時(shí)，我們對(duì)于WTO以及國(guó)際法治的研究才有意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]何志鵬.國(guó)際法治：一個(gè)概念的界定[J].政法論壇，2009（7）.

[2]何志鵬.WTO的法治化與中國(guó)立場(chǎng)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2010（4）.

[3]曾令良.WTO：一種自成體系的國(guó)際法治模式[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2010（4）.

[4]車丕照.WTO對(duì)國(guó)際法的貢獻(xiàn)與挑戰(zhàn)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

[5]楊國(guó)華.為什么WTO是模范國(guó)際法[J].國(guó)際商務(wù)研究，2016（3）.

[6]李敏.淺談WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（14）.

[7]詹孟欣.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷及其完善——以中美貿(mào)易戰(zhàn)為切入點(diǎn)的分析[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2019（3）.

[8]胡加祥.上訴機(jī)構(gòu)“停擺”之后的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制何去何從[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2020（1）.

[9]雷蒙.上訴機(jī)構(gòu)停擺：世貿(mào)組織面臨的最大挫敗[J].可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2020（Z1）.

作者簡(jiǎn)介：鄧瑞嘉（1997—），女，漢族，湖南邵陽(yáng)人，單位為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，研究方向?yàn)閲?guó)際法。

（責(zé)任編輯：王寶林）