楊 恒

(中國中煤能源集團有限公司，北京市東城區(qū)，100120)

煤炭是我國的主體能源，煤炭產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。2003-2012年是我國煤炭產(chǎn)業(yè)的“黃金十年”，伴隨著我國加入世貿(mào)組織，經(jīng)濟持續(xù)快速增長，激發(fā)了對煤炭資源的需求，并帶動了煤價的上漲。與此同時，煤炭產(chǎn)業(yè)的高利潤，吸引大量社會資本投入到煤礦建設(shè)中。但在2008年應(yīng)對國際金融危機的沖擊過程中，受大規(guī)模投資等經(jīng)濟刺激政策影響，我國煤炭產(chǎn)能大幅增加，隨后帶來了一系列違法違規(guī)建設(shè)生產(chǎn)問題，截至2015年底，我國產(chǎn)能30萬t/a及以下小煤礦超過6000處，占全國煤礦數(shù)量的60%以上。大量的小煤礦導(dǎo)致了我國煤炭生產(chǎn)集中度低，限制了煤炭資源高效開發(fā)利用。同時，小煤礦的違規(guī)生產(chǎn)成本較低，也進一步拉低了煤炭價格，使得煤炭企業(yè)面臨較大的生產(chǎn)壓力。截至2015年末，我國煤炭整體行業(yè)利潤增速已經(jīng)接近-80%，虧損面接近90%，對我國經(jīng)濟的健康發(fā)展帶來了巨大的隱患。

基于此，2015年11月，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出，要推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。2015年12月，中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，要更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務(wù)，其中去產(chǎn)能被擺在首位。2016年初，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于煤炭產(chǎn)業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，建立了部際聯(lián)席會議制度，率先從煤炭、鋼鐵行業(yè)入手開展去產(chǎn)能工作。截至2019年5月，全國累計退出煤炭落后產(chǎn)能8.1億t，行業(yè)供給質(zhì)量和效率大幅提升，運行狀況明顯好轉(zhuǎn)。2017年起，全國原煤產(chǎn)量自2014年以來首次出現(xiàn)恢復(fù)性增長，企業(yè)盈利得到了大幅改善。

但隨著去產(chǎn)能政策的執(zhí)行，產(chǎn)能的減少使得煤炭價格大幅提高，加之由于近年來我國經(jīng)濟增速放緩，面臨較為嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，煤炭價格波動是否會對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的沖擊？同時，去產(chǎn)能政策也會帶來一定的就業(yè)壓力。特別是在當(dāng)前貿(mào)易紛爭不斷的大背景下，是否會對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生一定的負(fù)面作用？理論上講，煤炭去產(chǎn)能政策不僅會對煤炭產(chǎn)業(yè)、煤炭企業(yè)本身產(chǎn)生一定的影響，還可能通過煤炭價格波動，進而通過我國能源結(jié)構(gòu)以及煤炭供需等因素的溢出效應(yīng)對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生一定的影響。為此，理應(yīng)對該政策的效果進行模擬檢驗。筆者基于2008-2018年相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)各省煤炭產(chǎn)量將25個主要煤炭生產(chǎn)省分為3組，利用雙重差分(Difference-In-Differences，DID)模型，考察去產(chǎn)能政策下煤炭產(chǎn)量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生的影響。為保證模型研究效果，將低產(chǎn)量省份設(shè)置為對照組，同時，為保證結(jié)果的可靠性，進行了安慰劑檢驗。其中，25個產(chǎn)煤省(區(qū)、市)為北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

1 研究背景

隨著煤炭去產(chǎn)能政策的推進，出現(xiàn)了大量關(guān)于去產(chǎn)能政策效果研究的相關(guān)文獻(xiàn)。如，劉錫良等[1]考察了去產(chǎn)能政策對煤炭企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)去產(chǎn)能政策在短期對煤炭企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向沖擊且持續(xù)時間較長,而中長期指導(dǎo)性文件的發(fā)布未對煤炭企業(yè)產(chǎn)生明顯影響；劉滿芝等[2]構(gòu)建SC-SCP模型，考察了去產(chǎn)能政策對煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績效的影響，發(fā)現(xiàn)去產(chǎn)能政策對煤炭市場行為和績效產(chǎn)生直接正向影響,進而對煤炭市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；李全等[3]基于上市公司視角，考察了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中去產(chǎn)能政策階段性效果，研究發(fā)現(xiàn)，去產(chǎn)能政策確實提高了產(chǎn)能落后行業(yè)上市公司的盈利質(zhì)量，并且隨著政策實施進度的推進，對于相關(guān)上市公司的正向影響可能更加明顯；劉文奇[4]考察了我國煤炭產(chǎn)業(yè)限產(chǎn)276天、產(chǎn)能置換政策的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策逐步平衡了供需矛盾，提高了煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力，為國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行和保障民生提供了有力支撐。

通過上述文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，大量研究煤炭去產(chǎn)能政策效應(yīng)的文獻(xiàn)普遍將視角聚焦于去產(chǎn)能政策對我國煤炭企業(yè)及煤炭產(chǎn)業(yè)的影響，較少考察該政策對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生的影響。為此，筆者在研究方法上，采用近年來研究政策效應(yīng)普遍采用的雙重差分模型，以及將我國產(chǎn)煤省(區(qū))分組的準(zhǔn)自然實驗方式，來深入分析和研究煤炭去產(chǎn)能政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。

2 模型與估計

2.1 模型設(shè)定

雙重差分模型經(jīng)常被用來分析政策效果，其不僅能控制樣本之間不可觀測的個體差異，還能控制模型中隨時間變化但不可觀測因素的影響，因而能得到對政策效果的無偏估計[5]。

筆者參考王茂斌和孔東民[6]使用政策實施前變量作為實驗組和對照組的劃分依據(jù)，盡量避免可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。同時，為盡可能考察到煤炭產(chǎn)業(yè)的趨勢性變化，依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性，選擇2008-2018年我國產(chǎn)煤省數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要源于相關(guān)年份《統(tǒng)計年鑒》《中國能源年鑒》等，以2015年政策實施前的煤炭產(chǎn)量作為分組依據(jù)，根據(jù)各地區(qū)年均煤炭產(chǎn)量由高到低的1/3和2/3分位數(shù)，將樣本劃分為高產(chǎn)量地區(qū)、中產(chǎn)量地區(qū)和低產(chǎn)量地區(qū)。其中，高產(chǎn)量地區(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、安徽、山東、河南、貴州、陜西、新疆、寧夏；中產(chǎn)量地區(qū)包括：河北、黑龍江、四川、云南、遼寧、甘肅、重慶；低產(chǎn)量地區(qū)包括：北京、吉林、江蘇、福建、江西、廣西、湖北、青海、湖南。并在此基礎(chǔ)上，將高產(chǎn)量地區(qū)、中產(chǎn)量地區(qū)設(shè)置為試驗組，將低產(chǎn)量地區(qū)設(shè)置為對照組。

依據(jù)上述分組，假定模型如下：

(1)

式中：ISH——各省產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；

Time——時間虛擬變量，當(dāng)其大于2015時為1，反之則為0；

t——時間；

Group——分組虛擬變量；

我是那么渴望脫離父母的目光，我想自己蹦跳著走，我更想多轉(zhuǎn)幾個街角，去看看外面的世界。只是背上的書包好重啊，它總在提醒我，不要走彎路，快點回家把它放下。我開始期盼假期，我想出門走走，走一些新奇的路，看一些新奇的事。終于，在暑假的日子里，爸媽帶我去了絲綢之路。

Province——省份不隨時間變化的變量；

Year——年份；

δ——產(chǎn)出彈性；

Output——各省相關(guān)年份的煤炭產(chǎn)量，回歸時做對數(shù)處理；

i——組別，1為試驗組，2為對照組。

2.2 變量選擇與回歸

就變量選擇而言，參考肖堯[7]的方法，采用產(chǎn)業(yè)高度化指數(shù)來表示各省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，一般情況下，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中高生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)所占的比重會越來越高。筆者所構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)包括數(shù)量(比例關(guān)系)和質(zhì)量(生產(chǎn)率)兩個部分，其計算方法為：

ISHit=Vjt×Fjt

(2)

式中：j——行業(yè)；

t——時間；

Fjt——t時間行業(yè)j的生產(chǎn)率。經(jīng)濟發(fā)展中生產(chǎn)率高的行業(yè)占比例越大，其產(chǎn)業(yè)高度化指數(shù)就越大。

此外，筆者選取各產(chǎn)煤省相關(guān)年份煤炭產(chǎn)量作為本文的核心解釋變量，并進行回歸分析，其系數(shù)大小體現(xiàn)政策影響程度。在回歸分析中，除港澳臺地區(qū)以及工業(yè)結(jié)構(gòu)不完善的海南和西藏外，還有天津、上海、廣東和浙江4個重要省(市)，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，在回歸中分別加入4個沒有煤炭產(chǎn)業(yè)的省(市)和剔除這4個省(市)進行試驗。相關(guān)回歸結(jié)果如表1所示。

表1 模型基礎(chǔ)回歸結(jié)果

由表1可知，我國煤炭去產(chǎn)能政策對各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有較強的正面效應(yīng)，且煤炭產(chǎn)量越高的省份，其正面效應(yīng)越大。而加入天津、上海、廣東、浙江4個非產(chǎn)煤省(市)后，系數(shù)顯著減小，表明煤炭去產(chǎn)能政策對產(chǎn)煤省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作用更大，也表明了模型具有較為可靠的穩(wěn)健性。

首先，煤炭大省通過淘汰煤炭產(chǎn)業(yè)落后產(chǎn)能和無效產(chǎn)能，配合產(chǎn)能置換和涉煤資產(chǎn)整合等政策，將落后產(chǎn)能逐步轉(zhuǎn)移至先進產(chǎn)能，提高了煤炭產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)效率和集中度；雖然煤炭價格面臨一定程度的上升，但生產(chǎn)效率的提升在一定程度上彌補了煤炭價格提高帶來的負(fù)面效應(yīng)。其次，由于嚴(yán)格的去產(chǎn)能政策，使得煤炭企業(yè)更多的將資金用于現(xiàn)有煤礦設(shè)施的升級改造，也一定程度上帶動了其機械制造、交通運輸、煤炭倉儲等上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時，按照非化石能源消費比重要求，煤炭大省和用能大省紛紛發(fā)展新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。最后，由于大量的煤炭從業(yè)人員在國家和各省政策支持下向其他制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)率較高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，也一定程度上促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

2.3 安慰劑檢驗

在利用雙重差分模型進行政策效應(yīng)檢驗時，不可忽視其一個重要的假設(shè)——平行趨勢假定，即在政策實施前，實驗組與對照組省份的產(chǎn)業(yè)高度化指數(shù)在增長趨勢上無顯著差異；因此，為保證模型估計的有效性，還需要對模型進行安慰劑檢驗。如果回歸系數(shù)顯著，則表明在政策實施之前實驗組與對照組產(chǎn)業(yè)高度化指數(shù)存在差異，表明選用雙重差分模型進行估計是不合適的。筆者在進行安慰劑檢驗時，隨機將時間選定為2012年，即假定時間虛擬變量Time大于2012時為1，反之則為0。各省分組情況與前文一致，具體回歸結(jié)果如表2所示。由表2可知，解釋變量系數(shù)均不顯著，表明本文雙重差分模型的估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2 模型安慰劑檢驗回歸結(jié)果

3 結(jié)論及政策建議

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深入，煤炭產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能穩(wěn)步推進，煤炭供需結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，供應(yīng)保障能力顯著增強。筆者基于2008-2018年我國產(chǎn)煤省份的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型分析煤炭去產(chǎn)能政策對各省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。研究結(jié)論表明，去產(chǎn)能政策對各省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有正向促進作用，且對資源富足地區(qū)的作用更加顯著。目前，以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局逐步形成，我國的經(jīng)濟發(fā)展階段及資源稟賦特點，決定了未來相當(dāng)長時期內(nèi)，煤炭仍將擔(dān)負(fù)起國家能源安全保障的重任，仍是能源供應(yīng)的壓艙石和穩(wěn)定器。因此，筆者提出以下政策建議。

(1)持續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。研究結(jié)果表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和煤炭去產(chǎn)能對行業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展起到了積極作用，為避免出現(xiàn)一收就死、一放就亂現(xiàn)象，必須保持改革的連續(xù)性和穩(wěn)定性，深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，健全落后過剩產(chǎn)能退出機制，由總量性去產(chǎn)能轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性去產(chǎn)能，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，提升煤炭產(chǎn)業(yè)集中度。

(2)大力推進煤炭產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。我國已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，堅持新發(fā)展理念，通過產(chǎn)能置換，釋放先進產(chǎn)能，淘汰低效無效產(chǎn)能，推動煤炭產(chǎn)業(yè)質(zhì)量變革、效率變革和動力變革，加快智能化、數(shù)字化、信息化在煤炭產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用，打造智慧礦山。同時，積極開展煤炭分級分質(zhì)梯級利用，鼓勵發(fā)展煤電一體化和現(xiàn)代煤化工產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)安全綠色開發(fā)，清潔高效利用。

(3)積極支持傳統(tǒng)煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。能源結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，以清潔低碳發(fā)展為特征的新一輪能源轉(zhuǎn)型正在興起，非化石能源比重、碳排放和碳中和等約束性目標(biāo)對傳統(tǒng)煤炭產(chǎn)業(yè)提出了挑戰(zhàn)，要鼓勵煤炭企業(yè)延伸現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈，利用現(xiàn)有土地、廠房等資源發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上開展能源大基地建設(shè)，積極推動“風(fēng)光水火儲一體化”和“源網(wǎng)荷儲一體化”建設(shè)。

(4)妥善解決去產(chǎn)能企業(yè)各類問題。對于企業(yè)債務(wù)，發(fā)揮市場化機制處置企業(yè)債務(wù)，支持以債轉(zhuǎn)股等方式減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，利用國家財務(wù)政策加大去產(chǎn)能企業(yè)獎補力度；對于職工安置，進一步拓寬安置渠道，為職工提供技能培訓(xùn)，建立支持員工創(chuàng)業(yè)就業(yè)基金，保持職工隊伍穩(wěn)定。對于生態(tài)恢復(fù)，經(jīng)過多年開發(fā)，大部分去產(chǎn)能礦井對生態(tài)環(huán)境造成了一定破壞，按照“誰破壞、誰修復(fù)”的原則，因地制宜分類制定生態(tài)恢復(fù)治理方案，對部分困難企業(yè)可以給予一定的政策支持。