蔡麗娟, 向 禹

(1.中南大學(xué) 生物醫(yī)學(xué)信息系，湖南 長沙 410083；2.中南大學(xué) 檔案技術(shù)研究所，湖南 長沙 410083)

隨著“口述史”和“口頭傳說”的收集與整理越來越受到社會公眾的關(guān)注，“口述檔案”應(yīng)運而生，對于彌補、豐富傳統(tǒng)檔案和社會歷史記憶有著不可或缺的重要作用。1984年國際檔案理事會所出版的《檔案術(shù)語詞典》中首次對口述檔案進行了定義，即“為研究利用而對個人進行有計劃的采訪的結(jié)果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式。”[ 1]口述檔案作為一種新的形式，不僅為檔案學(xué)學(xué)者所看重，更受到歷史學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等諸多學(xué)科學(xué)者的青睞。近年來，我國關(guān)于口述檔案的研究日益增多，但從定量的角度對口述檔案進行可視化分析的文章卻寥寥無幾，因而，本文運用CiteSpace軟件對有關(guān)專題文獻進行剖析，追蹤我國口述檔案研究的最新動態(tài)，以期為相關(guān)學(xué)科和學(xué)者的研究提供幫助。

1 文獻來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

文章以CNKI中文期刊全文數(shù)據(jù)庫作為文獻數(shù)據(jù)來源庫，以“口述檔案”作為檢索詞進行主題檢索，時間截止至2019年，共檢索到549篇文獻，并借助人工篩選和對比，經(jīng)過去重及剔除會議報道、卷首語、活動記錄等無關(guān)數(shù)據(jù)后，得到445篇有效文獻，作為文章的基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

文獻計量法有助于揭示某一學(xué)科或知識領(lǐng)域在一定時期的整體概貌和發(fā)展規(guī)律，知識圖譜則以可視化的形式顯示知識發(fā)展進程與結(jié)構(gòu)關(guān)系，呈現(xiàn)其研究熱點、演進歷程和發(fā)展趨勢。本文采用陳超美教授開發(fā)的可視化文獻分析軟件CiteSpace對所獲得的445篇文獻從作者、發(fā)文機構(gòu)、發(fā)文分布、主題變遷等角度進行定量統(tǒng)計和定性分析，嘗試以清晰直觀、動態(tài)演進的方式展現(xiàn)我國口述檔案研究的整體狀況、研究熱點以及發(fā)展趨勢。

2 我國口述檔案研究概貌

2.1 作者分析

以CiteSpace軟件對發(fā)文量大于等于2篇的作者進行分析，以年輪的大小來表示對應(yīng)作者的發(fā)文數(shù)量，年輪間的連線表示作者之間具有合作關(guān)系。圖1清晰地說明我國口述檔案研究的作者群呈現(xiàn)出高度的分散性，合作網(wǎng)絡(luò)極其簡單、疏松，這在一定程度上限制了口述檔案研究的廣度和深度。其中，存在以趙局建為首的小型合作網(wǎng)絡(luò)，以其為主導(dǎo)將杜釗、朱玲、康蠡等人關(guān)聯(lián)起來，側(cè)重于從民族文化傳承的視角來研究少數(shù)民族地區(qū)的口述檔案的收集與保護等問題，如《民族文化生態(tài)變遷視角下少數(shù)民族口述檔案保護研究》等。

圖1 口述檔案研究領(lǐng)域作者網(wǎng)絡(luò)圖譜

一個學(xué)科發(fā)展水平的高低與論文作者的數(shù)量和水平成正比，作者發(fā)文量是衡量某一領(lǐng)域影響力的重要指標(biāo)。利用CiteSpace對文獻作者進行頻次統(tǒng)計，共有作者243位，如表1所示，其中發(fā)表3篇及以上的有18人，共發(fā)表論文65篇，發(fā)文量最多的作者為衡水學(xué)院的薛鶴嬋，共發(fā)表相關(guān)文獻6篇，研究主要涉及口述檔案的價值、發(fā)展的合理性、知識產(chǎn)權(quán)等方面，內(nèi)容偏向于理論探究層次；發(fā)文5篇的有3人，其中，劉維榮傾向于研究歐美、我國臺灣等地區(qū)的口述檔案發(fā)展情況，起到了良好的啟蒙和推動作用；黃項飛更多的是向大眾揭示口述檔案的歷史文化價值，呼吁社會加強對口述檔案的重視。核心作者群是推動學(xué)科向前發(fā)展的強大動力。依據(jù)普萊斯定律[2-3]，高產(chǎn)作者的最低發(fā)文量為1.835篇，根據(jù)取整原則，發(fā)文2篇及以上的作者為該領(lǐng)域的核心作者，共52名，累計發(fā)文量133篇，占論文總數(shù)的約29.89%，超過了信息計量學(xué)中核心作者發(fā)文數(shù)應(yīng)占發(fā)文總量20%的下限。由此可見，我國口述檔案領(lǐng)域研究的核心作者群已經(jīng)形成。

表1 口述檔案研究領(lǐng)域高產(chǎn)作者

2.2 機構(gòu)分析

借助CiteSpace,將發(fā)文頻次值設(shè)置為3，顯示出發(fā)文數(shù)量大于等于3篇的發(fā)文機構(gòu)，并將各機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量以年輪的形式展現(xiàn)出來。同時還對機構(gòu)進行了重名處理，如將江蘇揚州市檔案局和揚州市檔案局合并為江蘇揚州市檔案局，其他機構(gòu)也進行類似處理，最終得到我國口述檔案研究領(lǐng)域發(fā)文機構(gòu)的知識圖譜，如圖2。

圖2 我國口述檔案研究領(lǐng)域發(fā)文機構(gòu)的知識圖譜

由圖2可知，發(fā)表口述檔案研究論文數(shù)量超過3篇的機構(gòu)累計12個，各節(jié)點之間并未有連線，說明各機構(gòu)的研究各自為政，缺乏合作。個別節(jié)點顯示突出，說明具有高度集中性，其中云南大學(xué)公共管理學(xué)院和上海大學(xué)圖書情報檔案系的發(fā)文量遙遙領(lǐng)先，分別為20篇和14篇。云南大學(xué)公共管理學(xué)院主要是以云南當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族聚居、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的特點為依托，開展口述檔案研究工作具有天然的優(yōu)勢，且2010年被批準(zhǔn)為開展搶救保護少數(shù)民族口述檔案試點地區(qū)[4]，所刊發(fā)的文章側(cè)重于從民族文化傳承的視角出發(fā)討論各民族的民間口述檔案和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，研究成果豐富且參考價值較高。上海大學(xué)圖書情報檔案系則從口述檔案的概念、內(nèi)涵、價值屬性、功能作用、法律與倫理問題等角度入手全面系統(tǒng)地對口述檔案進行了剖析，推動了我國口述檔案基礎(chǔ)理論的完善與發(fā)展。從研究機構(gòu)的類型來看，我國口述檔案的研究力量絕大部分分布于高校和公共檔案館之中，圖2所示12個研究機構(gòu)中，10個為高校教學(xué)科研單位，其余2個為公共檔案館，這是因為：高?？蒲性核鶕碛斜姸鄬W(xué)術(shù)工作者，具有扎實的專業(yè)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)敏感度高、科研意識強，往往是推動一個科研領(lǐng)域發(fā)展的主要動力；而口述檔案是豐富和完善檔案資源的重要組成部分，做好口述檔案工作是新形勢下檔案工作的必然要求，公共檔案館責(zé)無旁貸，承擔(dān)起全面保護與搶救口述檔案的重要社會責(zé)任，成為推動口述檔案研究的另一主要陣地。

3 我國口述檔案研究形式運用演化分析

3.1 文獻時間分布變化

文獻量的時序變化是衡量某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，通過圖3的口述檔案研究領(lǐng)域論文數(shù)量的時間分布圖可以大致了解我國口述檔案研究的發(fā)展歷程。1986年，呂明軍撰寫的《口述檔案及其興起》[5]一文成為了我國口述檔案研究論文的開山之作。1986—2005年屬于口述檔案研究的萌芽時期，年均發(fā)表論文量不足10篇；2006年開始進入了急速發(fā)展期，當(dāng)年相關(guān)文獻量迅速增長至16篇，在此之后雖然個別年份出現(xiàn)稍許回落，但整體仍保持著強勁的增長勢頭，并于2019年達到峰值。可見，近年來我國學(xué)者對于口述檔案研究的關(guān)注度在迅速增強，成果大量涌現(xiàn)。

圖3 口述檔案研究領(lǐng)域論文數(shù)量時間分布

3.2 主題變遷分析

關(guān)鍵詞能鮮明而直觀地展現(xiàn)論文論述或表達的主題，是論文的精髓。通過對關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次、中心性、突現(xiàn)時間及強度進行統(tǒng)計，運用CiteSpace制作高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖，有助于把握我國口述檔案研究形式運用領(lǐng)域的主題分布，對于揭示該領(lǐng)域研究的成熟度、知識結(jié)構(gòu)、研究規(guī)模等具有非常重要的作用。運用SATI文獻題錄分析工具對445篇文獻的關(guān)鍵詞進行提取，共查檢出1 690個關(guān)鍵詞，在對同義詞進行合并、刪除無意義關(guān)鍵詞后，分別得到了出現(xiàn)頻次和中心度排名前十的關(guān)鍵詞，見表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，高頻次詞和高中心性詞中出現(xiàn)了大量在內(nèi)涵范疇上交叉重疊的詞匯，如“口述檔案”和“口述歷史”、“檔案”、“口頭傳說”等，容易導(dǎo)致研究對象模棱兩可，含義宏觀且易掩蓋研究熱點。同時，除了各自排名前三的關(guān)鍵詞之外，其他關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次、中心度都較低，結(jié)構(gòu)松散。這一方面說明了我國口述檔案領(lǐng)域的研究內(nèi)容較為寬泛，目前尚未形成核心研究內(nèi)容，未來需要在研究主題上保持足夠的專注度，選擇合適主題展開精準(zhǔn)研究、深入研究，避免淺嘗輒止；另一方面也揭示出我國口述檔案研究正在向不同學(xué)科領(lǐng)域擴展，如高校校史研究、少數(shù)民族文化傳承、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護等。

表2 口述檔案研究領(lǐng)域論文高頻詞及高中心性詞排序

圖4分別是口述檔案研究領(lǐng)域的論文關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖，紅色線條所處位置及長度分別表示其代表的關(guān)鍵詞突現(xiàn)的年份及持續(xù)時間。圖5是口述檔案研究領(lǐng)域的論文高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖，可以從關(guān)鍵詞的角度了解口述檔案研究的主題變遷和演化進程。

圖4 口述檔案研究領(lǐng)域論文關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

圖5 口述檔案研究領(lǐng)域論文高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖

將兩圖結(jié)合起來不難發(fā)現(xiàn)，早期研究期間“口述檔案”一詞并未被學(xué)者普遍接受，“口頭傳說”及“口述歷史”等詞成為了其代名詞，這直接導(dǎo)致這一領(lǐng)域的研究主題模糊，研究內(nèi)容不明確。1997年口述檔案的研究內(nèi)容、研究對象開始不斷擴展、細化，檔案工作、檔案學(xué)、館藏檔案、美國總統(tǒng)圖書館成為這兩年關(guān)注的主題。2011年馮舫女發(fā)表《試析口述檔案的真實性與價值——從考察張學(xué)良晚年對九一八事變口述的真?zhèn)握f起》[6]一文后，口述檔案的價值研究引領(lǐng)潮流，相關(guān)論文層出不窮。2012年開始，口述檔案研究似乎找到了新的突破口，學(xué)者們不再執(zhí)著于研究“口述檔案”這一概念本身，轉(zhuǎn)而作用于實踐，探究其在少數(shù)民族文化、社會記憶、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面所發(fā)揮的巨大作用，不斷擴展研究的廣度與深度。

4 我國口述檔案領(lǐng)域的三大研究熱點

從上述分析中，不難看出我國口述檔案的研究主要集中于少數(shù)民族口述檔案、社會記憶口述檔案以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)口述檔案三大領(lǐng)域，具有高度的集中性，成果豐碩。

4.1 少數(shù)民族口述檔案研究

利用口述檔案的訪談方法，對少數(shù)民族歷史文化進行研究是目前我國口述檔案研究的最大熱點。黃琴等[7]認為云南各個少數(shù)民族中的土司、畢摩、東巴、和尚、巫師、長老、民間藝人等是對當(dāng)?shù)氐臍v史、藝術(shù)、科技、宗教、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣最為了解之人，但隨著這些在世的老人越來越少，導(dǎo)致大量寶貴的口述歷史檔案無法傳承下來，少數(shù)民族的歷史文化面臨消亡的風(fēng)險，因而急需通過征集、管理、利用口述歷史檔案的方法盡可能地保護和搶救云南民間少數(shù)民族的歷史文化。黃志洪[8]則認為口述檔案是少數(shù)民族檔案的重要組成部分，是少數(shù)民族歷史發(fā)展的真實記錄，也是少數(shù)民族傳統(tǒng)文化長期沉淀積累的結(jié)果?？谑鰴n案可以有效彌補一般民族文獻的不足、為史學(xué)研究提供較為準(zhǔn)確的文獻資料、為后期發(fā)掘民族歷史文化資源奠定基礎(chǔ)，是保護和傳承少數(shù)民族民間文化遺產(chǎn)的重要舉措。

4.2 社會記憶口述檔案研究

基于口述檔案這一形式，對社會記憶進行研究也是當(dāng)前我國口述檔案研究領(lǐng)域的一大熱點。王玉龍[9]提出口述歷史檔案的產(chǎn)生、收集、保管及開發(fā)利用就是構(gòu)建社會記憶的過程，天然地蘊含社會記憶的因子，認為傳統(tǒng)檔案保存的大多是社會上層精英與政府機構(gòu)的文書記錄，是一種“自上而下”地構(gòu)建社會記憶的方式，而口述檔案則記載了底層人民的記憶，使底層人民的聲音得以傳播到世界各地，打破了“精英歷史”一統(tǒng)天下的格局，有利于促進社會的公平與正義。韓良[10]也認為口述檔案是另一種角度的社會記憶，承載著社會歷史的記憶，是構(gòu)建社會記憶必不可少的重要部分，提出口述檔案不僅可以從不同主體、不同角度來記憶，作為傳統(tǒng)檔案所構(gòu)建的社會記憶的補充、矯正，而且，作為既包含了當(dāng)時的客觀事實又包含了講述者主觀意志這一獨特形式的口述檔案更是為社會記憶融入了更多的新元素，使其更加鮮活；此外，記載了邊緣人群聲音的口述檔案能夠打破以官方主流為主體的傳統(tǒng)檔案模式，更好地激發(fā)民族認同感、歸屬感。我國“城市記憶工程”、“鄉(xiāng)村記憶工程”的開展也能反作用于口述檔案的實踐工作，推動口述檔案的快速發(fā)展。以非遺為代表的數(shù)字記憶建設(shè)也為口述檔案提供了更為藝術(shù)化的呈現(xiàn)方式，更好地傳播給社會大眾。

4.3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)口述檔案研究

對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究也是口述檔案領(lǐng)域的主要研究方向。呂鴻[11]指出非物質(zhì)文化所具有的“群體記憶，口傳心授”的特點決定了口述檔案必然會在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承中起主導(dǎo)作用，但由于人們對口述檔案的重要性認識不足、口述檔案建檔工作遲滯、缺乏對口述檔案建檔的組織保障、人財物基礎(chǔ)薄弱等原因?qū)е挛覈俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作舉步維艱，因此加強口述檔案宣傳的學(xué)術(shù)研究、規(guī)范口述檔案的管理工作迫在眉睫。而針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的建檔路徑，王云慶等[12]提出了三點建議：一是要積極到文化發(fā)生地尋訪傳承人，對具有保存價值的傳承人的藝術(shù)表演、手工技藝等進行記錄和保留，做好傳承人的檔案征集工作；二是為了完整、鮮活地保存具有視覺、聽覺乃至味覺等多方面的非遺信息，應(yīng)充分運用數(shù)碼技術(shù)、3D成像技術(shù)等新科技；三是要注重對口述檔案的記錄和整理，為了避免因傳承者個人感情、語言口誤及其不完整記憶等因素導(dǎo)致口述檔案失真，要將采集到的口述檔案同有據(jù)可考的相關(guān)史料、資料進行對照，以確?？谑鰴n案的真實性。