聶春生，高東文，王曉輝，孫厚賓，劉家

（1.哈爾濱醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院 介入科，黑龍江 哈爾濱；2.黑龍江省富?？h人民醫(yī)院 放射科，黑龍江 富裕）

0 引言

肝膽和胰腺區(qū)域具有比較復雜的解剖特征，為該區(qū)域的病變診斷造成了不小的阻礙，因此膽道梗阻患者中有很多在診斷時，膽道梗阻已經(jīng)趨向成熟，錯失了最好的根治時機[1]。膽道支架置入術(shù)在惡性膽道梗阻的臨床中已經(jīng)獲得了較好的應用。但是，在臨床實踐過程，有學者指出單純應用膽道支架置入術(shù)尚無法發(fā)揮其最大效用，并指出聯(lián)合介入科的化療手段可獲得更喜人的治療效果[2-3]。為此，筆者將單純膽道支架置入術(shù)、聯(lián)合應用膽道支架置入和介入化療分別設置成兩個小組，并從2016 年3 月至2018 年2 月選取了若干愿意配合研究的相關(guān)患者進行了比較分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2016 年3 月至2018 年2 月在我院診治的惡性膽道梗阻患者中抽取68 例，將單純置入膽道支架的34 例患者設為對照組，將膽道支架置入加介入化療的34 例患者設為研究組。對照組：男18 例，女16 例，年齡51～86 歲，平均（57.11±4.65）歲；研究組：男19 例，15 例，年齡52～86 歲，平均（57.39±4.81）歲。兩組患者的上述資料進行對比，差異小（P＞0.05）。

1.2 方法

惡性膽道梗阻患者皆行上腹增強CT 及MRCP 檢查，明確病灶具體位置及病變情況。對照組：經(jīng)MRCP 了解膽管狹窄阻塞的部位、程度與范圍，并依此選擇支架規(guī)格。以超聲引導，選擇合適的穿刺點予以經(jīng)皮肝內(nèi)膽管穿刺，成功后DSA 監(jiān)視下造影。經(jīng)穿刺針引入導絲，導管越過狹窄段，通過導管造影進一步明確膽道梗阻情況。沿導絲引入支架輸送器，準確定位后釋放支架，并在支架置入后再次通過造影觀察膽道，確保其通暢性。研究組：按對照組方法將膽道支架置入，支架置入1～2 周復查生化指標，膽紅素明顯下降，無禁忌證情況下，經(jīng)股動脈穿刺，在DSA 監(jiān)視下把導管選入腫瘤供血動脈，行動脈灌注化療。

1.3 觀察指標

對比觀察兩組患者支架暢通情況及生存情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

將實驗所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS 18.0 進行分析處理，計量資料采用t檢驗，以均數(shù)± 標準差（±s）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以（%）表示，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

隨著時間推移，兩組支架暢通率都減少了，但研究組的暢通率明顯高于對照組（P＜0.05），說明研究組的遠期療效更好，見表1。

表1 比較單純支架組與支架聯(lián)合介入化療組的膽道支架在術(shù)后1/3/6/12 個月的暢通率[n(%)]

治療后隨訪12 個月內(nèi)共有42 例患者先后死亡，兩組在術(shù)后1/3/6/12 個月的生存率比較，結(jié)果指出研究組的遠期生存率明顯要比對照組有所延長（P＜0.05），在術(shù)后12 個月，研究組的生存率更高（P＜0.05），見表2。

表2 比較兩組患者在術(shù)后1/3/6/12 個月時的生存率[n(%)]

3 討論

臨床發(fā)現(xiàn)大多數(shù)惡性膽道梗阻的病人在診斷時疾病都已發(fā)展到晚期，因此無法進行根治手術(shù)[4-5]。即便可以采取姑息性治療，由于并發(fā)癥與手術(shù)創(chuàng)傷比較嚴重且對生存期延長幫助不大的原因，仍舊無法獲得患者與家屬的認可。膽道支架置入術(shù)是現(xiàn)代醫(yī)學臨床的重要手段，主要作用于惡性膽管梗阻，其在肝功能改善方面價值顯著，也能做到延長患者生存期目的。但是這種方式未對腫瘤本身治療，因此還需要采取其他手段來控制腫瘤生長。

本研究結(jié)果中，隨著時間推移，兩組支架暢通率都減少了，越往后支架聯(lián)合介入化療組的暢通率顯著高于單純支架組（P＜0.05），說明研究組的遠期療效更好；治療后隨訪12個月內(nèi)共有42 例患者先后死亡，兩組在術(shù)后1/3/6/12 個月的生存率比較，結(jié)果指出研究組的遠期生存率明顯要比對照組有所延長（P＜0.05），在術(shù)后12 個月，研究組的生存率更高（P＜0.05）。

總而言之，惡性膽道梗阻患者采取膽道支架置入聯(lián)合介入化療的治療方案，患者支架暢通率更高，且有助于生存期的延長。