李 靜 代萍萍

內(nèi)容提要 民國(guó)時(shí)期，是從傳統(tǒng)舊詞學(xué)向現(xiàn)代新詞學(xué)轉(zhuǎn)換的重要關(guān)捩，其時(shí)一個(gè)重要的表徵便是唐宋詞選箋的勃興。較之於此前各代，有關(guān)唐宋詞的選箋，不僅數(shù)量眾多，且選箋目的亦多有不同，或選詞以明史，或箋詞以立派；或出於愛(ài)好，爲(wèi)鑒賞而選箋；或立足於教育和普及，爲(wèi)初學(xué)者指示門(mén)徑。不僅如此，民國(guó)學(xué)人在箋釋體例等方面的漸趨完善，爲(wèi)現(xiàn)代詞學(xué)中詞之箋注和鑒賞之學(xué)奠定了基礎(chǔ)。從諸家所選箋之少游詞作看，無(wú)論是出於何種出發(fā)點(diǎn)，各家詞選都對(duì)秦觀詞給予了足夠的重視，由此亦可見(jiàn)出秦詞地位之穩(wěn)固，以及秦詞在民國(guó)時(shí)期的經(jīng)典化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 民國(guó) 唐宋詞 選箋 秦觀

詩(shī)詞箋注之難，而詞之箋注尤難，是古今共識(shí)。姜亮夫云：「詩(shī)詞不宜箋注，蓋作者之心所會(huì)於我者，爲(wèi)正，爲(wèi)反，爲(wèi)上下，爲(wèi)四旁，皆不可料。故言外之旨，求諸讀者之神會(huì)爲(wèi)得，求諸字句則失之矣。注詩(shī)莫早於毛公，但求訓(xùn)詁，不言大義（《傳》與《小序》必非一人之作）。康成《箋詩(shī)》，亦但順釋文字而已，意蓋斯乎？自駢儷風(fēng)興，以典實(shí)入詩(shī)，藉花鳥(niǎo)以喻人，指風(fēng)月而托情，字句之義，大異實(shí)情，時(shí)勢(shì)之異，有其固然。不爲(wèi)箋注，難於理解?！筟一]錢(qián)仲聯(lián)曾云：「甚矣箋注之難也。箋詩(shī)難，箋詞尤難?！筟二]難在何處呢？概是因爲(wèi)「前人詞尚比況，意極隱微，求其本事，多不可得。良以作者不欲以秘奧示人；讀者莫測(cè)其真諦所在也?！筟三]而且比之於詩(shī)歌而言，詞的時(shí)空性特徵尤不明顯，這也爲(wèi)詞之閲讀和箋釋增加了難度。亦正緣於此，詞集之箋注良可寶貴。

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)詞學(xué)發(fā)展史的重要一環(huán)，是從傳統(tǒng)舊詞學(xué)向現(xiàn)代新詞學(xué)轉(zhuǎn)換的重要關(guān)捩。其時(shí)，詞學(xué)研究在具體的批評(píng)對(duì)象、內(nèi)容、模式等諸多方面都呈現(xiàn)出新的時(shí)代體徵。其中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象便是，詞別集和詞選箋注，尤其是唐宋詞別集和詞選箋注，呈勃發(fā)之勢(shì)?！笓?jù)粗略統(tǒng)計(jì)，民國(guó)時(shí)期的唐宋詞別集本箋注有四十餘種，選集本箋注超過(guò)六十種。此外還有發(fā)表於期刊上的箋注類(lèi)文章七十餘篇?！筟四]而在此之前數(shù)百年間，別集箋注只有傅幹《注坡詞》、陳元龍《詳注周美成片玉集》、魏道明《蕭閑老人明秀集注》（僅存三卷）等數(shù)種，而選集箋注最具規(guī)模、可以稱(chēng)善的則僅見(jiàn)查爲(wèi)仁、厲鶚《絶妙好詞箋》等。如果説民國(guó)時(shí)期唐宋詞別集的箋注已經(jīng)從一定的側(cè)面反映出了民國(guó)學(xué)人詞學(xué)觀念的轉(zhuǎn)換，那麼，其時(shí)唐宋詞的選箋則能從更廣泛的層面揭櫫詞學(xué)之新變。

一

民國(guó)時(shí)期的唐宋詞選箋之作，較之於此前宋元明清各代，不僅數(shù)量眾多，且在選箋目的上呈現(xiàn)爲(wèi)多樣化傾向。

首先，民國(guó)學(xué)人在對(duì)唐宋詞的選箋中，體現(xiàn)了愈加明顯的詞史意識(shí)。眾所周知，詩(shī)有史，詞亦有史，然民國(guó)以前，學(xué)人們的詞史意識(shí)尚不明顯。自民國(guó)時(shí)始，專(zhuān)門(mén)的詞史著作即漸次問(wèn)世。而在唐宋詞的選箋中，也貫穿了明顯的詞史意識(shí)。胡適在《詞選》的編纂中即明確貫穿了他的詞史觀，在《詞選序》中，胡適即明言：「我深信，凡是文學(xué)的選本都應(yīng)該表現(xiàn)選家個(gè)人的見(jiàn)解。近年來(lái)朱彊村先生選了一部《宋詞三百首》，那就代表朱先生個(gè)人的見(jiàn)解；我這三百多首的五代宋詞，就代表我個(gè)人的見(jiàn)解。我是一個(gè)有歷史癖的人，所以我的《詞選》就代表我對(duì)於詞的歷史的見(jiàn)解。」那麼胡適的詞史觀是什麼呢？他説：「我以爲(wèi)詞的歷史有三個(gè)大時(shí)期：第一時(shí)期：自晚唐到元初（八五〇—一二五〇），爲(wèi)詞的自然演變時(shí)期。第二時(shí)期：自元到明清之際（一二五〇—一六五〇），爲(wèi)曲子時(shí)期。第三時(shí)期：自清初至今日（一六二〇—一九〇〇），爲(wèi)模仿填詞的時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是詞的『本身』的歷史。第二個(gè)時(shí)期是詞的『替身』的歷史，也可説是他『投胎再世』的歷史。第三個(gè)時(shí)期是詞的『鬼』的歷史?！顾栽趯?duì)照詞曲史的詞選編纂中，胡適本意想選三部長(zhǎng)短句的選本：「第一部是《詞選》，表現(xiàn)詞的演變；第二部是《曲選》，表現(xiàn)第二時(shí)期的曲子，第三部是《清詞選》，代表清朝一代才人藉詞體表現(xiàn)的作品?！苟幾氤龅倪@部《詞選》「專(zhuān)表現(xiàn)第一個(gè)大時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，也可分作三個(gè)段落：（一）歌者的詞，（二）詩(shī)人的詞，（三）詞匠的詞。蘇東坡以前，是教坊樂(lè)工與娼家妓女歌唱的詞，東坡到稼軒後村，是詩(shī)人的詞；白石以後，直到宋末元初，是詞匠的詞」[五]。三個(gè)時(shí)期和第一個(gè)時(shí)期三大段落的劃分，或可商榷，卻也體現(xiàn)了胡適對(duì)詞之發(fā)展史的總體思考，而其《詞選》之編纂即是以這種詞史觀爲(wèi)依歸的。

如果説胡雲(yún)翼的《宋詞研究》（上海中華書(shū)局一九二六年版）是「中國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)史上第一部有系統(tǒng)的斷代詞史專(zhuān)著」，[六]那麼他所選注的《詞選》則可看作是其詞史觀的具體呈現(xiàn)：「詞的發(fā)展，自中唐到清末，約有一千餘年的歷史，尋其演變的脈絡(luò)，大概可以分爲(wèi)三個(gè)時(shí)期：（一）草創(chuàng)時(shí)期——唐五代；（二）發(fā)揚(yáng)時(shí)期——兩宋；（三）模擬時(shí)期——元明清。??有了唐五代草創(chuàng)時(shí)期的詞做基礎(chǔ)，宋代乃竭力發(fā)揚(yáng)而光大之。尤其是北宋，在詞史上是最光榮的。最初是晏殊、歐陽(yáng)修、晏幾道等，支持著五代詞的局面而入於更深的造詣，他們的小令，無(wú)窮清新，無(wú)窮雋永。繼著柳永起來(lái)，寫(xiě)出纏綿曼衍的長(zhǎng)調(diào)，鋪敘宛曲，形容盡致，另是一種風(fēng)趣，如張先、秦觀都是這一派的驕子。及乎蘇軾，以詩(shī)人自由放恣之筆，不顧格律音韻，一洗綺羅香澤之態(tài)，寫(xiě)出豪放悲壯的長(zhǎng)歌，引導(dǎo)我們神游於這一個(gè)海闊天空的新宇宙，精神爲(wèi)之一爽。北宋末年周邦彥、李清照等，用和諧婉妙的文字，來(lái)發(fā)抒美艷的心情，辭句精巧格律嚴(yán)整，使詞歸於樂(lè)府，又是新局面的開(kāi)拓?！筟七]

其時(shí)的不少詞選雖未明言爲(wèi)明史以編詞選，但都將詞史意識(shí)或多或少、或隱或顯地寓含在詞選編纂之中，如徐珂在其選輯的《歷代詞選集評(píng)》序中云：「唐五代之詞，猶文之先秦諸子，詩(shī)之漢魏樂(lè)府，而以?xún)伤螤?wèi)集大成，北宋尤勝於南宋，以南宋多清泚，北宋多穠摯也。金詞清疏伉爽而近剛方，逮元而衰，明亦纖靡少骨，然二三作者，亦間有精到處。今就兩宋而言，當(dāng)以周辛吳王爲(wèi)之冠，所期問(wèn)津碧山，歷夢(mèng)窗稼軒以還清真之渾化，庶無(wú)冥行摘埴之艱，而有誕登彼岸升堂入室之樂(lè)，不其善歟？」[八]雖然兩宋詞壇「周辛吳王爲(wèi)之冠」的觀點(diǎn)頗值得商榷，但徐氏對(duì)於自唐五代歷兩宋，以迄金元明三代詞史的基本發(fā)展脈絡(luò)的梳理，還是大體符合詞史發(fā)展的實(shí)際的。故而在選詞數(shù)量的多寡上，亦與之相適應(yīng)，唐、五代、宋、金、元、明，分別選輯了三十二首、三十八首、三百八十八首、十八首、六十一首、三十一首，各時(shí)段選詞之多寡與其詞史之判斷相一致。

其次，如果説詞史意識(shí)是民國(guó)時(shí)期唐宋詞選編纂中的一個(gè)重要新變，那麼，箋詞以立派，詞選中體現(xiàn)出明顯的詞派觀念也是其時(shí)的一個(gè)重要特色。胡雲(yún)翼云：「説起選詞，自然各有各人的主觀。就是清代兩部最有名的詞選，朱彝尊的《詞綜》與張惠言的《詞選》，也各人見(jiàn)地不同。平常都是這樣認(rèn)定的：朱選是代表浙派詞人的主張，張選是代表常州派詞人的主張。因雙方宗尚之不同，故選詞的態(tài)度也迥異。??近年來(lái)所印行的詞的選本，又有兩部值得我們注意的：一部是朱祖謀的《宋詞三百首》，一部是胡適的《詞選》。這我在《抒情詞選》的小序上已經(jīng)批評(píng)過(guò)：我認(rèn)定朱祖謀先生的過(guò)於重視傳統(tǒng)的古典主義，特別賞識(shí)吳文英一派的詞；和胡適先生的唯白話是崇主義，專(zhuān)門(mén)賞識(shí)朱敦儒一派的詞，都不是健全的主張?！筟九]在胡雲(yún)翼看來(lái)，朱祖謀的《宋詞三百首》和胡適的《詞選》都可以説是有一定的宗派目的的。如唐圭璋箋注之《宋詞三百首箋注》，吳梅序之云：「彊村所尚，在周吳二家，故清真録二十三首，君特録二十四首，其義可思也。圭璋匯列宋以後各家之説??亦捃摭集録較他家尤備，力破邦彥疏雋少檢、夢(mèng)窗七寶樓臺(tái)之讕言。」[一〇]的確，在選詞的數(shù)量上，能夠看出其傾向，向來(lái)爲(wèi)人所稱(chēng)道的蘇軾、辛棄疾只選録了十二首和十首，而姜夔存詞至今八十餘首，卻選録了十六首之多。

最爲(wèi)顯見(jiàn)的爲(wèi)宗派倡説的是《詞選詳注》，眾所周知，《詞選》是張惠言常州詞派的代表性詞選，其選詞之初旨即爲(wèi)詞派張目，李冰若云：「張氏《詞選》欲推尊詞體，故奉飛卿爲(wèi)大師，而謂其接跡風(fēng)騷，懸爲(wèi)極軌。以説經(jīng)家法，深解溫詞，實(shí)則論人論世全不相符。溫詞精麗處自足千古，不賴(lài)托庇於風(fēng)騷而始尊。況風(fēng)騷源出民間與詞之源於歌樂(lè)，本無(wú)高下之分，各擅文藝之美，正不必強(qiáng)相附會(huì)，支離其詞也。自張氏書(shū)行，論詞者幾視溫詞爲(wèi)屈賦，穿鑿比附，如恐不及，是亦不可以已乎?！筟一一]而曹振勳箋注之《詞選詳注》和《續(xù)詞選詳注》在解詞上亦秉承這一主要特徵，體現(xiàn)出明顯的宗派傾向。

其三，儘管民國(guó)時(shí)期的一些詞選仍然沿襲了清代以來(lái)的明顯的宗派觀念，但是也有不少唐宋詞的選家，出於愛(ài)好，以藝術(shù)的高下?tīng)?wèi)出發(fā)點(diǎn)，打破門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，爲(wèi)鑒賞而進(jìn)行詞的選箋。胡雲(yún)翼編箋《詞選》時(shí)云：「我的選詞，老實(shí)説，自然也免不了我的主觀?？墒俏覅s很自信並沒(méi)有陷於像朱胡兩先生那樣自囿於宗派門(mén)戶(hù)的偏見(jiàn)。因爲(wèi)我是抱著賞鑒藝術(shù)的博愛(ài)的態(tài)度來(lái)編輯詞選，所以中選的詞也比較的多，共録二百餘家，詞六百餘首，超過(guò)朱胡兩先生的詞一倍以上。我自知在這個(gè)選本裏面，仍不免遺漏許多佳作，然我所選下來(lái)的這些詞卻都是我向來(lái)所喜歡讀的精粹的作品，現(xiàn)在我鄭重地介紹於愛(ài)好詞的朋友們。只是我在最後應(yīng)申明一句：這些詞並不是給你去作走馬看花般的涉覽的，是給你去細(xì)細(xì)地吟哦的?！筟一二]朱孝移也是「將平時(shí)喜歡的詞，不厭煩瑣的詳詳細(xì)細(xì)的加以解釋?zhuān)阉膬?nèi)容的涵義痛痛快快的説個(gè)明白。至於什麼作者的傳略，版本的同異自有撰者，則吾不屑道」[一三]。徐珂亦謂：「且以但求有評(píng)，而宗派亦不暇顧矣。若夫諸詞之短長(zhǎng)周疏，雖不盡同，然皆卓然有以自見(jiàn)，所附評(píng)語(yǔ)，其宗旨亦不盡同，雜列之而不墨守一先生之言，且不加圈點(diǎn)者，亦以使仁者見(jiàn)仁知者見(jiàn)知而已。學(xué)者於此，既得先正緒論以相啟發(fā)，而又覃精研思，善自審擇，涵泳之，翫索之，以此古詞數(shù)百闋，熟復(fù)胸中然後取己之所好者，誦其全集，研核而折衷之，專(zhuān)精數(shù)年，亦趨亦步，則溪然貫通資深逢源之日，不難企也?！筟一四]從胡雲(yún)翼、朱孝移、徐珂諸家的表述中，我們能夠感受得到他們出於鑒賞，以藝術(shù)高下?tīng)?wèi)出發(fā)點(diǎn)的特點(diǎn)。

其四，立足於教育和普及，爲(wèi)初學(xué)者指示門(mén)徑。如果説民國(guó)以前，詞選的編纂主要是學(xué)人們自我玩賞爲(wèi)主，有些曲高和寡之意味，那麼，自民國(guó)時(shí)期起，則有更多的學(xué)者將眼光向下看，把詞引向了更爲(wèi)普遍的大眾，其時(shí)的不少詞選編箋的最初目的即是爲(wèi)初學(xué)者，如胡適的《詞選》是作爲(wèi)「民國(guó)高級(jí)中學(xué)國(guó)語(yǔ)讀本」而編纂的，胡雲(yún)翼《詞選》也是作爲(wèi)中學(xué)補(bǔ)充讀物而編訂的。而更多選箋者則是爲(wèi)了讓初學(xué)者能夠理解詞的本意。姜亮夫云：「詞之有箋，莫善於厲樊榭之《絶妙好詞箋》。??惟厲氏書(shū)，但詳里居、本事、抄撮遺聞、支言漫衍，以爲(wèi)博學(xué)之翻檢則可，以爲(wèi)初學(xué)之理會(huì)，則尚有當(dāng)補(bǔ)者。故本書(shū)雖略本厲例，而又有增刪。」[一五]徐珂亦云：「詞之選本夥矣。無(wú)論爲(wèi)歷代斷代，主其事者博覽精擇，要皆標(biāo)舉準(zhǔn)繩，??而惜其不皆有評(píng)，初學(xué)苦之，苦於開(kāi)卷茫然，尠所領(lǐng)會(huì)，欲其鍥而不舍，得有成就，不亦戛戛乎其難之耶？蓋古人之詞，類(lèi)有寄託，意內(nèi)言外，往往委曲而難明?；蚯伊銇y拉雜，胡帝胡天，讀者不易知。作者固亦不蘄讀者之知也。珂雅好讀詞，以性惷，今猶懵憒，知同病之大有人在也。於是搜輯唐五代宋金元明之詞，擇其有古今名人評(píng)語(yǔ)者，勒爲(wèi)一編，名之曰《歷代詞選集評(píng)》（清詞別具曰《清詞選集評(píng)》，又有《歷代閨秀詞選集評(píng)》），無(wú)評(píng)者不與焉。」[一六]朱孝移《詞釋》自序云：「在我國(guó)的舊文學(xué)中要找優(yōu)美的有價(jià)值的真藝術(shù)品的文學(xué)作品，『詞』，要算是數(shù)一數(shù)二的了。但『詞』在舊文學(xué)中是比較難懂的東西。要明了牠的內(nèi)容的涵義，作者的用心，獲得深刻的了解，實(shí)在不是一件容易的事。當(dāng)我們?cè)诓荒芏臅r(shí)候，便急於要看詞的解釋的書(shū)了?！筟一七]爲(wèi)初學(xué)者能夠真正懂得詞的意涵，而編箋唐宋詞是這時(shí)詞選的一個(gè)顯著目的。

二

不但在具體的箋釋之目的上，民國(guó)時(shí)期的唐宋詞選呈現(xiàn)出一種自覺(jué)的意識(shí)，而且在具體的箋釋體例上，民國(guó)的學(xué)人們亦承前啟後、繼往開(kāi)來(lái)，奠定了現(xiàn)代詞學(xué)箋注之新起點(diǎn)。

詞之有箋，自宋人始，然「箋詩(shī)者尚多，箋詞者尤罕見(jiàn)」[一八]，傅幹《注坡詞》和陳元龍《詳注周美成詞片玉集》是現(xiàn)在碩果僅存的兩部宋人注宋詞之別集箋本，而《增修箋注妙選群英草堂詩(shī)餘》，是迄今可見(jiàn)的最早的一部詞選箋注本。然就體例而言，其時(shí)的詞集箋注尚不成熟，僅就陳元龍所作之《片玉集》箋注而言，「作爲(wèi)詞集箋釋興起之初的成果，陳注的價(jià)值固然難掩，然缺憾也毋需諱言。首先，訓(xùn)詁字詞與訓(xùn)釋名物在宋代詩(shī)歌注釋中極受重視，但陳注中兩者都不多見(jiàn)。如果説，陳注在釋典方面的成就能夠標(biāo)明其對(duì)詩(shī)文注釋經(jīng)驗(yàn)的成果借鑒，這兩方面內(nèi)容的單薄則無(wú)疑顯示了當(dāng)時(shí)詞體注釋與詩(shī)文注釋之間的差距?！埂干僬隆⒏祹值戎T家爲(wèi)詞集作箋是詞之創(chuàng)作技巧走向成熟的需要，其體例較之詩(shī)歌箋釋明顯粗疏，則是由當(dāng)時(shí)詞體地位尚未提高、尊體之説流被未廣的詞學(xué)背景決定的?！筟一九]直至清代查爲(wèi)仁、厲鶚之《絶妙好詞箋》的出現(xiàn)，詞集箋釋之體例才可稍稱(chēng)完備，其「有注本事、注詞人、附逸聞、詞評(píng)、名篇秀句等，獨(dú)創(chuàng)了一套源於又不同於宋金詞集注的注釋體例」[二〇]。確實(shí)可稱(chēng)爲(wèi)清代一部頗多創(chuàng)獲的詞集箋注本。

在與此前宋元以來(lái)之詞選箋注進(jìn)行對(duì)比之後，我們可以發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期唐宋詞之選箋在體例上多有補(bǔ)正，主要體現(xiàn)在：

一是在吸收前人經(jīng)驗(yàn)，尤其是《絶妙好詞箋》體例的基礎(chǔ)上，民國(guó)學(xué)人們的唐宋詞選箋，在體例上愈趨完備，詞人小傳、題解、文字?？薄⒆衷~典故訓(xùn)釋、輯評(píng)，甚而詞律考證、鑒賞等，成爲(wèi)民國(guó)時(shí)期唐宋詞選箋的基本構(gòu)成。如姜亮夫在爲(wèi)《詞選》作箋時(shí)，即作了這樣的體例安排：「詞之有箋，莫善於厲樊榭之《絶妙好詞箋》。??故本書(shū)雖略本厲例，而又有增刪，略列如下：（一）作者小傳。詳里居、生世、著述。（二）詞評(píng)。略選精當(dāng)之語(yǔ)，附本傳之後，以佐省覽。然無(wú)取門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，故有時(shí)列兩項(xiàng)反對(duì)之語(yǔ)；其論單篇者，附單篇之後。（三）題解。詞爲(wèi)人所最易忽視之事，特本舊説，略載一二，雖有乖謬可笑之説，但有一語(yǔ)言可採(cǎi)，亦存而録之。其有已詳『本事』者，則不另列。（四）本事。詳此詞之作因與事實(shí)，作因不明，則全此無(wú)由理解，其有傳誤，亦時(shí)加辯訂。然文學(xué)爲(wèi)欣賞之作品，故無(wú)取於考訂。即有可笑之處，茍有助於讀者之興趣，亦並録焉。（五）箋注。注者指其故實(shí)中出處，辨其字句之異同。箋者明其詞旨之微意，評(píng)騭張氏之得失。分言箋注，則義各有別；合而言之，則箋注不分?！筟二一]從作者小傳、到詞評(píng)，再到詞的題解、本事和箋注，基本上囊括了詞之箋釋所應(yīng)涵蓋的基本內(nèi)容。以其所箋注之少游詞觀之，《詞選箋注》先是對(duì)秦觀的生平事蹟作了交代，語(yǔ)極簡(jiǎn)約，然後輯録了葉夢(mèng)得和張炎的兩條詞評(píng)，其後對(duì)《詞選》所選的秦觀十詞逐一進(jìn)行箋注。高步瀛在爲(wèi)曹振勳《詞選詳注》所作的序中亦對(duì)其體例之全讚賞有加：「綜其大體，有四善焉。一曰釋義??二曰核實(shí)??三曰輯評(píng)??四曰明律?！筟二二]陳匪石的《宋詞舉》「每家之前，載其爵里及版本源流，並昔賢評(píng)語(yǔ)。每首之後，先校記，次考律，繼以論詞。期每舉一家即具其原委，每舉一詞即具其要領(lǐng)」[二三]。體例亦可稱(chēng)完備。

二是學(xué)術(shù)意識(shí)增強(qiáng)，尤重於題解、校勘和考律等內(nèi)容。「清季以迄民國(guó)，以王鵬運(yùn)、朱祖謀、吳昌綬、曹元忠等人爲(wèi)代表，開(kāi)展了大規(guī)模的詞籍整理和校輯工作，進(jìn)而成爲(wèi)主導(dǎo)晚近詞學(xué)的一種風(fēng)氣。在此風(fēng)尚感應(yīng)和激發(fā)下，民國(guó)詞人及詞學(xué)家無(wú)論是在創(chuàng)作還是在詞學(xué)研究上，大都將輯校詞學(xué)文獻(xiàn)視作一種基本的詞學(xué)素養(yǎng)，並將此發(fā)展?fàn)?wèi)創(chuàng)作和研究觀念上的習(xí)得行爲(wèi)。長(zhǎng)期的學(xué)風(fēng)濡染當(dāng)然可以順理成章地內(nèi)化爲(wèi)學(xué)術(shù)品格，實(shí)際上，校理詞籍還不止只是一種詞學(xué)觀念，它也同樣可以被當(dāng)作是一種全新的詞學(xué)路徑來(lái)看待?！筟二四]的確，在晚清學(xué)人重視詞籍文獻(xiàn)的校輯等治詞觀念的影響下，民國(guó)學(xué)人在唐宋詞的選箋中亦表現(xiàn)出濃厚的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，前引姜亮夫、高步瀛、陳匪石諸家所論列之體例或評(píng)語(yǔ)，即能見(jiàn)出這一特徵，尤其是的陳匪石「每家之前，載其爵里及版本源流，並昔賢評(píng)語(yǔ)。每首之後，先校記，次考律」，「都是一般選本所不做的工作，而《宋詞舉》卻著意爲(wèi)之，這就超出了普及型通俗選本的水準(zhǔn)，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)專(zhuān)著的性質(zhì)」。[二五]其中更爲(wèi)值得稱(chēng)道的是其「校記」和「考律」，「是書(shū)每録一詞，即先出校記，羅列異文，廣泛吸收前賢的?？背晒瑏K間有按語(yǔ)，參以己見(jiàn)。其次則考律，探討各有關(guān)詞調(diào)的聲律寬嚴(yán)、句度長(zhǎng)短、用韻疏密，對(duì)前人詞譜、詞律名著中的失誤之處多所匡正。故此選本同時(shí)又兼具著小型詞譜的實(shí)用價(jià)值」[二六]。

三是本事、詞評(píng)等的輯録多要而不繁、多寡適度。從詞集箋注史的角度看，箋注中輯録詞話亦是淵源有自、由來(lái)已久，南宋時(shí)「何士信增修箋注《草堂詩(shī)餘》時(shí)，對(duì)陳元龍注《片玉集》之體例及內(nèi)容有所因襲和依傍，不同之處，主要在於何士信箋注本的詞作後附録有詞話，多援引《苕溪漁隱叢話》、《花庵詞選》、《雪浪齋日記》、《古今詞話》等書(shū)的評(píng)詞內(nèi)容，或記載創(chuàng)作時(shí)地，或品評(píng)詞藝，或辨析作者，涉及面較廣，在一定程度上彌補(bǔ)了單一箋注語(yǔ)詞、典故的局限」[二七]，只是數(shù)量並不爲(wèi)多。到了清代查爲(wèi)仁、厲鶚?biāo)鞯摹督~妙好詞箋》亦於本事、詞評(píng)等多所輯録，但是有過(guò)猶不及之嫌，故屢爲(wèi)後人所詬病的是，它不但「所箋多氾濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊」[二八]，而且「但詳里居、本事、抄撮逸聞、支言曼衍、以爲(wèi)博學(xué)之翻檢則可，以爲(wèi)初學(xué)之理會(huì)，則尚有當(dāng)補(bǔ)者」[二九]。從箋注的本來(lái)作用來(lái)看，注釋文義，以便於讀者，尤其是初學(xué)者，能夠更爲(wèi)清楚地掌握作者和詩(shī)文的真義，而過(guò)多的本事、逸聞、詞評(píng)之類(lèi)的羅列不但給人一種炫博之感，反倒會(huì)淡化、弱化人們對(duì)詩(shī)文本身的關(guān)注，讀來(lái)讓人生厭，且對(duì)初學(xué)者來(lái)説也並無(wú)太多幫助。民國(guó)的學(xué)人們?cè)谔扑卧~的選箋中，雖繼承了《絶妙好詞箋》輯録本事、詞評(píng)等的體例，但在詞評(píng)和本事等的輯録上多有所選擇、有所去取，而非如數(shù)盡收。如馮都良選注《宋詞面目》云：「昔賢箋詞，多繫本事。如厲樊榭查蓮坡之《絶妙好詞箋》，張?jiān)伌ㄖ对~林紀(jì)事》，謝韋庵之《白香詞箋譜》，類(lèi)能考證周詳，情意纖密，其於詞人之遺聞佚韻，亦復(fù)繁徵博引，觸類(lèi)旁通。雖連犿紛涉，不無(wú)傅會(huì)之嫌；而疏敘通明，彌增讀者隹趣。茲擇其近情者，採(cǎi)摭一二，藉供參酌?！筟三〇]《宋詞面目》選録秦觀詞有十四首之多，僅在箋注《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）一詞時(shí)輯録了一則詞話：「《鐵圍山叢談》：秦觀婿范溫，嘗預(yù)貴人家會(huì)，貴人有侍兒，喜歌秦少游長(zhǎng)短句，坐間略不顧溫；酒酣歡洽，始問(wèn)：『此郎何人？』溫遽起叉手對(duì)曰：『某乃山抹微雲(yún)女婿也?！宦?wù)呓~倒?！筟三一]張惠言《詞選》選秦觀詞十首，姜亮夫爲(wèi)之作注時(shí)，在小傳之後輯録的總評(píng)僅有兩條，而單篇作品的詞評(píng)，具體的詞作箋注中，僅有《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）、《踏莎行·郴州旅舍》、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）等三首輯録了詞評(píng)，而且數(shù)量不多，分別是一條、三條和一條，所輯詞評(píng)多簡(jiǎn)要精審，切合詞之本體，即姜亮夫所謂之「精當(dāng)之語(yǔ)」。

四是解詞與釋義愈加豐贍、詳細(xì)和準(zhǔn)確，尤其是有關(guān)詞旨和藝術(shù)等方面的解析漸成唐宋詞選箋內(nèi)容之一，這爲(wèi)後世詞之箋注和鑒賞之學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！笟v代學(xué)者注詞之法，如宋傅幹注《東坡詞》、陳元龍注《片玉詞》、胡稚箋陳與義《無(wú)住詞》、金魏道明注蔡松年《明秀集》、清厲鶚箋宋周密編《絶妙好詞》，大抵只注典故出處、語(yǔ)辭來(lái)歷，或者箋證本事，解詁名物?！筟三二]對(duì)於語(yǔ)詞本身的真正含義等卻乏有關(guān)注，民國(guó)學(xué)人們的詞選箋注在這方面即有所矯正，他們不但繼承了前人注典故出處、語(yǔ)辭來(lái)歷等的優(yōu)點(diǎn)，且增加了語(yǔ)詞含義的訓(xùn)釋?zhuān)@對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)箋注起到了奠基作用。如《宋詞面目》中對(duì)秦觀《望海潮》（梅英疏淡）一詞的箋注，即有「一澌，流冰也，『溶洩』即『融洩』言融化舒散也；《左傳》『其樂(lè)也融融』，『其樂(lè)也洩洩』。二金谷，地名，在洛陽(yáng)縣西。晉石崇嘗築別墅金谷澗中，清泉茂樹(shù)眾果竹柏備具。此以金谷爲(wèi)俊遊之地。??」[三三]釋詞明確、清晰、淺近，非常有助於初學(xué)者理解和接受。

若論及有關(guān)詞旨和藝術(shù)等方面的解析與鑒賞等，則更是民國(guó)學(xué)人們?cè)谠~集箋註中體例之首創(chuàng)?！戈愒垺对斪⒅苊莱稍~片玉集》的重心在於注解字句出處與典故來(lái)源，很少涉及詞作意旨、藝術(shù)手法、創(chuàng)作本事等，體例與內(nèi)容比較單一，深度也有限?！筟三四]直到民國(guó)時(shí)期，詩(shī)詞鑒賞等方面成果亦較爲(wèi)罕見(jiàn)，朱自清曾云：「研究中國(guó)文學(xué)，又可分爲(wèi)考據(jù)、鑒賞及批評(píng)等。從前做考據(jù)的人認(rèn)文學(xué)爲(wèi)詞章，不大願(yuàn)意過(guò)問(wèn)；近年來(lái)風(fēng)氣變了，漸漸有了做文學(xué)考據(jù)的人。但在鑒賞及批評(píng)方面做工夫的還少。舊日文獻(xiàn)涉及這方面的大抵零碎瑣屑，不成片段，發(fā)揮廣大，是現(xiàn)在人的責(zé)任?！筟三五]

在詞之鑒賞方面有首創(chuàng)之功的當(dāng)數(shù)朱孝移、陳匪石等人，朱孝移曾云：「當(dāng)我們?cè)诓荒芏臅r(shí)候，便急於要看詞的解釋的書(shū)了。但是我們看一看有著多少給詞做解釋的著作呢？那就不免要使我們悵悵了！因爲(wèi)歷來(lái)解釋詞的書(shū)是太稀少了。——雖然有著一些詞的箋咧注咧的著述。它們的內(nèi)容多是敘述作者的身世、檢校版本的異同，指明典實(shí)的出處，鈔録若許的詞評(píng)。這固然不能説與詞旨無(wú)關(guān)，但不把詞的內(nèi)容的涵義詳細(xì)的明白的赤裸的指示出來(lái)，在初學(xué)的人看了對(duì)於詞的意旨仍然是不能瞭解的。爲(wèi)了指導(dǎo)初學(xué)起見(jiàn)，則詳釋詞旨的寫(xiě)作是刻不容緩了?！筟三六]在具體詞旨的解讀中，朱孝移即作了這方面的努力，如其解秦觀《踏莎行·郴州旅舍》一詞即云：「『斜陽(yáng)暮』三字，頗惹得不少詞人的爭(zhēng)辯，但實(shí)際上是一件無(wú)味而可笑的事。傳説山谷惜斜陽(yáng)暮意重，欲易之未得字。有的説：『詞句讀之，於理無(wú)礙?！挥械恼h：『斜屬日，暮屬時(shí)，未爲(wèi)重複?！晃覀兛戳诉@些話，覺(jué)得解如不解，實(shí)在有點(diǎn)太滑稽了。幸有宋翔鳳的話，可以一掃著許多的胡言亂話，才把少游的冤枉給表白了。他説：『斜陽(yáng)爲(wèi)日斜時(shí)，暮爲(wèi)日入時(shí)?！贿@不是很簡(jiǎn)明恰當(dāng)?shù)慕忉岦N？現(xiàn)在我們既明白了這三個(gè)字，這句話就不難解釋了?！憾霹N聲裏斜陽(yáng)暮』，這就是説：由日斜到日暮，總聽(tīng)到這種悲哀的叫聲?！筟三七]

而民國(guó)時(shí)期堪稱(chēng)精贍的一部詞集箋註之作，當(dāng)數(shù)陳匪石的《宋詞舉》，從數(shù)量上看，這部詞選只選了兩宋時(shí)期十二位詞人五十三闋，但從其學(xué)術(shù)史之價(jià)值看，卻意義非凡，「本書(shū)編述，期導(dǎo)學(xué)者以先路，故每首附以解説，詳述其作法家數(shù)與夫命意用筆之方、造境行氣之概、運(yùn)典鑄詞之略，庶一經(jīng)拈述即知其然，並知其所以然。至所引昔賢之論，或有引申，或有諍議，各舉其名，不敢掠美」[三八]。唐圭璋爲(wèi)《宋詞舉》所作《後記》評(píng)之曰：「自來(lái)選詞者，無(wú)舉詞詳析之例，有之自匪石先生始。??所選《宋詞舉》取北宋六家，南宋六家，至爲(wèi)精當(dāng)；析詞五十三首，透徹?zé)o倫。昔汪辟疆先生曾手抄此書(shū)原稿，視爲(wèi)珍秘，可見(jiàn)辟疆先生對(duì)此書(shū)愛(ài)賞之深?！筟三九]「是書(shū)的精華，尤顯現(xiàn)於所選各篇後的『論詞』一欄。??這對(duì)提高讀者文學(xué)鑒賞水準(zhǔn)來(lái)説，確是行之有效的方法。當(dāng)前古典文學(xué)界寫(xiě)賞析文章已蔚然成風(fēng)，匪石先生的篳路藍(lán)縷之功，實(shí)不可沒(méi)?！筟四〇]

當(dāng)然，民國(guó)時(shí)期的唐宋詞選箋疏失之處亦多在所難免，如體例不純（箋?；祀s、以評(píng)代箋等）、詞旨求之過(guò)深、箋注有過(guò)於簡(jiǎn)略或偶有舛誤之處等，甚至有選箋本的版本問(wèn)題較爲(wèi)突出，如徐珂所選《歷代詞選集評(píng)》中所輯録的秦觀的詞作，《桃園憶故人》（碧紗影弄東風(fēng)巧）一首，多數(shù)版本作歐陽(yáng)修詞；《蝶戀花》（鐘送黃昏鷄報(bào)曉）一詞，多數(shù)版本作王詵詞，此類(lèi)問(wèn)題不可忽視。

三

秦觀，作爲(wèi)唐宋詞史的一座重鎮(zhèn)，無(wú)論是選詞以存史，選詞以立派，還是爲(wèi)了滿(mǎn)足大中學(xué)教育，或者純粹爲(wèi)了藝術(shù)鑒賞，各家詞選都給予了足夠的重視。我們選取徐珂《歷代詞選集評(píng)》、胡適《詞選》等八種詞

選作爲(wèi)個(gè)案進(jìn)行觀照，各家所收詞之總數(shù)及所選秦觀詞之情況見(jiàn)下表：

序號(hào) 選詞徐珂《歷代詞選集評(píng)》（18/388）胡適《詞選》（19/351）唐圭璋《宋詞三百首箋注》（9/300）龍榆生《唐五代宋詞選》（9/300）劉麟生《詞絜》（12/147）馮都良《宋詞面目》（14/101）陳匪石《宋詞舉》（3/53）朱孝移《詞釋》（1/20）1八六子（倚危亭）○○○○○○ ○2滿(mǎn)庭芳（紅蓼花繁）○○3滿(mǎn)庭芳（曉色雲(yún)開(kāi)）○○○○○4迎春樂(lè)（菖蒲葉葉知多少）○○5鵲橋仙（纖雲(yún)弄巧）○○○6河傳（亂花飛絮）○7浣溪沙（漠漠輕寒上小樓）○○○○○○8如夢(mèng)令（門(mén)外鴉啼楊柳）○○9如夢(mèng)令（遙夜月明如水）○10阮郎歸（湘天風(fēng)雨破寒初）○○○11虞美人（高樓望斷塵如霧）○12虞美人（碧桃天上栽和露）○

續(xù)表

續(xù)表

從上表所列各家詞選所選少游詞之情況可以見(jiàn)出以下特徵：

一是秦詞地位在所有唐宋詞家中，非常穩(wěn)固。秦觀詞自宋以來(lái)留存八十餘首，然無(wú)論所選箋詞之多寡，秦詞無(wú)一例外地入選其中，多者如徐珂《歷代詞選集評(píng)》所選評(píng)詞作爲(wèi)唐宋金元明各代，其中宋代選評(píng)詞人一百四十餘家（其中含無(wú)名氏數(shù)家）三百八十八首，兩宋詞人中雖然盛推周（邦彥）辛（棄疾）吳（文英）王（沂孫），但秦觀選了十八首之多（另補(bǔ)遺宋詞九十七首，其中秦觀詞一首）；胡適《詞選》所選唐五代兩宋詞人三十九家，詞作三百五十一首，秦詞入選十九首，數(shù)量都近四分之一，不可謂不多，即使是選箋詞作較少的如陳匪石《宋詞舉》，所選僅有詞人十二家，詞作五十三首，但是秦觀詞即入選三首；而朱孝移的《詞釋》所選只有十一家二十首，秦觀亦列名其中，選詞一首。不僅數(shù)量上能夠見(jiàn)出這一點(diǎn)，而且在諸選家在對(duì)秦詞的評(píng)價(jià)中亦能看出秦詞的地位，如胡適《詞選》即謂：「他的詞，當(dāng)時(shí)人推爲(wèi)在蘇軾的詞之上。晁補(bǔ)之説：『近來(lái)作者皆不及少游。』葉夢(mèng)得説他的樂(lè)府『語(yǔ)工而入律，知樂(lè)者謂之作家』。又説：『子瞻（蘇軾）最善少游，然猶以氣格爲(wèi)病，故常戲云：山抹微雲(yún)秦學(xué)士，露花倒影柳屯田?！唬ㄈ~夢(mèng)得《避暑録話》卷下）這話頗可玩味。秦觀的詞和柳永的詞很相近；柳永的詞能通俗，但風(fēng)格不高；秦觀的詞的意境稍勝於柳詞，但有時(shí)也還不免俗氣。即如『山抹微雲(yún)』一首，中多佳句；但下半闋的風(fēng)格實(shí)在不脫柳永的氣味。蘇軾便沒(méi)有這種俗氣了?！筟四一]

二是從中可以看出秦詞的經(jīng)典化進(jìn)程。選詞和箋詞的過(guò)程實(shí)則也可以看作是一種詞的經(jīng)典化過(guò)程，八種詞選中有五種以上選箋的詞有七首，分別是：《八六子》（倚危亭）（七種）、《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）（六種）、《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）（六種）、《望海潮》（梅英疏淡）（五種）、《滿(mǎn)庭芳》（曉色雲(yún)開(kāi)）（五種）、《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）（五種）、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）（五種）。如果和王兆鵬等《宋詞排行榜》所作的排比進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)入《宋詞排行榜》前一百名的秦詞共五首，分別是，第二十名：《踏莎行》（霧失樓臺(tái)），第二十六名：《鵲橋仙》（纖雲(yún)弄巧），第二十九名：《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）；第四十二名：《千秋歲》（水邊沙外），第八十九名：《望海潮》（梅英疏淡）。[四二]其中三首《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）、《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）、《望海潮》（梅英疏淡），爲(wèi)八家詞選中五家以上所輯。儘管説，「一千個(gè)人眼裏有一千個(gè)哈姆雷特」，詞的選箋會(huì)因選箋者的眼光而有差異，但是，在秦詞傳播接受的過(guò)程中，《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）、《滿(mǎn)庭芳》（山抹微雲(yún)）、《望海潮》（梅英疏淡）等詞，無(wú)論是民國(guó)時(shí)期的大多數(shù)詞選還是後世的詞選，都將其視爲(wèi)秦詞的經(jīng)典之作。然而，另有四首《八六子》（倚危亭）、《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）、《滿(mǎn)庭芳》（曉色雲(yún)開(kāi)）、《鷓鴣天》（枝上流鶯和淚聞）沒(méi)有進(jìn)入王兆鵬的《宋詞排行榜》；《宋詞排行榜》中的第二十六名《鵲橋仙》（纖雲(yún)弄巧），此首詞，八家詞選中僅有三家選録；第四十二名《千秋歲》（水邊沙外），此首詞，八家詞選中更只有一種選輯。其中差異之處，或可深思。

三是各家詞選因選箋目的不同而有差異。從上列表中可以見(jiàn)出，各家詞選在經(jīng)典作品的認(rèn)同上儘管相對(duì)比較一致，但是依然有著一定的出入。如《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）、《望海潮》（梅英疏淡）二詞，胡適《詞選》和龍榆生的《唐五代宋詞選》均未輯入。這兩首詞不僅民國(guó)大多數(shù)詞選都給予選録，而且從唐宋詞的傳播史來(lái)看，在王兆鵬等所編之《宋詞排行榜》上亦赫然在列，其落選原因何在？而在胡適所編的《詞選》中，《虞美人》（高樓望斷塵如霧）、《虞美人》（碧桃天上栽和露）、《南歌子》（玉漏迢迢盡）、《南歌子》（香墨彎彎畫(huà)）、《生查子》（眉黛遠(yuǎn)山長(zhǎng)）、《醉鄉(xiāng)春》（喚起一聲人悄）等六首，僅其一家選録，其他七家均未選録，另外《點(diǎn)絳唇》（醉漾輕舟）一首，除胡適《詞選》外，僅龍榆生《唐五代宋詞選》一家録入，此尤可疑也。若細(xì)加比勘，可以發(fā)現(xiàn)，此七首詞，或格調(diào)不高，或是語(yǔ)言淺近，如《虞美人》（碧桃天上栽和露）：「碧桃天上栽和露，不是凡花數(shù)。亂山深處水縈回，可惜一枝如畫(huà)爲(wèi)誰(shuí)開(kāi)？ 輕寒細(xì)雨情何限！不道春難管。爲(wèi)君沉醉又何妨，只怕酒醒時(shí)候斷人腸。」楊湜《古今詞話》載：「秦少游寓京師，有貴官延飲，出寵姬碧桃侑觴，勸酒惓惓，少游領(lǐng)其意，復(fù)舉觴勸碧桃。貴官云：『碧桃素不善飲?！灰獠挥儆螐?qiáng)之。碧桃曰：『今日爲(wèi)學(xué)士拚了一醉。』引巨觴長(zhǎng)飲。少游即席贈(zèng)《虞美人》詞曰：『碧桃天上栽和露??』闔座悉恨。貴官云：

『今後永不令此姬出來(lái)?！粷M(mǎn)座大笑。」[四三]儘管「楊湜此書(shū)，乃隸事之作，大都出於傳聞。且側(cè)重冶艷故實(shí)，與《麗情集》、《雲(yún)齋廣録》相類(lèi)似」[四四]，但此詞爲(wèi)即席贈(zèng)妓之作大抵是對(duì)的。再如《點(diǎn)絳唇》（醉漾輕舟）一詞：「醉漾輕舟，信流引到花深處。塵緣相誤，無(wú)計(jì)花間住。 煙水茫茫，千里斜陽(yáng)暮。山無(wú)數(shù)，亂紅如雨，不記來(lái)時(shí)路?！褂岜蓦?yún)《唐五代兩宋詞選釋》評(píng)云：「此詞擅勝處，在筆輕而韻秀，如初寫(xiě)黃庭，恰到好處?！筟四五]更有論者謂：「細(xì)玩此二首（按，指此首與同詞牌另外一首『月轉(zhuǎn)烏啼』）之意境，確爲(wèi)秦詞所具有，而與東坡詞不類(lèi)且秦詞題桃源，似非泛指，或即妓院名稱(chēng)，或其所迷戀之妓女即以桃花爲(wèi)名?！筟四六]若以「月轉(zhuǎn)烏啼」一首相參，謂此詞爲(wèi)歌妓所作或亦可成立。那麼，胡適如此選詞，其緣由何在？若作深究，可以發(fā)現(xiàn)，這與胡適《詞選》選詞傾向有關(guān)係。前已有言，胡適有著明顯的明史意識(shí)，故在選詞時(shí)，就要呈現(xiàn)詞史的特徵，秦觀的詞在他看來(lái)，是「有時(shí)也還不免俗氣」，所以也就選了一些他的代表性的「不免俗氣」的詞作，而從詞派的傾向性來(lái)説，胡適是「獨(dú)標(biāo)白話」[四七]，故在詞作的選擇上也自然地遺棄了《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）、《望海潮》（梅英疏淡）二詞，而是選擇了《虞美人》（高樓望斷塵如霧）等詞風(fēng)相對(duì)輕倩者。

綜上觀之，作爲(wèi)向現(xiàn)代詞學(xué)箋注過(guò)渡的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，民國(guó)時(shí)期的唐宋詞選箋，雖選詞多寡有殊，高下不一體，例參差瑕，瑜互見(jiàn)但，其於現(xiàn)代詞學(xué)箋注史可謂功莫大焉當(dāng)，表而出之。

[一][一五][二一][二九]姜亮夫《詞選箋注自序》，《詞選箋注》，北新書(shū)局一九三三年初版。

[二]吳文英著，楊鐵夫箋釋?zhuān)惏钛?、張奇慧校點(diǎn)《吳夢(mèng)窗詞箋釋·錢(qián)序》，廣東人民出版社一九九二年版，第三頁(yè)。

[三]華連圃《花間集注·發(fā)凡》，《花間集注》，商務(wù)印書(shū)館一九三七年版，第六頁(yè)。

[四]張響《民國(guó)時(shí)期唐宋詞箋注的新變及其意義》，《貴州社會(huì)科學(xué)》二〇一七年第二期，第五〇頁(yè)。

[五][四一]胡適選注《詞選·序》，商務(wù)印書(shū)館一九二八年版，第二頁(yè)，第一二一—一二二頁(yè)。

[六]馬興榮等主編《中國(guó)詞學(xué)大辭典》，浙江教育出版社一九九六年版，第四四二頁(yè)。

[七][九][一二]胡雲(yún)翼《詞選·序言》，北新書(shū)局一九三四年初版，第一—三頁(yè)。

[八][一四][一六]徐珂《歷代詞選集評(píng)序》，《歷代詞選集評(píng)》，商務(wù)印書(shū)館一九二八年版，第一—二頁(yè)。

[一〇]朱古微輯，唐圭璋箋注《宋詞三百首箋》，神州國(guó)光社一九四八年版，第二頁(yè)。

[一一]李冰若《栩莊漫記》，張璋、職承讓、張驊、張博寧編纂《歷代詞話續(xù)編》，大象出版社二〇〇五年版，第八六七頁(yè)。

[一三][一七][三六][三七]朱孝移《詞釋》，保定協(xié)生印書(shū)局一九三七年初版，自序，第五〇頁(yè)。

[一八]張德瀛《詞徵》卷一，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書(shū)局一九八六年版，第四〇九七頁(yè)。

[一九]馬莎《陳元龍〈詳注周美成詞片玉集>考論》，《詞學(xué)》第二十二輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社二〇〇九年版，第六五、六六頁(yè)。

[二〇]李桂芹《論〈絶妙好詞箋>的典範(fàn)意義》，《安徽師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》二〇一五年第五期，第六五五頁(yè)。

[二二]高步瀛《詞選詳注序》，張惠言、董毅選録；曹振勳注《詞選詳注》，君中書(shū)社一九三七年版。

[二三][三八][三九]陳匪石編《宋詞舉》，金陵書(shū)畫(huà)社一九八三年版，第三頁(yè)，第三頁(yè)，第一六九頁(yè)。唐圭璋先生的這一論斷，有學(xué)者提出異議：「陳匪石（一八八四—一九五九）是民國(guó)時(shí)期有名的詞學(xué)家，他在詞的鑒賞方面是有貢獻(xiàn)的。但是作爲(wèi)現(xiàn)代詞學(xué)一個(gè)重要分支的詞的『鑒賞之學(xué)』，並不是在他的手上建立起來(lái)的。詞的『鑒賞之學(xué)』的開(kāi)創(chuàng)者，應(yīng)該是著有《讀詞偶得》等書(shū)的俞平伯先生?！梗ㄔ笈d《詞學(xué)的星空：二十世紀(jì)詞學(xué)名家傳》，河北人民出版社二〇〇九年版，第一二八頁(yè)）

[二四]沙先一、羅克辛《論〈宋詞舉>的編選過(guò)程與體例特色》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》二〇一〇年第四期，第五八頁(yè)。

[二五][二六][三二][四〇]鍾振振《讀陳匪石先生〈宋詞舉>》，陳匪石編著，鍾振振校點(diǎn)《宋詞舉（外三種）》附録，上海古籍出版社二〇一六年版，第二八六頁(yè)，二八五頁(yè)，二八六頁(yè)，二八六頁(yè)。

[二七][三四]丁放、甘松《中國(guó)古代詞集箋注、評(píng)點(diǎn)的演變及功能》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》二〇一二年第六期，第五〇頁(yè)。

[二八]《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九九，中華書(shū)局一九六五年版，第一八二四頁(yè)。

[三〇][三一][三三]馮都良《宋詞面目》，上海珠林書(shū)店一九三九年版，凡例，第六五頁(yè)，第六二頁(yè)。

[三五]朱自清《中國(guó)文學(xué)系概況》，《清華周刊》一九三六年《嚮導(dǎo)專(zhuān)號(hào)》，第八頁(yè)。

[四二]參見(jiàn)王兆鵬等《宋詞排行榜》，中華書(shū)局二〇一二年版。

[四三][四四]楊湜《古今詞話》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書(shū)局一九八六年版，第三二—三三頁(yè)，第一七頁(yè)。

[四五]俞陛雲(yún)《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社一九八五年版，第二四〇頁(yè)。

[四六]譚新紅、蕭興國(guó)、王林森編著《蘇軾詞全集》，崇文書(shū)局二〇一五年版，第四六五頁(yè)。

[四七]龍沐勳《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第一卷第四號(hào)，第一二頁(yè)。