陽永泉，張日華，楊菊華，楊紹軍，甘玉芬

(1.桂林航天工業(yè)學(xué)院，廣西 桂林 541004；廣西國有高峰林場(chǎng)，廣西 南寧 530001)

1 引言

桉樹(Eucalyptusrobusta)屬桃金娘科桉樹屬植物，桉樹具有抗逆性強(qiáng)，耐干旱瘠薄，生長快速等特點(diǎn)，是世界公認(rèn)的三大速生樹種之一，桉樹也是目前我國南方大面積推廣種植的桉樹主要優(yōu)良品種之一[1, 2]。隨著廣西壯族自治區(qū)桉樹種植的發(fā)展，桉樹人工林種植范圍也逐漸增多，達(dá)到了200多萬hm2，推動(dòng)了廣西林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義[3]。

不同的備耕方式能直接影響植物的生長。本研究通過測(cè)定樹高、胸徑，比較煉山和扒帶兩種備耕方式下桉樹萌芽林的生長情況。煉山是一種人為地對(duì)林地進(jìn)行清理雜物，對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行火燒的整地方式；扒帶是伐區(qū)砍伐后下一個(gè)輪伐期經(jīng)營管理的第一道工序，將帶內(nèi)的雜草灌木等清理干凈[4, 5]。煉山是傳統(tǒng)的備耕方式，在我國使用這種方式造林的歷史悠久，但是煉山在一定程度上破壞了生態(tài)環(huán)境，影響人們的生存環(huán)境和林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展研究。有研究表明：扒帶方式對(duì)桉樹人工林的生態(tài)效益較高，有效規(guī)避了煉山造林存在的弊端，對(duì)生態(tài)環(huán)境起到了良好的保護(hù)作用[6]。本文通過煉山和扒帶兩種備耕方式，對(duì)桉樹萌芽林前期長勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析，以期為廣西桉樹萌芽林的生長與桉樹人工林的可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。

2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)場(chǎng)地位于廣西國有高峰林場(chǎng)長客分場(chǎng)，地處廣西壯族自治區(qū)南寧市，氣候條件屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，夏季高溫多雨，冬季低溫干旱，年平均氣溫在20.8～21.9 ℃之間，年降雨量在1200～1500 mm之間，年平均蒸發(fā)量在1250～1620 mm 之間，年均相對(duì)濕度80%以上，年日照總時(shí)數(shù)為1450～1650 h。土壤種類以赤紅壤為主，在垂直分布上有紅壤、黃壤，海拔在300 m以下的土壤絕大部分為赤紅壤，土壤較厚，以中、厚土層為主，厚度平均在60～110 cm之間，排水良好，中等肥沃，對(duì)種植熱帶林木非常有利。

2016年11月對(duì)試驗(yàn)地以煉山和扒帶兩種備耕方式進(jìn)行處理，在兩種不同的備耕方式中，分別選取3個(gè)不同坡向的標(biāo)準(zhǔn)樣地，共6個(gè)樣地，每個(gè)樣地選擇40個(gè)樣本進(jìn)行樹高和胸徑的測(cè)量。

3 研究設(shè)計(jì)與方法

3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素分組設(shè)計(jì)，共煉山和扒帶兩個(gè)處理，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)40個(gè)樣木(表1)。分別于2017年1月28日(T1)、2017年2月28日(T2)、2017年3月29日(T3)、2017年4月27日(T4)、2017年7月27日(T5)、2017年10月25日(T6)、2018年5月30日(T7)對(duì)兩種備耕方式下的桉樹萌芽林前期的長勢(shì)進(jìn)行生長量的測(cè)定，對(duì)每株苗木的樹高(m)和胸徑(cm)的測(cè)量并記錄。

表1 試驗(yàn)處理

3.2 數(shù)據(jù)處理

用SPSS 23對(duì)2個(gè)處理3次重復(fù)的樹高、胸徑增長量進(jìn)行單因素方差分析。用 Excel 軟件進(jìn)行作圖和制表，每個(gè)樣區(qū)內(nèi)40株樣木生長量求平均值。

4 結(jié)果分析

4.1 兩備耕方式對(duì)桉樹樹高生長的影響

由圖1可知，從2017年1月份至2018年5月份，扒帶的樹高都顯著大于煉山的樹高。說明兩種備耕方式下，扒帶更有利于桉樹萌芽林的生長。在T1-T5這個(gè)時(shí)間段，兩種備耕方式的桉樹長勢(shì)差異性極顯著(P<0.01)，但是T6和T7的煉山和扒帶的樹高差異性仍為顯著。

由T1～T7時(shí)間段的桉樹樹高增長曲線(圖2)可知，2 種備耕方式下的桉樹樹高均呈不同程度的增長。其中，煉山方式下的桉樹樹高生長趨勢(shì)從2017年2月28日開始呈上升趨勢(shì)，從4月份開始桉樹的生長趨勢(shì)較快；扒帶方式處理的桉樹樹高增長2017年1月開始增長，但是到了2月份有所下降，在5～7月份，桉樹樹高增長量趨勢(shì)最明顯，4月份的平均增長量為2.39 m，5月份的平均增長量為4.71 m，平均樹高增長了2.32 m，但是7月28日至10月25日的增長趨勢(shì)緩慢，僅增了0.78 m；從2017年10月至次年5月，增長量僅為1.64 m，冬春季節(jié)氣溫低，植物生長緩慢。從圖中可以看出，煉山和扒帶這兩種備耕方式的桉樹樹高增長量的在不同的時(shí)間波動(dòng)也不同，但都是從4月份開始快速增長，2月份、4月份、6月份和7月份的樹高增長量為煉山>扒帶，從整體看，煉山方式下的桉樹增長量較為平穩(wěn)，但是在扒帶方式下的桉樹樹高顯著大于煉山的樹高。

注：柱狀圖上大寫字母表示不同整地措施在桉樹樹高上的 0.01 水平差異，小寫為 0.05 水平差異

注：數(shù)字1表示第一個(gè)月的平均樹高增長量，即T2-T1，以此類推。

4.2 兩種備耕方式對(duì)桉樹胸徑的影響

由表2可知，桉樹萌芽林在煉山和扒帶兩種備耕方式下的生長情況差異明顯，從2017年1月28日(T1)至2018年5月30日(T7)，扒帶的胸徑生長都顯著大于煉山的胸徑(P<0.05)，表現(xiàn)出相同的變化規(guī)律，和桉樹樹高的增長趨勢(shì)相似。

從圖3 可以看出，從2月份到10月份，煉山和扒帶的增長曲線整體呈交錯(cuò)上升趨勢(shì)，說明兩種備耕方式下的桉樹胸徑呈不同程度的增長趨勢(shì)，說明不同時(shí)間兩種備耕在2月份時(shí)，兩種備耕方式的胸徑增長趨勢(shì)都比較緩慢，煉山的增長量為0.25 cm，扒帶的胸徑增長量為0.21 cm；3月份開始，桉樹胸徑增長量逐漸上升，煉山方式的胸徑增長量一直處于較平穩(wěn)的上升趨勢(shì)，分別在4月份、8～10月份都大于扒帶的胸徑增長量，在3月29日至4月27日的時(shí)候平均胸徑增長量最大，達(dá)0.67 m；而扒帶方式下的胸徑增長量在5月份至7月份這段時(shí)間內(nèi)達(dá)到最高值，7月份之后平均增長量有所下降，且8月份之后的增長量小于煉山方式下的胸徑增長量。

表2 不同備耕方式對(duì)桉樹胸徑的影響

注：時(shí)間數(shù)字同圖2。

5 結(jié)論與討論

通過對(duì)比不同的備耕方式下的桉樹萌芽林前期的長勢(shì)，統(tǒng)計(jì)煉山和扒帶條件下的桉樹的樹高和胸徑的增長量，分析煉山和扒帶兩種不同備耕方式對(duì)桉樹萌芽林長勢(shì)的影響。在煉山的條件下，桉樹的樹高和胸徑的增長都較為平穩(wěn)，隨著月齡的增長而增高，在扒帶條件下是桉樹樹高增長呈現(xiàn)了較大的波動(dòng)，在7月份前增長快速，8月份開始增長趨勢(shì)呈下降趨勢(shì)，10月份又開始慢慢增長。經(jīng)過煉山處理的樣地經(jīng)過了火燒后，水土流失嚴(yán)重，短期內(nèi)生物多樣性下降，一定程度上造成了桉樹人工林的生態(tài)系統(tǒng)抗逆性下降，所以在桉樹生長前期，樹高和胸徑的平均值均比扒帶條件下的低，但隨著樹齡的增長，煉山與扒帶兩種條件的樹高和胸徑的增長差異也越來越小，從平均增長量來看，煉山條件下的桉樹樹高和胸徑的增長比較快，可以說明采用煉山備耕方式可以有效地促進(jìn)桉樹萌芽林的生長。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，桉樹萌芽林的樹高和胸徑長勢(shì)不管在哪個(gè)時(shí)間段，扒帶的長勢(shì)顯著大于煉山條件下的長勢(shì)，說明扒帶條件下的林地由于沒有經(jīng)過火燒，土壤理化性質(zhì)比較好，有助于桉樹萌芽林的生長，且有利于提升桉樹萌芽林的生態(tài)效益。