韓國屬于大陸法系國家，采用非獨(dú)立罪名模式，沒有單獨(dú)設(shè)立襲警罪，在刑法中以公務(wù)執(zhí)行妨害罪來處罰襲警行為。此外，韓國通過一些專門針對(duì)警察的法律如《警察法》《警察職務(wù)執(zhí)行法》《警務(wù)人員服務(wù)守則》等具體規(guī)定來規(guī)范警察執(zhí)法行為及保護(hù)警察合法權(quán)益。

韓國近年來的襲警情況

根據(jù)韓國警察廳網(wǎng)站提供的年度工傷殉職警察數(shù)據(jù)，造成警察工傷殉職原因包括“安全事故”“犯人襲擊”“交通事故”“疾病”四個(gè)類別。從襲警罪的研究視角來看，主要是考慮直接外力作用對(duì)警察的傷害。雖然“疾病”中的新冠肺炎病毒、心臟病等不算襲警的結(jié)果，但執(zhí)勤過程中被交通工具意外撞到的，應(yīng)該算入襲警中進(jìn)行研究。

近年來，韓國違法犯罪分子襲警造成警察傷亡的數(shù)字呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。通過韓國2017-2019年警察工傷統(tǒng)計(jì)表（表1）可以看出，2019年韓國警察工傷總?cè)藬?shù)為1996人，比2018年同期增加了9.8%。這些工傷人數(shù)中，遭到襲擊受傷的警察有584人，這比2018年的531人遇襲受傷增加了9.9%。2018年因交通事故工傷的警察427人，比2017年的408人同比增加了4.7%，而2019年同期有381名警察遭遇交通事故。另外，無論是男性警察還是女性警察，工傷人數(shù)都有所上升。2019年，男性人數(shù)由2018年的1683人上升了10%，達(dá)到1851人;女性人數(shù)由2018年的135人上升了7.4%，達(dá)到145人。

根據(jù)韓國前國會(huì)議員鄭仁和發(fā)布的資料顯示，韓國各個(gè)市道的襲警情況是不同的。 2016年到2018年三年來，襲警量最大的前五個(gè)地區(qū)分別是京畿道（392）、首爾（285人，其中包括1人死亡）、大邱（105）、仁川（102）、釜山（88），襲警量最小的五個(gè)地區(qū)是濟(jì)州島（12）、蔚山（38）、大田（41）、忠清北道（49）、全羅北道（49）。此外，由表2可以看出，2018年韓國警察工傷人數(shù)同比增長最快的前五個(gè)地區(qū)為忠清南道（69%）、忠清北道（58.7%）、全羅南道（35.8%）、首爾（30.7%）、慶州北道（27.1%）。其中，因“被犯人襲擊”造成工傷的警察，忠清南道有25名，同比增長66.7%;忠清北道23名，同比增長64.3%;全羅南道25名，同比增長127.3%;首爾106名，同比增長30.9%;慶尚北道24名，同比增長41.2%。2018年全年襲警量最多的是首爾地區(qū)，增幅最快的是全羅南道地區(qū)。

韓國襲警罪的立法情況

韓國是一個(gè)法治國家，其襲警罪首先需要法律方面的依據(jù)。從法律層面上看，涉及襲警罪的韓國法律體系主要包括刑法層面、其他法律層面以及相關(guān)規(guī)范性文件層面。

（一）韓國刑法層面的襲警罪規(guī)定

在韓國法律體系中，沒有單獨(dú)針對(duì)襲警規(guī)定的條文。在韓國刑法第八章中，統(tǒng)一對(duì)公務(wù)執(zhí)行妨害罪作出了規(guī)定，但沒有具體規(guī)定法律所保護(hù)的執(zhí)行公務(wù)的范圍。警察公務(wù)員作為行使公權(quán)力的主體，無疑成為該法條所保護(hù)的主要人群。與保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益相關(guān)的法條是第136條第一項(xiàng)“攻擊或威脅公職人員執(zhí)行公務(wù)者，處五年以下有期徒刑或一千萬韓元以下罰款”;第二項(xiàng)“以強(qiáng)迫、脅迫公職人員履行職務(wù)或辭去職務(wù)為目的，攻擊、威脅公職人員的，也同前款處罰”;以及刑法第137條“以欺詐等手段妨礙公職人員執(zhí)行職務(wù)者，處五年以下有期徒刑或一千萬韓元以下罰款”的規(guī)定。除此之外，在執(zhí)法過程中，如遇到犯罪分子辱罵警察、拒不配合執(zhí)法的違法行為，警察公務(wù)員也可以適用刑法第307條關(guān)于誹謗罪和第311條關(guān)于侮辱罪的規(guī)定來保護(hù)自身的權(quán)益。

（二）其他法律層面的襲警罪規(guī)定

在韓國專門針對(duì)警察的法律中，對(duì)警察遇到襲擊時(shí)的處理方法作出了規(guī)定。韓國《警察職務(wù)執(zhí)行法》第一條中規(guī)定：“本法規(guī)定的警務(wù)人員的職權(quán)，應(yīng)當(dāng)在履行職責(zé)所必需的最低限度內(nèi)行使，不得濫用?！辈?duì)警察使用警用裝備的情形作出了嚴(yán)格的規(guī)定，具體內(nèi)容如下。

第十條（警用裝備等的使用）

（1） 警務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)可以使用警用裝備。但是，使用可能危害人的生命或身體的警用裝備（本條以下簡(jiǎn)稱“危險(xiǎn)警用裝備”）時(shí)，必須經(jīng)過必要的安全教育和安全檢查后方可使用。

（2） 第一項(xiàng)中的警用裝備是指武器、警用裝具、催淚瓦斯及其發(fā)射裝置、噴水器、識(shí)別裝置、海岸監(jiān)視裝置、通信裝置、車輛，船舶及航空器等警察在執(zhí)行公務(wù)中使用的裝備和工具。

（3） 警務(wù)人員不得擅自改裝警用裝備或在警用裝備上安裝任意設(shè)備并以非正常方式使用，從而對(duì)他人的生命或身體造成傷害。

（4） 應(yīng)盡量減少使用危險(xiǎn)的警用裝備。

（5） 警察廳廳長擬引進(jìn)新的危險(xiǎn)警用裝備時(shí)，應(yīng)按總統(tǒng)令規(guī)定進(jìn)行安全檢查，并將安全檢查結(jié)果報(bào)告國會(huì)下屬的常設(shè)委員會(huì)。安全檢查應(yīng)有外部專家共同參與進(jìn)行。

（6） 危險(xiǎn)警用裝備的種類、使用標(biāo)準(zhǔn)、安全教育、安全檢查標(biāo)準(zhǔn)等，由總統(tǒng)令規(guī)定。

第十條之二（警用裝備的使用）

（1） 警務(wù)人員在有充分理由認(rèn)為有必要履行下列各項(xiàng)規(guī)定的職責(zé)時(shí)，可以通過合理判斷情況，在必要的范圍內(nèi)使用警用裝備：

A.逮捕或者防止在押犯或者犯有死刑、無期徒刑或者三年以上拘役或監(jiān)禁罪的罪犯逃跑的;

B.保護(hù)自己或他人的生命和身體不受侵犯;

C.制止阻礙警察執(zhí)行公務(wù)行為。

（2） 第二項(xiàng)所稱警用裝具，是指警務(wù)人員隨身攜帶，用于抓捕、鎮(zhèn)壓罪犯的手銬、警繩、警棍、盾牌等。

第十條之三（噴射器的使用）

（1）警務(wù)人員在執(zhí)行下列各款規(guī)定的職責(zé)時(shí)，在不可避免的情況下，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任人判斷，可使用噴射器（根據(jù)《槍支、刀劍、爆炸物等安全管理法》規(guī)定的種類，并包含使用其所需要的催淚制劑等）和催淚彈：

A.逮捕或者防止罪犯逃跑的;

B.制止因非法集會(huì)、示威對(duì)自己或者他人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)和公共設(shè)施安全造成重大危害的。

第十條之四（武器的使用）

（1） 有正當(dāng)理由逮捕犯罪分子，防止犯罪分子脫逃，保衛(wèi)和保護(hù)自己或者他人的生命和身體，制止執(zhí)行公務(wù)的抗議活動(dòng)時(shí)，警察應(yīng)當(dāng)合理判斷情況，武器可以在必要的范圍內(nèi)使用。但是，除有下列情形之一的以外，不得對(duì)人造成傷害：

1. 屬于刑法規(guī)定的自衛(wèi)和緊急疏散的。

2. 有下列情形之一，有充分理由認(rèn)為除使用武器外沒有其他手段阻止或逮捕罪犯的：

A. 已犯或有充分理由懷疑犯有可判處死刑、無期徒刑或三年以上徒刑或監(jiān)禁罪的人企圖逃跑或者阻礙警察執(zhí)行公務(wù)時(shí);

B. 在執(zhí)行逮捕、拘留和扣押搜查的過程中，抗議警察執(zhí)行公務(wù)或企圖逃跑時(shí);

C. 第三者協(xié)助有A、B項(xiàng)行為人進(jìn)行逃跑并向警察執(zhí)行公務(wù)進(jìn)行抗議的;

D. 犯罪分子或有引起騷亂違法行為的人員，經(jīng)警察命令丟棄或投降三次以上，但警告無效仍攜帶武器和武器等危險(xiǎn)物品繼續(xù)抗議的。

（3）武裝間諜在執(zhí)行反間諜行動(dòng)中不服從警察的投降命令。

1.第一項(xiàng)所稱“武器”，是指以對(duì)人的生命或身體造成傷害為目的的手槍、步槍、劍等;

2.在進(jìn)行反間諜、反恐等與國家安全有關(guān)的行動(dòng)時(shí)，除個(gè)人槍支外，還可以使用公共武器。

（三）相關(guān)規(guī)范性文件層面的襲警罪規(guī)定

根據(jù)韓國警察廳發(fā)布的2015警察白皮書，其中對(duì)警察應(yīng)對(duì)襲警情況下的執(zhí)法原則進(jìn)行了規(guī)定：“妨害政府警察執(zhí)行公務(wù)的，國家警察廳將立即出動(dòng)警力趕赴現(xiàn)場(chǎng)，逮捕嫌疑人，并加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)初步控制措施。遇到對(duì)警察直接進(jìn)行人身攻擊等情況，按照零寬容原則申請(qǐng)逮捕令對(duì)其進(jìn)行逮捕。”

韓國襲警罪的落實(shí)情況

隨著襲警量的日益增加，韓國警察的公權(quán)力正在受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年6月，韓國警察泰瑟槍保有量共有11000余支，其利用率卻日益下降。全國警察執(zhí)法中使用泰瑟槍的2016年433件、2017年379件、2018年338件，2019年全年和2020年上半年一共只有332件。同樣，對(duì)于妨害職務(wù)執(zhí)行違法行為的處罰情況也不容樂觀。根據(jù)韓國警察廳官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，在2018年，韓國因職務(wù)妨害罪被拘留的有11426人，比2017年的12880人下降了11.3%，其中被逮捕的有656人，比2017年的901人下降了27.2%。耍酒瘋妨礙執(zhí)法、辱罵警察、破壞派出所辦公用品甚至持刀襲警事件偶有發(fā)生。這些不利因素正在對(duì)韓國警察的公權(quán)力造成巨大傷害，甚至韓國社會(huì)流傳著一種說法：警察的公權(quán)力正在淪落為“空權(quán)力”。

保護(hù)市民安全是警察的職責(zé)，但在韓國現(xiàn)實(shí)中為何這個(gè)群體卻屢屢受挫？造成韓國警察這樣的窘境與民眾對(duì)警察的看法不無關(guān)系。韓國社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)，公民意識(shí)中存在對(duì)公權(quán)力的輕視。根據(jù)韓國大檢察廳官網(wǎng)上發(fā)布的《2019年犯罪分析》顯示，在2018年，韓國涉嫌妨害公務(wù)罪的犯罪嫌疑人共9120名，其中，有妨害公務(wù)執(zhí)行前科的有1793名，占總數(shù)的19.7%。這意味著每十名妨害公務(wù)執(zhí)行的犯罪嫌疑人中就會(huì)有兩人再犯。且與美國警察手腕強(qiáng)硬不同，韓國警察在執(zhí)法過程中，如果發(fā)生市民受傷的情況，社會(huì)輿論很容易傾向于警察濫用職權(quán)暴力執(zhí)法，警察最終會(huì)受到紀(jì)律處分或被起訴。例如：幾年前，忠清北道清州的一名警察在查處一起違反信號(hào)燈事件中被指控濫用職權(quán)行使逮捕權(quán)，起因是這名警察在開具罰單時(shí)遭到當(dāng)事人的拒不配合。類似妨礙公務(wù)執(zhí)行的事件層出不窮，而當(dāng)事民警迫于積極執(zhí)法可能會(huì)面臨法院調(diào)查、不利的輿論影響以及自證執(zhí)法合法性等重重困難，只好選擇忍氣吞聲，消極應(yīng)對(duì)。

除了公民的漠視態(tài)度外，造成這類違法分子屢教不改的根本原因在于“棉花大棒”式的輕判。盡管妨礙公務(wù)執(zhí)行的犯罪人數(shù)量在逐年增加，但逮捕率卻在下降。根據(jù)韓國警察廳官網(wǎng)公布的2016～2019年妨害公務(wù)執(zhí)行違法行為逮捕統(tǒng)計(jì)表（表3）可以看出，在2018年，韓國有11426人因妨礙公務(wù)執(zhí)行罪被拘留，其中被逮捕的有656人，僅占5.7%。而在2019年，因妨害公務(wù)拘留的13235人中只有617人被宣布逮捕，比2018年同期下降了5.9%。

雖然韓國刑法第136條妨害公務(wù)執(zhí)行罪明確規(guī)定攻擊或威脅公職人員執(zhí)行公務(wù)者，處五年以下有期徒刑或一千萬韓元以下罰款，但是由于妨害公務(wù)執(zhí)行的嫌疑人大部分是醉酒者，法律意識(shí)淡薄，并有精神障礙等量刑情節(jié)，他們往往僅被處以訓(xùn)誡談話、罰款了事。而且被判處徒刑緩期執(zhí)行的比率也在逐年上升。根據(jù)韓國大法院向國會(huì)提交的2020年關(guān)于一審刑事案件中妨害公務(wù)執(zhí)行罪的相關(guān)資料，妨害公務(wù)執(zhí)行人員中被緩刑的比例從2010年的31%上升到2019年的50%。2020年上半年，韓國妨害公務(wù)執(zhí)行罪移交審判的 4158 名罪犯中，近一半（49%）人被判處緩刑。違法的成本低、“棉花大棒”式的司法輕判也助長了民眾對(duì)公權(quán)力的輕視風(fēng)氣。

有韓國網(wǎng)友曾描述，韓國警察被賦予的權(quán)力“像指甲蓋一樣大”，被賦予的責(zé)任卻有許許多多。2018年7月8日，慶尚北道永陽派出所的金善賢警員在接到112報(bào)警后立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，在與患有精神分裂癥的A某對(duì)峙過程中被A某揮動(dòng)的兇器刺中身亡，另一名在現(xiàn)場(chǎng)出警的民警雖無生命大礙，但頭部也受了重傷。此事件發(fā)生后，韓國青瓦臺(tái)公眾請(qǐng)?jiān)腹鏅谏狭⒓从楷F(xiàn)出大量呼吁加強(qiáng)韓國警察公權(quán)力的留言。根據(jù)韓國《警察職務(wù)執(zhí)行法》第一條規(guī)定，警察不到萬不得已的情況下不得使用武力制止，只能進(jìn)行最低限度的被動(dòng)處理。事實(shí)上，如果韓國警察進(jìn)行積極處理的話，一不留神就又會(huì)被卷入警察過度鎮(zhèn)壓群眾的爭(zhēng)議中去，嚴(yán)重時(shí)甚至連民事?lián)p失賠償都要由警方承擔(dān)。這樣的執(zhí)法大環(huán)境，造成韓國警察在執(zhí)法過程中縮手縮腳的局面。

【作者簡(jiǎn)介】王雪嬌，女，上海外國語大學(xué)韓漢英口譯碩士?，F(xiàn)為北京市公安局朝陽分局建國門外派出所民警。曾擔(dān)任第九屆亞洲色彩論壇暨第九屆“色彩中國”頒獎(jiǎng)典禮、“東亞的歷史與未來”第五屆上海—木浦學(xué)術(shù)年會(huì)、中韓“一帶一路”合作論壇等多項(xiàng)國際會(huì)議的同（交）傳工作。

（責(zé)任編輯：古靜）