李景陽

細想，我們生活中潛藏著一種恐慌，或至少是擔(dān)憂。這就是，害怕一不小心上當(dāng)受騙、“被套牢”。這種謹(jǐn)小慎微的戒備心理，總讓人面對一事或一人時選擇逃避或躲閃，甚至該做善事的時候也不敢去做。

這種“唯恐避之不及”的心理后頭，其實藏著一個對周圍人的看法，即把周圍的人看得很壞，特別是面對陌生人，在不知底細的情況下。這種心理，我把它叫做“寧可信其惡”。

這話，我是借用了“寧可信其無”或“寧可信其有”的句套子。信還是不信，半信半疑中，寧愿做個賭注式的主觀選擇，這“賭注”里，其實也帶著一定的傾向性，這傾向性則來源于平素的經(jīng)驗?！皩幙尚牌鋹骸币彩且粯?。寧愿把人想得壞些，其實包含著平素形成的“人性惡”的印象。

我相信，這世界上好人總是多數(shù)。過于提防的心理，將多數(shù)人“草木皆兵”地誤判為壞人，應(yīng)當(dāng)說與事實不符。但我們不能責(zé)怪這種錯覺，因為人有個近乎本能的意識，就是自我保護。這種警覺很自然地會讓人規(guī)避可能的壞結(jié)果，哪怕壞結(jié)果只有萬分之一的比例，這正是常說的“以防萬一”。該譴責(zé)的，倒是屢屢作惡并在人際制造不安全感的那些人。打個比方，走在森林里，不一定會遭蛇咬，但人們還是小心翼翼，我們不能因此嘲笑人們膽小，是毒蛇的存在造成了心靈的恐慌。

人們的過分小心往往跟“先例”有關(guān)?！跋壤?，在史學(xué)研究中占有很重要的地位?？匆粋€民族的文化可以發(fā)現(xiàn)，眼前許多現(xiàn)象的存在往往是古代曾有的先例的延續(xù)。某人做“寧可信其惡”之想，也跟他知曉的“先例”有關(guān)。舉例說，因為頭腦里有了外賣盒飯出自骯臟廚房的印象，就可能對送到家門口的盒飯心存疑慮;路遇一老婦突然倒地不敢上前救助，是因為曾經(jīng)聽說過倒地人訛住救助人的事例;有人專干“碰瓷”的勾當(dāng)，在行駛的汽車邊即興演戲，假作受傷，以此訛錢，假使駕車人真的撞了人，他也可能一臉疑惑，難做判斷，只因他曾聽說過“碰瓷”的先例。

人們的小心翼翼還跟制造先例者的行為的“強度”有關(guān)。強度，啥意思？就是這些人的行為之惡劣總是超出人們的想象，或說，人們想不到他們會那么壞。于是，人們就總往最壞的方面想。某男子陳述，說他做了骨盆檢查后被診斷出子宮瘤，這奇事，照我分析，大概不是檢查人員太低能，就是此男子檢查結(jié)果跟另外一位婦女的檢查結(jié)果混淆了。出此笑話，還如何讓患者相信“白衣天使”呢？這方面的例子不用我多舉。

不用說，這種總是傾向于把周圍的人看得很壞的心理，極大地影響著社會的氛圍。因為“寧可信其惡”，人們總是把警惕性設(shè)定在“橙色預(yù)警”或“紅色預(yù)警”的水平上。雖然是在大白天，十幾歲的中學(xué)生被壞人劫持的可能性極低，他們上學(xué)，家長還是接接送送。不必說，學(xué)校也戒備森嚴(yán)，在下曾見，在校外等待放學(xué)孩子的家長手扶柵欄鐵門的樣子活像探監(jiān)。家長還警告孩子“不要與陌生人說話”，這警告，甚至上了公交車的宣傳牌。公交車或火車上，人們并肩而坐然而絕對“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。您或許有意打破這人間的冷漠，主動與人搭話，但我提醒您，您大半會被疑為別有用心，那人甚至?xí)乱庾R地摸摸自己的錢包，還是不要以您的熱心腸去換取對方冷若冰霜的目光。

當(dāng)然，一個社會的道德面貌也并非只取決于少數(shù)惡行者的存在，正所謂“一條臭魚腥一鍋湯”。跟道德面貌相關(guān)的因素，還有很多。個人行為與整個社會環(huán)境的關(guān)系，還是由倫理學(xué)家去說。

“寧可信其惡”，是一種普遍的人與人之間的不信任心理。把眼前的人看得如狼似虎，才會產(chǎn)生各種過度的戒備和提防。要克服這種心理，除改善社會道德的大環(huán)境外，別無他途。什么時候人們都相互把對方看得“慈眉善目”而非“兇神惡煞”，各位就可獲得安全感而不是活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了。而且我勸各位，不要以為社會本來就是個“人人自危”的樣子，在我國大西南的一個小鎮(zhèn)上，就有“無人售菜”的場面。人們把自己種的菜裝在籃子里，放在街邊，就回家去了。而后，“買”菜的人取走菜，一定如數(shù)將錢放下，沒有例外，可見人與人之間的信任關(guān)系。這大概就是幾千年前《禮記》中所述的社會局面——“天下為公”;“謀閉而不興，盜竊亂賊而不作”。當(dāng)一個社會可以“路不拾遺，夜不閉戶”的時候，不光鎖頭退了休，電子眼也沒了用場，這時還會有“寧可信其惡”的惴惴不安的心理嗎？

且不說這理想化的大同境界罷，當(dāng)下，哪怕人與人之間建立起另一種思維——“寧可信其善”呢！