曲 晶

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

二桃殺三士故事出自《晏子春秋·內(nèi)篇諫下·第二十四》，后演化為成語(yǔ)，表示用計(jì)謀殺人。該故事雖最早載于《晏子春秋》，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展演變，產(chǎn)生了詩(shī)歌、小說(shuō)、話本等多種文學(xué)形式。譚正璧在《三言二拍源流考》中對(duì)此故事的源流演變有簡(jiǎn)單的介紹[1]，陳洪、鄒宏偉在《中國(guó)早期故事的圖像傳播——以〈晏子春秋〉“二桃殺三士”故事為例》中也詳述了此故事的傳播[2]。本文擬運(yùn)用中國(guó)敘事文化學(xué)的方法，通過(guò)對(duì)二桃殺三士故事演變的梳理，考察該故事基本框架之下具體情節(jié)以及人物形象、矛盾沖突方面的變化，并分析故事在不同時(shí)期的文化意蘊(yùn)。

一、二桃殺三士故事的文本演變

二桃殺三士故事是《晏子春秋》中著名的故事之一，出自《晏子春秋·內(nèi)篇諫下·第二十四》，名為“景公養(yǎng)勇士三人無(wú)君臣之義晏子諫”，故事敘述了公孫接、田開(kāi)疆、古冶子事齊景公之時(shí)，皆勇而無(wú)禮，晏子為齊景公設(shè)計(jì)，饋之以二桃，使他們各自計(jì)功而食。三人因爭(zhēng)奪不均，又不肯相讓，遂各自殺。故事中晏子以二桃輕而易舉分化了公孫接等三人，他們相繼自殺，免除了齊景公的后患。不過(guò)根據(jù)《晏子春秋》中的記載，齊景公開(kāi)始并未表現(xiàn)出想要除去公孫接等三人的明顯動(dòng)機(jī)：

晏子過(guò)而趨，三子者不起。晏子入見(jiàn)公曰：“臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長(zhǎng)率之倫，內(nèi)可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無(wú)君臣之義，下無(wú)長(zhǎng)率之倫，內(nèi)不可以禁暴，外不可以威敵，此危國(guó)之器也。不若去之?！盵3]153

由此可見(jiàn)，故事起因是三士無(wú)禮于晏子，而非不敬于齊景公，當(dāng)時(shí)的齊相晏子將三士對(duì)他的無(wú)禮上升到了國(guó)家層面，令齊景公擔(dān)憂自身安危，“二桃”的殺計(jì)才浮出水面。跟其他故事從一個(gè)簡(jiǎn)單的雛形慢慢發(fā)展到相對(duì)完整不同，二桃殺三士故事在出現(xiàn)之時(shí)就已經(jīng)是個(gè)比較完整的故事。雖然沒(méi)有太復(fù)雜的故事情節(jié)和人物，但它有著完整的敘事結(jié)構(gòu)：起因、經(jīng)過(guò)、高潮、結(jié)局。之后的詩(shī)歌、話本小說(shuō)、歷史小說(shuō)等對(duì)于二桃殺三士故事的評(píng)論和改寫皆不離《晏子春秋》中的基本框架。

春秋之后關(guān)于二桃殺三士故事鮮有資料記載，及至漢代，出現(xiàn)了很多二桃殺三士故事相關(guān)的石刻畫像：漢陽(yáng)出土西漢壁畫，繪春秋故事，有二桃殺三士場(chǎng)面；漢末武梁祠石刻也有《晏嬰二桃殺三士圖》，出土于河南洛陽(yáng)西漢空心磚墓中的二桃殺三士壁畫；山東嘉祥縣宋山村出土的畫像石[4]；等等。從石刻畫像出現(xiàn)的地域來(lái)看，足以證明二桃殺三士故事在當(dāng)時(shí)已廣泛流傳；從發(fā)展出石刻畫像這一新載體來(lái)看，二桃殺三士的故事不僅為當(dāng)時(shí)人們所廣泛接受，且在格式上還能推陳出新，發(fā)展出圖像的新形式。因時(shí)代久遠(yuǎn)，石刻畫像又缺少必要的文字說(shuō)明，因此對(duì)于漢代石刻畫像二桃殺三士的人物形象和內(nèi)容，也許不能進(jìn)行完全客觀的說(shuō)明，對(duì)于其故事情節(jié)也不能給出完全正確的解讀。盡管如此，要探究二桃殺三士故事的演變過(guò)程，我們還不能忽略石刻畫像這一傳播方式，因?yàn)槭坍嬒袷潜竟适铝鱾鬟^(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。這一時(shí)期的詩(shī)歌中，同樣也有對(duì)二桃殺三士故事的引用：

步出齊城門，遙望蕩陰里。里中有三墓，累累正相似。

問(wèn)是誰(shuí)家墓，田疆古冶子。力能排南山，文能絕地紀(jì)。

一朝被讒言，二桃殺三士。誰(shuí)能為此謀，國(guó)相齊晏子[5]。

此詩(shī)為《梁甫吟》，或被稱作《梁父吟》，是齊魯民歌，一般認(rèn)為是三國(guó)時(shí)期諸葛亮的作品，郭茂倩所編撰《樂(lè)府詩(shī)集》曾引用此詩(shī)，直接署名為諸葛亮①。“梁甫吟”在古代是用作葬歌的一支民間曲調(diào)，音調(diào)悲切凄苦，曲調(diào)已不傳，此詩(shī)寫春秋時(shí)齊相晏子二桃殺三士之事，通過(guò)對(duì)死者的傷悼，譴責(zé)讒言害死賢臣的陰謀。足證當(dāng)時(shí)二桃殺三士故事已經(jīng)作為典故被寫進(jìn)詩(shī)中。

李白同樣有詩(shī)言及此事，如《懼讒》：“二桃殺三士，詎假劍如霜？眾女妒蛾眉，雙花競(jìng)春芳。魏姝信鄭袖，掩袂對(duì)懷王。一惑巧言子，朱顏成死傷。行將泣團(tuán)扇，戚戚愁人腸?！盵6]1192-1193又如李白《梁甫吟》：“智者可卷愚者豪，世人見(jiàn)我輕鴻毛。力排南山三壯士，齊相殺之費(fèi)二桃。吳楚弄兵無(wú)劇孟，亞夫咍爾為徒勞……”[6]203-207使用二桃殺三士的典故，是來(lái)表達(dá)自己不被重用和才遭人妒的憤懣。作為壯士的公孫接、田開(kāi)疆、古冶子雖然一身本領(lǐng)，卻為人所害，李白不免物傷其類。此外，在其他人的詩(shī)歌作品中也有二桃殺三士典故。從該故事頻繁入詩(shī)可以看出其不僅在民間流傳甚廣，同時(shí)故事中的人物遭遇也引起后世詩(shī)人的共情與理解。

對(duì)二桃殺三士故事有更為詳細(xì)的描述，增加一系列情節(jié)使故事更為豐滿，則是在明代的擬話本中。馮夢(mèng)龍《喻世明言》中的《晏平仲二桃殺三士》，即根據(jù)《晏子春秋》中的二桃殺三士故事改編而來(lái)，在正文的開(kāi)端就用一句話點(diǎn)出了故事的主題：“今日說(shuō)三個(gè)好漢，被一個(gè)身不滿三尺之人，聊用微物，都斷送了性命。”[7]184不同于《晏子春秋》中的簡(jiǎn)潔，擬話本中詳細(xì)敘述了三士因何被齊景公重用賞賜，以及三士因不通文墨、不知禮讓，在朝廷橫行霸道，視君臣如同草木，齊景公每次在殿上看到他們，都如芒在背。這便與《晏子春秋》的版本有了差異。首先，若深究故事起因，《晏子春秋》中，公孫接等三士因無(wú)禮于晏子，故而晏子向齊景公進(jìn)言：“不若去之”，之后晏子以二桃設(shè)計(jì)，三士自刎而死，政治的波譎云詭，政治斗爭(zhēng)的危險(xiǎn)可見(jiàn)一斑；而在擬話本《喻世明言》中卻是三人橫行霸道、不尊君臣，使齊景公感到自己的君主權(quán)威被挑釁。其次，擬話本增加了一些故事情節(jié)。楚國(guó)使者靳尚前往齊國(guó)求和，三人大怒，叱靳尚曰：“量汝楚國(guó)，何足道哉！吾三人親提雄兵，將楚國(guó)踐為平地，人人皆死，個(gè)個(gè)不留?！倍R相晏嬰認(rèn)為“兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，不斬來(lái)使”，主張以和為貴，遭到三人的訓(xùn)斥：“汝乃黃口侏儒小兒，國(guó)人無(wú)眼，命汝為相，擅敢亂開(kāi)大口！吾三人有誅龍斬虎之威，力敵萬(wàn)夫之勇，親提精兵，平吞楚國(guó)，要汝何用？”景公曰：“丞相既出大言，必有廣學(xué)。且待入楚之后，若果獲利，勝似典兵?！比吭唬骸扒铱促逍哼@回為使，若折了我國(guó)家氣概，回來(lái)時(shí)砍為肉泥！”[7]184通過(guò)一系列對(duì)話刻畫了三士仕君不敬、對(duì)鄰國(guó)國(guó)君無(wú)禮、與同僚不和的驕逸形象。之后增加了“晏子使楚”的故事情節(jié)，晏子請(qǐng)楚王親往齊國(guó)和親，結(jié)為“唇齒之邦，歃血為盟”。楚王擔(dān)心公孫接等三人皆為無(wú)仁義之人，不敢前去。晏子承諾楚王：“臣愿保駕，聊施小計(jì)，教三士死于大王之前，以絕兩國(guó)之患?！盵7]186楚王則曰：“若三士俱亡，吾寧為小邦，年朝歲供而無(wú)怨?！盵7]186晏子回齊之后，三士依舊無(wú)禮于君臣，帶劍上殿，三士對(duì)齊景公蠻橫無(wú)理，對(duì)齊相晏子更是侮辱至極，景公對(duì)三士不滿已久，加之楚王“三士俱亡，寧為小邦，年朝歲供”的承諾，重重矛盾沖突之下，晏子想好計(jì)策，在迎接楚王的宴會(huì)上，以二桃殺之?！队魇烂餮浴分腥颗c齊景公、晏子之間有著更多的情理沖突，矛盾沖突更為激烈，敘事更加跌宕。

在《喻世明言·晏平仲二桃殺三士》故事之后，清人蔡元放改編馮夢(mèng)龍的《新列國(guó)志》為《東周列國(guó)志》，第七十一回“晏平仲二桃殺三士，楚平王娶媳逐世子”中的第一部分即是二桃殺三士的故事?！稏|周列國(guó)志》較之前《喻世明言》中的敘事又有著很大不同，故事情節(jié)較為簡(jiǎn)單，不似《喻世明言》中矛盾沖突比較復(fù)雜。在《東周列國(guó)志》中，三士因勇功獲得齊景公的賞識(shí)，雖粗疏無(wú)禮，但齊景公仍十分惜才，不以為意。齊景公為嘉獎(jiǎng)三士的英勇，封三士為“五乘之賓”，即三士享受各自統(tǒng)領(lǐng)一輛總共有78人兵車的榮譽(yù)。這在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是很高的待遇了，可見(jiàn)齊景公對(duì)他們?nèi)说闹赜门c賞識(shí)。在這個(gè)文本故事中，齊景公并未表現(xiàn)出對(duì)三士的不滿，反而對(duì)三士寵信有加，是齊相晏子認(rèn)為“況其時(shí)陳無(wú)宇厚施得眾，已伏移國(guó)之兆，那田開(kāi)疆與陳氏是一族，異日聲勢(shì)相倚，為國(guó)家之患，晏嬰深以為憂，每欲除之，但恐其君不聽(tīng)，反結(jié)了三人之怨”[8]682。之后在魯昭公來(lái)齊的宴會(huì)上設(shè)計(jì)，以二金桃為計(jì)，使得三士自刎而亡。所以，齊景公是被動(dòng)參與到殺三士的計(jì)謀之中的，他一直對(duì)三士寵信有加，從未想過(guò)要?dú)⑺浪麄儯驱R相晏子覺(jué)得三士會(huì)危害社稷，設(shè)計(jì)殺之。在三士自刎之時(shí)，“景公急使人止之，已無(wú)及矣”[8]683，只能厚葬三士。要注意的是，以上三個(gè)主要故事版本中，故事情節(jié)雖有差異，但因三士都曾身立大功，最后都被以士禮安葬。

二桃殺三士故事，一反晏子以往的正面形象，塑造的是一個(gè)偏負(fù)面形象的齊相晏子，很多版本都未收入這個(gè)故事，雖然在漢代出現(xiàn)了關(guān)于二桃殺三士故事的畫像石，之后也作為典故寫進(jìn)詩(shī)中，但受眾并不是很廣。在馮夢(mèng)龍和蔡元放改編之后，該故事才廣泛流傳開(kāi)來(lái)。

二、二桃殺三士故事演變的文化意蘊(yùn)

二桃殺三士故事自出現(xiàn)以來(lái)，以不同的文體在不同的時(shí)代被不斷演繹，文人在故事的書寫中受所處時(shí)代、文體體例、個(gè)人經(jīng)歷等因素的影響，使得同一個(gè)故事在不同的時(shí)代呈現(xiàn)不同的風(fēng)貌，帶有鮮明的時(shí)代特征。二桃殺三士故事中，三士和晏子作為推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的主要人物，在其中起著重要作用，他們之間的關(guān)系在故事演變過(guò)程中也有著不同的變化。

（一）二桃殺三士故事演變的時(shí)代特征

通過(guò)上文對(duì)二桃殺三士故事文本演變的梳理可以發(fā)現(xiàn)，三個(gè)主要故事文本內(nèi)容各異，從時(shí)代來(lái)看，三個(gè)文本分別處于春秋時(shí)期、明代和清代（詩(shī)詞典故類、石刻畫像暫不考慮），不同時(shí)代的社會(huì)背景和文化背景造成了同一故事有著不同的文本內(nèi)容。

《晏子春秋》中“景公養(yǎng)勇士三人無(wú)君臣之義晏子諫”，所記之事發(fā)生在春秋時(shí)期，而春秋時(shí)期散文分為歷史散文和諸子散文，歷史散文反映歷史內(nèi)容，諸子散文主要為哲理議論?！蛾套哟呵铩返亩ㄎ恢两耠m尚未有明確結(jié)論，但從風(fēng)格觀之，與《國(guó)語(yǔ)》類似，以記言為主，在記言的前后有少量的記事語(yǔ)相照應(yīng)，補(bǔ)充說(shuō)明與言辭相關(guān)事件的因果關(guān)系，“表現(xiàn)出敘事技巧和情節(jié)構(gòu)思上的特點(diǎn)”[9]。比《國(guó)語(yǔ)》更進(jìn)一步的是，《晏子春秋》已經(jīng)開(kāi)始注意故事塑造的完整性和曲折性，二桃殺三士故事雖然篇幅短小，但是在簡(jiǎn)短的故事篇幅中可以看出事件的開(kāi)端、發(fā)展、高潮、結(jié)局，是個(gè)完整的故事文本。此外，《晏子春秋》充分運(yùn)用夸張和虛構(gòu)，使環(huán)境氛圍更加緊張，人物言行更加個(gè)性化，情節(jié)更加離奇，既出乎意料，又合乎情理，人物性格特征得到突出顯示。二桃殺三士中三士爭(zhēng)功，之后讓桃，又因羞慚而一一自盡，前后變化異常迅速，未嘗沒(méi)有虛構(gòu)和文學(xué)加工的成分。三士的慷慨陳詞，也極度夸張，如其中的古冶子說(shuō)：“吾嘗從君濟(jì)于河，黿銜左驂以入砥柱之流。當(dāng)是時(shí)也，冶少不能游，潛行，逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：‘河伯也！’冶視之，則大黿之首?！盵3]154古冶子的這段描述在夸張之中有合理的想象，一個(gè)奮力擒黿、勇猛無(wú)匹的勇士如在眼前。該故事在虛構(gòu)性、形象性、完整性等方面所蘊(yùn)含的小說(shuō)化傾向，可以看出先秦?cái)⑹律⑽膶?duì)于我國(guó)中國(guó)古代小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)方面的影響。二桃殺三士故事有著一定的夸張和虛構(gòu)，故事在形成文本之前，經(jīng)過(guò)了民間的口頭流傳，之后才被作者潤(rùn)色編入《晏子春秋》，二桃殺三士的文本內(nèi)容由此在歷史事件之外增添了文學(xué)性色彩。但由于時(shí)代限制，當(dāng)時(shí)文學(xué)性體裁并未有太大的發(fā)展，小說(shuō)也是在《晏子春秋》出現(xiàn)之后才出現(xiàn)雛形，所以二桃殺三士故事雖然有著完整的故事情節(jié)，但跟后世的故事文本相比，還是略顯單薄。

明代《喻世明言》中的《晏平仲二桃殺三士》，相比之前《晏子春秋》中的故事文本有了很大的發(fā)展和不同。故事情節(jié)較之前有了擴(kuò)展，中間穿插了“晏子使楚”的情節(jié)，故事情節(jié)更豐富，人物形象也更復(fù)雜立體。究其原因，與明代的社會(huì)背景和文化背景有很大的關(guān)系。明代處于中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，“隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民階層的迅速擴(kuò)大，以普通市民思想觀念為主體的作品主題和為市民階層喜聞樂(lè)見(jiàn)的文學(xué)形式得到了空前的成熟和發(fā)展”[10]3。到了明代后期，隨著社會(huì)上長(zhǎng)篇通俗小說(shuō)的繁榮，人們對(duì)小說(shuō)的閱讀興趣也在不斷增強(qiáng)。尤其隨著小說(shuō)社會(huì)地位的提高以及印刷手段等方面的進(jìn)步，話本小說(shuō)由過(guò)去供藝人講述的底本變?yōu)樯鐣?huì)上普通讀者的案頭閱讀物，出現(xiàn)了大批“擬話本小說(shuō)”，“三言二拍”即是其中的代表。明代擬話本小說(shuō)主要“從歷史舊籍中挖掘材料加以改制，市民氣息開(kāi)始慢慢淡化，文人的典雅情調(diào)開(kāi)始注入其中，說(shuō)教的成分增加，情節(jié)趨于復(fù)雜”[10]117?！蛾唐街俣覛⑷俊纷鳛椤队魇烂餮浴分械囊黄髌?，跟之前相比確實(shí)情節(jié)要更復(fù)雜、更曲折，不再是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的晏子以二桃為計(jì)使三士自殺的故事，其中增添了很多故事情節(jié)，“晏子使楚”“楚王朝齊”等情節(jié)，使得故事更加跌宕起伏，人物形象更為鮮明豐滿，這些都與明代的文學(xué)特征和時(shí)代特色有著重要的關(guān)系。

相較于《喻世明言》中的故事文本，《東周列國(guó)志》中的二桃殺三士故事變化主要體現(xiàn)在人物形象和矛盾沖突方面，如三士的人物背景更為詳細(xì)，三士與齊景公之間也不再是矛盾沖突關(guān)系等。在清代，權(quán)力高度集中帶來(lái)的高壓政治使文人備受壓抑，統(tǒng)治者大興文字獄，思想文化方面的專制統(tǒng)治帶給文化界的是“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的“乾嘉考據(jù)學(xué)”[10]191。統(tǒng)治者對(duì)于文人的高壓政策，必然會(huì)導(dǎo)致文人思想的變化，他們渴望開(kāi)明的統(tǒng)治者和開(kāi)放的思想環(huán)境，《東周列國(guó)志》中的二桃殺三士故事，雖然三士粗疏無(wú)禮，但齊景公卻一直對(duì)他們賞識(shí)有加，從未想過(guò)要處死他們，在晏子以二桃之計(jì)使三士自殺之后，齊景公十分難過(guò)，卻已無(wú)力挽救，只能厚葬三士。在這個(gè)故事文本中，君王對(duì)臣子的賞識(shí)重用、開(kāi)明大度，大概是看到或者經(jīng)歷過(guò)清代高壓統(tǒng)治、思想專制的作者或者當(dāng)時(shí)社會(huì)的文人十分渴望的吧。齊景公的哀痛和三士死后仍可以以禮下葬的情節(jié)實(shí)則寄寓了作者的政治期待和仁君理想。

（二）二桃殺三士故事的矛盾沖突

在二桃殺三士故事的形成、發(fā)展過(guò)程中，晏子是其中的重要人物，是他締結(jié)了二桃殺三士的計(jì)謀，三士與晏子之間的矛盾沖突因此成為其中重要的一環(huán)。

在《晏子春秋》中，晏子身為齊國(guó)的丞相，身居高位，可謂“一人之下，萬(wàn)人之上”，因三士無(wú)禮于他，他就拔高此事的政治意義，想方設(shè)法去鏟除自己潛在的政治威脅，向景公剖析此事的負(fù)面影響。齊景公認(rèn)為三士勇猛過(guò)人，未有良法驅(qū)之。晏子則曰：“此皆力攻勍敵之人也，無(wú)長(zhǎng)幼之禮?！盵3]153言語(yǔ)之中透露了晏子對(duì)三士的輕蔑，除去無(wú)智謀的三士輕而易舉，且不會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)什么負(fù)面影響。晏子終以二桃為計(jì)，迫使三士最終自刎。不過(guò)，三士的自刎恰恰證明了其并無(wú)政治野心，如此一來(lái)，不免讓讀者以為“晏子為報(bào)一己私仇，利用景公對(duì)他的信任和自己的‘奸詐’將他們置于死地”[11]15。三士成了可歌可泣的人物，尤其是公孫接面臨晏子的陰謀時(shí)，仰天大嘆曰：“晏子，智人也！夫使公之計(jì)吾功者，不受桃，是無(wú)勇也，士眾而桃寡，何不計(jì)功而食桃矣?！盵3]154這表明公孫接看破了晏子設(shè)的局，但迫于當(dāng)時(shí)處境，他無(wú)從化解晏子的殺招，不得不以功爭(zhēng)桃。這也說(shuō)明了三士其實(shí)具有相當(dāng)?shù)恼嗡仞B(yǎng)，并不僅僅是晏子所說(shuō)的“力攻勍敵之人”，因而襯托出晏子的陰暗和齊景公的昏庸。

在《喻世明言》中，三士蠻橫無(wú)理，齊景公每每看到三士，便如芒刺在背，晏子身為齊國(guó)丞相，對(duì)齊景公的顧慮和忌憚心知肚明，義無(wú)反顧站在景公一側(cè)，締結(jié)了二桃殺三士的計(jì)謀。在這個(gè)故事文本中，三士與晏子之間的矛盾沖突可謂十分激烈。對(duì)于齊相晏子，三士毫不放在眼中，并且每每口出侮辱之言，對(duì)于楚國(guó)來(lái)使也是口出狂言。三士對(duì)于楚國(guó)來(lái)使的輕蔑，對(duì)于晏子的侮辱可謂是令人氣憤，也可看出三士的目中無(wú)人、蠻橫無(wú)理，之后晏子出使楚國(guó)，以自己的智謀使得楚王拜服，順理成章提出了三士是兩國(guó)和平交往的阻礙，成功把楚王拉攏到了去除三士的隊(duì)伍中。在晏子使楚歸國(guó)之后，面見(jiàn)齊景公，說(shuō)了三士的無(wú)禮之處，景公便也道出了自己想要除去三士的想法，如此，晏子獻(xiàn)上了自己的計(jì)劃。三士自刎之后，楚王拜服：“丞相神機(jī)妙策，安敢不伏耶？自今以后，永尊上國(guó)，誓無(wú)侵犯。”[7]186在二桃殺三士計(jì)謀中，表現(xiàn)出晏子高超的政治手段和城府韜略，塑造了一個(gè)為國(guó)家安危提前解決朝廷禍患的賢相形象。

在《東周列國(guó)志》中，齊景公對(duì)三士賞識(shí)有加，三士在朝中橫行霸道，“挾功恃勇，口出大言，凌鑠閭里，簡(jiǎn)慢公卿。在景公面前，嘗以爾我相稱，全無(wú)禮體……異日聲勢(shì)相倚，為國(guó)家之患，晏嬰深以為憂。每欲除之，但恐其君不聽(tīng)，反結(jié)了三人之怨”[8]681。此為晏子想要去除三士的原因，而魯公訪齊一事則是二桃殺三士的契機(jī)。在魯公訪齊的宴會(huì)上，晏子奏請(qǐng)以鮮桃為兩國(guó)君主助興，并且親自去園中采摘，因故只呈上六枚，分桃之際即是二桃殺三士計(jì)謀成型之時(shí)，在摘桃、分桃、三士計(jì)功吃桃這一系列過(guò)程中，晏子一直謹(jǐn)小慎微、步步謹(jǐn)慎，直到三士因分桃而激化矛盾，自刎而亡。在三士自刎之后，景公變色不悅，晏嬰從容進(jìn)曰：“此皆吾國(guó)一勇之夫，雖有微勞，何足掛齒？”“籌策廟堂，威加萬(wàn)里，負(fù)將相之才者數(shù)十人；若血?dú)庵?，不過(guò)備寡君鞭策之用而已，其生死何足為齊輕重哉！”[8]684晏子進(jìn)觴于兩君，歡飲而散。在這個(gè)故事文本中，晏子是站在政治和道德的雙重制高點(diǎn)的，他對(duì)三士下手是為了國(guó)家，為了君王，為了維護(hù)政權(quán)。

綜上所述，二桃殺三士故事在流傳演變中出現(xiàn)了不同的故事文本，雖然故事大致輪廓一致，但是故事文本中的故事情節(jié)、矛盾沖突和人物形象有著巨大差異。這一差異是由各自的時(shí)代特征及文化背景決定的。

注釋：

① 關(guān)于《梁父吟》的作者是不是諸葛亮，文中暫不對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行討論。