高美云

（廣州圖書館 廣州 510623）

近年來，國家越來越重視統(tǒng)計數據質量管理，將其作為推動經濟發(fā)展、完善社會治理、提升政府服務與監(jiān)管能力的重要手段。十八大后，中央陸續(xù)出臺《關于深化統(tǒng)計管理體制改革提高統(tǒng)計數據真實性的意見》等多項管理辦法，明確從完善統(tǒng)計法律法規(guī)，健全政績考核機制，健全統(tǒng)一領導、分級負責統(tǒng)計體制，健全統(tǒng)計數據質量責任制，構建數據共享格局等方面深化統(tǒng)計管理體制改革，提升統(tǒng)計數據質量。圖書館作為公共文化服務體系重要組成部分，應加快構建與國家治理體系相適應的行業(yè)統(tǒng)計數據質量管理體制，以數據整合帶動資源融合，推進圖書館治理能力現(xiàn)代化進程。

1 圖書館統(tǒng)計數據行業(yè)管理研究意義

1.1 概念界定

“質量”一般指產品優(yōu)劣程度，傳統(tǒng)“數據質量”直接與準確性掛鉤。隨著數據深入運用，“數據質量”內涵發(fā)生了認知轉變，美國《統(tǒng)計科學百科全書》將其表述為統(tǒng)計數據自公布后多大程度滿足了用戶對統(tǒng)計信息的需求和期待，即從用戶需求視角衡量數據質量。“數據質量”從狹義的準確性，向廣義的適用性、準確性、及時性、全面性、可取得性、可比性、可銜接性等發(fā)展。借助自動化信息系統(tǒng)，統(tǒng)計數據實現(xiàn)了自動化收集、處理，準確性與及時性大大提高；依靠網絡平臺，國內外統(tǒng)計數據唾手可得，可取得性、可比性空前提升。當然，社會各界對統(tǒng)計數據的質量要求亦水漲船高，迫使圖書館提高統(tǒng)計數據管理水平。我國各類圖書館分別歸屬于文化、教育、科技、醫(yī)療等部門，傳統(tǒng)條塊式部門垂直管理阻礙了跨部門圖書館之間的橫向交流協(xié)作，統(tǒng)計數據零散地摻雜在不同行業(yè)數據中。隨著政府職能從管理型轉為服務型，行業(yè)協(xié)會管理成為大勢所趨。圖書館行業(yè)管理，是以圖書館行業(yè)協(xié)會為行業(yè)內部事務管理主體，賦予圖書館協(xié)會規(guī)劃、協(xié)調、規(guī)范、監(jiān)督、服務等職權，對圖書館行業(yè)進行自主管理的體制安排[1]，旨在改變各系統(tǒng)圖書館缺乏協(xié)調的狀態(tài)，發(fā)揮行業(yè)整體資源優(yōu)勢。構建圖書館統(tǒng)計數據行業(yè)管理體系，利用行業(yè)扁平化組織管理縮短統(tǒng)計層級關系，提升統(tǒng)計數據質量管理水平，可謂是應然之舉。

1.2 研究綜述及意義

我國圖書館界一些研究者對圖書館統(tǒng)計進行了持續(xù)研究。筆者以主題為“圖書館”，關鍵詞為“統(tǒng)計”在CNKI、萬方等數據庫檢索，對檢索結果去重和剔除非相關文獻，共獲得100余篇有效文獻。采用內容分析法對所得文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)，研究主要探討了以下問題：一是圖書館統(tǒng)計的意義、存在問題及解決策略[2]；二是統(tǒng)計管理體系[3]、統(tǒng)計評估標準[4]、指標體系[5]、統(tǒng)計信息平臺[6]等統(tǒng)計管理流程；三是借閱服務、參考咨詢服務、館藏資源、數字化服務、閱讀推廣活動等專項統(tǒng)計評價。這些理論研究和實踐探索，為圖書館統(tǒng)計數據質量管理提供了思路與啟迪。然而，研究主要集中在公共圖書館系統(tǒng)或高校圖書館系統(tǒng)，全行業(yè)統(tǒng)計管理研究較少。當前，圖書館正處于轉型發(fā)展之際，跨部門、跨區(qū)域、跨層級的館際資源共享與協(xié)調合作勢不可擋，圖書館行業(yè)發(fā)展亟需高質量的行業(yè)數據作為決策參考依據。文章從我國圖書館全行業(yè)統(tǒng)計數據現(xiàn)存問題著手，探究數據質量行業(yè)管理策略，以期為提升數據質量提供借鑒。

2 圖書館行業(yè)統(tǒng)計數據存在的問題

對比發(fā)達國家和地區(qū)圖書館統(tǒng)計管理實踐，我國圖書館統(tǒng)計數據質量管理任重而道遠。圖書館主管部門、圖書館學會、圖書館機構甚至圖書館內設部門之間缺乏統(tǒng)一協(xié)調，各自為政、分散地開展統(tǒng)計管理造成了數據碎片化、重疊化、閑置化，圖書館行業(yè)對統(tǒng)計管理不重視、數據使用不規(guī)范，甚至不使用數據，導致數據錯漏、矛盾、失真等問題。

2.1 跨系統(tǒng)圖書館缺乏協(xié)調造成數據碎片化

按照《統(tǒng)計法》規(guī)定，我國建立了以國家統(tǒng)計局為主導機構統(tǒng)籌協(xié)調，各部委下屬統(tǒng)計機構縱向管理的行業(yè)宏觀統(tǒng)計體系。公共圖書館、高校圖書館、專業(yè)圖書館等分布在不同系統(tǒng)，缺乏跨系統(tǒng)的統(tǒng)計機構橫向管理圖書館行業(yè)統(tǒng)計。圖書館行業(yè)統(tǒng)計法規(guī)或制度遲遲未出臺，覆蓋全國各地各類型圖書館的行業(yè)統(tǒng)計網絡至今未建立，全面完整的行業(yè)數據無從統(tǒng)計。公共圖書館系統(tǒng)統(tǒng)計管理相對完善，以行政發(fā)文強制執(zhí)行方式建立了統(tǒng)計運作管理體系，基本覆蓋了3 000多所縣級以上公共圖書館?？h級以下的街鎮(zhèn)圖書館、社區(qū)圖書館暫未被納入統(tǒng)計，這與其他國家覆蓋所有基層公共圖書館的統(tǒng)計口徑存在差異，數據對比參考價值大打折扣。高校圖書館系統(tǒng)在高校圖工委倡議下，構建了統(tǒng)計管理網絡，2019年高校圖書館參與填報率約為40%，數據全面性、適用性還不夠。系統(tǒng)間的信息壁壘造成信息不對稱，依據不同統(tǒng)計制度與統(tǒng)計標準建立的“公共圖書館基本情況年報”“高校圖書館事實數據庫指標體系”統(tǒng)計指標、統(tǒng)計規(guī)范、統(tǒng)計口徑自然不一致，制約著兩個系統(tǒng)圖書館統(tǒng)計數據的融合發(fā)展與比較利用。國家統(tǒng)計局對外發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》只包含了縣級以上公共圖書館數據，與國際圖書館統(tǒng)計標準不一致，屢遭發(fā)達國家圖書館界詬病。圖書館行業(yè)數據碎片化直接呈現(xiàn)了圖書館系統(tǒng)間的割裂狀態(tài)，也制約著圖書館行業(yè)政策法規(guī)的制定出臺，進而影響到圖書館行業(yè)治理體系的發(fā)展。

2.2 跨區(qū)域圖書館各自為政產生“信息孤島”

隨著信息技術發(fā)展和網絡技術普及，各層級圖書館機構紛紛將傳統(tǒng)逐級上報的紙質報表轉為線上統(tǒng)計數據管理系統(tǒng)。但這些系統(tǒng)只支持數據單向流動，即被調查圖書館將統(tǒng)計數據手工輸入系統(tǒng)，經過系統(tǒng)匯總后輸送到數據管理人員手上，不支持數據互動查詢。簡言之，線上管理系統(tǒng)只是紙質報表的電子化。以公共圖書館為例，各館每年1月在“全國文化文物統(tǒng)計系統(tǒng)網絡版”手工填報數據，最終數據只能通過《中國公共圖書館事業(yè)發(fā)展基礎數據概覽》《中國圖書館年鑒》等紙質出版物查閱，數據時效性往往滯后一兩年，且只能按省份或年份查詢整體數據，不展示公共圖書館城市體系數據或單館數據，給數據利用帶來極大不便。缺乏統(tǒng)計數據平臺獲取現(xiàn)成數據，而現(xiàn)實中績效評價、規(guī)劃決策、宣傳推廣又需要其他區(qū)域數據作為比較分析依據，為此圖書館機構只能自行搜集數據，數據全面性、準確性難以保障。區(qū)域圖書館各自為政，沒有建立數據共享機制，即便通過公文或行業(yè)交流途徑也難以獲取其他區(qū)域圖書館統(tǒng)計數據，區(qū)域之間“數據壁壘”“數據孤島”現(xiàn)象普遍。《公共文化服務保障法》有“建立統(tǒng)計報告制度和年報制度” 規(guī)定，《公共圖書館法》亦有“定期公告服務開展情況”條款，但均無配套政策說明數據公開范圍、開放渠道等標準指引?？紤]輿論聚焦、宣傳效果和數據安全等因素，圖書館往往揚長避短，只公開優(yōu)勢數據。因此，從圖書館網站、年報中查詢的統(tǒng)計數據各不相同，且大多數數據缺乏指標定義解釋說明，僅看數據令人費解，其準確性同樣令人質疑。

2.3 跨層級圖書館缺乏規(guī)劃導致數據交叉重復

我國圖書館行業(yè)《信息與文獻 圖書館統(tǒng)計》（GB/T 13191—2009/ISO 2789:2006）、《信息與文獻 圖書館績效指標》（GB/T 29182—2012/ISO 11620:2008）等統(tǒng)計標準已頒布多年，頒布之初由于組織實施力度不足，未能很好地在圖書館界推廣落實，頒布之后未根據圖書館發(fā)展趨勢更新修訂，部分標準已不能適應現(xiàn)時統(tǒng)計之需。統(tǒng)計標準語言模糊易令人產生不一致理解，進一步削弱了標準的實踐指導作用。目前，我國圖書館行業(yè)尚未根據統(tǒng)計標準制定一份科學規(guī)范的統(tǒng)計指標體系供行業(yè)參考使用，各種圖書館機構統(tǒng)計指標自成一體，進一步加劇了數據分割與重復?！肮矆D書館基本情況年報”指標偏重于經費、人員、設備等硬件條件，服務效益指標僅占12.64%。江蘇、海南等地高校圖書館聯(lián)盟則在“高校圖書館事實數據庫指標體系”以外另行設計了區(qū)域指標體系。政府條塊分割的管理體制造成協(xié)調互動難，各層級圖書館管理部門基于自身需求“自上而下”設計指標體系，較少考慮下級圖書館統(tǒng)計需求，層層設計、各行其是的調查項目加重了基層圖書館統(tǒng)計負擔。以筆者所在的廣州圖書館為例，該館除了報送文化和旅游部“公共圖書館基本情況年報”，還需要填報依據評估標準設計的省學會指標體系數據、依據文旅融合設計的主管局指標體系數據、依據《廣州公共圖書館條例》量化目標設計的中心館圖書館指標體系數據，還有其他專項調查等累計數十份。這些調查項目的統(tǒng)計指標、指標定義、統(tǒng)計口徑、采集渠道各不相同，甚至部分調查項目沒有指標定義說明，一方面造成統(tǒng)計人員填報意愿下降隨便應付了事，另一方面“數出多門”令數據頻頻打架，不僅影響了數據價值，也會降低圖書館公信力。

2.4 圖書館內部管理不規(guī)范影響數據質量

數據絕大部分是在生產過程中生成的，以往囿于技術條件難以從生成過程中剝離出來，只能采用手工統(tǒng)計，造成數據質量低和人工成本高等問題。如今自動化管理系統(tǒng)已在圖書館行業(yè)廣泛應用，如資源管理系統(tǒng)、流通管理系統(tǒng)、客流管理系統(tǒng)等，數據從單維統(tǒng)計擴展為多維統(tǒng)計。由不同系統(tǒng)集成商創(chuàng)建的數據系統(tǒng)互不兼容造成圖書館內部數據割裂與分散；館藏狀態(tài)、借閱記錄等實時變化令系統(tǒng)數據穩(wěn)定性較差；系統(tǒng)操作復雜只能依靠技術人員采集數據，一旦統(tǒng)計人員與技術人員在溝通中出現(xiàn)理解偏差，將直接影響數據質量……自動化管理系統(tǒng)為統(tǒng)計帶來便利的同時也造成了統(tǒng)計的復雜性，此時規(guī)范管理流程尤為重要。然而，圖書館內部管理流程不規(guī)范現(xiàn)象比比皆是：一是統(tǒng)計管理制度不健全，沒有形成規(guī)范的統(tǒng)計業(yè)務管理流程，統(tǒng)計審核流于形式，數據管理隨意性較大；二是沒有建立長期跟蹤的統(tǒng)計指標體系，只是任務式完成統(tǒng)計報表，容易造成數據錯漏、矛盾、失真；三是滿足于數據采集管理，“數據閑置”問題普遍，分析運用不足難以解決深層次的數據問題，從公共圖書館17份年度報告調查中只有3份公布了數據分析報告可見一斑[7]；四是統(tǒng)計人才隊伍建設有待加強，基層圖書館統(tǒng)計隊伍不穩(wěn)定，統(tǒng)計人員專業(yè)素質不夠，統(tǒng)計管理意識薄弱，尚未建立常態(tài)化統(tǒng)計培訓機制助推專業(yè)隊伍成長。

3 圖書館統(tǒng)計數據行業(yè)管理策略

立足我國圖書館統(tǒng)計數據現(xiàn)存問題，從統(tǒng)計行業(yè)管理、法規(guī)制度、標準規(guī)范、指標體系、審計機制、管理平臺、數據開放共享、數據分析利用等方面構建圖書館行業(yè)統(tǒng)計數據質量管理體系，能夠促進行業(yè)數據整合性、協(xié)調性管理。

3.1 構建行業(yè)管理體制，保障數據全面客觀

毋庸置疑，建立圖書館行業(yè)管理體制是重塑統(tǒng)計數據質量的基礎條件。發(fā)達國家或地區(qū)圖書館一般由協(xié)會統(tǒng)籌構建全國行業(yè)統(tǒng)計管理體系。日本圖書館協(xié)會（JLA）是公共圖書館、大學圖書館的統(tǒng)計執(zhí)行者，自1952年起每年發(fā)布《日本圖書館統(tǒng)計》，數據覆蓋了95%以上的圖書館[8]。美國圖書館統(tǒng)計由圖書館協(xié)會與統(tǒng)計機構聯(lián)合開展，1988年推出“圖書館統(tǒng)計合作項目”（Library Statistics Cooperative Program），構建了以國家教育統(tǒng)計中心（NCES）負責資金支持，國家圖書館與信息科學委員會（NCLIS）負責會議組織、人員培訓、執(zhí)行監(jiān)控，國家統(tǒng)計局負責數據收集、處理，各種圖書館協(xié)會負責統(tǒng)計標準、指標體系、政策法規(guī)等制定及數據分析研究的行業(yè)統(tǒng)計管理體系，數據回收率達到90%以上[9]。我國臺灣地區(qū)“圖書館調查統(tǒng)計系統(tǒng)”則由臺灣最高層級的圖書館統(tǒng)籌建設，覆蓋了各類型圖書館[6]。

中國圖書館學會（以下簡稱“中圖學會”）下設18個分支機構，基本囊括了所有類型圖書館，主要職能定位為科學研究、人員培訓、法規(guī)宣傳、標準制定、評估認證、資源共建共享等。中圖學會現(xiàn)在還不完全具備行業(yè)管理職能，但可以逐步調整組織機構和人力資源配置，轉型擔當行業(yè)管理主導者。借鑒歐美經驗，中圖學會可增設專業(yè)統(tǒng)計委員會，主要職能包含：一是制定圖書館行業(yè)統(tǒng)計法規(guī)、制度，加強宣傳，推動組織實施；二是在收集各類型圖書館統(tǒng)計意見基礎上，建立統(tǒng)計標準修訂機制，設計行業(yè)統(tǒng)計指標體系；三是負責數據收集、分析、發(fā)布與研究；四是組織統(tǒng)計會議、研討會，為各類型圖書館提供統(tǒng)計交流平臺，促進圖書館之間協(xié)調合作；五是整合全國圖書館統(tǒng)計資源，開展統(tǒng)計培訓，提升統(tǒng)計人員責任意識和專業(yè)素養(yǎng)。專業(yè)統(tǒng)計委員會以中圖學會為主體，建立統(tǒng)一管理、分級負責的行業(yè)統(tǒng)計管理體系，各級圖書館學會同步增設統(tǒng)計委員會，配置專職人員，具體負責統(tǒng)計協(xié)調與數據管理。

3.2 出臺統(tǒng)計法規(guī)制度，保障數據連續(xù)穩(wěn)定

法律法規(guī)與統(tǒng)計數據密切相關，統(tǒng)計數據為法律法規(guī)出臺提供動力，法律法規(guī)則為統(tǒng)計數據提供強力保障。英國圖書館事業(yè)始終處于國際領先地位，這與其完善的法律體系息息相關，而基于統(tǒng)計數據的調查報告則是推動立法的先行者。英國圖書館協(xié)會（LA）發(fā)表的3個著名報告意義重大：1849年《公共圖書館特別委員會報告》促成了《公共圖書館法》出臺；1959年《羅伯茲報告》推動了《公共圖書館和博物館法》制訂；1969年《丹頓報告》則為《大英圖書館法》頒布作出了突出貢獻[10]。為了強化圖書館統(tǒng)計調查地位，1992年英國國會通過《公共圖書館調查程序法則》，明確統(tǒng)計調查適用范圍、執(zhí)行程序、報告分析、數據公開等條款[11]。在法律保護框架下，英國又建立了聯(lián)邦大學和國家圖書館學會“績效門戶”（Performance Portal）、“網絡電子資源在線利用統(tǒng)計”（COUNTER）等國際知名統(tǒng)計平臺，發(fā)布了《測評我們的價值》（2004年）、《學術圖書館價值報告》（2010年）等國際性報告。

法律與統(tǒng)計管理體系并不存在孰先孰后的必然順序。任何一部法律法規(guī)出臺都是多方博弈的過程，我國1993年啟動《圖書館法》立法工作，后因各方分歧而擱淺，這與行業(yè)分散管理不無關系。英國圖書館統(tǒng)計持續(xù)了近百年，而圖書館統(tǒng)計法近三十年才頒布，在此之前管理制度是保障行業(yè)統(tǒng)計管理體系運行的必要手段。統(tǒng)計制度通常包括組織架構、調查程序、管理流程、人員配置、分工權責等。中圖學會履行行業(yè)統(tǒng)計管理職能，首先應該從一份行業(yè)認同的統(tǒng)計章程入手，以章程協(xié)調各類型圖書館統(tǒng)計管理，制定配套統(tǒng)計制度供各層級圖書館機構借鑒使用，以管理制度推進行業(yè)統(tǒng)計科學規(guī)范運作；待條件成熟后，再出臺統(tǒng)計法規(guī)將行業(yè)統(tǒng)計納入法律體系，賦予中圖學會統(tǒng)計管理權力及責任，以及各類型各級別圖書館學會統(tǒng)計分工與權責，以法律威懾力保障行業(yè)統(tǒng)計正常運行，確保統(tǒng)計數據的連續(xù)性、穩(wěn)定性。

3.3 完善標準修訂機制，保障指標科學規(guī)范

實施標準化的統(tǒng)計業(yè)務流程是夯實數據質量的關鍵。歐盟統(tǒng)計局開發(fā)的統(tǒng)計業(yè)務流程通用模式（GSBPM）將統(tǒng)計流程細分為需求、設計、建立、收集、處理、分析、發(fā)布、評估8個環(huán)節(jié)36個節(jié)點[12]。國際標準化組織（ISO）制定了一系列國際通用圖書館標準，特別是ISO 2789、ISO 11620在世界范圍內得到廣泛運用?？紤]到技術發(fā)展、方法變革、質量安全等形勢變化，其規(guī)定標準必須在發(fā)布或修訂的五年內重新評價。美國圖書館標準管理機制最為科學完善，主要貢獻在于美國圖書館協(xié)會（ALA）橫向協(xié)調管理，出臺指導文件幫助各類型圖書館協(xié)會、地方政府和專業(yè)機構因地制宜制定標準，并允許任何人任何時間向協(xié)會委員會提出修訂意見，確定修訂意見后向主席提交議案，分析修訂需求、執(zhí)行人和修訂目的，同時成立工作組，制定包括信息收集、起草標準、審核草案在內的方案，草案經委員會核定和多方評議通過后進行宣傳推廣[9]。“自下而上”的標準管理機制，避免了統(tǒng)計標準與統(tǒng)計實踐的脫節(jié)滯后。

美國圖書館按圖書館類型分別開展統(tǒng)計調查項目，由所屬圖書館協(xié)會具體執(zhí)行，均按國家標準《信息服務和使用：圖書館和信息服務機構統(tǒng)計指標——數據字典》設計指標體系，多數指標保持一致方便行業(yè)數據整合，少數不同指標反映了不同類型圖書館特色。法國遵照ISO 2789標準構建了公共圖書館統(tǒng)計指標體系，且在開展統(tǒng)計調查前組織專家研究行業(yè)發(fā)展特點與趨勢并修訂統(tǒng)計指標，確保統(tǒng)計數據具有科學規(guī)范性且與國際接軌；同時在發(fā)布統(tǒng)計調查時附帶填報指南，逐項說明指標定義、計算方法與范圍、自動化編輯參數與規(guī)則、計量單位、填報方式等，對于容易存疑指標均附事例說明，最大限度消除理解誤差。中圖學會應發(fā)揮統(tǒng)計行業(yè)管理主導作用，首先抽調行業(yè)統(tǒng)計專家擔任技術顧問，研判圖書館行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，收集全國圖書館統(tǒng)計意見反饋，建立“自下而上”的標準修訂機制。其次，根據統(tǒng)計標準建立圖書館行業(yè)指標體系和配套指南，指導不同類型圖書館學會依據自身特色構建“大同小異”的指標體系，既反映行業(yè)特色又有利于行業(yè)數據匯總分析。最后，通過科研立項、培訓班、研討會、行政發(fā)文等方式，加強統(tǒng)計標準和統(tǒng)計指標體系在相關行業(yè)的推廣應用。

3.4 創(chuàng)建集成數據管理系統(tǒng)，保障數據準確及時

統(tǒng)計數據質量既依靠行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計管理，又取決于個體圖書館的統(tǒng)計執(zhí)行。現(xiàn)代圖書館引入了眾多操作系統(tǒng)解決服務管理問題，統(tǒng)計流程更為復雜、耗時,統(tǒng)計數據更加多維。操作系統(tǒng)在操作過程中將伴隨式地收集數據，直接從源頭分析日記提取統(tǒng)計數據，可降低數據收集成本，提高數據準確性。但圖書館操作系統(tǒng)眾多，系統(tǒng)之間數據不兼容，系統(tǒng)命令或編程語言操作復雜，技術人員與統(tǒng)計人員溝通偏差易造成數據不準確。因此，集成數據管理系統(tǒng)應運而生。紐約大學健康科學圖書館數據管理系統(tǒng)（NYUHSL）通過調用操作系統(tǒng)API提取不同系統(tǒng)數據至導入器腳本，轉換后再加載到MySQL數字中心，再利用PHP/JavaScript腳本自定義顯示數據[13]。所有數據導入均在凌晨2點自動運行，以保證數據的穩(wěn)定性；以自定義代碼儲存數據，形成了格式化的存儲信息，方便數據兼容與快速查找；不斷自我更新的統(tǒng)計數據，以可視化圖表展示了服務管理趨勢。受資金與專業(yè)技術限制，基層圖書館獨立建設集成數據系統(tǒng)存在一定難度，可依托公共圖書館服務體系建設，以中心館或總館為主力，創(chuàng)建區(qū)域性集成數據管理系統(tǒng)，一方面數據自動采集減輕了基層圖書館統(tǒng)計壓力，另一方面優(yōu)化統(tǒng)計流程直接從源頭采集提高了數據準確性。系統(tǒng)保留手工填報模塊，為部分尚未實現(xiàn)自動化管理的圖書館或無法自動采集的數據提供手工填報窗口。上海圖書館倡導建立的FOLIO系統(tǒng)，制定了關聯(lián)數據發(fā)布標準、數據質量控制標準、數據接口規(guī)范標準、數據挖掘規(guī)范標準、可視化規(guī)范標準等一系列標準，為有意愿加入的圖書館提供標準化指引。圖書館集成數據管理系統(tǒng)建立示范效應后，以“1+X”管理模式逐步擴大聯(lián)盟區(qū)域范圍，實行逐級審核后與全國行業(yè)統(tǒng)計數據網絡平臺銜接，實現(xiàn)數據自動采集、智能挖掘、關聯(lián)分析。

3.5 健全統(tǒng)計審計機制，防范數據失真

統(tǒng)計審計是預防數據失真的硬協(xié)調手段。導致數據失真的因素主要包括人為造假、理解錯誤、方法缺陷、制度殘缺。圖書館自我審核和逐級審核可以起到一定制衡作用。在此基礎上，審計與監(jiān)督共同對數據進行驗證。統(tǒng)計審計包括數據與標準、行為與制度、流程與程序等一一對照，目的是找出影響數據質量的缺陷，形成改進意見后督促統(tǒng)計管理能力提升。公共圖書館每四年一次的評估定級對評估指標數值進行檢查，一定程度上提高了圖書館行業(yè)統(tǒng)計數據質量。美國國家教育中心采用內審、外審、專家專題數據分析復審等內外結合審計機制，有效保障了統(tǒng)計數據質量。國內可借鑒相關經驗，設立中圖學會統(tǒng)計委員會的下設數據審計小組，采用重點抽查和全面普查相結合的方式開展統(tǒng)計審計，審核內容包括統(tǒng)計制度、統(tǒng)計標準、統(tǒng)計方法、調查方案、統(tǒng)計流程、數據采集處理方法、數據分析、數據發(fā)布等方面的規(guī)范程度。審計過后，數據審計小組提出整改報告，經統(tǒng)計委員會確認后，督促整改方案執(zhí)行，逐年檢查整改完成情況，必要時可吸納非營利機構或付費邀請第三方機構參與統(tǒng)計審計，形成多方監(jiān)督的審計管理機制；同步完善基于績效評估的問責機制與獎勵機制，對照崗位責任落實監(jiān)督檢查，防范和懲治統(tǒng)計造假現(xiàn)象。

3.6 推動數據開放共享，打破“數據孤島”

“開放”與“共享”是打破“數據孤島”的必經之路，宏觀層面是圖書館治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實要求，微觀層面是提升數據質量的必然選擇。新世紀以來，歐美圖書館行業(yè)協(xié)會紛紛建立集數據收集、分析、開放為一體的統(tǒng)計數據網絡平臺，進一步提高了統(tǒng)計速度。如美國研究圖書館協(xié)會LibQUAL+（TM）、美國博物館與圖書館服務機構的IMLS平臺、英聯(lián)邦大學和國家圖書館學會網站的“績效門戶”、歐洲委員會的LIBECON系統(tǒng)等[14]都已成為國際知名圖書館統(tǒng)計工具。我國公共圖書館、高校圖書館也創(chuàng)建了數據收集網絡平臺，目前還不支持數據查閱。2015年國務院《促進大數據發(fā)展行動綱要》提出建立國家政府數據統(tǒng)一開放平臺，優(yōu)先推動包含文化在內的民生保障服務領域數據開放，形成跨部門數據資源共享格局。數據安全與隱私保護成為制約數據開放的首要因素。國際知名圖書館統(tǒng)計數據網絡平臺在發(fā)布數據時，充分考慮了圖書館隱私保護，公開數據一般按地區(qū)或圖書館類型進行分類，無法看到單個圖書館具體數據。美國圖書館協(xié)會將數據分為公開和限制使用兩個版本，公開數據無法看到單館具體數據。限制使用版本包括全部數據，接受任何人提出科研申請，說明使用理由和作出保密承諾，申請通過后可為其提供更詳細的數據作為科研和決策依據，但必須在研究報告公開發(fā)表前接受審查[15]。臺灣省的圖書館調查統(tǒng)計系統(tǒng)則按權限賬號區(qū)別開放數據，保障被調查圖書館的數據使用優(yōu)先權。我國圖書館行業(yè)數據亟須制定數據開放標準，在確保隱私和安全的基礎上促進行業(yè)數據在線開放共享，保障數據時效性。數據開放將打破用戶與圖書館之間的信息壁壘，使圖書館從業(yè)者、媒體、社會公眾廣泛參與數據利用與質量監(jiān)督，提升圖書館治理透明度，形成文化事業(yè)良性互動機制。

3.7 加強數據分析利用，保障數據準確適用

調查報告、年度報告是另一種數據開放形式。數據與文字、圖表相結合能更直觀地展示圖書館行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，有助于決策者宏觀把握事業(yè)發(fā)展趨勢，及時采取措施保障圖書館服務。1915年英國的《圖書館需求與政策報告》通過捐款數額、館舍面積、館藏資源、用戶信息的對比分析，提示了館舍與館藏、城市與農村發(fā)展的不均衡格局，推動了農村公共圖書館建設和館際互借[10]。1996年美國佛羅里達州大學圖書館自動化中心（CCLA）利用集成數據管理系統(tǒng)儲存數據，指出該州28所大學圖書館66%的藏書已出版25年以上，成功申請資金用于每年新增5%的館藏[16]。圖書館數據與文化、教育、科研、經濟數據相關聯(lián)，佐之以圖書館的成功案例，足以彰顯圖書館的社會價值。英國國家圖書館2004年發(fā)布的《測評我們的價值》評價了英國國家圖書館對英國經濟的直接或間接影響[13]，以此爭取社會力量參與圖書館建設。“數據越用越準”已經成為共識，數據分析過程中通過關聯(lián)指標數據互相驗證、前后數據邏輯推斷、區(qū)域數據對比分析等，更能發(fā)現(xiàn)數據的深層次問題并及時糾正偏差。

4 結語

統(tǒng)計數據質量管理是一個持續(xù)改善的動態(tài)過程。我國圖書館還沒建立互聯(lián)互通的行業(yè)統(tǒng)計網絡，數據碎片化、數據重疊化、“數據孤島”與“數據閑置”等問題屢見不鮮，統(tǒng)計管理體制改革任重道遠。圖書館治理體系和治理能力的現(xiàn)代化亟須深化行業(yè)統(tǒng)計管理體制改革，構建以中圖學會為主導的行業(yè)統(tǒng)計管理體制，出臺專業(yè)統(tǒng)計制度與法規(guī)、健全標準規(guī)范機制、建立統(tǒng)計審計機制、創(chuàng)建集成數據管理系統(tǒng)、建立社會監(jiān)督機制，加強數據分析利用等助力統(tǒng)計數據質量提升，以數據融合帶動圖書館行業(yè)協(xié)同發(fā)展。

（來稿時間：2020年5月）