鄭秀花 王曉琳 姜 申

（浙江圖書(shū)館 浙江杭州 310007）

1 引言

20世紀(jì)80年代以來(lái)，受社會(huì)政治變遷、后現(xiàn)代思潮影響，特別是民族國(guó)家轉(zhuǎn)向過(guò)去尋求合法性的歷史背景下，西方社會(huì)迸發(fā)出了對(duì)“記憶”超乎尋常的熱情和興趣。不僅表現(xiàn)在大眾對(duì)記憶話題的好奇，也體現(xiàn)為西方學(xué)術(shù)界對(duì)記憶研究領(lǐng)域的熱忱。可以說(shuō)，在20世紀(jì)20年代哈布瓦赫的奠基性著作之后，記憶和記憶研究在80年代重新煥發(fā)青春，西方學(xué)界把這個(gè)時(shí)期的記憶研究熱情稱為“記憶潮”。

與此同時(shí)，記憶研究在中國(guó)學(xué)界也逐漸成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。如果說(shuō)西方的“記憶潮”出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，那么中國(guó)的“記憶潮”則是在2000年之后才逐漸出現(xiàn)。一方面，中國(guó)社會(huì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)直到改革開(kāi)放后才逐漸恢復(fù)，在“西學(xué)東漸”的過(guò)程中，西方記憶理論傳播到國(guó)內(nèi)需要時(shí)間；另一方面，由于中國(guó)社會(huì)本身的變遷，特別是受東歐社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響，中國(guó)學(xué)界也開(kāi)始更為嚴(yán)肅地思考過(guò)去對(duì)于未來(lái)的意義，思考記憶對(duì)于社會(huì)、政治和文化的影響。

圖書(shū)館學(xué)與記憶研究的淵源深遠(yuǎn)，可以追溯到20世紀(jì)20年代“集體記憶”概念誕生同期。圖書(shū)館是“人類記憶的載體”或“社會(huì)記憶裝置”的說(shuō)法由來(lái)已久，已成為圖書(shū)館學(xué)界的共識(shí)，但至今仍表現(xiàn)為“結(jié)論先行”狀態(tài)，而尚未進(jìn)入全面的論證與實(shí)踐階段。20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，隨著社會(huì)記憶理論研究的興盛，社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)始普遍關(guān)注社會(huì)記憶的跨學(xué)科研究。文獻(xiàn)（尤其是經(jīng)典文獻(xiàn)）和圖書(shū)館作為社會(huì)記憶重要的“媒介”，其以何種形式參與社會(huì)記憶、如何建構(gòu)社會(huì)記憶以及如何促進(jìn)個(gè)體意識(shí)形成社會(huì)認(rèn)同等問(wèn)題得到社會(huì)記憶研究大家和國(guó)際圖書(shū)館學(xué)界的普遍關(guān)注。

2 社會(huì)記憶研究的內(nèi)容與譜系

西方社會(huì)記憶研究的歷史大致可以分為三個(gè)階段：1920—1930年代的理論奠基時(shí)期、1980年代的“記憶潮”時(shí)期，以及正在進(jìn)行中的“世界性記憶時(shí)期”。法國(guó)學(xué)者莫里斯·哈布瓦赫是第一階段的代表人物，是現(xiàn)代記憶研究的開(kāi)創(chuàng)者。成書(shū)于1925年的《記憶的社會(huì)框架》一書(shū)中，哈布瓦赫首次提到了“集體記憶”的概念。其后，他又在《福音書(shū)中圣地的傳奇地形學(xué)：集體記憶研究》（1941）和《論集體記憶》（遺作，1950年出版）中進(jìn)一步論述了集體記憶的機(jī)理。哈布瓦赫認(rèn)為，集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念，集體記憶在本質(zhì)上是立足于現(xiàn)在而對(duì)過(guò)去的一種重構(gòu)；存在著一個(gè)所謂的集體記憶和記憶的社會(huì)框架，個(gè)人利用社會(huì)參照框架形成和保存記憶，記憶不可能存在于社會(huì)框架之外；過(guò)去是一種社會(huì)建構(gòu)，這種社會(huì)建構(gòu)如果不是全部，那么也主要是由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的；過(guò)去是由社會(huì)機(jī)制存儲(chǔ)和形塑的[1]。不過(guò)，哈布瓦赫不是獨(dú)自關(guān)注這一領(lǐng)域，他早年深受法國(guó)年鑒學(xué)派涂爾干的影響，與同期年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家布洛赫和精神病學(xué)家布隆代爾就“集體記憶”研究的理論和經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向有極為深入的交流。

第二階段即“記憶潮”時(shí)期。其中較具代表性的人物有法國(guó)第三代年鑒學(xué)派歷史學(xué)家諾拉、美國(guó)學(xué)者保羅·康納頓以及德國(guó)“文化記憶”理論的提出者揚(yáng)·阿斯曼和阿萊達(dá)·阿斯曼夫婦。諾拉的《記憶之場(chǎng)》將法國(guó)的記憶空間編纂成為一部百科全書(shū)，從民族國(guó)家的角度展示了記憶與歷史、記憶和承載人群從統(tǒng)一到分化的過(guò)程，這一過(guò)程被諾拉稱作從“記憶的環(huán)境”到“記憶之場(chǎng)”的變遷。諾拉認(rèn)為，“記憶之場(chǎng)”由“記憶”和“場(chǎng)所”構(gòu)成，它包含實(shí)在的、象征的和功能性的場(chǎng)所。記憶研究不是要復(fù)原或建構(gòu)歷史，也不是回憶過(guò)去的歷史，而是探究關(guān)于過(guò)去的現(xiàn)在記憶。記憶為歷史所纏繞，社會(huì)記憶分為作為記錄的記憶、作為義務(wù)的記憶以及作為距離的記憶。記憶在消失，與過(guò)去發(fā)生勾連的感情只殘存于一些“場(chǎng)”中，如檔案、三色旗、圖書(shū)館、辭書(shū)、博物館，還有紀(jì)念儀式、節(jié)日、先賢祠、凱旋門(mén)以及《拉魯斯詞典》和巴黎公社墻等。對(duì)于流行的口述資料，諾拉指出其是一種“第二記憶”，即制作出來(lái)的記憶，仍應(yīng)考量其歷史真實(shí)性[2]。

1989年，美國(guó)學(xué)者保羅·康納頓在其代表作《社會(huì)如何記憶》中首次提出了“社會(huì)記憶”的概念。康納頓指出，有關(guān)過(guò)去的回憶性知識(shí)，是在（或多或少是儀式的）操演中存續(xù)的，而重復(fù)即是保持儀式一致性的基礎(chǔ)；任何一個(gè)社會(huì)建立新開(kāi)端的企圖都不可避免地要回溯某種社會(huì)記憶模式，社會(huì)記憶與權(quán)力密切相關(guān)：社會(huì)記憶為現(xiàn)存的社會(huì)秩序提供了合法化依據(jù)，而現(xiàn)存社會(huì)的合法化也決定著社會(huì)記憶[3]。

阿斯曼夫婦是當(dāng)代“文化記憶”研究傳統(tǒng)的重要開(kāi)創(chuàng)者。他們將記憶的外部維度分為4個(gè)方面：模仿性記憶、對(duì)物的記憶、語(yǔ)言和交流（交往記憶）、對(duì)意義的傳承（文化記憶）。社會(huì)交往出現(xiàn)了過(guò)度膨脹的局面，隨之要求產(chǎn)生可以起中轉(zhuǎn)作用的外部存儲(chǔ)器，即“文化記憶”；交往記憶是“短時(shí)記憶”；文化記憶是基于不動(dòng)的絕對(duì)的過(guò)去而來(lái)的“長(zhǎng)時(shí)段的記憶”。在文字出現(xiàn)以后，記憶存儲(chǔ)變得更加容易和穩(wěn)定，也使文化記憶出現(xiàn)了中心與邊緣的劃分[4]。也正因此，阿萊達(dá)·阿斯曼區(qū)分了功能記憶和被動(dòng)的存儲(chǔ)記憶。她強(qiáng)調(diào)，文化記憶是一種文本的、儀式的和意象的系統(tǒng)，屬于“功能記憶”。當(dāng)然，對(duì)記憶而言，有一種強(qiáng)大的刺激來(lái)自于統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治“以回溯的方式論證自己的合法性，并以前瞻性的方式使自己變得不朽”，而統(tǒng)治與遺忘的聯(lián)盟會(huì)導(dǎo)致歷史書(shū)寫(xiě)的“結(jié)構(gòu)性健忘”[5]。

西方記憶研究的第三個(gè)階段可以說(shuō)是“正在發(fā)生的歷史”。記憶研究在經(jīng)歷了20多年的高速發(fā)展之后也遇到了瓶頸：除了增加更多的案例之外似乎缺少了理論擴(kuò)展的空間。埃爾針對(duì)當(dāng)今社會(huì)的全球化背景提出了新的研究方向——旅行記憶、跨文化記憶[6]。列維和斯奈德也提出了“世界性記憶”的概念[7]。埃爾認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)，記憶的范圍已經(jīng)超越了民族國(guó)家的邊界，記憶通過(guò)各種媒體以各種形式不停地傳播和“旅行”，并且不停地在時(shí)間和空間中被轉(zhuǎn)換、重構(gòu)。所以記憶不是一個(gè)被“場(chǎng)”所限制的課題，而是一個(gè)不斷流動(dòng)的樂(lè)章。我們現(xiàn)在擁有的也不是單維度的記憶，而是包含了多種社群、文化和權(quán)力關(guān)系的多層記憶。

縱觀西方記憶研究的脈絡(luò)，記憶的機(jī)制和作用一直都是研究者關(guān)注的中心問(wèn)題。記憶的形塑[8-12]、記憶的傳承[13-14]以及記憶和認(rèn)同的關(guān)系[15]是其中最核心的三個(gè)問(wèn)題。

3 社會(huì)記憶研究的圖書(shū)館學(xué)視角

迄今為止，圖書(shū)館與社會(huì)記憶問(wèn)題研究主要分為兩個(gè)視閾：第一，社會(huì)記憶理論發(fā)展中對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)與圖書(shū)館“記憶-責(zé)任”的考察，研究成果多見(jiàn)于德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)社會(huì)記憶問(wèn)題研究學(xué)者的論著中，涉及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科和領(lǐng)域；第二，圖書(shū)館學(xué)研究中參照社會(huì)記憶理論框架進(jìn)行的多維思考，研究成果集中于美國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)的圖書(shū)館學(xué)論文中。我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界運(yùn)用社會(huì)記憶理論進(jìn)行研究的成果不多，主要為學(xué)術(shù)論文?，F(xiàn)將社會(huì)記憶相關(guān)研究與圖書(shū)館學(xué)相關(guān)研究成果作一簡(jiǎn)要綜述。

3.1 國(guó)外研究

3.1.1 圖書(shū)館作為記憶之場(chǎng)和文化記憶

（1）記憶之場(chǎng)理論中的相關(guān)表述。諾拉認(rèn)為，作為記錄的記憶，檔案一直被歷史學(xué)家所追捧。今天我們所稱的記憶，實(shí)際上由龐大的令人頭暈?zāi)垦５牟牧戏e累和深不可測(cè)的資料庫(kù)構(gòu)成。萊布尼茨所稱的“紙面記憶”已經(jīng)變成了一種獨(dú)立的體制，它包括博物館、圖書(shū)館、資料室、文獻(xiàn)中心和數(shù)據(jù)庫(kù)[2]。

（2）文化記憶理論中的相關(guān)表述。阿斯曼夫婦認(rèn)為，社會(huì)交往體系必須要產(chǎn)生這樣一個(gè)外部范疇：它可以使需要被傳達(dá)的、文化意義上的信息和資料轉(zhuǎn)移到其中。伴隨這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的還有轉(zhuǎn)移（編碼）、存儲(chǔ)和重新調(diào)出（再次尋回）的一些形式。要實(shí)現(xiàn)這些，就需要有一定的機(jī)構(gòu)性框架及專業(yè)人員，通常還要有記錄體系。在書(shū)寫(xiě)文化中，文化記憶表現(xiàn)為儀式一致性向文本一致性的轉(zhuǎn)變，經(jīng)典之作具有規(guī)范和定型的價(jià)值。文獻(xiàn)的抄寫(xiě)、傳播和保存等保障性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，使經(jīng)典文獻(xiàn)的規(guī)范和定型意義長(zhǎng)存，進(jìn)而促使“大傳統(tǒng)”的形成，圖書(shū)館為這種以文本作為基礎(chǔ)的文化記憶提供了場(chǎng)所。不僅如此，外化存儲(chǔ)機(jī)制所帶來(lái)的變革最先影響到的，不是作為個(gè)體的人，而是人類社會(huì)及其賴以存在的社會(huì)交往體系。文化意義的外化催生了另一種完全不同的辯證關(guān)系：它可為保存和回顧跨越數(shù)千年的記憶提供新的形式；但它也通過(guò)將一些內(nèi)容束之高閣的方式使之被遺忘，通過(guò)操控、審查、銷毀、改寫(xiě)和替換的方式使之被壓抑[4]。

3.1.2 圖書(shū)館在社會(huì)記憶中的地位

（1）圖書(shū)館是社會(huì)記憶裝置。巴特勒（1933）指出，圖書(shū)是保存人類記憶的機(jī)制，而圖書(shū)館則是將人類記憶移植于現(xiàn)在人們的意識(shí)中去的社會(huì)裝置。

（2）圖書(shū)館支持記憶的積累和互動(dòng)。Jacob認(rèn)為，作為圖書(shū)收藏之所，圖書(shū)館所藏的文獻(xiàn)支持記憶的積累和互動(dòng)，而這種積累和互動(dòng)遠(yuǎn)超出每本書(shū)所表現(xiàn)出的意義和能量；圖書(shū)館好比由多條“線”打成的“結(jié)”，凝成這個(gè)“結(jié)”的“線”不僅包含社會(huì)組織和集體文化記憶的控制和利用，還包括科學(xué)和精神的傳統(tǒng)記憶以及不同學(xué)科和不同流派[16]。

（3）圖書(shū)館是文化記憶的“代理人”。Merveldt認(rèn)為，圖書(shū)館作為文化記憶“代理人”（不僅僅是資源庫(kù)）不僅因?yàn)槠鋵?duì)歷史的物理性保藏工作及傳播傳統(tǒng)，更重要的是其代表了在文化需要防衛(wèi)時(shí)對(duì)共同價(jià)值觀的導(dǎo)向[17]。

3.1.3 圖書(shū)館與社會(huì)記憶的關(guān)系

（1）圖書(shū)館在文化認(rèn)同形成中的作用研究。Jacob認(rèn)為，書(shū)寫(xiě)記憶作為身份認(rèn)同的重要媒介，可以以完整和有形的形式出現(xiàn)[16]。美國(guó)學(xué)者M(jìn)acLennan 以加拿大魁北克省這一特殊的社會(huì)與文化認(rèn)同構(gòu)建為例，分析了圖書(shū)館在文化記憶中的作用。他詳盡地解釋了魁北克省圖書(shū)館發(fā)展歷程中在收藏法語(yǔ)文獻(xiàn)時(shí)對(duì)“好書(shū)”和“壞書(shū)”所秉持的原則；論述了審查制度對(duì)圖書(shū)館的影響，指出審查制度并未對(duì)圖書(shū)館造成限制；陳述了魁北克省為了強(qiáng)化法語(yǔ)社會(huì)的文化認(rèn)同而逐步建立起一個(gè)“民族”的圖書(shū)館的歷程，分析了這一圖書(shū)館所形成的“記憶之場(chǎng)”對(duì)魁北克人民文化認(rèn)同的建構(gòu)，得出“圖書(shū)館和文獻(xiàn)塑形記憶、塑形社會(huì)”的結(jié)論。他指出，21世紀(jì)圖書(shū)館的作用在于記住過(guò)去、重構(gòu)現(xiàn)在、促進(jìn)未來(lái)，圖書(shū)館的偉大之處體現(xiàn)在其對(duì)文化記憶的續(xù)航力上[18]。

（2）圖書(shū)館作為“記憶之場(chǎng)”的塑形作用研究。圖書(shū)館作為場(chǎng)所、知識(shí)機(jī)制和象征意義，是體現(xiàn)一個(gè)群體的智力、文學(xué)和精神遺產(chǎn)的場(chǎng)所之一[16]。美國(guó)學(xué)者M(jìn)erveldt以1934年成立的兩座作為反納粹焚書(shū)警示的圖書(shū)館（位于巴黎的德國(guó)自由圖書(shū)館和位于紐約的布魯克林猶太人中心美國(guó)納粹圖書(shū)館）為例，闡釋了這兩座圖書(shū)館作為文化記憶的“代理人”，在急劇變化的時(shí)代對(duì)于重新構(gòu)建德國(guó)和美國(guó)猶太人的文化認(rèn)同中所起的作用，認(rèn)為圖書(shū)館作為一種符號(hào)，即使在不利的情況下，也在以一種強(qiáng)大的力量形塑認(rèn)同并構(gòu)建共同體[17]。

（3）圖書(shū)館記憶與權(quán)力之間的關(guān)系研究。Jacob認(rèn)為，受包羅萬(wàn)象的社會(huì)記憶的影響，圖書(shū)館有可能被限制或強(qiáng)加[16]。Merveldt指出，象征符號(hào)意義上的圖書(shū)和圖書(shū)館被用作意識(shí)形態(tài)的工具也使得其比較“脆弱”，因?yàn)榘殡S著意識(shí)形態(tài)的改變和共同體的演變，政治權(quán)力往往通過(guò)重構(gòu)過(guò)去來(lái)重新定義圖書(shū)或圖書(shū)館的身份[17]。

（4）圖書(shū)館如何參與社會(huì)記憶與社會(huì)遺忘研究。澳大利亞學(xué)者Burgess等人以澳大利亞小說(shuō)家亨利·薩弗里的小說(shuō)《梵第門(mén)島上的隱士》與塔斯馬尼亞公共圖書(shū)館的社會(huì)記憶與社會(huì)遺忘為例，運(yùn)用了皮埃爾·諾拉的“記憶之場(chǎng)”理論，探討了公共歷史領(lǐng)域中的社會(huì)記憶問(wèn)題，包括公共圖書(shū)館如何承擔(dān)記憶機(jī)構(gòu)的職能，以及公共圖書(shū)館這種記憶的功能是否一直有效。他以文獻(xiàn)的收藏為例，解釋了公共圖書(shū)館在面對(duì)特定歷史意識(shí)時(shí)的回應(yīng)機(jī)制（涉及社會(huì)記憶與社會(huì)遺忘兩個(gè)維度），并描述了公共圖書(shū)館如何承擔(dān)利用集體記憶的工具（即“記憶之場(chǎng)”）來(lái)建構(gòu)共同體對(duì)過(guò)去的自我認(rèn)同[19]。

3.2 國(guó)內(nèi)研究

由于社會(huì)記憶理論研究淵藪主要在國(guó)外，因此對(duì)我國(guó)社會(huì)記憶的研究只考察圖書(shū)館學(xué)對(duì)這一理論的貢獻(xiàn)，大致包括以下三方面的研究成果。

3.2.1 圖書(shū)館與社會(huì)記憶的關(guān)系及其學(xué)理研究

在我國(guó)，杜定友最早提出“圖書(shū)館的功用，就是社會(huì)上一切人的記憶，實(shí)際上就是社會(huì)上一切人的公共腦子”[20]這一說(shuō)法，從而拉開(kāi)了圖書(shū)館記憶研究的序幕。蔣永福受認(rèn)知心理學(xué)中大腦的知識(shí)記憶結(jié)構(gòu)成果的啟發(fā)，闡述了圖書(shū)館也具有相似的記憶功用，他從知識(shí)記憶的角度對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行了重新解讀，提出圖書(shū)館是人類知識(shí)公共記憶需要的產(chǎn)物[21]，這是我國(guó)對(duì)圖書(shū)館記憶原理較早、較系統(tǒng)的論述。2016年，劉博梳理了社會(huì)記憶理論的發(fā)展歷程，指出圖書(shū)館應(yīng)參與文化記憶研究[22]。2018年，蔣永福通過(guò)梳理檔案與圖書(shū)的同源分途歷史過(guò)程，論證檔案與圖書(shū)共同承擔(dān)保存和傳遞人類的歷史記憶的任務(wù)；用家族相似原理論證檔案館與圖書(shū)館共同但有區(qū)別的社會(huì)記憶功能，為檔案館與圖書(shū)館之間的聯(lián)通實(shí)踐提供理論依據(jù)[23]。

3.2.2 “圖書(shū)館本質(zhì)論”相關(guān)研究

魏幼苓等人從圖書(shū)館經(jīng)典微觀活動(dòng)、各個(gè)時(shí)代圖書(shū)館活動(dòng)及各種類型圖書(shū)館活動(dòng)3方面入手探索出圖書(shū)館的本質(zhì)意義在于文獻(xiàn)（知識(shí)）的存取、社會(huì)記憶存取及知識(shí)存取，推導(dǎo)出人類記憶的存取是由圖書(shū)館來(lái)完成的；同時(shí)其比對(duì)圖書(shū)館與學(xué)校、書(shū)店、檔案館、情報(bào)所、媒體等機(jī)構(gòu)的本質(zhì)特征，證明了圖書(shū)館存取社會(huì)記憶是其本質(zhì)[24]。熊偉從廣義本體論角度提出社會(huì)知識(shí)記憶是解釋圖書(shū)館存在及運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一視角，借鑒社會(huì)記憶理論揭示出圖書(shū)館的獨(dú)特本質(zhì)是人類永久記憶客觀知識(shí)精華的社會(huì)機(jī)制[25]。

3.2.3 信息資源管理視角下的記憶資源保藏研究

黃晨和虎姣玫認(rèn)為圖書(shū)館發(fā)揮社會(huì)記憶功能的方法應(yīng)為內(nèi)容策劃、資源搜集、建庫(kù)保存和發(fā)布傳播[26]。1992年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)起了建設(shè)“世界記憶工程”，在此背景下，世界各國(guó)圖書(shū)館承擔(dān)起了本土記憶的建設(shè)任務(wù)。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館在建設(shè)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的過(guò)程中，總結(jié)了系列經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的構(gòu)想與實(shí)踐[27]、口述資源建設(shè)[28]、資源組織形式[29]以及文獻(xiàn)資源推廣[30]等問(wèn)題進(jìn)行了集中探討。此外，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館還在2015年中國(guó)圖書(shū)館年會(huì)期間向各省圖書(shū)館發(fā)出建設(shè)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的倡議，王子舟教授在本次年會(huì)上作了“圖書(shū)館與社會(huì)記憶”的主旨發(fā)言，旨在推動(dòng)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的開(kāi)展。2020年，馮惠玲在爬梳數(shù)字記憶由來(lái)和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，闡述數(shù)字記憶的基本原理和社會(huì)價(jià)值，歸納出多資源互補(bǔ)、多媒體連通、迭代式生長(zhǎng)、開(kāi)放式構(gòu)建等特點(diǎn)，從目標(biāo)定位、文化闡釋、資源整合、編排展示、技術(shù)支撐五個(gè)方面提出構(gòu)建數(shù)字記憶項(xiàng)目的架構(gòu)和要領(lǐng)。文章還分析了圖書(shū)館、檔案館、博物館等記憶機(jī)構(gòu)在數(shù)字記憶建設(shè)中的重要角色及其原因，倡導(dǎo)圖檔博機(jī)構(gòu)在數(shù)字記憶構(gòu)建中拓展職能，增加活力[31]。2021年，夏翠娟探索了美術(shù)館、圖書(shū)館、檔案館、博物館等機(jī)構(gòu)（GLAM）中多源異構(gòu)文化記憶資源跨領(lǐng)域跨機(jī)構(gòu)的知識(shí)融通解決方法和路徑。在“元數(shù)據(jù)應(yīng)用綱要”的基礎(chǔ)上，提出了“本體應(yīng)用綱要”的概念。以上海圖書(shū)館手稿檔案元數(shù)據(jù)應(yīng)用綱要擴(kuò)展為本體應(yīng)用綱要為例，闡述了“本體應(yīng)用綱要”設(shè)計(jì)的原則、方法和流程；以歷史人文“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”進(jìn)一步構(gòu)建了一體化本體及其知識(shí)融通模型，并驗(yàn)證基于本體應(yīng)用綱要在一體化本體框架下的擴(kuò)展以實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域知識(shí)融通的方法[32]。文章將技術(shù)手段應(yīng)用于文化記憶構(gòu)建引向深入。

4 述評(píng)

從相關(guān)文獻(xiàn)可知，杜定友（1928）和巴特勒（1933）較早提出了圖書(shū)館記憶理論，這一理論與哈布瓦赫（1925）“集體記憶”理論肇始同期。偉大人物的思想總是驚人的相似，這恰恰印證了霍金所說(shuō)的“遙遠(yuǎn)的相似性”。隨著社會(huì)記憶理論研究的發(fā)展和深入，國(guó)外圖書(shū)館學(xué)者開(kāi)始將圖書(shū)館記憶與社會(huì)記憶、文化記憶等理論的研究結(jié)合起來(lái)，著眼于圖書(shū)館如何參與社會(huì)記憶、圖書(shū)館的記憶與遺忘以及圖書(shū)館與文化認(rèn)同之間的關(guān)系探討。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館記憶的理論研究，除蔣永福對(duì)圖書(shū)館的知識(shí)記憶功能作解釋性研究外，其他學(xué)者更熱衷于以社會(huì)記憶理論為立論基礎(chǔ)，關(guān)注圖書(shū)館本質(zhì)的探討，傾向于認(rèn)為“社會(huì)記憶功能是圖書(shū)館的本質(zhì)”；而相關(guān)實(shí)踐探討中的“記憶”工程則與“社會(huì)（文化）記憶”理論所指的內(nèi)涵與外延差異較大，圖書(shū)館“記憶”工程的建設(shè)指導(dǎo)思想是“信息管理”理論而非“社會(huì)（文化）記憶”理論。我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)圖書(shū)館記憶理論的研究仍停留在概念描述及“圖書(shū)館本質(zhì)論”（即認(rèn)為社會(huì)記憶是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性）的論證階段，尚未進(jìn)入圖書(shū)館社會(huì)記憶功能的實(shí)踐研究階段。

由于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界受信息資源管理研究范式的影響，習(xí)慣性地將記憶資源化，無(wú)形之中形成了“圖書(shū)館信息資源開(kāi)發(fā)利用”研究模式，從而遮蔽了社會(huì)（文化）記憶研究范式。圖書(shū)館信息資源開(kāi)發(fā)利用研究模式是必要的，但它容易停留于技能與實(shí)用層面，而不易上升到社會(huì)（文化）記憶之人文理念高度。所以，“圖書(shū)館與社會(huì)記憶”問(wèn)題，如同“未完成的現(xiàn)代性”，仍需進(jìn)一步關(guān)注和研究，這是圖書(shū)館理論與實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展的需要。有鑒于此，把圖書(shū)館的屬性與功能置于社會(huì)記憶的整體框架之中，從人文進(jìn)化學(xué)角度研究圖書(shū)館在社會(huì)（文化）記憶中的傳承、建構(gòu)、控制及社會(huì)認(rèn)同形成中的作用機(jī)制與實(shí)現(xiàn)問(wèn)題就顯得尤為重要。