黃晶

摘要：為有效彌補(bǔ)調(diào)整水路貨物運(yùn)輸法律的缺失，討論航運(yùn)習(xí)慣在我國(guó)水路貨物運(yùn)輸糾紛中的適用?！睹穹ǖ洹返纳沽?xí)慣被正式確定為補(bǔ)充性法源，為航運(yùn)習(xí)慣在水路貨物運(yùn)輸糾紛中的適用提供了法律依據(jù)。航運(yùn)習(xí)慣不僅包括被國(guó)際航運(yùn)界所公認(rèn)的具有法律約束力的習(xí)慣做法，也應(yīng)包括在國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域多年來(lái)形成的具有法律約束力的習(xí)慣做法?！秶?guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》雖被廢止但其形成的很多做法可作為航運(yùn)習(xí)慣繼續(xù)得以適用?！逗Ｉ谭ā沸薷臅r(shí)應(yīng)確立航運(yùn)習(xí)慣的法源地位，使之不僅適用于具有涉外因素的海商海事案件，也適用于國(guó)內(nèi)海商海事案件，這將有助于司法實(shí)踐對(duì)航運(yùn)習(xí)慣的適用。

關(guān)鍵詞： 航運(yùn)習(xí)慣; 國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸; 民法典; 法律適用

中圖分類(lèi)號(hào)： DF593 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： In order to make up for the laws regulating waterway cargo transportation， the paper discusses the application of shipping customs in the disputes of waterway cargo transportation in China. With the entry into force of the Civil Code， customs have been formally established as a supplementary source of law， which provides a legal basis for the application of shipping customs in the disputes of domestic waterway cargo transportation. Shipping customs not only include legally binding customary practices recognized by the international shipping community， but also include legally binding customary practices that have formed over the years in the field of China’s waterway cargo transportation. Although the Rules for the Domestic Waterway Cargo Transportation has been abolished， many practices can continue to be applied as shipping customs. The amendment of the Maritime Law should establish the status of the source of law of shipping customs， so that it should not only apply to maritime cases involving foreign elements but also apply to China’s maritime cases， which will help the application of shipping customs to judicial practice.

Key words： shipping custom; domestic waterway cargo transportation; civil code; application of law

0 引 言

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第10條①將習(xí)慣確立為正式的法律淵源之一，較之《民法通則》第6條②，用習(xí)慣取代了國(guó)家政策，這是法律適用上的重大突破。哈特[1]在《法律的概念》中寫(xiě)到，法律是一種社會(huì)構(gòu)建，法律取代了習(xí)慣但又立基于習(xí)慣。習(xí)慣在大多數(shù)法律體系中的地位雖然是次要的，但確實(shí)占有一席之地。在規(guī)制水路貨物運(yùn)輸法律缺位的情況下，有學(xué)者提議廢止前的《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貨規(guī)》）形成的很多做法可作為習(xí)慣繼續(xù)得以適用[2]。本文結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)航運(yùn)習(xí)慣在我國(guó)水路貨物運(yùn)輸糾紛中的適用進(jìn)行分析研究。

1 航運(yùn)習(xí)慣的概念

1.1 “慣例”、“習(xí)慣”和“習(xí)慣法”的概念及關(guān)系

慣例（usage）就是通行、習(xí)慣性做法。按照《辭海》解釋?zhuān)瑧T例指“法律上明文沒(méi)有規(guī)定，但過(guò)去曾經(jīng)實(shí)施，可以仿照辦理的做法” 。[3]習(xí)慣（custom）指在某區(qū)域范圍內(nèi)，基于長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐而為社會(huì)公眾所知悉并普遍遵守的生活和交易習(xí)慣。[4]在辭典的名詞詮釋中，這兩個(gè)詞常被用于互相交叉解釋。梁慧星[5]認(rèn)為，習(xí)慣是一種事實(shí)上的慣例。楊立新[6]認(rèn)為，習(xí)慣應(yīng)當(dāng)是在社會(huì)生活中長(zhǎng)期使用，被承認(rèn)具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性的通常做法，在經(jīng)濟(jì)生活中的行業(yè)慣例等都是習(xí)慣?？梢?jiàn)在民商事領(lǐng)域“習(xí)慣”與“慣例”實(shí)際上是同義詞，“慣例”與“習(xí)慣”兩詞的內(nèi)涵基本上都是強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期反復(fù)且被公認(rèn)具有普遍拘束力的實(shí)踐行為。

在大多數(shù)發(fā)達(dá)社會(huì)中，一般廣為流傳的習(xí)慣通常是法律的重要淵源[4]。一般，習(xí)慣做法受到廣泛公認(rèn)，以至通過(guò)司法上的接受、采納，然后適用于其他案件而成為習(xí)慣法，或已經(jīng)被教科書(shū)的作者闡述為具有法律效力，或已在立法中得到采用或許可。[7]因此許多法律規(guī)則都根植于習(xí)慣，并從習(xí)慣中汲取營(yíng)養(yǎng)。

習(xí)慣法（customary law）是不成文法中常見(jiàn)的一種，是指那些被國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可具有法律效力的習(xí)慣規(guī)范的總稱(chēng)。[8]習(xí)慣法由習(xí)慣演變而來(lái)，習(xí)慣——習(xí)慣法——成文法，這是法律產(chǎn)生的規(guī)律之一。也就是說(shuō)，當(dāng)慣例、習(xí)慣或通行做法在相當(dāng)一部分地區(qū)被確定使用，為人們所充分了解、認(rèn)可，被視為具有法律約束力時(shí)即可被稱(chēng)為習(xí)慣法。作為事實(shí)，這種習(xí)慣法在最初被主張時(shí)必須證明其在任何場(chǎng)合下，在有爭(zhēng)議的貿(mào)易或市場(chǎng)活動(dòng)中，都是已確立的習(xí)慣或慣例。在之前判例中已經(jīng)被充分證明的習(xí)慣，在審判時(shí)就無(wú)須證明。習(xí)慣要得到法院認(rèn)可，主張這一習(xí)慣的當(dāng)事人就必須證明該習(xí)慣的內(nèi)容，如果它不是相當(dāng)確定，就不能被認(rèn)定為習(xí)慣。此外還必須證明該習(xí)慣是合理的且不違反任何法律。

從前文分析可知“習(xí)慣”與“慣例”含義相同，只要人們反復(fù)實(shí)踐相同的、類(lèi)似的行為，這些行為的內(nèi)容是具體明確的，為廣大國(guó)家或地區(qū)長(zhǎng)期采用，而且在采用或進(jìn)行該項(xiàng)行為時(shí)，在心理上認(rèn)為是在履行法律義務(wù)，就可以稱(chēng)為“習(xí)慣”或“慣例”。與法律和公共秩序不抵觸的、得到國(guó)家法律認(rèn)可的各個(gè)習(xí)慣或慣例之和稱(chēng)為“習(xí)慣法”。[9]

1.2 航運(yùn)習(xí)慣的概念

航運(yùn)習(xí)慣的含義，目前在學(xué)理上尚未有統(tǒng)一的定義，通常被認(rèn)為是在長(zhǎng)期的航運(yùn)實(shí)踐中逐漸形成的、為人們普遍知曉和遵循的、具有一定法律約束力的習(xí)慣做法。[10]

我國(guó)《海商法》在第14章涉外關(guān)系的法律適用第268條第2款③規(guī)定，在我國(guó)法律和締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的情況下，可以適用國(guó)際慣例。對(duì)此條規(guī)定的國(guó)際慣例，學(xué)者們有不同的看法。王建新[11]認(rèn)為“國(guó)際慣例系指在國(guó)際商業(yè)往來(lái)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐形成，并由非政府性國(guó)際組織編纂成文，在較大范圍內(nèi)被經(jīng)常遵守和普遍接受，并由此產(chǎn)生合理期望的行為規(guī)范”;吳煥寧[12]認(rèn)為“國(guó)際慣例是指在國(guó)際航海貿(mào)易中逐漸形成的不成文的行為規(guī)則”;徐春龍[13]認(rèn)為“國(guó)際慣例的范圍當(dāng)然包括航運(yùn)慣例，航運(yùn)慣例只是在航運(yùn)領(lǐng)域形成的國(guó)際慣例”;司玉琢 [14]認(rèn)為“國(guó)際航運(yùn)慣例通常是指在國(guó)際航運(yùn)中，對(duì)同一性質(zhì)的問(wèn)題所采取的類(lèi)似行動(dòng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐逐漸形成的、為大多數(shù)航運(yùn)國(guó)家所接受的、具有法律拘束力的不成文的行為規(guī)則”;傅廷中[15]認(rèn)為“國(guó)際海事慣例是經(jīng)過(guò)人們長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐形成的、為國(guó)際海事界普遍認(rèn)可的，并被視為具有法律拘束力的習(xí)慣做法”。

綜合大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，《海商法》規(guī)定的國(guó)際慣例指經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐、為國(guó)際航運(yùn)界所公認(rèn)、具有法律約束力的習(xí)慣做法。因?yàn)椤逗Ｉ谭ā肥窃谏嫱怅P(guān)系的法律適用一章有此規(guī)定，所以司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，國(guó)際航運(yùn)慣例只能適用于具有涉外因素的海商海事案件中，對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛不適用。我國(guó)對(duì)航運(yùn)習(xí)慣的適用及研究也主要圍繞著國(guó)際航運(yùn)習(xí)慣，且常用“慣例”這個(gè)概念。在前文分析中可知“習(xí)慣”與“慣例”含義相同，常?；煊茫瑖?yán)格區(qū)分航運(yùn)慣例與航運(yùn)習(xí)慣并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。[16]

①（2019）滬民終171號(hào)。

②以“習(xí)慣以怎樣的方式影響你的裁判”這一問(wèn)題在法官中展開(kāi)調(diào)研，13.3%的法官選擇“作為裁判的直接依據(jù)寫(xiě)入判決”，66.7%的法官認(rèn)為“習(xí)慣會(huì)對(duì)法官裁判產(chǎn)生影響，但會(huì)避免直接適用”，20%的法官認(rèn)為“以上情況都有”。

③閩72民初529號(hào)民事判決。

④（2017）遼72民初60號(hào)。那么航運(yùn)慣例是否也包括國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸中形成的、被普遍認(rèn)可并被視為具有法律約束力的習(xí)慣做法？

因?yàn)椤逗Ｉ谭ā凡贿m用于我國(guó)水路貨物運(yùn)輸，所以我國(guó)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)糾紛在《民法典》生效前主要依據(jù)《合同法》《民法通則》《民法總則》和《貨規(guī)》，但2016年5月30日《貨規(guī)》被廢止。在國(guó)際、國(guó)內(nèi)“雙軌制”的背景下，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸在單證使用、法律歸責(zé)原則等方面存在根本區(qū)別。多年來(lái)在國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域形成了獨(dú)有的行業(yè)習(xí)慣，特別是在貨物運(yùn)單、實(shí)際承運(yùn)人識(shí)別、運(yùn)雜費(fèi)用、集裝箱運(yùn)輸、單元滾裝運(yùn)輸?shù)葍?nèi)容上多年來(lái)形成的習(xí)慣，在《貨規(guī)》被廢止后，明示或默示地被當(dāng)事人載入?yún)f(xié)議而具有法律約束力。上海高級(jí)人民法院在海南嘉鑫船務(wù)有限公司與被上訴人上海宥炫船務(wù)有限公司的國(guó)內(nèi)沿海航次租船合同糾紛案①中認(rèn)為，航運(yùn)慣例是在長(zhǎng)期的航運(yùn)實(shí)踐中逐漸形成的一般習(xí)慣做法，是實(shí)踐中被普遍適用的規(guī)則。

綜上，廣義的航運(yùn)習(xí)慣的概念，應(yīng)該不僅包括經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐、為國(guó)際航運(yùn)界所公認(rèn)、具有法律約束力的習(xí)慣做法，也包括在國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域多年來(lái)形成的、具有法律約束力的習(xí)慣做法。

2 航運(yùn)習(xí)慣在水路貨物運(yùn)輸糾紛司法實(shí)踐中適用率不高 ?2020年2月16日，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“水路貨物運(yùn)輸”為主題詞進(jìn)行全文檢索，共檢索到3 464篇文書(shū)，在這3 464篇文書(shū)中再分別以“航運(yùn)慣例”和“航運(yùn)習(xí)慣”為檢索詞分別檢索到22篇和6篇文書(shū)。案件分布情況見(jiàn)表1。從這些數(shù)據(jù)看，水路貨物運(yùn)輸糾紛司法審判中涉及“航運(yùn)慣例”和“航運(yùn)習(xí)慣”的案件占比較低，且一審均由海事法院審理，所采取的文書(shū)形式主要是判決書(shū)。此外，這些案例一審程序與二審程序占比相當(dāng)，也就是說(shuō)近一半的案例當(dāng)事人之間的分歧較大，案情較為復(fù)雜。

習(xí)慣被正式確立為補(bǔ)充性法源后，2017年10月，廣州市面向基層人民法院法官進(jìn)行了一次調(diào)研，大部分法官認(rèn)為“習(xí)慣會(huì)對(duì)法官裁判產(chǎn)生影響，但會(huì)避免直接適用”②， 對(duì)“不在裁判中適用民事習(xí)慣的理由”的調(diào)研中，60%的法官認(rèn)為“可以通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則性條款進(jìn)行兜底”。[17]因此，雖然《民法典》第10條將習(xí)慣明確作為法律淵源，但法官受其長(zhǎng)期判案思維的影響，對(duì)將習(xí)慣作為裁判依據(jù)還是非常謹(jǐn)慎的。在福建漳州罐軍印鐵有限公司與青島明志國(guó)際物流有限公司（下稱(chēng)青島明志）的海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案件③中，廈門(mén)海事法院認(rèn)為，青島明志以《貨規(guī)》規(guī)定為由主張運(yùn)費(fèi)預(yù)付是行業(yè)慣例，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。

對(duì)水路貨物運(yùn)輸案件而言，數(shù)據(jù)顯示涉及“航運(yùn)慣例”和“航運(yùn)習(xí)慣”的案件均由海事法院審理的占比不高，這與水路貨物運(yùn)輸習(xí)慣沒(méi)有被法律確立為正式的法律淵源有關(guān)系，部分法院和仲裁機(jī)構(gòu)在審理和仲裁國(guó)內(nèi)海事糾紛案件時(shí)，雖然最終的審判效果和結(jié)論與基于航運(yùn)習(xí)慣的相一致，但不能明確對(duì)航運(yùn)習(xí)慣的態(tài)度。 在大連宇闊商貿(mào)有限公司與福建省中通海運(yùn)有限公司、廣東仁科海運(yùn)有限公司沿海貨物運(yùn)輸合同糾紛④中，大連海事法院認(rèn)為：本案中涉案貨物到港后采用水尺計(jì)量出現(xiàn)貨物質(zhì)量短缺88 t，貨物質(zhì)量短缺百分比為0.29%，未超出0.5%的合理范圍，亦符合航運(yùn)慣例。但對(duì)于相似案情①，廣州海事法院和廣東省高級(jí)人民法院否定了貨物質(zhì)量短缺0.5%及以下免賠系航運(yùn)慣例，而以《進(jìn)出口商品數(shù)量重量檢驗(yàn)鑒定管理辦法》和《進(jìn)出口商品重量鑒定規(guī)程》關(guān)于水尺計(jì)量準(zhǔn)確度短差為0.5%及以下的規(guī)定來(lái)論理的。[18]

根據(jù)從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索的數(shù)據(jù)，28篇文書(shū)中有14篇文書(shū)是在習(xí)慣正式被確立為法源之前做出的，回應(yīng)了這種現(xiàn)實(shí)實(shí)踐操作的訴求，在目前調(diào)整國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸法律缺位的情況下，將航運(yùn)習(xí)慣適用于水路貨物運(yùn)輸案件，是解決水路貨物運(yùn)輸無(wú)法可依局面的路徑之一。已有的判決書(shū)和裁定書(shū)能夠?yàn)榉ü僭趯徖硭坟浳镞\(yùn)輸案件時(shí)，合理合法運(yùn)用自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義提供文本基礎(chǔ)，同時(shí)司法審判可形成對(duì)航運(yùn)習(xí)慣的吸納融合，通過(guò)個(gè)案積累在裁判中反復(fù)適用使航運(yùn)習(xí)慣得以固化。

3 被廢止的《貨規(guī)》之法源地位

3.1 《貨規(guī)》在水路貨物運(yùn)輸糾紛中適用效果良好

《貨規(guī)》自2001年1月1日起施行至2016年5月30日被廢止，近15年對(duì)水路貨物運(yùn)輸?shù)挠绊懯欠e極重大的，是法院處理國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸案件的重要參考。

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“水路貨物運(yùn)輸”和“貨規(guī)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，2011—2016年參照《貨規(guī)》予以審判的判決書(shū)共221份，在各年份分別為7、4、11、69、69和61份。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“水路貨物運(yùn)輸合同糾紛”為案由搜索到的判決書(shū)，在2011—2016年分別為24、14、48、272、292和263份。綜合以上數(shù)據(jù)，從2011—2016年在水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中，《貨規(guī)》的引用率分別為29.2%、28.6%、23.0%、25.4%、24.0%和23.20%。根據(jù)檢索到的案件統(tǒng)計(jì)，水路貨物運(yùn)輸案件主要由基層人民法院進(jìn)行審理，由海事法院進(jìn)行審理的案件占比為29.4%，而基層人民法院在審理水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件時(shí)很少適用《貨規(guī)》，僅有6份案例為基層人民法院在審理時(shí)參照了《貨規(guī)》。因此，如果只是單獨(dú)統(tǒng)計(jì)海事法院審理的案件，那么《貨規(guī)》的適用率是50.9%。

①（2011）廣海法初字第457號(hào)和（2012）粵高法民四終字第117號(hào)。

②2017年武漢海事法院在（2017）鄂72民初1103號(hào)民事判決書(shū)中寫(xiě)明“涉案水路貨物運(yùn)單載明天海公司為貨物的托運(yùn)人，且約定托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》?！秶?guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》雖然已被廢止，但當(dāng)事人自愿選擇以其作為確定托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，并不違反法律規(guī)定?！薄敦浺?guī)》被廢止后，司法實(shí)踐中《貨規(guī)》相關(guān)內(nèi)容依然會(huì)出現(xiàn)。雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，在運(yùn)單中載明：本運(yùn)單經(jīng)承托雙方簽認(rèn)后，具有合同效力，承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系和責(zé)任界限均按《貨規(guī)》及運(yùn)雜費(fèi)用的有關(guān)規(guī)定辦理。而法院②在認(rèn)定《貨規(guī)》的效力時(shí)認(rèn)為，雖然《貨規(guī)》已經(jīng)被廢止，但是合同雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)都自愿選擇受其約束，并不違反法律規(guī)定。

3.2 《貨規(guī)》形成的很多做法可作為航運(yùn)習(xí)慣繼續(xù)得以適用 ?《民法典》第10條規(guī)定，在法律沒(méi)有規(guī)定和不違反公序良俗的前提下，可以適用習(xí)慣，且《民法通則》涉外民事關(guān)系的法律適用第142條第3款的規(guī)定被廢止。這說(shuō)明對(duì)習(xí)慣的適用并不局限于具有涉外因素的民事糾紛。

《民法典》第10條確認(rèn)習(xí)慣作為民事法律淵源，由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編寫(xiě)的釋義中寫(xiě)明，主要基于以下三點(diǎn)考慮：第一是承認(rèn)習(xí)慣的法源地位與我國(guó)現(xiàn)行立法保持一致;第二是民事生活紛繁復(fù)雜，法律不能做到全面囊括，習(xí)慣可以在一定程度上彌補(bǔ)法律的不足，承認(rèn)習(xí)慣的法源地位符合現(xiàn)實(shí)需要，特別是商事領(lǐng)域和社會(huì)基層，將習(xí)慣作為法律淵源的需求比較強(qiáng)烈;第三是習(xí)慣更貼近社會(huì)生活，根據(jù)其進(jìn)行裁判有利于定分止?fàn)?，司法?shí)踐也證明在有些情況下確實(shí)需要根據(jù)習(xí)慣來(lái)處理民事糾紛。

能夠成為民法淵源、成為習(xí)慣法的習(xí)慣應(yīng)該具備如下條件：

（1）具有長(zhǎng)期性、恒定性、內(nèi)心確信性。長(zhǎng)期性是要求習(xí)慣是人們?cè)谏a(chǎn)生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐中長(zhǎng)期形成的一些行為規(guī)則。拉倫茨認(rèn)為“認(rèn)定存在習(xí)慣法與否，關(guān)鍵不是看實(shí)踐，而是看它是否具備了必要的確信，即人們是否普遍認(rèn)為它是正確的”。所謂法的確信，即某項(xiàng)事實(shí)上的習(xí)慣具有法律拘束力，人人必須共同遵守。

（2）具有具體行為規(guī)則屬性。能夠成為民法淵源的習(xí)慣，需要能夠具體引導(dǎo)人們的行為，其內(nèi)容是預(yù)先非常明確的，行為的界限也很清晰。如在水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域形成的水尺計(jì)量，貨物質(zhì)量短缺0.5%及以下免賠。

（3）具有可證明性。習(xí)慣法的本體是長(zhǎng)期適用的習(xí)慣，是一項(xiàng)事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)該遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則，因此在司法實(shí)踐中，適用習(xí)慣需要主張的一方當(dāng)事人證明習(xí)慣的存在。在特定情況下，法院也可以依職權(quán)去查明。

（4）不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。不論是作為具體裁判規(guī)則的習(xí)慣，還是用于填補(bǔ)法律漏洞的習(xí)慣，都應(yīng)當(dāng)與其他法律淵源保持一致性，而且內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。從法律適用的角度，法律的強(qiáng)制性規(guī)定優(yōu)于習(xí)慣適用。[4]

（5）不違反公序良俗。能夠成為民法淵源的習(xí)慣，需要符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀，如果習(xí)慣背離了社會(huì)公眾所公認(rèn)的基本原則、法治理念、民法精神或者損害了社會(huì)大多數(shù)人的利益，就不被認(rèn)可。[21]

①（2014）民申字第1617號(hào)。

②《海商法》的修改工作已經(jīng)列入《十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》作為二類(lèi)項(xiàng)目。交通運(yùn)輸部于2020年1月形成了《海商法（修改送審稿）》經(jīng)報(bào)送國(guó)務(wù)院后批轉(zhuǎn)至司法部。

③（2019）鄂72民初526號(hào)民事判決?！敦浺?guī)》被廢止后，其長(zhǎng)期在水路貨物運(yùn)輸中形成的、成熟合理的做法依然被行業(yè)認(rèn)可，前文對(duì)《貨規(guī)》適用的分析充分說(shuō)明，《貨規(guī)》的相關(guān)規(guī)定在水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐，并得到充分認(rèn)可和遵循，具有長(zhǎng)期性、恒定性和內(nèi)心確信性。其次《貨規(guī)》被廢止的原因，主要是其內(nèi)容大多屬于平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《立法法》本應(yīng)屬于法律的調(diào)整范圍，因此原交通部制定和頒布這個(gè)部門(mén)規(guī)章，嚴(yán)格意義上缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。然而，15年的實(shí)踐證明，《貨規(guī)》的內(nèi)容對(duì)水路貨物運(yùn)輸起到了積極作用，具有具體行為的規(guī)制屬性和可證明性。最后《貨規(guī)》是以《合同法》為依據(jù)，參照《海商法》第4章的相關(guān)內(nèi)容制定而成的[22]，內(nèi)容既不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定也不違反公序良俗。如2014年金東紙業(yè)（江蘇）股份有限公司（下稱(chēng)金東紙業(yè)）、重慶輪船（集團(tuán)）有限公司、重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂(lè)山分公司與宜昌九五船舶運(yùn)輸有限公司，因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛①申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院認(rèn)為《貨規(guī)》賦予收貨人獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)既符合航運(yùn)慣例，亦順應(yīng)商業(yè)貿(mào)易發(fā)展的需求，避免金東紙業(yè)因并非訂立合同的一方當(dāng)事人在已支付貨款取得所有權(quán)的情形下，仍需依賴(lài)托運(yùn)人主張貨損賠償，徒增訴累。

由此，廢止前的《貨規(guī)》形成的很多做法，可作為《民法典》第10條規(guī)定的習(xí)慣繼續(xù)得以適用。這將有利于水路貨物運(yùn)輸案件的審理，增加法官在審判案件時(shí)采用《貨規(guī)》形成的做法的主動(dòng)權(quán)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人如果達(dá)成一致，根據(jù)合同自愿原則，可將《貨規(guī)》的內(nèi)容作為合同一部分予以遵守，但雙方當(dāng)事人如果不能達(dá)成一致，那么法官在審理案件時(shí)可以依職權(quán)查明《貨規(guī)》內(nèi)容予以適用。

4 航運(yùn)習(xí)慣在我國(guó)水路貨物運(yùn)輸糾紛中適用之進(jìn)路4.1 適用航運(yùn)習(xí)慣的法律依據(jù)

《民法典》第10條的規(guī)定，是《民法典》關(guān)于習(xí)慣作為法律淵源的原則性規(guī)定，依照此條規(guī)定，對(duì)于水路貨物運(yùn)輸相關(guān)法律沒(méi)有規(guī)定的，就可以適用航運(yùn)習(xí)慣。也有學(xué)者建議，刪除《海商法》第268條第2款的規(guī)定，在第1章總則中單列一條：“本法沒(méi)有規(guī)定的，適用海上運(yùn)輸習(xí)慣?！盵18]將海上運(yùn)輸習(xí)慣的適用放在總則部分，確立了海上運(yùn)輸習(xí)慣正式的法律淵源地位，與《民法典》保持一致，同時(shí)解決了海商法與一般法的適用沖突，有利于我國(guó)海商法的自我發(fā)展。《海商法（修改送審稿）》②將水路貨物運(yùn)輸納入調(diào)整范圍，水路貨物運(yùn)輸中也存在特定行業(yè)的習(xí)慣做法，將運(yùn)輸習(xí)慣作為補(bǔ)充法律淵源，符合實(shí)際情況和客觀需要，如此修改亦使所有的海事海商案件的審判，都能夠適用海上運(yùn)輸習(xí)慣而不區(qū)分是否具有涉外因素。

但目前水路貨物運(yùn)輸?shù)募m紛還是主要適用《民法典》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，這就存在著《民法典》的一般規(guī)定無(wú)法調(diào)整水路貨物運(yùn)輸糾紛案件特殊性的矛盾?！睹穹ǖ洹氛綄⒘?xí)慣作為法律淵源，也為水路貨物運(yùn)輸糾紛的解決增加了一種路徑。

4.2 尊重航運(yùn)習(xí)慣，準(zhǔn)確識(shí)別適用

適用航運(yùn)習(xí)慣的前提，是法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，特別是沒(méi)有相反的規(guī)定，且不得違背公序良俗。法院在具體案件審理過(guò)程中，可以依職權(quán)自行查明航運(yùn)習(xí)慣的內(nèi)容，也可以由當(dāng)事人提出。由當(dāng)事人提出適用航運(yùn)習(xí)慣，當(dāng)事人必須證明：（1）其內(nèi)容既可以是國(guó)際上普遍認(rèn)同的做法，也可是國(guó)內(nèi)或國(guó)內(nèi)某一地區(qū)普遍認(rèn)同的做法，如靖江市恒隆船舶代理有限公司與宿遷市榮祥水運(yùn)有限公司（下稱(chēng)榮祥水運(yùn)）的海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛③中，當(dāng)事人雙方?jīng)]有書(shū)面約定滯期費(fèi)，武漢海事法院審理后，支持榮祥水運(yùn)按照“長(zhǎng)江航運(yùn)裝貨三天卸貨四天，裝貨港卸貨港合并使用的長(zhǎng)江航運(yùn)慣例”請(qǐng)求滯期費(fèi);（2）該習(xí)慣做法是相關(guān)航運(yùn)領(lǐng)域從業(yè)人員普遍所知曉且遵循的;（3）航運(yùn)習(xí)慣的具體內(nèi)容，如果有成文的規(guī)定，如《貨規(guī)》，那么可以援引成文規(guī)定，如果沒(méi)有成文的規(guī)定，當(dāng)事人需要提供充分的證明材料，如法院的判例、與交易相關(guān)的資料和文件等。

法院依職權(quán)查明航運(yùn)習(xí)慣，如果沒(méi)有成文規(guī)定，對(duì)其查明就比較困難，這也是當(dāng)前司法實(shí)踐中法官對(duì)適用航運(yùn)習(xí)慣態(tài)度謹(jǐn)慎的原因之一。法院盡可能利用其所掌握的正規(guī)資料信息，采用征求行業(yè)協(xié)會(huì)或行業(yè)專(zhuān)家意見(jiàn)等方式予以查明。雖然我國(guó)是成文法國(guó)家，但最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，對(duì)下級(jí)法院審理案件有重要參考作用，建議將水路貨物運(yùn)輸案件中適用了航運(yùn)習(xí)慣的典型案例，作為指導(dǎo)性案例，通過(guò)案例將航運(yùn)習(xí)慣予以固化。裁判文書(shū)是法官審理案件智慧的結(jié)晶，建議法官在適用了航運(yùn)習(xí)慣的裁判文書(shū)中，將航運(yùn)習(xí)慣如何查明和適用的過(guò)程寫(xiě)明，這樣可給后來(lái)者予以參考。如此，有助于形成司法審判和航運(yùn)實(shí)踐的良性循環(huán)，一些普遍確信的做法被司法審判確認(rèn)為航運(yùn)習(xí)慣，航運(yùn)實(shí)踐中當(dāng)事人也會(huì)更加恪守。

5 結(jié)束語(yǔ)

正如德國(guó)著名學(xué)者拉倫茨所指出的“沒(méi)有一種體系可以演繹式地支配全部問(wèn)題，體系必須維持其開(kāi)放性，它只是暫時(shí)概括總結(jié)”[23]，在調(diào)整水路貨物運(yùn)輸法律缺位的情形下，航運(yùn)習(xí)慣適用于水路貨物運(yùn)輸糾紛，是解決目前困境的有效途徑之一，尊重航運(yùn)習(xí)慣也將促進(jìn)水路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)的有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 哈特. 法律的概念[M]. 3版. 許家馨， 李冠宜， 譯. 北京： 法律出版社， 2018： 1.

[2] 胡正良. 應(yīng)高度重視航運(yùn)習(xí)慣的法律效力[EB/OL]. （2017-07-21）[2021-03-01]. https：//www.sohu.com/a/158942560_173888.

[3] 辭海編輯委員會(huì). 辭海[M]. 上海： 上海辭書(shū)出版社， 2010： 638.

[4] 王利明. 論習(xí)慣作為民法淵源[J]. 法學(xué)雜志， 2016， 37（11）： 1-12.

[5] 梁慧星. 民法總論[M]. 5版. 北京： 法律出版社， 2017： 26.

[6] 楊立新. 行業(yè)慣例能夠補(bǔ)充法律不足[J]. 公民與法治， 2014（18）： 26.

[7] WALKER D M. 牛津法律大辭典[M]. 李雙元， 等譯. 北京： 法律出版社， 2003： 296.

[8] 張文顯. 法理學(xué)[M]. 3版. 北京： 高等教育出版社， 北京出版社， 2007： 93.

[9] 李一川. 航運(yùn)慣例研究[D]. 上海： 上海海運(yùn)學(xué)院， 2002.

[10] 胡正良， 韓立新. 海事法[M]. 3版. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2016： 24.

[11] 王建新. 論海事國(guó)際慣例的適用[D]. 武漢： 武漢大學(xué)， 2004.

[12] 吳煥寧. 海商法學(xué)[M]. 2版. 北京： 法律出版社， 1996： 13.

[13] 徐春龍. 論海事國(guó)際慣例在中國(guó)海商法語(yǔ)境下的適用[J]. 中國(guó)海商法研究， 2013， 24（3）： 103-108.

[14] 司玉琢. 海商法[M]. 2版. 北京： 法律出版社， 2007： 8.

[15] 傅廷中. 國(guó)際海事慣例的適用之反思[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊， 2020（5）： 106-113.

[16] 胡正良， 韓立新. 海事法[M]. 2版. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012： 21.

[17] 白晶， 張?jiān)婍? 尋找散落在民法體系中的本土資源：論民事習(xí)慣對(duì)法官裁判案件的隱晦影響[J]. 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)， 2018（3）： 22-31.

[18] 袁發(fā)強(qiáng)， 南迪. 論海上運(yùn)輸習(xí)慣在海商法中的法律淵源定位：兼談《海商法》第268條的修改[J]. 中國(guó)海商法研究， 2020， 31（1）： 83-93.

[19] 黃薇. 中華人民共和國(guó)民法典釋義（中）[M]. 北京： 法律出版社， 2020： 30.

[20] 彭誠(chéng)信. 論《民法總則》中習(xí)慣的司法適用[J]. 法學(xué)論壇， 2017， 32（4）： 24-34.

[21] 陳可樞. 民法總則第十條“習(xí)慣”之司法適用研究[D]. 廣州： 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)， 2020.

[22] 葉紅軍， 翁笑冰. 國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則、港口貨物作業(yè)規(guī)則條文釋義[M]. 北京： 人民交通出版社， 2000： 28.

[23] 拉倫茨. 法學(xué)方法論[M]. 陳愛(ài)娥， 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2003： 49.

（編輯 趙勉）