王楓云 任亞萍 劉鑒萱

“粵港澳大灣區(qū)城市群”的概念是從“珠江三角洲城市群”發(fā)展演化而來的。從2005年的《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃（2004-2020）》到2015年國家發(fā)改委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21 世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，再到2017年3月李克強總理在政府工作報告中提出“粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”，表明粵港澳大灣區(qū)城市群已經(jīng)成為一個內(nèi)涵明確、邊界清晰的概念，是一個包括廣東省的廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、珠海、中山、江門9 市以及香港、澳門2 個特別行政區(qū)的占地5.6 萬平方公里、人口超6000萬的跨境城市集群。2017年7月由國家發(fā)展和改革委員會、廣東省人民政府、香港特別行政區(qū)政府、澳門特別行政區(qū)政府共同簽署的《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》明確指出，大灣區(qū)建設的目標是要成為國際一流灣區(qū)和世界級城市群。

粵港澳大灣區(qū)作為國家戰(zhàn)略的重要構(gòu)成部分，是國家建設“一帶一路”戰(zhàn)略樞紐、構(gòu)建“走出去”和“引進來”雙向平臺的重要區(qū)域支點[1]。自2015年以來，在國家不斷強調(diào)要推進粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的同時，學者們也對此展開了全面、深入的研究。

一、粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實意義、面臨挑戰(zhàn)與總體思路研究

協(xié)同發(fā)展是城市群向高級階段演化的必然趨勢。根據(jù)學者的闡釋，當城市群進入成熟階段后，城市群區(qū)域價值會代替城市個體利益價值，引導城市群進入“協(xié)同”新階段[2]。同樣，協(xié)同是灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的核心要素，只有實現(xiàn)內(nèi)部一體化才能實現(xiàn)大灣區(qū)城市群資源的有效配置和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢互補，進而避免城市間的無序競爭，保障灣區(qū)城市群經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展[3]。

（一）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實意義研究

要將粵港澳大灣區(qū)建設成“世界級城市群”，使其成為世界級產(chǎn)業(yè)集群地、國際科技創(chuàng)新中心以及全球資源和資本配置的重要節(jié)點，需要加強城市間發(fā)展的協(xié)同。為此，不少學者從不同角度探討了粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實意義。有學者對三地城市間協(xié)同發(fā)展的作用進行了研究，例如，李子彪（2017）認為，粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展，是粵港澳再次崛起的引擎[4]。申明浩（2019）則指出，粵港澳三地之間的合作是我國融入全球產(chǎn)業(yè)的開始和聯(lián)系樞紐，開啟了我國改革開放的大門。粵港澳大灣區(qū)更是背負著新時代背景下鞏固“一國兩制”實踐的重大示范、建設世界級開放平臺、打造區(qū)域經(jīng)濟一體化范本等重大任務，而承擔以及完成這些使命，實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展最為關(guān)鍵。在協(xié)同發(fā)展的理念指導下，大灣區(qū)將城市群作為整體實現(xiàn)三地共同發(fā)展。協(xié)同發(fā)展是解決好三地“一國兩制”“三個關(guān)稅區(qū)”“三法域”“多中心”的多重協(xié)同機制等軟聯(lián)通問題，從而有效推動三地合作，形成多中心城市的協(xié)調(diào)發(fā)展格局[5]。還有學者則是將其上升到國家、全球治理層面，從更深遠的層面分析粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的意義所在。李富榮等（2018）指出，推進粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展，是我國在國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深刻變化背景下提出來的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，是經(jīng)濟強國和質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略需要，具有探索經(jīng)濟發(fā)展新模式、支持“一帶一路”倡議、促進港澳穩(wěn)定等功能作用[6]。張立真等（2018）認為，首先，粵港澳大灣區(qū)城市群承載了更多的對外開放功能，跳出了原有行政區(qū)劃上的“兩制”界限，是對區(qū)域戰(zhàn)略版圖進行的整體規(guī)劃和優(yōu)化完善。其次，三地共建大灣區(qū)有助于保持中國經(jīng)濟的穩(wěn)健增長。最后，大灣區(qū)在完善國家治理體系和經(jīng)濟發(fā)展模式的探索上可以為全球治理體系改革和建設貢獻中國智慧[7]。

（二）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)研究

粵港澳大灣區(qū)城市之間已形成了一定的合作基礎(chǔ)。然而，在通過各城市協(xié)同發(fā)展達到戰(zhàn)略目標方面，仍面臨著“兩種制度”以及“三個法律體系”“三個關(guān)稅區(qū)”“四個中心城市”帶來的諸多沖突和障礙[8]。首先，大灣區(qū)城市群涉及“一國兩制”下的跨境治理，存在著如何協(xié)調(diào)運行機制和運作模式的艱巨任務。對此，較多學者從體制機制層面對該問題進行了探討。諸如，在《國際經(jīng)貿(mào)探索》開展的關(guān)于大灣區(qū)的研討會中，陳鴻宇（2017）指出當前粵港澳三地之間體制、法律體系等“軟對接”短板多，“一國兩制”制度下存在嚴重的信息壁壘，缺乏大數(shù)據(jù)共享平臺等。黃少明（2017）認為，一是，粵港澳城市群三地之間的區(qū)域文化差異較大，協(xié)同機制不健全，在政策、法規(guī)標準上存在差異；二是，高度自治的香港面臨兼顧灣區(qū)決策的效率與香港自治的要求的挑戰(zhàn)；如何打破行政地域壁壘也是一大難題[9]。李建平（2017）則指出，當前三地的合作制度條件仍停留在以行政協(xié)議為主的政策導向型機制層面，缺乏立法先行的推進型合作機制，三地的協(xié)作更多的是粵港和粵澳之間，粵港澳三方協(xié)調(diào)力較薄弱。區(qū)域規(guī)劃面臨法律沖突，尤其地市層面的協(xié)同發(fā)展受到制約，此外作為三地協(xié)作治理基礎(chǔ)單元的專案小組之間的橫向協(xié)調(diào)溝通較少[10]。其次，也有學者分析了大灣區(qū)經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。蔡赤萌（2017）指出當前大灣區(qū)城市群經(jīng)濟融合受諸多條件限制，面臨如何實現(xiàn)三個獨立關(guān)稅區(qū)內(nèi)生產(chǎn)要素的高效便捷流通的難題[11]；單菁菁（2020）則認為粵港澳大灣區(qū)三地思想文化以及生活方式存在差異，文化交流不足在一定程度上阻礙著三地間產(chǎn)業(yè)融合。此外，粵港澳地區(qū)受時代變遷，政策調(diào)整、產(chǎn)業(yè)競爭等多種原因，三地的經(jīng)濟發(fā)展面臨不同的瓶頸制約[12]。再者，大灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展面臨如何在一個跨境多中心區(qū)域內(nèi)進行合理的城市定位和錯位發(fā)展問題。對此，王楓云，任亞萍（2018）在研究粵港澳大灣區(qū)城市群定位時指出，大灣區(qū)內(nèi)城市群目前存在單體城市尚未完成精準定位，城市內(nèi)部建設重復，同質(zhì)化競爭嚴重等問題[13]。

（三）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的總體思路研究

為解決上述問題與挑戰(zhàn)，學者們分別從戰(zhàn)略規(guī)劃、城市群建設、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革等方面就如何推動粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展展開研究。其中，不少學者認為規(guī)劃協(xié)作是粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵抓手。對此，毛艷華、榮建欣（2018）指出，粵港澳大灣區(qū)具備建成國際一流灣區(qū)和世界級城市群的良好條件，協(xié)同發(fā)展是灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素，大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃要有更高的戰(zhàn)略定位，在產(chǎn)業(yè)分工、城市基礎(chǔ)設施銜接和環(huán)境保護等公共事務方面都需要協(xié)調(diào)，要從凝聚區(qū)域合作共識、創(chuàng)新區(qū)域合作體制機制、培育產(chǎn)業(yè)價值鏈，建設灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈等入手形成灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展格局[14]。周春山（2018）認為，要深化粵港澳大灣區(qū)城市群全面合作，須以區(qū)域規(guī)劃為藍圖，完善區(qū)域合作機制，建立區(qū)域激勵或約束機制，實現(xiàn)利益共享[15]。姚江春等（2018）則指出，應當建立穩(wěn)定運行的規(guī)劃協(xié)作平臺，完善多層級政府的協(xié)調(diào)機制，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，搭建政府、專家、社會團體等多主體參與的開放型協(xié)作框架，更多地聚焦如生態(tài)環(huán)境、城際交通等區(qū)域性公共事務之間的合作，此外還要加強對經(jīng)濟、財政等協(xié)作方法的運用[16]。在城市群建設方面，哈爾濱工業(yè)大學（深圳）經(jīng)濟管理學院課題組（2017）指出，粵港澳大灣區(qū)城市群的建設要在堅持世界標準的基礎(chǔ)上，形成“一核一帶一軸五圈”即以深港為核心，以沿海為帶，以珠江為軸，共建湛茂陽城市圈、澳珠中江城市圈、港深莞惠城市圈、廣佛肇城市圈和潮汕城市圈的城市群空間結(jié)構(gòu)，著力建設多層次城市等級體系，打造傘形城市規(guī)模層級結(jié)構(gòu)，明確等級清晰的城市功能定位，推動層次合理的城市產(chǎn)業(yè)分工，建設分工合理的核、軸、圈，改善同質(zhì)化現(xiàn)象，提升城市空間利用效率[17]。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革方面，韓永輝，張帆（2018）從供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的視角考察粵港澳大灣區(qū)城市群的發(fā)展現(xiàn)狀，提出要在加強大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的制度保障，促進人才流動，協(xié)同大灣區(qū)互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設施建設等方面促進協(xié)同發(fā)展[18]。此外，還有學者在多維視角下對粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展路向進行了分析，諸如，丘杉（2017）闡述了在長效合作機制、國家發(fā)展動能、“一帶一路”和大城市群等維度下粵港澳大灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展思路[19]。

二、粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展具體領(lǐng)域的研究

（一）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展中的交通融合研究

當前，城市間的競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥旱母偁?，城市群?nèi)部在不斷嘗試新的競合模式，而交通的快速發(fā)展會影響城市群內(nèi)部城市之間相互作用的強度和方向[20]。一些學者直接指出了交通建設對于促進粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的重要性。陳端海（2017）以“深中通道”為主題，認為珠三角區(qū)域經(jīng)“深中通道”協(xié)同發(fā)展，推動了各港口城市間的聯(lián)系和協(xié)同發(fā)展，推動了區(qū)域經(jīng)濟的繁榮[21]。覃成林等（2018）認為，交通網(wǎng)絡建設是粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的重要基礎(chǔ)性條件和驅(qū)動力量，將增強大灣區(qū)內(nèi)部聯(lián)系的網(wǎng)絡化趨勢，使大灣區(qū)形成相對均衡的多級網(wǎng)絡聯(lián)系格局，加快大灣區(qū)城市群的一體化發(fā)展進程[22]。陳廣漢等（2018）則提出，強化內(nèi)地與港澳的交通聯(lián)系，打造便捷的區(qū)域交通網(wǎng)是促進三地互動，增強輻射帶動力的需要[23]。正因如此，粵港澳三地之間的交通融合成為學者研究的熱點議題。

粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部交通融合的發(fā)展方向、建設要點及具體舉措是諸多學者研究的側(cè)重點。對此，陳波（2018）指出，珠三角城際交通的發(fā)展方向是要建立“兩心”“三圈”的協(xié)同發(fā)展模式，實現(xiàn)空間布局方面進一步協(xié)同融合。此外，城際交通作為城市群內(nèi)出行的主導模式還要注重與其他方式的銜接轉(zhuǎn)換，一方面加強與機場、鐵路、公路客運站的銜接，另一方面加強與城市交通系統(tǒng)的銜接[24]。盧佩瑩，王波（2018）以粵港澳大灣區(qū)和港深廣高鐵線為例研究區(qū)域一體化下的交通融合時指出，高鐵的規(guī)劃和發(fā)展為大灣區(qū)三地居民跨城活動提供便捷服務，如何更好地發(fā)揮機場、港口等世界級交通基礎(chǔ)設施資源的作用是大灣區(qū)交通發(fā)展規(guī)劃的重點[25]。吳佳艷、司文娟（2018）指出，推進大灣區(qū)發(fā)展的對策之一是要推動空港航運聯(lián)動，要以國際坐標定位粵港澳物流樞紐地位，灣區(qū)各城市要積極拓展與港澳的空港航運合作，推動國際航運高端產(chǎn)業(yè)向灣區(qū)內(nèi)不斷延伸擴展[26]。

（二）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)研究

產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展有利于促進城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)資源的相互補充，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平是衡量城市群協(xié)同水平的重要指標[27]。然而，目前粵港澳大灣區(qū)內(nèi)存在較明顯的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，并且與其他世界灣區(qū)比較而言，灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分割格局更為嚴重[28]。為此，不少學者從不同角度提出了促進粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的對策。在粵港澳大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，學者主要是從制度要素、產(chǎn)業(yè)要素、人才要素等方面提出對策建議。其中，劉錦，田銀生（2018）采用定量研究法，分析大灣區(qū)背景下的珠三角城市群中“產(chǎn)業(yè)—人口—空間”之間的影響機理，發(fā)現(xiàn)城市群內(nèi)部尚未形成長期穩(wěn)定促進機制，提出應當推進產(chǎn)業(yè)類型提升以聚集高素質(zhì)人才，構(gòu)筑協(xié)同互補的產(chǎn)業(yè)空間，深化產(chǎn)業(yè)、人口和空間要素的協(xié)同發(fā)展格局[29]。陳燕、林仲豪（2018）基于大灣區(qū)2016年9 市2 區(qū)19 個行業(yè)的數(shù)據(jù)，對行業(yè)的區(qū)位熵以及城市間的行業(yè)關(guān)聯(lián)度進行分析，同樣發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。建議從頂層設計和建立產(chǎn)業(yè)鏈、貿(mào)易鏈、價值鏈等方面突破同質(zhì)化競爭問題，促進優(yōu)勢差異行業(yè)間的融合以更好實現(xiàn)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展[30]。覃成林，潘丹丹（2018）對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)11 個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同及合意性進行分析后，提出應重點關(guān)注將城市群在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的分工與合作，確保產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的建議[31]。此外，還有學者針對某一具體產(chǎn)業(yè)展開了討論。諸如，向曉梅，楊娟（2018）就大灣區(qū)內(nèi)制造業(yè)合作、現(xiàn)代服務業(yè)合作以及產(chǎn)業(yè)全面融合等方面提出不同的策略[32]。范宇鵬（2016）從粵港澳文化產(chǎn)業(yè)出發(fā)，運用價值鏈理論，分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈的構(gòu)成和特點，探究發(fā)展的優(yōu)劣勢，提出大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑[33]。黃琦、萬磊（2018）采用實證研究法，以華為終端入駐東莞為例研究了粵港澳大灣區(qū)城市群的產(chǎn)業(yè)融合的路徑[34]。

（三）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展中的教育合作研究

粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)、高端服務業(yè)以及保險、金融等各領(lǐng)域的專業(yè)化要求較高，因而對相關(guān)的專業(yè)人才需求旺盛?？梢哉f，完善高等教育領(lǐng)域的合作是建設大灣區(qū)的重要內(nèi)容之一。隨著經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，大灣區(qū)教育合作依托地緣文化的歷史資源，已經(jīng)從傳統(tǒng)的單向度、交流型合作向資源優(yōu)勢互補行合作轉(zhuǎn)變；合作的范圍也從如學者互訪、學術(shù)研討等較為狹窄的具體事務型向高校間聯(lián)合培養(yǎng)、師資共享、聯(lián)合辦學等區(qū)域整體合作型轉(zhuǎn)變[35]。在取得進步的同時，也應該理性認識到當前粵港澳大灣區(qū)教育合作仍存在不均衡、不充分、合作水平不高等問題。對此，陳偉（2020）提出，粵港澳大灣區(qū)教育合作的推進，首先，在理念上要做好灣區(qū)教育合作的短期目標與長期目標之間的協(xié)調(diào)平衡，同時在系統(tǒng)構(gòu)建、全面推進的同時緊扣關(guān)鍵環(huán)節(jié)，抓住教育合作中的難點、重點領(lǐng)域，實現(xiàn)局部突破。其次，在實踐上，廣東與港澳之間教育輸出與輸入的流向上要在單方輸入或雙向互補之間做出實踐選擇。明確教育合作的實踐不能僅依賴單一多動力，需要整合政府、產(chǎn)業(yè)、社會等多方力量形成合力共同推進教育合作。再次，要學習借鑒世界級灣區(qū)經(jīng)驗，以其為標桿，吸收他們在教育合作中成功或失敗的經(jīng)驗教訓。最后，教育既有自身內(nèi)部問題，也關(guān)系到經(jīng)濟、政治、社會等外部關(guān)系問題，既有粵港澳三地的內(nèi)部教育、也有跨界教育問題。因此，要堅持運用跨界研究方法推動大灣區(qū)的教育合作，為灣區(qū)教育合作的實踐探索和政策決策作出合理安排[36]。針對高等教育合作這一重點領(lǐng)域，不少學者提出了自己的看法。歐小軍（2018）認為與世界一流灣區(qū)相比，粵港澳灣區(qū)高水平大學集群發(fā)展存在水平不高、不均衡不充分、合作面不廣等短板，因此需要從教育管理、健全協(xié)同機制、完善法律政策等方面促進高水平大學集群發(fā)展[37]。孫穎，駱驍驊（2018）指出，要通過建立虛實結(jié)合的粵港澳大灣區(qū)聯(lián)合大學作為城市群內(nèi)高等教育合作的樞紐，來打破教育合作的體制壁壘，推動大灣區(qū)高等教育的協(xié)同發(fā)展[38]。焦磊（2018）肯定了高水平大學對灣區(qū)經(jīng)濟的重要支撐作用，針對大灣區(qū)高校深度合作的瓶頸，提出了粵港澳高校聯(lián)盟構(gòu)建的具體策略[39]。胡文濤（2018）分析了高等教育合作在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展中的作用，指出大灣區(qū)要不斷提高高等教育發(fā)展水平，深化三地高校教育合作，創(chuàng)新合作體制機制，協(xié)調(diào)優(yōu)質(zhì)資源，開展人才交流和人才引智計劃，拓寬高校合作空間，積極推進高校的高端智庫合作等[40]。另有部分學者探討了成人教育、職業(yè)教育領(lǐng)域的協(xié)同合作問題。陳武耕，張多來（2018）通過對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)成人教育對接具體途經(jīng)的研究，指出要發(fā)揮政府層面協(xié)同對接的基礎(chǔ)作用，完善體制機制，整合城市群內(nèi)的教育文化資源[41]。安冬平（2018）指出，將職業(yè)教育放置于粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展經(jīng)脈中，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育的理性選擇，并從宏觀層面和微觀層面對粵港澳大灣區(qū)的職業(yè)教育協(xié)同進行了探討[42]。

（四）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展中的環(huán)境協(xié)同治理研究

生態(tài)環(huán)境建設是將粵港澳大灣區(qū)打造成世界級一流灣區(qū)的必然要求，是粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展的重要支撐[43]。生態(tài)環(huán)境具有純公共物品的特性，這一特質(zhì)決定了其建設離不開粵港澳大灣區(qū)城市群的協(xié)同共治。面對當前環(huán)境合作中存在的困境，王權(quán)典（2017）提出要對跨境環(huán)境保護與生態(tài)修復協(xié)作進行系統(tǒng)的機制設計，并注重多元主體共同參與治理[44]。王玉明（2018）則指出，要編制環(huán)?？傮w規(guī)劃，完善合作機制，優(yōu)化生態(tài)安全格局以及深化合作治理等方法[45]。

還有學者運用多樣的研究方法，分析灣區(qū)面臨的具體生態(tài)問題，針對性地提出加強區(qū)域間環(huán)境協(xié)同治理的對策建議。諸如，湛社霞等（2018）采用灰色關(guān)聯(lián)分析法，分析了近10年來灣區(qū)的空氣質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)當前粵港澳大灣區(qū)還面臨著空氣質(zhì)量惡化等問題，亟需強化區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治，三地應完善環(huán)保合作機制，解決因“跨境”而存在的法律執(zhí)行難題，協(xié)同推進環(huán)境質(zhì)量的提升[46]。另有學者從不同切入點剖析環(huán)境治理中存在的問題，以找尋有效地完善路徑。諸如，任穎（2018）以環(huán)境監(jiān)察體制為切入點，對粵港澳三地環(huán)境治理中的預防、監(jiān)督和救濟一體化協(xié)同機制進行研究，指出跨法系、跨區(qū)域下的環(huán)境監(jiān)察協(xié)同面臨諸多阻礙，提出要升級環(huán)境協(xié)同治理格局，形成環(huán)境監(jiān)察與社會監(jiān)督有機結(jié)合的治理理念，建立健全跨法系和跨區(qū)域的法律配套機制等[47]。

（五）粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展中的文化交融研究

由于同根源的文化基因以及地緣因素，粵港澳三地有著相同的文化傳統(tǒng)和歷史記憶，港澳文化與珠三角洲文化的根本都是嶺南文化，在歷史的變遷中，各自在不一樣的政治文化空間內(nèi)吸收外來文化，因而形成了不同的文化特色[48]。早在粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略提出之前，三地已經(jīng)歷了長時期的文化交流、融合[49]。許桂靈等（2006）根據(jù)文化梯度概念，并運用文化空間演化的原理方法，從粵港澳文化形成的地緣、史緣和族緣進行分析，闡述了三地文化不同的演變歷程，進一步指出，三地文化之間的交流、互動有利于形成區(qū)域文化綜合體[50]。區(qū)域性文化共同體的建構(gòu)，不僅能夠更好地促進粵港澳大灣區(qū)城市群的文化交融，也符合達成區(qū)域經(jīng)濟一體化目標的訴求。然而，有學者指出從地緣文化角度看，粵港澳大灣區(qū)在協(xié)同發(fā)展中面臨著文化認同等危機，運用恰當?shù)奈幕呗越鉀Q文化發(fā)展危機刻不容緩[51]。對此，黃玉蓉，曾超（2018）從構(gòu)建文化共同體的視角，闡釋了大灣區(qū)文化合作的內(nèi)涵，探討了文化合作的路徑。具體而言，他們認為，要將三地共建共享基礎(chǔ)設施作為文化交流與合作的前置條件、發(fā)展與完善第三部門和志愿者力量是助推文化合作的關(guān)鍵一環(huán)、整合各城市的文化創(chuàng)新平臺資源是重要手段、而最為根本和核心的路徑則是在維持目前文化生態(tài)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)造和培育新的文化生機[52]。

三、粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展深化的制度、機制保障研究

要推動粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同深度發(fā)展，不僅需要在城市群內(nèi)部推進交通融合、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、教育合作、生態(tài)協(xié)同與文化交融，還需要外部制度與機制提供相應的支持與保障。基于此，不少學者對相關(guān)問題展開了深入研究。其中，鐘韻，胡曉華（2017）通過總結(jié)粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建的基礎(chǔ)特征，從經(jīng)濟學和地理學兩個領(lǐng)域探討大灣區(qū)制度創(chuàng)新的理論依據(jù)，最后從宏觀、中觀和微觀三個層面提出要運用頂層設計構(gòu)建跨境協(xié)商治理機制，充分利用已有溝通機制和合作平臺以及以多種合作形式加強人員流動，共同保障灣區(qū)深度融合發(fā)展[53]?？蚂o嘉（2018）指出大灣區(qū)合作投資的法律基礎(chǔ)、法律性質(zhì)和適憲性等問題突出，建議粵港澳三地要制定區(qū)域政府合作協(xié)議，形成平等、自愿、協(xié)商的軟法法律機制，通過完善相關(guān)法律文件明確投資合作的法律基礎(chǔ)，健全多元化區(qū)域合作投資糾紛解決機制以破解困境[54]。黎江韻（2018）認為，應在中央層面建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)架構(gòu)，有效進行跨境協(xié)調(diào)管理。還要推進經(jīng)濟體制高校對接，建立粵港澳法律體系的相互支援與保障機制等，推動粵港澳三地更好合作發(fā)展[55]。楊愛平（2015）指出粵澳合作機制經(jīng)歷了從1.0 版向2.0版的變化，總結(jié)了澳門回歸以來粵澳合作機制的歷史發(fā)展過程，認為廣東自貿(mào)區(qū)的建設有利于推進3.0 版合作新機制的構(gòu)建。提出要克服合作中的障礙，強化澳門對內(nèi)地政策的學習，開展跨境政策合作機制，通過制度融合，做好粵港澳政府的制度和機制調(diào)適對接，構(gòu)建粵澳（港）參與全球競合的重大平臺[56]。

四、總結(jié)與展望

通過對上述成果梳理可以發(fā)現(xiàn)，學者們的相關(guān)研究從對粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的意義探討，到對協(xié)同發(fā)展面臨挑戰(zhàn)的認知，再到對協(xié)同發(fā)展總體思路的設計、具體內(nèi)容的分析以及對協(xié)同發(fā)展進一步深化的制度機制構(gòu)想等，都進行了不同程度的思考和探索，也提出來許多有建設性和指導性的建議，為粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的理論與實踐研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

但目前在研究思路、研究視野、研究方法以及關(guān)于城市群協(xié)同指數(shù)的探究等方面均存在不足，基于此，未來關(guān)于粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的研究，應在如下幾個方面加以強化。

一是研究思路應從問題化解轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略牽引。目前學術(shù)界關(guān)于粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的研究主要是基于協(xié)同發(fā)展中存在的問題，挖掘問題背后的原因，進而探究解決問題的對策。然而，粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展是一項重要的國家戰(zhàn)略，戰(zhàn)略牽引的研究也許更具現(xiàn)實價值，即基于國家提出的大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略任務、戰(zhàn)略步驟、戰(zhàn)略保障等，展開相應的理論研究和對策研究。如果在未來的研究中，能夠?qū)⒒浉郯拇鬄硡^(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的路徑設計更好地對接國家發(fā)展戰(zhàn)略，也許能尋找到粵港澳大灣區(qū)城市群跨境協(xié)同發(fā)展新模式、新制度、新保障等，將能產(chǎn)生重要的理論和實踐價值。

二是研究視野應從區(qū)域?qū)用嫱卣沟饺驅(qū)用妗Ｄ壳瓣P(guān)于粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的研究主要局限在粵港澳的灣區(qū)范圍內(nèi)，然而，粵港澳大灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展不僅是區(qū)域問題，更是能產(chǎn)生全球影響的問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)是“海上絲綢之路”的龍頭地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)動機，可為“一帶一路”沿線國家和地區(qū)提供產(chǎn)業(yè)服務、資本服務、人才服務等全方位、多層次、立體式的服務體系和全球分布式的產(chǎn)業(yè)鏈合作機會，是全球化與國家戰(zhàn)略互動的引領(lǐng)性平臺，是未來具有舉足輕重影響力的全球治理的空間載體和經(jīng)濟增長極群落[57]。因此，未來粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的研究，應具有全球視野，放在國際大背景下，設計其協(xié)同發(fā)展的具體路徑。

三是研究方法應更加注重多維度的比較。目前國內(nèi)學者的相關(guān)研究中，采用比較研究方法的相對較少，即使采用了，也主要進行大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的自我縱向比較，至于與國外類似灣區(qū)城市群的比較盡管有所涉及，但研究內(nèi)容相對淺顯，不夠深入。而系統(tǒng)地采用比較研究方法，將有助于我們更清晰地認識粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)及其內(nèi)在機理，有助于更好地認識粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實狀況，獲得新的發(fā)現(xiàn)，進而制訂出更加切合實際的政策設計。因此，未來的研究應盡可能采用求同比較與求異比較、定性比較與定量比較、單項比較與綜合比較等多維度的比較研究方法。

四是應更加關(guān)注對城市群協(xié)同指數(shù)的研究?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的狀況、水平等應有明確、完備的評價指標體系加以測量。因此，未來的研究應注重采用現(xiàn)代數(shù)學方法對城市群協(xié)同發(fā)展的數(shù)據(jù)資料進行加工處理，建立反映有關(guān)變量之間規(guī)律性聯(lián)系的各類預測模型，并用數(shù)學模型計算出城市群的協(xié)同指數(shù)，為不斷調(diào)整推進城市群協(xié)同發(fā)展的對策設計提供精確的參考。