魏睿明，魏克強

（甘肅政法大學，甘肅 蘭州730070）

在我國，偵查主體在偵查活動中難免會用到技術偵查手段，如通過技術偵查獲取犯罪嫌疑人的個人軌跡信息、身份信息、車輛住宅信息等個人隱私信息。這些信息的獲取如果能夠嚴格按照法律法規(guī)和規(guī)章制度開展，實現(xiàn)偵查目的的同時保證公民合法權益不受影響，則二者關系和諧。偵查人員適當具備深厚的法律素養(yǎng)，對立法缺失部分有符合當代法治精神的理解，并將其實施于偵查實務中，這是我國法治進步對偵查措施的基本要求。但在實踐中，公安機關在偵查過程中很難協(xié)調(diào)打擊犯罪和保護個人隱私權兩者的沖突［1］。

一、綜論

（一）技術偵查的特征分析

隨著信息化時代的到來，技術偵查措施的應用給偵查人員提供了重要的幫助，使其在打擊犯罪對象時更為精準，偵破效率顯著提升。但是目前實踐中公安機關由于過度依賴技術偵查，產(chǎn)生了許多現(xiàn)實問題，例如技術偵查的使用很容易侵犯到公民的隱私權。

技術偵查具有一些明顯特征。一是高科技性，技術偵查的技術運用廣泛，其中大數(shù)據(jù)信息庫的運用，電子監(jiān)聽、電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像、進行郵件檢查等秘密的專門技術手段能幫助偵查人員準確了解犯罪嫌疑人的犯罪動向。二是隱秘性，偵查人員在使用技術偵查措施時是秘密進行的，犯罪嫌疑人并不知情。三是強制性，偵查人員使用技術偵查時無需征得犯罪嫌疑人的同意，刑事訴訟法中也沒有明確規(guī)定需要告知偵控對象，只要經(jīng)過嚴格的審批程序，就可以開展技術偵查。四是天然侵犯性，技術偵查的使用必然會涉及公民的個人信息、行動軌跡、通信信息等，對于個人而言這些信息是隱私權所保護的，在技術偵查手段使用中會不同程度地侵犯到公民的隱私權益［2］。

（二）公民隱私權含義與內(nèi)容

隱私權的含義一直存在著爭議和分歧。隱私權是一項具有獨立意義的權利，所體現(xiàn)的價值在于“人是自主的主體，自己對于一切個人行動享有絕對的主權，其他人不得干預”。隱私保障了人們對個體性存在的尊重，如今，隱私已經(jīng)成為愛、友誼、信任等關系的基礎，對于個體而言隱私權的重要性不言而喻。

首先，住宅是個人隱私最為密集的空間。住宅不僅僅是公民的私有財產(chǎn)，更是個人不受拘束的物理空間。隨著科技的發(fā)展，侵入他人住宅的方式在慢慢演變，侵犯個人隱私的方式更加隱蔽，科技的發(fā)展助推了技術偵查的升級，也對住宅的隱私造成了威脅。

其次，通信秘密也是公民隱私里的重要組成部分。一個人的生活不可能是真空的，從通話信息、手機的數(shù)據(jù)信息可以分析出更多隱私信息，例如個人的社會關系、經(jīng)濟狀況以及工作愛好等，這些信息作為個人的隱私也受到法律的保護。

最后，個人生活領域也是隱私權保護的重要部分。它包含了與他人往來、家庭成員的信息等，這些信息屬于隱私權保護的范疇，對于保障公民人身安全和財產(chǎn)安全極為重要。隱私權所保障的正是對于個人至關重要且不容侵犯的隱私，立法之所以賦予了公民隱私權，有它自身的價值和意義［3］。

（三）技術偵查和隱私權的內(nèi)在關系

技術偵查中對個人信息的利用與個人隱私權保護是永恒的矛盾體。對于個人來說，個人信息是數(shù)據(jù)主體人格權的延伸，姓名、肖像、行動軌跡等都屬于個人的隱私范圍。

一方面，偵查機關基于對犯罪的打擊和維護社會秩序穩(wěn)定的公權力職能，需要借助個人信息的偵查價值，包括建立健全個人信息庫以及對個人信息的挖掘、分析、研判。另一方面，個人的隱私權體現(xiàn)著人格尊嚴等基本人權，當事人有權利維護個人隱私權。

進一步講，在偵查的語境下，對個人采取技術偵查對于信息利用的上位利益正是國家高效打擊犯罪的迫切需求，而個人隱私權保護的上位利益恰是公民的基本人權。因此，偵查人員在行使偵查權的過程中會與公民的隱私權產(chǎn)生沖突。技術偵查作為打擊犯罪的強有力措施，在合理區(qū)間范圍內(nèi)對公民隱私權的侵犯是不可避免的，有效地平衡兩者關系才能兼顧打擊犯罪和保護公民隱私權。

二、技術偵查與公民隱私權的沖突

偵查權作為法律賦予偵查主體的權力，具有公權力的強制性，對于公民個人而言，技術偵查代表著偵查權對個人的行使相較于個人隱私權更加強勢。然而，配合公安機關的偵查調(diào)查工作的程度區(qū)間沒有明確，這就導致偵查人員在使用技術偵查時有把偵查權的范圍擴張的可能，而公民隱私權的保護會不會對偵查機關辦案造成阻礙，這兩者間的沖突才是這個問題的本質(zhì)特征。

（一）技術偵查對公民隱私權的影響

技術偵查手段對于公民隱私權的可能侵犯主要體現(xiàn)在以下兩點：一是在偵查初期，對于海量信息的篩選過程中，公安機關并沒有對是否與案件有關信息進行篩選，從而導致獲取了一些對于案件無關緊要的信息，這些信息對于案件的偵辦影響不大，但對于個人而言，隱私信息已遭受到了侵犯。二是技術偵查的使用，雖然需要經(jīng)過部門領導的許可和審批，仍然無法避免其先天的侵犯性和強制性。當偵查人員運用技術手段獲取到了公民的個人隱私信息后，如果管理或者使用不當，則可能造成個人隱私信息的泄露，若被不法分子利用從事犯罪活動，對公民的影響將是巨大的。

對于公民個人而言，自己的家庭住址、語音通話、行動軌跡、個人信息被偵查人員獲取，猶如被人“監(jiān)視”一般，從心理層面來說是極不情愿的，對偵查人員如何使用自己的隱私信息持懷疑態(tài)度。技術偵查措施的使用確實給公安機關偵破案件帶來了巨大的便利，可以篩選關于犯罪嫌疑人的有效信息，鎖定犯罪嫌疑人的動向，但也間接地給公民的個人隱私受到侵犯提供了機會和空間。

（二）技術偵查與公民隱私權沖突的原因

1.對侵犯隱私權的技術偵查措施缺乏制約

當前，我國對技術偵查措施的監(jiān)督和制約還有以下一些問題：首先是自行審批，在沒有外力約束和監(jiān)督的情況下，技術偵查的使用很容易過度或不當?！缎淌略V訟法》雖然給予了偵查機關行使技術偵查的權力，但沒有對技術偵查形成有效的制約機制。其次是我國的事后監(jiān)督模式也具有一定的局限性，未能發(fā)揮出應有的作用。在我國的司法實踐中，對于技術偵查的監(jiān)督比較單一，僅僅依靠內(nèi)部的自我監(jiān)督，而實施過程又是處于高度封閉的狀態(tài)，其他部門無從知曉其實施情況。

當前公安機關采取技術偵查手段時通常以大數(shù)據(jù)作支撐，以技術手段進行，但我國目前缺乏切實有效的制度監(jiān)督公安機關的該項權力。在內(nèi)部監(jiān)督上，《刑事訴訟法》第一百四十八條與第一百四十九條分別規(guī)定了公安機關在實施技術偵查手段時應該經(jīng)過審批，其運用的條件是“復雜、疑難”案件。但是何為“復雜、疑難”案件，法律并沒有作出詳細規(guī)定，這就具有彈性空間，在實踐中沒有具體的標準［4］。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)得到廣泛應用，采用技術手段獲取公民的個人信息變得異常容易，公安機關在偵辦案件中使用技術偵查措施偵辦的案件已經(jīng)占有很高的比重，在此過程中，侵犯到公民個人隱私難以避免，只是程度輕重的問題。什么樣的案件采取技術偵查措施具有必要性，什么樣的案件可以不采取技術偵查措施偵破，成為維護公民隱私權的關鍵因素。

2.公民隱私權法律法規(guī)保護上的缺失

公民隱私權作為一項基本的人格權利在立法上有相關的規(guī)定，如《憲法》第三十三條和第三十八條中規(guī)定的“國家尊重和保障人權”和“公民的人格尊嚴不受侵犯”，這種籠統(tǒng)的表達方式在實踐中很難有具體的操作標準。我國《民法總則》第一百一十條規(guī)定:自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。其中提到了自然人享有隱私權，但在信息化時代，隱私權和個人信息的概念會有交叉重合的部分，如何區(qū)分兩者，立法上還需進一步的完善。

對偵查機關實施人身檢查、執(zhí)行逮捕、拘留、搜查、扣押物證、書證等偵查行為，我國《刑事訴訟法》做了相關的限制性規(guī)定。其中對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的，應當保密，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于偵查行為如何保護個人隱私?jīng)]有具體說明。公民隱私權在立法層面的缺失，會造成偵查行為沒有具體的標準作為衡量依據(jù)，立法過于模糊使得偵查人員的行為主觀性很容易和公民的隱私權保護產(chǎn)生沖突［5］。

3.技術偵查具有天然侵犯屬性

技術偵查是利用特殊的技術手段去鎖定犯罪嫌疑人，獲取犯罪線索，從而查明犯罪事實，抓獲犯罪嫌疑人的一種偵查手段。技術偵查是偵查人員行使偵查權的一種手段，是公權力的使用，具有強制性，不需要征得犯罪嫌疑人的同意和認可就可以使用，這就具有天然的侵犯性。隱私權是保護個人追求人格自由的權利，本質(zhì)上具有防守性、脆弱性。

技術偵查的使用難免會侵犯到公民的隱私權益，但技術偵查在實踐中又是偵查人員必不可少的偵查手段。技術偵查具有強制性，偵破案件過程中難免會涉及個人隱私，這是在適度范圍內(nèi)合理利用技術偵查也會造成的結果，它的天然侵犯屬性決定了技術偵查或多或少、或重或輕會侵犯到公民的隱私。想讓技術偵查完全避開公民的隱私是不現(xiàn)實的，只能做到侵犯公民利益最小化，在合理范圍內(nèi)運用好技術偵查措施，才是平衡兩者關系的有效途徑。

4.技術偵查措施的適用條件寬松

對于技術偵查措施，公安機關只需要獲得內(nèi)部的審批就可使用，使用條件比較寬松，這會造成偵查人員過度依賴技術偵查。從平衡技術偵查與隱私權的角度講，應當在常規(guī)手段無法偵破案件時才可以采取技術偵查措施，此類措施是偵查人員窮盡常規(guī)手段后不得已使用的一種手段。

我國《刑事訴訟法》第一百四十八條將技術偵查措施的適用條件規(guī)定為“根據(jù)偵查犯罪的需要”，這樣的表述比較宏觀，具體實施時就會有很大的彈性空間。偵查機關可能為了提升案件的偵破效率，優(yōu)先使用技術偵查，這樣既保證了案件的偵破，又大大節(jié)省了人力財力，在實務中往往更受偵查人員的青睞。

由于立法沒有對技術偵查何時用、怎么用進行清晰的規(guī)定，技術偵查措施在適用中條件過于寬松，在使用技術偵查時難免會比較隨意，造成公民對于偵查人員的不信任，害怕自己的隱私權遭到技術偵查的侵犯［6］。

三、技術偵查與公民隱私權沖突的解決對策

技術偵查的利弊明顯，既是偵查人員打擊犯罪的有力武器，也可能會侵犯到公民隱私權。技術偵查和保障人權兩者不是截然對立的關系，需要通過實際的解決辦法來平衡兩者之間的矛盾，實現(xiàn)打擊犯罪和保障公民隱私權的雙贏。

（一）技術偵查應遵循比例原則

比例原則是技術偵查中要遵循的一個重要原則。偵查人員在處理個人數(shù)據(jù)的時候要秉持謙抑、克制的態(tài)度，對于數(shù)據(jù)的處理要因案情而定，在目的范圍以內(nèi)使用適度的技術偵查措施，從而將對公民個人隱私的侵害程度降到最低。

具體而言，在技術偵查過程中，無論是搜集數(shù)據(jù)還是分析處理數(shù)據(jù)，無論是對犯罪嫌疑人還是其他公民的個人信息，都應當采取對個人權益影響最小的方式進行［7］。對于一些特殊案件，偵查人員難免需要采集個人的信息，對犯罪嫌疑人的犯罪動向進行研判，這是合理范圍內(nèi)的技術使用，但不應該優(yōu)先選擇此偵查措施。此外，內(nèi)部的管理也是防止技術偵查肆意使用的關鍵，嚴格管控管理者和使用者的權限，對涉及的與案件無關的個人信息可以通過加密技術、匿名化等方法進行遮蔽處理，等到犯罪嫌疑人落網(wǎng)、案件成功破獲時再予以公開。

（二）細化技術偵查的啟動程序

現(xiàn)行草案中規(guī)定的“經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)”太過籠統(tǒng)，一線辦案民警對于此要求在操作上有一定的困難。

長期的實踐證明，技術偵查是偵查人員的有力武器，面對日益復雜的犯罪形勢，要確保公安機關始終保持優(yōu)勢地位，這對于震懾犯罪分子、預防犯罪至關重要。為最大限度地發(fā)揮其優(yōu)勢和效能，技術偵查的啟動程序應當細化為一線偵查人員在偵查活動中有依據(jù)的標準。既要肯定技術偵查在實務中的價值和作用，又要對它有規(guī)范的約束，才是解決其與公民隱私權沖突的途徑［8］。

（三）確保技術偵查責任及救濟制度

我國的《刑事訴訟法》在對于技術偵查造成公民權益損害時的救濟制度還沒有做出明確的規(guī)定，對于個人而言，救濟制度的完善是公民的權益受到侵犯時尋求補救的最后保障，完善相關的救濟制度迫在眉睫。

首先，偵查人員使用技術偵查時是隱秘的，當事人并不知情，即使當事人的隱私權遭到了技術偵查的侵犯，也不能夠及時發(fā)現(xiàn)，這就使個人在尋求救濟時遭受到巨大的困難。偵查機關應當履行及時告知的義務，使當事人在事后的短時間內(nèi)知情，并對偵查機關獲取的證據(jù)材料進行必要的了解，以便當事人有效地進行救濟和對侵犯自己權益的行為進行追究。對于其中的負責人、偵查人員應當根據(jù)侵權行為程度的不同，進行相應的處理，構成犯罪的應當追究刑事責任［9］。

其次，法律應當明確規(guī)定技術偵查的使用在合理范圍內(nèi)取得的證據(jù)有效，對于侵犯了公民隱私權所獲取的犯罪證據(jù)和偵查人員獲取的無關信息和個人隱私不予采用，法院根據(jù)違法的程度做出偵查行為無效的決定。

最后，被侵犯隱私權的公民對上述情況享有知情權和賠償請求權，對于通過技術偵查獲取的資料應登記封存，非經(jīng)許可禁止隨意查閱，并銷毀不再需要的資料，全程應當有記錄，這樣才能更好地維護公民隱私權，做到技術偵查和公民隱私權的平衡。

（四）進一步規(guī)范技術偵查的使用和管理

除了程序上的規(guī)制外，還可以從技術使用的權限和管理制度上進行規(guī)范，從而加強對公民隱私的保護。首先，通過訪問管理控制來對數(shù)據(jù)資源進行不同程度的授權，防止非授權人員進入其核心數(shù)據(jù)系統(tǒng)。在偵查隊伍中，可以根據(jù)其職能不同賦予其相匹配和需要的數(shù)據(jù)訪問和使用權限。

其次，可以通過密鑰、口令、人臉識別等認證技術來確保數(shù)據(jù)訪問人員身份的可靠程度，保證偵查人員使用技術偵查時的必要性和正當性。保證每次數(shù)據(jù)庫的使用、對個人信息的分析、軌跡GPS的調(diào)取能夠對應到具體偵查人員，每步操作都留下數(shù)據(jù)痕跡，通過這種方式來監(jiān)督制約偵查人員在使用技術偵查時的隨意性，使偵查人員懷有敬畏之心，規(guī)范技術偵查的管理。

最后，根據(jù)案件性質(zhì)和危害程度使用程度相匹配的技術偵查措施，例如犯罪嫌疑人社會危害性低、身份明確、行蹤在可控范圍內(nèi)，此時偵查人員就應當謹慎使用技術偵查，管理者審批時應充分考慮案情，對案件走向有準確的判斷，決定是否必要使用技術偵查偵破案件。只有這樣，才能減少技術偵查對公民隱私的無謂侵犯，使技術偵查發(fā)揮出應有價值，平衡與公民隱私利益的關系。