王國(guó)學(xué) 尚人

摘 要：隨著科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)理性主義文化在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也給人類帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代文化日益沖擊并消解著人的歷史主體性，成為統(tǒng)治人的異己力量。雖然西方馬克思主義學(xué)者已經(jīng)從不同的文化視角對(duì)現(xiàn)代文化進(jìn)行了批判研究，但是在眾多文化批判視角中并沒(méi)有一個(gè)集中的文化批判對(duì)象，致使各個(gè)文化批判理論之間呈現(xiàn)出散亂甚至矛盾的狀態(tài)。而馬爾庫(kù)什則是從文化的四重維度進(jìn)行文化概念的歷史語(yǔ)義學(xué)闡釋，以此為我們提供了一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的文化概念，也為文化批判理論提供了一個(gè)相對(duì)完整的批判對(duì)象。馬爾庫(kù)什對(duì)文化四重維度的溯源分析不僅重新闡釋了復(fù)雜多變的文化概念，而且厘清了文化與人的雙重主體性關(guān)系，對(duì)技術(shù)理性主義文化進(jìn)行了一定程度的拓展與修正，為現(xiàn)代文化批判理論的構(gòu)建提供了新的前進(jìn)思路和方向。

關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)什;文化;主體性關(guān)系;歷史語(yǔ)義學(xué)

作者簡(jiǎn)介：王國(guó)學(xué)，哈爾濱工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（哈爾濱? 150001）;尚人，哈爾濱工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（哈爾濱? 150001）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.06.005

一、遭遇文化語(yǔ)義危機(jī)的現(xiàn)代境況

開(kāi)始于18世紀(jì)的工業(yè)文明為人類帶來(lái)了前所未有的社會(huì)大變革，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)生產(chǎn)力的迅猛提升，人類的生存狀態(tài)已經(jīng)從受制于自然轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂谱匀唬鏍顩r也從無(wú)法滿足基本生存需要轉(zhuǎn)變?yōu)榛旧嫖镔|(zhì)資料得到了極大豐富與滿足。社會(huì)歷史的發(fā)展加速了人類對(duì)知識(shí)的尋求，人類理性被抬高到一個(gè)至善而完滿的狀態(tài)，人的文化創(chuàng)造力愈發(fā)凸顯，自覺(jué)的理性文化精神也被推到了人類社會(huì)前所未有的高度，文化的作用與影響愈發(fā)凸顯。但是，文化的作用與影響并非先天善的，它對(duì)人類社會(huì)的影響未必完全是肯定性的。進(jìn)入20世紀(jì)以后，技術(shù)理性主義文化日漸暴露出技術(shù)與人類之間存在著無(wú)法彌合的張力與矛盾。面對(duì)著這一現(xiàn)實(shí)困境，人類越是發(fā)展技術(shù)，就越是在某種意義上喪失自身的歷史主體地位。表面上作為工具性的科學(xué)技術(shù)反過(guò)來(lái)操控人的意識(shí)與思想，成為束縛人、支配人的異己力量。科學(xué)技術(shù)雖然具有超人的作用，但也正是這種超人的作用使科學(xué)技術(shù)逐漸脫離人的掌控，人類理性的完滿與至上也轉(zhuǎn)變?yōu)閻耗О愕漠惣毫α?，將人推向技術(shù)奴隸的深淵，消解著人類的自由與歷史主體性。因而，在充滿著不確定性的現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)科學(xué)技術(shù)擁有超人力量的焦慮感與日漸喪失自身歷史主體地位的迷茫感促使人類開(kāi)啟了現(xiàn)代文化反思之路，以不同的視角來(lái)批判現(xiàn)代理性文化的精神危機(jī)，以期重拾人類的歷史主體地位。

目前，西方馬克思主義學(xué)者從不同的文化視角來(lái)批判理性文化危機(jī)，文化批判理論已經(jīng)呈現(xiàn)出多個(gè)主題并存的現(xiàn)象，其中又以意識(shí)形態(tài)批判、技術(shù)理性批判、大眾文化批判等主題最為獨(dú)特與突出。例如，弗洛姆與馬爾庫(kù)塞均認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)作為一種異化的文化力量是欺騙和控制人們思想的武器，遮蔽了人的真正需要并阻礙人的自由全面發(fā)展，意識(shí)形態(tài)就是一種異化的文化力量，是社會(huì)進(jìn)步的絆腳石，因此文化批判要集中在意識(shí)形態(tài)的批判，以此才能恢復(fù)人本身的自由。盧卡奇、霍克海默與阿多諾則從技術(shù)理性批判角度來(lái)分析現(xiàn)代人的主體性喪失。他們認(rèn)為，在理性化進(jìn)程中，人類走向了理性對(duì)立面，走進(jìn)了自我毀滅的文化悲劇，主要體現(xiàn)在人與自然的對(duì)立、人與人之間的異化以及技術(shù)成為掌控人類自由的異化力量這三個(gè)方面。此時(shí)的物已經(jīng)成為支配人本身的異己力量，人的勞動(dòng)生活及主觀世界全部淪為物的奴隸，人類自身喪失了革命性與主動(dòng)性。與此同時(shí)，法蘭克福學(xué)派也對(duì)大眾文化進(jìn)行了批判研究?；艨撕Ｄc阿多諾認(rèn)為，大眾文化所創(chuàng)造的文化產(chǎn)品是非創(chuàng)造性的、標(biāo)準(zhǔn)化的文化商品，文化藝術(shù)喪失了創(chuàng)造性與個(gè)性，這樣的文化產(chǎn)品只是為消費(fèi)者提供享樂(lè)與消遣，支配并操控著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿，使文化力量再次異化為統(tǒng)治人的自由與自覺(jué)的中介，消解人的主體性。除此之外，弗洛姆又對(duì)現(xiàn)代人的心理機(jī)制進(jìn)行了分析，提出“逃避自由”的心理機(jī)制導(dǎo)致了現(xiàn)代人的主體性喪失。

總體上看，這些西方馬克思主義學(xué)者雖然積極地批判了現(xiàn)代文化危機(jī)所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，但這些學(xué)者都是集中在文化的某一個(gè)層面或是以某一個(gè)獨(dú)特的視角來(lái)構(gòu)建各自的文化批判理論，無(wú)法充分闡釋復(fù)雜的文化現(xiàn)象。這就顯現(xiàn)出西方馬克思主義的文化批判理論沒(méi)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的批判對(duì)象，甚至造成了各種學(xué)派之間的文化批判觀點(diǎn)相互矛盾、沖突的理論現(xiàn)象，從而也喪失了對(duì)文化精神危機(jī)的整體把握。實(shí)際上，只有將文化概念的語(yǔ)義維度這一文化批判理論構(gòu)建的基礎(chǔ)性工作做好，我們才能在文化批判理論中抓住正確的批判對(duì)象，各種文化批判理論的構(gòu)建才能更為全面而健康的發(fā)展。而馬爾庫(kù)什就是通過(guò)文化概念的歷史語(yǔ)義學(xué)1分析為文化批判理論提供了一個(gè)新的方案，即對(duì)文化概念進(jìn)行整體研究，通過(guò)文化語(yǔ)義的各個(gè)維度的整合不僅為文化批判理論的構(gòu)建提供了一個(gè)相對(duì)完整而統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)對(duì)象、批判對(duì)象，也在這一語(yǔ)義分析過(guò)程中重塑了文化與人的關(guān)系，對(duì)技術(shù)理性主義文化進(jìn)行了修正與邁進(jìn)。

二、文化語(yǔ)義的四重維度

馬爾庫(kù)什通過(guò)歷史語(yǔ)義學(xué)回溯的方式將文化語(yǔ)義分為四個(gè)維度，即個(gè)人維度、社會(huì)維度、對(duì)象化維度與價(jià)值維度。對(duì)文化語(yǔ)義的四個(gè)維度的準(zhǔn)確溯源與把握是構(gòu)建文化批判理論的必然要求，因?yàn)檫@是正確認(rèn)識(shí)文化批判對(duì)象的前提與基礎(chǔ)，是文化批判理論正確性與系統(tǒng)性的保障。

首先，文化的個(gè)人維度指向了培育和提高人的個(gè)體能力，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值?！拔幕?，起源于拉丁文cultura，是動(dòng)詞colere的衍生詞，最初指耕地本身，也被暗喻為對(duì)事物的培養(yǎng)。西塞羅在《圖斯庫(kù)盧辯論》（Tusculanae Disputationes）中，將哲學(xué)視為對(duì)人的心靈的培養(yǎng)，建立了文化的“教育”內(nèi)涵。隨后，奧古斯?。⊿aint Augustine）在一次布道中將人的心靈與耕地相類比，上帝照顧人的心靈就好比犁地者開(kāi)墾土地?！盀榱苏疹櫤谩粼谖覀冃闹械奈幕╥sta cultura in cor nostrum），為了不忘記犁田者的恩情，就要履行我們的義務(wù)，這種義務(wù)不是讓他變得更加富有，而是為了讓我們自己得到更多上帝的保佑。”1這里的文化更多地指向了人的道德義務(wù)，但無(wú)論是人們受了神的啟示才道德地行事，還是先道德地行事再領(lǐng)會(huì)到神的啟示，都不妨礙我們相信，只有履行了自己的道德義務(wù)，我們才能夠配享幸福生活，才能得到上帝的福祉。也就是說(shuō)，文化的培養(yǎng)不僅指向了人的智力層面，還旨在培養(yǎng)人的道德品格。對(duì)人的智力層面的培養(yǎng)是為了使人趨向于適應(yīng)日常生活，掌握基本的生存技能與常識(shí);而對(duì)人的道德品格的關(guān)注則是為了人能夠構(gòu)建良好、和諧的社會(huì)氛圍，形成有利于個(gè)人發(fā)展的穩(wěn)定、和平狀態(tài)，也使人能夠配享幸福生活，成為一個(gè)具有價(jià)值的個(gè)體。在人的個(gè)體特性形成的過(guò)程中，教育扮演著極為重要的角色。個(gè)人的教育過(guò)程不僅關(guān)乎個(gè)體的技能提升、生產(chǎn)力的發(fā)展，還影響著個(gè)體的道德意識(shí)形成，關(guān)系著如何成為一名具有獨(dú)立思考與判斷能力的“人”。在理性文化的危機(jī)中，我們要恢復(fù)人的自由與價(jià)值就不能缺少對(duì)人的文化培育。只有通過(guò)個(gè)體文化教育，我們才能將人的智力與道德能力激發(fā)出來(lái)，培養(yǎng)出在現(xiàn)代技術(shù)理性主義之下還能夠運(yùn)用思維能力、判斷能力的獨(dú)立個(gè)體，不讓個(gè)體迷失在技術(shù)崇拜與追求中而忘卻自己的責(zé)任與價(jià)值。

其次，文化的社會(huì)維度是文化走向自覺(jué)的必經(jīng)之路。人類理性的實(shí)現(xiàn)不能缺少社會(huì)的出場(chǎng)，正如馬克思所說(shuō)：“人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)?！?如果文化只停留于個(gè)體維度就會(huì)喪失文化的社會(huì)歷史意義，沒(méi)有社會(huì)的文化就像沒(méi)有世界的人，是無(wú)法獨(dú)立存在的。馬爾庫(kù)什對(duì)文化的社會(huì)維度的討論分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是在單一社會(huì)中，社會(huì)成員之間基于“有無(wú)文化”而形成的“野蠻與文化”二分的狀態(tài);第二個(gè)層次是在多個(gè)社會(huì)之間基于“有無(wú)文化”而形成的又一“野蠻還是文明的”二分狀態(tài)。起初，文化的社會(huì)概念被用于同一個(gè)社會(huì)中，被構(gòu)想為一種劃分社會(huì)成員的個(gè)人智力與道德能力的標(biāo)準(zhǔn)——“是否有文化”成為判斷一個(gè)人是野蠻的、粗俗的還是有文化的、有禮貌的依據(jù)。這種判斷方式取代了以社會(huì)地位、血統(tǒng)身份為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)劃分方式，是文化個(gè)人維度與社會(huì)維度不斷融合的結(jié)果。因?yàn)椋S著文化的發(fā)展，我們不再?gòu)?qiáng)調(diào)以出身高貴與否來(lái)劃定人的身份地位。平等的受教育權(quán)流行開(kāi)來(lái)以后，人們更加看重的是個(gè)體基本文化素養(yǎng)的有無(wú)以及程度，有文化就與人的物質(zhì)水平相對(duì)較高、擁有禮貌優(yōu)雅的行為舉止相掛鉤。這時(shí)的人們認(rèn)為，只要憑借個(gè)人的自我努力，通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)了自我完善就能夠進(jìn)入“有文化的”階級(jí)層次，而不再永遠(yuǎn)處于下等階級(jí)。赫勒也曾說(shuō)：“在自我馴化這一時(shí)期，本能的規(guī)范被社會(huì)規(guī)范所替代。當(dāng)這一替代完成之后，‘人的境況’開(kāi)始了……”3。人的境況開(kāi)始于社會(huì)規(guī)范代替本能規(guī)范之后，而人的境況是人類文化發(fā)展到一定階段規(guī)范自我與他人行為并形成社會(huì)秩序的必然要求。正是由于文化，單個(gè)的人才能夠進(jìn)入到復(fù)數(shù)的集體中，通過(guò)文化的教化功能幫助人實(shí)現(xiàn)生而為人的社會(huì)屬性。盡管，在教化過(guò)程中，我們不能確保所有人通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的尊嚴(yán)，作為一個(gè)有智力又有德性的個(gè)體去遵守社會(huì)秩序。但是，我們必須要通過(guò)教育使每個(gè)人明確知道什么是正確的行為動(dòng)因，我們?yōu)槭裁匆獙⒆陨硇袨榕c社會(huì)秩序相綁定。正如馬爾庫(kù)什所說(shuō)：“絕對(duì)確定的是行為的動(dòng)因不能指向有利于自己本身而是要有益于他或她所屬的小范圍的共同體或是大范圍的共同體（從家庭共同體到人類共同體）?！?如果，個(gè)人僅僅停留于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的文化個(gè)人維度，我們就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體的構(gòu)想，只有在文化的個(gè)人維度進(jìn)一步進(jìn)化到社會(huì)維度，人類才開(kāi)始了真正結(jié)合的過(guò)程。當(dāng)然，與此同時(shí)，文化的社會(huì)維度也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)個(gè)人文化的發(fā)展。

再次，文化的對(duì)象化維度是文化實(shí)踐的方式，是人類運(yùn)用價(jià)值理性進(jìn)行自我超越、創(chuàng)造的實(shí)踐維度。文化不僅是人內(nèi)在精神性的存在，還是人內(nèi)在精神所投射的物質(zhì)產(chǎn)物。人類通過(guò)改造對(duì)象世界，將個(gè)體逐步從自然中分離出來(lái)，進(jìn)一步激發(fā)人類的自由自覺(jué)意識(shí)，培養(yǎng)人的類特性。反過(guò)來(lái)，物質(zhì)世界的重要性又因人類的參與而被發(fā)現(xiàn)，脫離人而存在的客觀世界無(wú)法言說(shuō)其自身重要性。也就是說(shuō)，“由人類所產(chǎn)生的物理事態(tài)只有通過(guò)內(nèi)化、通過(guò)行動(dòng)個(gè)體對(duì)它們進(jìn)行‘占有’（Aneignung）的過(guò)程——這個(gè)過(guò)程只有通過(guò)個(gè)體的能動(dòng)的社會(huì)接觸和交往才能發(fā)生——才能獲得‘社會(huì)環(huán)境’的客觀重要性”1。進(jìn)一步的，在文化的對(duì)象化維度中，馬爾庫(kù)什意識(shí)到人類的自由意識(shí)與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)之間始終存在著價(jià)值悖論問(wèn)題。一方面，人類社會(huì)的發(fā)展需要依靠人的自由自覺(jué)的意識(shí)來(lái)創(chuàng)造新事物，減少自然對(duì)人的影響;另一方面，人類始終無(wú)法完全脫離自然而獨(dú)立存在，在追求人類自由意識(shí)的同時(shí)還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到世界是一個(gè)整體性的存在，人類始終是自然界的一部分。具體而言，人類的自由解放建立在極大豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的有序運(yùn)作，我們才能為文化創(chuàng)造提供可靠的、持續(xù)的外部環(huán)境，人才能真正地從事自由自覺(jué)的文化活動(dòng)，成就人的類特性。離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)對(duì)象，人類的自由意識(shí)便無(wú)法體現(xiàn)。文化的對(duì)象化本質(zhì)上就是將人的能動(dòng)意識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的文化產(chǎn)物，在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中，感性的現(xiàn)實(shí)世界始終在場(chǎng)，人類有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)也始終是在現(xiàn)實(shí)的自然界中進(jìn)行的，再生產(chǎn)的是整個(gè)自然界與人的關(guān)系。

最后，文化的價(jià)值維度指向了文化多元化發(fā)展，不同的文化具有不同的價(jià)值，我們無(wú)法從是否最大化利于社會(huì)發(fā)展、是否發(fā)展出璀璨的科學(xué)技術(shù)來(lái)衡量某一社會(huì)文化的價(jià)值，每一社會(huì)發(fā)展出的文化都有其獨(dú)特的歷史價(jià)值、文明演進(jìn)價(jià)值，都擔(dān)當(dāng)了不可代替的角色。每一個(gè)民族都有其獨(dú)特的文化形式，這一文化形式在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期發(fā)揮了不可替代的作用，我們無(wú)法忽視的正是它曾經(jīng)在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下起到過(guò)作用，無(wú)論這個(gè)作用對(duì)這一民族來(lái)講是積極的抑或消極的;我們也無(wú)法站在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境之外，毫不費(fèi)力地評(píng)判某一文化的高雅或低俗。雖然，文化在單獨(dú)使用時(shí)，我們常常意指一種普遍性的概念，但是，“文化的對(duì)象化-類屬性的概念，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)所有人和各民族都有自己的文化，因此，它必然帶來(lái)對(duì)這種歷史和社會(huì)多元性的聲援”2。也就是說(shuō)，文化的價(jià)值維度強(qiáng)調(diào)的是文化多元合理性的問(wèn)題。那些片面地批評(píng)某一民族的文化是“粗俗的、低劣的”，從而主張以自身文化取代其他民族文化的，實(shí)際上反映著自身的狹隘性。第二次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)的集中營(yíng)、種族清洗、大屠殺的極權(quán)主義體制就是在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的前提下，因?yàn)槲幕?jiàn)而犯下的極端罪惡。企圖抹殺文化多元性的做法都是將人類推向平庸的過(guò)程。那些強(qiáng)調(diào)“文化等級(jí)、文化優(yōu)劣”者就會(huì)變成另一種形式的極權(quán)主義政府。如果說(shuō)“……極權(quán)主義政府的本質(zhì)，抑或每一種官僚（科層）制的本性，在于把人完全變成職員，變成行政機(jī)器上的小齒輪，從而令他們喪失人性”3，那么，文化極權(quán)主義者就是企圖將一種文化變成“高級(jí)文化”并宣誓對(duì)其文化的統(tǒng)治權(quán)，妄圖使每個(gè)人都出自一種文化思維方式的培育，成為一個(gè)又一個(gè)的文化產(chǎn)品，最終，喪失個(gè)性。

三、文化語(yǔ)義學(xué)價(jià)值揭示——文化與人的互為主體性關(guān)系

馬爾庫(kù)什對(duì)文化的四重維度的揭示實(shí)際上就是對(duì)文化概念的價(jià)值進(jìn)行的揭示。文化的四重維度并不是相互孤立的平行維度，而是相互嵌入的立體維度，四重維度之間具有緊密的邏輯關(guān)系。這一邏輯關(guān)系不僅表明文化對(duì)于人而言具有主體性作用，是人的本質(zhì)規(guī)定性，是社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，還表明人在處理與文化的關(guān)系之時(shí)也具有一種主體能動(dòng)作用，運(yùn)用人的自覺(jué)精神能夠引導(dǎo)文化的進(jìn)一步發(fā)展。不能單獨(dú)強(qiáng)調(diào)文化的突出作用，也不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)人的主體作用，而是要把握文化與人的互為主體性關(guān)系，確立文化與人不可忽視的、各自獨(dú)特的主體性作用，推動(dòng)文化與人雙向健康而全面的發(fā)展。

從個(gè)體維度上看，文化是一個(gè)人的存在樣態(tài)，構(gòu)成了人的本質(zhì)規(guī)定性，是人性的體現(xiàn)。人與其他存在物的最本質(zhì)的區(qū)別在于人具有精神世界。馬克思說(shuō)過(guò)：“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。”1 文化正是這樣一種自由自覺(jué)的人類意識(shí)活動(dòng)，離開(kāi)了文化，人類則與動(dòng)物無(wú)異。同樣的，從社會(huì)維度上看，社會(huì)本身也不能脫離文化而獨(dú)自存在，否則社會(huì)就如同自然界一般，起決定作用的將會(huì)是人的獸性本能。社會(huì)的存續(xù)需要依靠文化建立起相應(yīng)的道德習(xí)俗、社會(huì)制度、法律公約等來(lái)約束人的行為，保證社會(huì)的有序運(yùn)行。因此，在文化的個(gè)體維度與社會(huì)維度中，文化凸顯的是自身的主體性，無(wú)論是人類還是人類社會(huì)都不能離開(kāi)文化而單獨(dú)存在，文化在此發(fā)揮著主體性作用，既是人的本質(zhì)規(guī)定性，又是社會(huì)運(yùn)行的基本方式，離開(kāi)文化的人類以及人類社會(huì)則同動(dòng)物與動(dòng)物世界沒(méi)有區(qū)別。而從對(duì)象化維度與價(jià)值維度中，我們可以看到人與文化的關(guān)系也并非完全被動(dòng)的，人在文化創(chuàng)造中所發(fā)揮的主體性作用是人的價(jià)值所在，是人類自由意志的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)映射著客觀物質(zhì)世界的重要性。在對(duì)象化維度中，我們認(rèn)識(shí)到文化不只是人的內(nèi)在精神，不僅僅是內(nèi)在的抽象物，文化還是人所創(chuàng)造的物質(zhì)實(shí)體的集合，包含人的內(nèi)在精神投射的所有社會(huì)產(chǎn)物。我們所談及的經(jīng)濟(jì)與政治等人類實(shí)踐活動(dòng)都包含著人的文化創(chuàng)造。在價(jià)值維度中，文化表現(xiàn)為一種人類的自覺(jué)精神，通過(guò)人的主體性作用延展出文化的價(jià)值導(dǎo)向作用。多元文化并存發(fā)展的現(xiàn)代狀況正是充分發(fā)揮人類各自主體性作用的顯現(xiàn)。

也正因?yàn)槿绱耍R爾庫(kù)什關(guān)于文化的語(yǔ)義學(xué)考察的獨(dú)特之處便是繼承了馬克思、恩格斯的文化傳統(tǒng)，將文化視作人類社會(huì)的內(nèi)在機(jī)理，對(duì)其進(jìn)行整體性考察。具體而言，馬克思的文化觀是一種社會(huì)歷史實(shí)踐論的文化觀，文化并不是作為與經(jīng)濟(jì)、政治相平行的位置而存在的，它是作為社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的微觀機(jī)理而存在的。文化的進(jìn)步不僅作用于人類理性精神，還作用于整個(gè)人類社會(huì)，文化的進(jìn)步在本質(zhì)上是人的進(jìn)步，也即人的自由和全面發(fā)展。只有自覺(jué)自由的人得到了實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，社會(huì)才能向前穩(wěn)步發(fā)展。馬爾庫(kù)什在考察文化概念的語(yǔ)義學(xué)時(shí)，將文化的個(gè)人維度、社會(huì)維度、對(duì)象化維度與價(jià)值維度進(jìn)行了整合。對(duì)個(gè)人的能力培養(yǎng)是文化的原初概念，因?yàn)橛辛宋幕芰?，才演化出了野蠻社會(huì)與文明社會(huì)的區(qū)分。進(jìn)一步，文化開(kāi)始成為社會(huì)的內(nèi)在機(jī)理，影響著人類社會(huì)形態(tài)的發(fā)展。在文化的對(duì)象化維度，馬爾庫(kù)什看到了文化所固有的張力，人的自由自覺(jué)發(fā)展始終受制于社會(huì)、自然的外部環(huán)境約束，但二者不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系，而是相互促進(jìn)、和諧的共生關(guān)系，這也深化了馬克思對(duì)人的類特性的闡釋。追求自由自覺(jué)的人類在進(jìn)行生產(chǎn)、生活、文化創(chuàng)造時(shí)，不能忽視人與自然的整體化關(guān)系。我們應(yīng)該站在人類學(xué)視角，思考人類與整個(gè)自然的關(guān)系，將人類所創(chuàng)造的“文化”融合進(jìn)自然之中，在自我中發(fā)展出他者，從而更好地認(rèn)識(shí)人本身。面對(duì)當(dāng)前文化理性危機(jī)，馬爾庫(kù)什在文化的價(jià)值維度強(qiáng)調(diào)通過(guò)包容、積極的態(tài)度去看待每一種文化所蘊(yùn)含的人類價(jià)值，多元文化發(fā)展為推進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)程所不可或缺，每一民族、社會(huì)所創(chuàng)造的文化都是人類文明發(fā)展中不可磨滅的一筆，具有無(wú)法替代的歷史作用。在這一點(diǎn)上，馬爾庫(kù)什創(chuàng)新性地發(fā)展了馬克思實(shí)踐論的文化觀。在文化發(fā)展歷程中，我們不僅要看到文化對(duì)人所發(fā)揮的主體性作用，還要看到由人的類特性所產(chǎn)生的文化多樣性本身。正是在這種文化與人的雙重主體性關(guān)系中，馬爾庫(kù)什重新闡釋了文化語(yǔ)義學(xué)的價(jià)值。在現(xiàn)代理性文化的發(fā)展中，既不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化對(duì)人的主體作用，也不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)人的主體性，而是應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合，在馬爾庫(kù)什的文化概念之中，我們看到的是文化與人的互為主體性關(guān)系。只有正確闡釋并把握文化概念的四重維度，意識(shí)到文化與人的互為主體性關(guān)系，我們才能避免再次陷入片面而孤立的文化批判中，才能真正推進(jìn)文化批判理論朝著更為健康、全面的方向前進(jìn)。

馬爾庫(kù)什對(duì)文化語(yǔ)義學(xué)的歷史追溯為文化批判理論長(zhǎng)久以來(lái)的混亂現(xiàn)象提供了一種新的研究方案，為西方馬克思主義文化批判理論的發(fā)展展現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)完整的文化批判對(duì)象，對(duì)文化批判的不同視角進(jìn)行了擴(kuò)展與延伸。筆者認(rèn)為，技術(shù)理性批判實(shí)質(zhì)上是個(gè)人對(duì)理性能力的高度崇拜而走向自身對(duì)立面的文化個(gè)人維度;意識(shí)形態(tài)歸根結(jié)底是統(tǒng)治階級(jí)維系社會(huì)穩(wěn)定的工具，屬于文化的社會(huì)維度;大眾文化批判屬于對(duì)人所創(chuàng)造的文化產(chǎn)品的批判，是文化對(duì)象化維度;而心理機(jī)制批判則屬于文化價(jià)值維度的范疇，是人類無(wú)法主導(dǎo)自己的自由自覺(jué)意識(shí)而走向文化主導(dǎo)自身的異化表現(xiàn)。因而，在構(gòu)建文化批判理論中，我們就要避免將文化概念的不同維度割裂開(kāi)來(lái)，采用單一視角來(lái)批判文化的某一方面，而是要整體性地批判文化的各個(gè)維度。

值得注意的是，雖然馬爾庫(kù)什對(duì)文化批判理論進(jìn)行了一定程度的拓展與修正，對(duì)文化概念的語(yǔ)義學(xué)進(jìn)行了厘清，但是他仍然沒(méi)有規(guī)避西方馬克思主義文化批判的故有問(wèn)題，即，企圖用文化自律性來(lái)替代生產(chǎn)范式的問(wèn)題，以強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體能動(dòng)性來(lái)取代社會(huì)的整體性庇護(hù)，而非將希望寄存于積極的革命，即對(duì)抗資本主義經(jīng)濟(jì)制度，變革生產(chǎn)方式來(lái)獲取人類的真正解放。正因?yàn)椤氨砻嫔峡促Y本主義社會(huì)是平等的，一切特殊性不復(fù)存在，具體勞動(dòng)被轉(zhuǎn)換為抽象勞動(dòng)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為衡量?jī)r(jià)值的唯一標(biāo)尺”1，如果不能進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的真正變革，生產(chǎn)與分配領(lǐng)域的失衡現(xiàn)象將無(wú)法避免。與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的割裂使得馬爾庫(kù)什的文化批判理論滑向了某種程度的理想主義，這是我們所要避免的。