徐亮 范雅蓓 徐玉娟

顱腦外傷是指發(fā)生于頭顱部位的外傷，其主要以墜落以及撞傷多見(jiàn)，當(dāng)患者腦部受到外傷后，患者會(huì)表現(xiàn)出意識(shí)障礙、嘔吐、頭痛等癥狀，病情危急者則可能發(fā)生腦死亡，嚴(yán)重威脅患者生命健康[1-2]。目前，針對(duì)顱腦創(chuàng)傷的處理主要以急診護(hù)理并安排手術(shù)為主，但由于患者受傷原因不同且病情相對(duì)危急，因此在護(hù)理工作做中極易出現(xiàn)生命體征監(jiān)測(cè)不及時(shí)、醫(yī)療器械準(zhǔn)備不完善等護(hù)理不良事件，影響手術(shù)治療，不利于預(yù)后[3-4]。危機(jī)管理作為近年來(lái)一種新型的護(hù)理模式，其主要通過(guò)預(yù)先對(duì)病情及急救危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析并制定方案，以保證護(hù)理工作順利進(jìn)行[5-6]。鑒于此，本探究將危機(jī)管理與外傷急救護(hù)理相結(jié)合應(yīng)用于顱腦外傷患者的護(hù)理中，探討該模式對(duì)患者預(yù)后的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1-6月本院接受外傷急救護(hù)理干預(yù)的顱腦外傷患者42例納入對(duì)照組，將2018年7-10月聯(lián)合危機(jī)管理模式干預(yù)的顱腦外傷43例患者納入觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《神經(jīng)外科手冊(cè)（第7版）》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)CT、MRI等影像學(xué)確診為顱腦損傷[7]。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重精神功能或意識(shí)障礙；合并其他器官功能衰竭；合并腦干不可逆損傷。本研究上報(bào)本院并經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組接受外傷急救護(hù)理干預(yù)，具體如下：現(xiàn)場(chǎng)對(duì)患者發(fā)病原因、病情嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估；現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)根據(jù)患者具體情況擺好體位，并在未確定病情下不移動(dòng)患者身體；轉(zhuǎn)運(yùn)中需要保持患者身體呈水平狀態(tài)，給予心電、氧氣或機(jī)械通氣等。在急診患者入院后，護(hù)理人員應(yīng)迅速將其轉(zhuǎn)運(yùn)至病房并密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征，并根據(jù)醫(yī)囑對(duì)患者進(jìn)行及時(shí)的搶救與護(hù)理用藥。

1.2.2 觀察組 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合危機(jī)管理干預(yù)，具體如下：（1）成立危機(jī)管理小組。小組成員由護(hù)士長(zhǎng)及若干護(hù)理人員組成，由護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行危機(jī)管理模式的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括急診科基礎(chǔ)知識(shí)，危及意識(shí)及實(shí)際操作等內(nèi)容。（2）增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)。每周由護(hù)士長(zhǎng)召開(kāi)至少1次的危機(jī)管理意識(shí)強(qiáng)化培訓(xùn)，可采取講座、視頻、討論等方式對(duì)目前危機(jī)意識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化，幫助護(hù)理人員能夠意識(shí)到顱腦損傷患者護(hù)理工作過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。（3）制定危機(jī)管理方案。首先需對(duì)緊急事情進(jìn)行預(yù)先準(zhǔn)備，主要包括搶救儀器、藥物、手術(shù)室用品及停電停水等突發(fā)事件的發(fā)生。其次，根據(jù)患者受傷的原因、程度等因素為患者制定危機(jī)管理方案，內(nèi)容涉及院前、院內(nèi)急救，護(hù)送及護(hù)理交接等，包括：①院內(nèi)急救，在患者入院后，危機(jī)管理小組應(yīng)明確各自分工，對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)生命體征的監(jiān)測(cè)并根據(jù)患者的病情盡快制定處理方案；聯(lián)絡(luò)相關(guān)科室并詳細(xì)報(bào)告患者的具體病情并開(kāi)通綠色通道，最大程度上縮短患者轉(zhuǎn)診時(shí)間的浪費(fèi)。優(yōu)先對(duì)家屬進(jìn)行安撫，對(duì)患者的家屬應(yīng)采用溫和的語(yǔ)氣介紹患者的病情以及可能會(huì)發(fā)生的嚴(yán)重后果。規(guī)范病歷書(shū)寫(xiě)，由護(hù)士長(zhǎng)對(duì)小組所有成員進(jìn)行每天一次的例行檢查。②護(hù)送及護(hù)理交接，在此階段，護(hù)理人員應(yīng)在交接或轉(zhuǎn)送患者至相應(yīng)科室之前需要提前準(zhǔn)備好所需的急救物品，在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中需密切觀察患者生命體征變化情況并避免患者在轉(zhuǎn)運(yùn)途中出現(xiàn)墜床、碰撞等情況的發(fā)生；交接時(shí)應(yīng)完整交代患者病情的細(xì)節(jié)，避免急救過(guò)程中時(shí)間的浪費(fèi)或病情的遺漏。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組確診、急診至手術(shù)、住院時(shí)間。（2）采用格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）評(píng)估兩組出院時(shí)的昏迷程度[8]，量表包含睜眼反應(yīng)、語(yǔ)言反應(yīng)及肢體運(yùn)動(dòng)3個(gè)項(xiàng)目，得分越高則表示患者的意識(shí)狀態(tài)越佳，其中≥14分表示正常狀態(tài)，<7分表示昏迷，而昏迷指數(shù)得分越低則昏迷程度越嚴(yán)重，得分≤3分則表示腦死亡或預(yù)后差。采用抑郁自評(píng)量表（SDS）與焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行抑郁與焦慮評(píng)分，SAS采用4級(jí)評(píng)分，20個(gè)條目，SAS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50分，得分越高焦慮程度越嚴(yán)重[9-10]。SDS共有20個(gè)題目，10道反向計(jì)分題，得分越高抑郁程度越嚴(yán)重。（3）統(tǒng)計(jì)兩組患者在護(hù)理期間并發(fā)癥發(fā)生情況，包括電解質(zhì)紊亂、肢體功能障礙、吞咽功能障礙等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男30例，女12例；年齡27～71歲，平均（45.58±7.62）歲；致病原因：車(chē)禍傷12例，高空墜落8例，跌傷13例，其他原因9例；疾病類(lèi)型：硬膜外血腫7例，腦內(nèi)血腫12例，腦挫裂傷10例，腦干損傷8例，腦內(nèi)血腫合并腦挫裂傷5例。觀察組男32例，女11例；年齡25～71歲，平均（46.24±7.37）歲；致病原因：車(chē)禍傷13例，高空墜落9例，跌傷12例，其他原因9例；疾病類(lèi)型：硬膜外血腫8例，腦內(nèi)血腫13例，腦挫裂傷9例，腦干損傷7例，腦內(nèi)血腫合并腦挫裂傷6例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組急診治療相關(guān)時(shí)間比較 觀察組確診、急診至手術(shù)、住院時(shí)間均較對(duì)照組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組急診治療相關(guān)時(shí)間比較（）

表1 兩組急診治療相關(guān)時(shí)間比較（）

2.3 兩組護(hù)理前后GCS、SAS及SDS評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組GCS、SAS及SDS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；出院時(shí)，兩組GCS評(píng)分較護(hù)理前均提高，SAS、SDS評(píng)分較護(hù)理前均降低，且觀察組GCS評(píng)分高于對(duì)照組，SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理前后GCS、SAS及SDS評(píng)分比較[分，（）]

表2 兩組護(hù)理前后GCS、SAS及SDS評(píng)分比較[分，（）]

*與護(hù)理前比較，P<0.05。t1、P1 值為兩組護(hù)理前比較，t2、P2值為兩組出院時(shí)比較。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.467，P=0.031）。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

3 討論

顱腦外傷作為臨床常見(jiàn)的損傷類(lèi)型，其與全身其他部位外傷相比具有極高死亡率，故臨床針對(duì)顱腦外傷的搶救及治療尤為重視。目前，臨床對(duì)外傷急診急救的措施多采用創(chuàng)傷急救護(hù)理，但由于護(hù)理人員的應(yīng)對(duì)能力與危機(jī)責(zé)任意識(shí)相對(duì)薄弱，故患者并發(fā)癥的發(fā)生率相對(duì)較高[11-12]。

危機(jī)管理模式作為新型的護(hù)理模式，其主要是通過(guò)有計(jì)劃、有組織地學(xué)習(xí)、制定并實(shí)施一系列管理及應(yīng)對(duì)措施，準(zhǔn)確地對(duì)急診顱腦外傷患者進(jìn)行有效干預(yù)[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組確診、急診至手術(shù)、住院時(shí)間均較對(duì)照組短（P<0.05），結(jié)果提示基于危機(jī)管理的外傷急救護(hù)理應(yīng)用于顱腦外傷患者的護(hù)理中能夠縮短患者搶救時(shí)間，有利于提高患者的搶救效率。分析其原因可能是傳統(tǒng)外傷急救護(hù)理主要通過(guò)診斷、檢查、醫(yī)師會(huì)診、進(jìn)行檢查等過(guò)程實(shí)施，在該過(guò)程中若任意環(huán)節(jié)對(duì)患者的監(jiān)護(hù)不到位則會(huì)延長(zhǎng)患者施救時(shí)間，使病死率升高[14-15]。而危機(jī)管理模式則通過(guò)突發(fā)事件的先行預(yù)判，進(jìn)行有條理、連續(xù)性的護(hù)理，在最大程度上縮短患者的搶救及預(yù)后時(shí)間[16]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05），提示危機(jī)管理的外傷急救護(hù)理應(yīng)用于顱腦外傷患者的護(hù)理中能夠降低并發(fā)癥發(fā)生率。其原因可能是危機(jī)管理能夠通過(guò)對(duì)常規(guī)護(hù)理干預(yù)中可能常出現(xiàn)的危機(jī)情況進(jìn)行總結(jié)并進(jìn)行優(yōu)化，在最大程度上提高護(hù)理人員的護(hù)理知識(shí)及護(hù)理操作；加之對(duì)可能發(fā)生的高危因素進(jìn)行系統(tǒng)、全面、計(jì)劃性的分析，在護(hù)理過(guò)程中可以減少或避免護(hù)理記錄不完善、醫(yī)療器械準(zhǔn)備不充分的發(fā)生[17-18]。此外，觀察組出院時(shí)GCS評(píng)分較護(hù)理前提高（P<0.05），SAS及SDS評(píng)分均降低（P<0.05），提示基于危機(jī)管理的外傷急救護(hù)理應(yīng)用于顱腦外傷患者的護(hù)理中能夠降低昏迷程度以及負(fù)性情緒的影響。危機(jī)管理通過(guò)對(duì)院前、院內(nèi)及交接過(guò)程中能夠有效進(jìn)行工作銜接，通過(guò)護(hù)理人員與護(hù)士長(zhǎng)將患者病情向科室醫(yī)生詳細(xì)交代，可避免急救過(guò)程中時(shí)間的浪費(fèi)或病情的遺漏，從而保證后續(xù)進(jìn)行有效的治療，改善患者預(yù)后[19-20]。

綜上所述，基于危機(jī)管理的外傷急救護(hù)理應(yīng)用于顱腦外傷患者的護(hù)理中能夠減少對(duì)神經(jīng)功能的損傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣。