馮肖

腦梗死作為在我國常見且發(fā)病率仍呈現(xiàn)持續(xù)升高的一類疾病，其對患者的危害極為突出，具有較高的致殘率及致死率，而神經(jīng)損傷是其致殘的重要原因，因此對腦梗死患者進行治療的過程中，神經(jīng)損傷的控制與改善是重要研究方面[1-2]。另外，血小板活化在腦梗死患者中普遍呈現(xiàn)顯著升高的狀態(tài)，對其水平的控制有助于改善患者的循環(huán)狀態(tài)，因此血小板活化也是腦梗死患者中亟待改善的方面[3-5]。本研究就丁苯酞在腦梗死患者中的療效及對血小板活化、神經(jīng)損傷中的影響進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月-2020年3月本院收治的92例腦梗死患者。納入標準：20～75歲；急性腦梗死；發(fā)病24～72 h。排除標準：合并心肌梗死等疾??；合并多系統(tǒng)器官功能不全；合并創(chuàng)傷；合并感染；發(fā)病前即存在認知異常。按隨機數(shù)字表法將患者分為對照組與觀察組，各46例。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組進行常規(guī)腦梗死治療。主要包括抗凝、抗血小板聚集、神經(jīng)保護及其他對癥治療。觀察組在對照組基礎上加用丁苯酞（生產(chǎn)廠家：石藥集團恩必普藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20050299，規(guī)格：0.1 g）治療?？诜”教?.2 g/次，3次/d，連續(xù)應用14 d。

1.3 觀察指標與判定標準 比較兩組總有效率、治療前后Barthel指數(shù)、血小板活化指標及血清神經(jīng)損傷指標。（1）比較兩組治療2、4周后的臨床療效。以治療后的NIHSS評分改善幅度在90%以上為基本治愈；以治療后的NIHSS評分改善幅度在46%～90%為顯著進步；以治療后的NIHSS評分改善幅度在17%～45%為進步；以治療后的NIHSS評分改善幅度不足17%、不變或進一步加重為無效[6]?？傆行?基本治愈+顯著進步+進步。（2）比較兩組治療前后Barthel指數(shù)。分別于治療前及治療2、4周后采用Barthel指數(shù)評估兩組獨立生活能力，包括10個評估指標，總分最高為100分，分數(shù)越高獨立生活能力越好[7]。（3）比較兩組治療前后血小板活化指標及血清神經(jīng)損傷指標。分別于治療前及治療2、4周后采集兩組外周靜脈血進行檢測，將部分血標本采用流式細胞儀進行血小板活化指標檢測，包括GMP-140、GPⅡb/Ⅲa及CD61；另將部分血標本進行離心，離心后取血清，采用酶聯(lián)免疫法進行神經(jīng)損傷指標的檢測，包括血清NSE、GFAP及S100B。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男26例，女20例；年齡43～73歲，平（62.6±7.7）歲；病程24.0～71.5 h，平均（57.6±10.1）h；其中合并高血壓者17例，合并糖尿病10例，合并其他疾病8例。觀察組男27例，女19例；年齡43～72歲，平均（62.3±7.5）歲；病程24.5～70.5 h，平均（57.9±9.9）h；其中合并高血壓18例，合并糖尿病11例，合并其他疾病8例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 治療2、4周后，觀察組治療總有效率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=5.361、4.929，P=0.020、0.026），見表1。

2.3 兩組治療前后Barthel指數(shù)比較 治療前，兩組Barthel指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療2、4周后，觀察組Barthel指數(shù)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后血小板活化指標比較 治療前，兩組GMP-140、GPⅡb/Ⅲa及CD61比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療2、4周后，觀察組GMP-140、GPⅡb/Ⅲa及CD61均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組治療前后血清神經(jīng)損傷指標比較 治療前，兩組NSE、GFAP及S100B比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療2、4周后，觀察組NSE、GFAP及S100B均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

表2 兩組治療前后Barthel指數(shù)比較 例（%）

表2 （續(xù)）

表3 兩組治療前后血小板活化指標比較[%，（）]

表3 兩組治療前后血小板活化指標比較[%，（）]

表4 兩組治療前后血清神經(jīng)損傷指標比較（）

表4 兩組治療前后血清神經(jīng)損傷指標比較（）

表4 （續(xù)）

3 討論

腦梗死的危害廣受各界認知，治療需求極高。與腦梗死相關的各類研究中，神經(jīng)損傷是研究的重點與熱點，也是治療過程中的重點干預方面[8-9]。臨床中與神經(jīng)損傷相關的血液指標眾多，其中NSE、GFAP及S100B等對神經(jīng)損傷的發(fā)生及嚴重程度等均有一定的反應作用，且隨著神經(jīng)受損的控制，其表達水平可隨之控制，因此可用于疾病控制效果的評估[10-12]。再者，腦梗死患者的血小板活化狀態(tài)相對突出，其中的GMP-140、GPⅡb/Ⅲa及CD61等指標均顯著升高，對血管及循環(huán)均造成不良影響，而對本類患者的治療過程中，上述血小板活化指標的控制是治療干預的重點，也是治療措施應用的重要參考依據(jù)[13-15]。臨床中與腦梗死治療相關的眾多研究中，丁苯酞是應用率較高的一類藥物，其有助于改善腦梗死預后[16]。但是對于腦梗死患者上述兩大方面的直觀影響研究匱乏，因此丁苯酞的綜合應用效果與價值仍有較大的研究空間，同時也是臨床研究的重要項目。

本研究結果顯示，加用丁苯酞治療2、4周后的臨床總有效率相對更高，同時治療后Barthel指數(shù)、血小板活化指標及血清神經(jīng)損傷指標也顯著優(yōu)于未應用丁苯酞治療的患者，因此肯定了丁苯酞在腦梗死患者中的應用價值。分析原因，丁苯酞可顯著提升腦梗死患者的抗缺血能力，對于血管損傷的控制與修復作用較強[17-18]。對于改善局部循環(huán)及血供起到積極的作用，同時其抗氧化作用也有助于損傷的修復，相關的神經(jīng)損傷控制作用較好，同時相關的循環(huán)狀態(tài)指標也隨之改善，患者的生存能力顯著改善，故肯定了丁苯酞的應用效果[19-20]。

綜上所述，丁苯酞在腦梗死患者中的療效較好，且可顯著改善血小板活化及神經(jīng)損傷狀態(tài)，在腦梗死患者中的應用價值較高。