李心平

（白城市人大立法服務(wù)中心 吉林白城 137000）

“法法銜接”堅持基本原則

我國憲法和立法法對不同法律形式之間的效力進(jìn)行了界定。通常我國制定和修改的任何法律、法規(guī)都不能與憲法相抵觸。除此之外，從法理上講，還需要在邏輯上與憲法保持良好的銜接。目前，法學(xué)界普遍認(rèn)同的思想觀點便是“法律是憲法的具體化”。對于該思想的理解，任何法律和憲法之間從邏輯角度上講，必然存在著“相銜接”的問題。即按照憲法確立的原則來對相應(yīng)的法律予以具體化。在沒有人大立法的情況下，法律必然無法完全符合憲法的要求，從而使得部分的法律內(nèi)容無法充分的體現(xiàn)“法律是憲法具體化”的精神。因此，不管是法律的修改也好，還是新的法律頒布也好，都需要與憲法進(jìn)行高度的銜接，這是“法法銜接”所必須要堅持的基本原則。

“法法銜接”堅持憲法依據(jù)

不管是全國人大，還是全國人大常委會，其所制定的法律必須要在憲法上找到明確依據(jù)，并且還存在“法法銜接”的問題。以我國新修訂的《人民檢察院組織法》為例，該法律第一款內(nèi)容明確指出：“為了規(guī)范人民檢察院的設(shè)置、組織和職權(quán)，保障人民檢察院依法履行職責(zé)，根據(jù)憲法，制定本法?！睆闹锌梢钥闯觯摬糠傻闹贫ㄊ菫榱艘?guī)范檢察院的組織設(shè)置和權(quán)限等問題。而這些問題的解決，必須要嚴(yán)格按照上述條款中的“根據(jù)憲法，制定本法”。但是，在2018年全國人大頒布的《中華人民共和國憲法修正案》的第135條第三款中又指出：“人民檢察院的組織由法律規(guī)定。”從中可以看出，憲法將人民檢察院的組織設(shè)置問題交由法律來予以處理，但是在具體的問題處理中，憲法并未賦予法律具體的權(quán)限內(nèi)容。這就存在著《人民檢察院組織法》和《憲法》兩部法律之間銜接不暢之嫌疑，雖然在這個案例中，銜接不暢的問題有明顯的立法故意，但是，對于那些“非故意”的法法銜接問題，極有必要對法律進(jìn)行合憲性審查，從而達(dá)到憲法與法律之間的高度銜接。

“法法銜接”堅持同一主體

不同立法主體所具備的立法權(quán)限也有一定的區(qū)別。按照此思路來進(jìn)行考慮，特定的立法主體在自己的立法權(quán)限內(nèi)所調(diào)整的關(guān)系可能會與其他立法主體的該項活動產(chǎn)生沖突，從而導(dǎo)致立法內(nèi)容重復(fù)交叉等問題的出現(xiàn)。根據(jù)我國現(xiàn)行的憲法和立法法的規(guī)定，對于不同立法主體各自制定法律所具備的協(xié)調(diào)性主要符合“不相抵觸”或者是“相一致”標(biāo)準(zhǔn)即可。例如，2015版《立法法》第78條規(guī)定，憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。”這表明憲法和法律所具備的法律效力不同，前者大于后者，屬于上位法和下位法的關(guān)系。由此可以看出，法律不得同憲法相抵觸，是憲法具有最高法律效力的應(yīng)有之義。與“相一致”“法法銜接”等詞語有著本質(zhì)上的區(qū)別。“法法銜接”側(cè)重于立法事務(wù)上的細(xì)節(jié)問題的處理，要求立法主體在自己的業(yè)務(wù)權(quán)限內(nèi)制定的不同法律應(yīng)當(dāng)理清關(guān)系。對于出現(xiàn)重復(fù)交叉的多部法律，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合并同類項的原則來進(jìn)行修改，對于即將頒布的法律，在立法過程中要制定科學(xué)具體的規(guī)劃，對不同的法律內(nèi)容所要調(diào)整的關(guān)系、對象、范圍等問題進(jìn)行清晰明確的劃分。

“法法銜接”堅持法律功能

目前除了刑法、訴訟法等少數(shù)法律之外，我國立法機(jī)關(guān)主要采取單行法的立法模式。例如，1979版的《刑法》于1997年完成較大幅度的修改后，在隨后的20多年中，又先后出臺了10個刑法修正案。從技術(shù)方面講，刑法修正案與《刑法》在內(nèi)容上是高度銜接的，刑法修正案之間也保持著良好的銜接關(guān)系。但是也有部分單行法不屬于法典的性質(zhì)，但是對特定領(lǐng)域內(nèi)的法律關(guān)系提出了總體要求，既需要其他法律正式頒布實施之前應(yīng)當(dāng)充分考慮“法法銜接”問題。以2015年全國人大常委會頒布的《中華人民共和國國家安全法》為例，該部法律的內(nèi)容主要是對維護(hù)國家安全所做出的原則性規(guī)定。之后，全國人大常委會又相繼頒布了《反間諜法》《反恐法》《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》等多部單行法律。從這些法律與《國家安全法》的關(guān)系，與刑法修正案和刑法之間的關(guān)系明顯不同，前者的法律效力平等。但是由于《國家安全法》內(nèi)容上所具有的原則性特點，其他關(guān)于國家安全的法律內(nèi)容就存在著一個與之相銜接的問題。并且這個“法法銜接”的問題出于同一個立法主體，因此，全國人大常委會在制定該一系列法律的過程中，需要對各部法律之間存在著的銜接問題進(jìn)行充分細(xì)致的考慮，否則，就會出現(xiàn)立法重復(fù)的問題。當(dāng)然，也可以采取“配套立法”的方式來理順《國家安全法》與同領(lǐng)域法律之間的關(guān)系，但是該方式主要適用于下位法與上位法之間關(guān)系，同等效力之間的法律一般不采取“配套立法”的方式。

綜上所述，提升立法質(zhì)量是我國建設(shè)社會主義法治國家目標(biāo)的內(nèi)在要求，而“法法銜接”問題的有效處理，是提升立法質(zhì)量的根本保證。因此，我國的立法機(jī)關(guān)和法律界人士都要密切關(guān)注“法法銜接”問題，這樣才能為打造內(nèi)容完備、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理的社會主義法律體系打下良好基礎(chǔ)。