范琳娟 劉子榮 徐雪亮 王奮山 彭德良 姚英娟

摘要 ：以苗期山藥土壤為研究對(duì)象，以土壤線蟲(chóng)群落和土壤理化性質(zhì)為分析指標(biāo)，探究6種殺線劑對(duì)山藥土壤環(huán)境的影響，旨在為山藥線蟲(chóng)病的科學(xué)防治提供參考。結(jié)果表明，6種殺線劑對(duì)山藥土壤含水量、pH、有機(jī)質(zhì)、銨態(tài)氮及速效鉀含量無(wú)顯著影響，但均可顯著降低土壤速效磷含量。與清水處理（CK）相比，6種殺線劑不僅可大幅提高土壤中有益的食細(xì)菌類線蟲(chóng)的相對(duì)豐度，也使有害的植物寄生類線蟲(chóng)的相對(duì)豐度顯著降低，且對(duì)擬麗突屬Acrobeloides的促生作用以及對(duì)根結(jié)屬M(fèi)eloidogyne和短體屬Pratylenchus的滅殺作用最為明顯，尤其是10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑和41.7%氟吡菌酰胺懸浮劑，但其也均使有益的食細(xì)菌類線蟲(chóng)真頭葉屬Eucephalobus和麗突屬Acrobeles相對(duì)豐度顯著降低70%以上。對(duì)土壤線蟲(chóng)生態(tài)指數(shù)分析表明，10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑和41.7%氟吡菌酰胺懸浮劑處理的土壤線蟲(chóng)豐富度指數(shù)（SR）和瓦斯樂(lè)斯卡指數(shù)（WI）均顯著升高，植物寄生線蟲(chóng)指數(shù)（PPI）和成熟度指數(shù)（MI）無(wú)顯著變化，但多樣性指數(shù)（H′）、均勻度指數(shù)（J′）和營(yíng)養(yǎng)類群指數(shù)（TD）均顯著降低;2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑、50億孢子/g淡紫擬青霉顆粒劑、20%辣根素水劑和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）不僅可顯著降低土壤線蟲(chóng)PPI和PPI/MI、大幅提高SR，對(duì)土壤線蟲(chóng)H′、J′和WI和MI影響不大，但50億孢子/g淡紫擬青霉顆粒劑和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）處理的TD顯著降低。相關(guān)性分析結(jié)果表明，速效磷含量與土壤線蟲(chóng)數(shù)量、屬數(shù)及植物寄生類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均呈極顯著正相關(guān)。綜上，6種殺線劑可有效控制植物寄生類線蟲(chóng)種群數(shù)量，但2種化學(xué)殺線劑還會(huì)對(duì)土壤有益線蟲(chóng)、土壤養(yǎng)分及線蟲(chóng)群落的多樣性和均勻度等產(chǎn)生明顯負(fù)作用，對(duì)土壤環(huán)境干擾較大。

關(guān)鍵詞 ：山藥; 殺線劑; 土壤線蟲(chóng); 土壤理化性質(zhì)

中圖分類號(hào)：

S 436.32， S632.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.2020393

Effects of different nematicides on soil nematode community and soil properties in yam fields

FAN Linjuan1， LIU Zirong1， XU Xueliang1， WANG Fenshan1， PENG Deliang2， YAO Yingjuan1*

（1.Institute of Applied Agricultural Microorganisms， Jiangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanchang 330200， China;

2.Institute of Plant Protection， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100193， China）

Abstract

In order to provide a reference for scientific control of Chinese yam nematode disease， the effects of six nematicides on the soil nematode community and physical and chemical properties of soil for planting Chinese yam at seedling stage were analysed.The results showed that six kinds of nematicides had no significant effects on soil moisture content， pH value， organic matter， ammonium nitrogen and plant-available potassium， but all treatments could significantly reduce the content of plant-available phosphorus.Compared with the control， the relative abundance of beneficial bacterivores was greatly increased by six kinds of nematicides， meanwhile， the relative abundance of harmful herbivores was significantly decreased.Their growth-promoting effects on Acrobeloides and their killing effects on Pratylenchus and Meloidogyne were the most obvious， especially abamectin·fosthiazate 10.5% GR and fluopyram 41.7% SC.Nevertheless， they also reduced the relative abundance of Eucephalobus and Acrobeles by 70% or more.Analysis of soil nematode ecological indexes showed that SR and WI were significantly increased and there was no significant change in PPI and MI， but the indexes H′， J and TD were significantly decreased after treatment with abamectin·fosthiazate 10.5% GR and fluopyram 41.7% SC.However， the treatments with Verticillium chlamydosporium 25 million spores/g GR， Paecilomyces lilacinus five billion spores/g GR， horseradish 20% AS and one billion spores/g biological bacterial fertilizer for tea curd （Bacillus amyloliquefaciens） not only reduced the indexes of PPI and PPI/MI， increased the index of SR， but also had no effect on the indexes of H′， J′， WI and MI， though the TD index was reduced in the treatments with Paecilomyces lilacinus five billion spores/g GR and one billion spores/g biological bacterial fertilizer for tea curd （Bacillus amyloliquefaciens）.Moreover， the results of correlation analysis showed that there was a significant positive correlation between plant-available phosphorus content and soil nematode number， genus number and relative abundance of parasitic nematodes.To sum up， the number of parasitic nematodes could be controlled by the six kinds of nematicides， but the two chemical insecticides also had negative effects on the soil beneficial nematodes， soil nutrients， diversity and evenness of nematode community， which caused greater disturbance to the soil environment than biological nematicides.

Key words

Chinese yam; nematicide; soil nematode; soil property

線蟲(chóng)病是導(dǎo)致山藥連作障礙的主要因子之一。據(jù)本研究團(tuán)隊(duì)調(diào)查，山藥線蟲(chóng)病田間發(fā)病率一般為10%～50%，重者達(dá)到100%，引起減產(chǎn)20%左右，已成為制約江西省山藥產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一大難題。賀哲等[1]和黃婷等[2]發(fā)現(xiàn)為害山藥的病原線蟲(chóng)主要為短體線蟲(chóng)屬Pratylenchus和根結(jié)線蟲(chóng)屬M(fèi)eloidogyne，這兩個(gè)屬的線蟲(chóng)抗逆性和繁殖能力很強(qiáng)，不易根治，目前主要依靠化學(xué)防治[3]。劉廷輝等[3]和董文芳等[4]的研究表明，10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑、20%辣根素水劑、42%威百畝水劑和99.5%氯化苦液劑等不僅對(duì)山藥線蟲(chóng)病具有較好的防效，還能起到增產(chǎn)作用。此外，氟吡菌酰胺作為新一代具有全新作用機(jī)理的殺線劑，可通過(guò)抑制靶標(biāo)琥珀酸脫氫酶活性，干擾線蟲(chóng)的呼吸作用使病原物體內(nèi)能量耗盡而實(shí)現(xiàn)防病，已被廣泛應(yīng)用于多個(gè)國(guó)家的多種作物上[5]。在生物殺線劑方面，應(yīng)用較多的主要為活孢子制劑（如厚孢輪枝菌Verticillium chlamydosporium、淡紫擬青霉Paecilomyces lilacinus和解淀粉芽胞桿菌Bacillus amyloliquefaciens的活孢子制劑等）和生物代謝產(chǎn)物（如阿維菌素等）。前人的研究表明，殺線劑在殺死土壤中植物寄生類線蟲(chóng)的同時(shí)，也會(huì)殺死土壤中的有益生物，破壞土壤的生態(tài)平衡[68]。但目前針對(duì)上述藥劑鮮有此方面的報(bào)道。

土壤線蟲(chóng)群落與其生境尤其是土壤環(huán)境緊密相關(guān)，土壤環(huán)境為線蟲(chóng)的生存或生活提供條件，影響和調(diào)節(jié)其群落多樣性和分布密度，而線蟲(chóng)通過(guò)參與調(diào)控土壤養(yǎng)分循環(huán)等過(guò)程又可影響土壤環(huán)境[9]。通常情況下，土壤線蟲(chóng)按照食性的不同可分為有益的食細(xì)菌線蟲(chóng)、食真菌線蟲(chóng)、捕食/雜食性線蟲(chóng)及有害的植物寄生線蟲(chóng)，且彼此相互依存、相互制約共同維護(hù)土壤微生態(tài)環(huán)境的平衡和穩(wěn)定[10]。此外線蟲(chóng)具有個(gè)體微小、種類數(shù)量繁多、分布廣泛、對(duì)土壤微生態(tài)環(huán)境反應(yīng)敏感等特點(diǎn)，被認(rèn)為是反映土壤健康狀況的代表性指示生物，也是目前應(yīng)用最多的生物指示因子之一[8，1112]。

本研究以苗期山藥為研究對(duì)象，從土壤線蟲(chóng)群落組成、營(yíng)養(yǎng)類群相對(duì)豐度和生態(tài)指數(shù)及土壤理化性質(zhì)的角度，探究2種化學(xué)殺線劑（10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑和41.7%氟吡菌酰胺懸浮劑）、3種生物殺線劑[2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑、50億孢子/g淡紫擬青霉顆粒劑和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（含解淀粉芽胞桿菌）]

和植物源殺線劑20%辣根素水劑對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境的正負(fù)面影響，以期為合理選用殺線劑、科學(xué)防治山藥線蟲(chóng)病提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑及試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在瑞昌市范鎮(zhèn)范鎮(zhèn)村（29°35′43″N，115°33′55″E），為新開(kāi)墾田，該地屬大陸溫濕性氣候帶，年平均氣溫17.5℃，年降雨量1 700 mm左右，每年4月-8月降雨量占全年降雨量的63.40%。供試藥劑相關(guān)信息見(jiàn)表1。

1.2 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)地山藥播種密度為約5 400株/667 m2，株行距（20～30）cm×（45～55）cm;試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)排列，面積為10 m2（2 m×5 m），每小區(qū)種4行，每行20株，即每小區(qū)80株，每處理重復(fù)3次。按照正常操作進(jìn)行田間其他農(nóng)事管理。

于2019年3月11日當(dāng)天播種前施藥，采用在播種溝溝施的方法，以清水作為對(duì)照，所有藥劑均按照田間推薦劑量施用，其中顆粒劑拌入適量細(xì)土撒施;懸浮劑和水劑按照150 L/667m2水稀釋后溝內(nèi)澆施;辣根素澆施后迅速蓋土并用塑料薄膜封閉，熏蒸處理7 d并散氣4 h后再進(jìn)行播種。除辣根素外，其他處理均于施藥后播種。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目和方法

1.3.1 土樣采集

于2019年7月18日采用隨機(jī)五點(diǎn)取樣法，采集5～20 cm深度土樣，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)取約500 g土放入自封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室。一部分分離土壤線蟲(chóng)，一部分自然風(fēng)干測(cè)定含水量和土壤理化指標(biāo)。

1.3.2 土壤理化指標(biāo)的測(cè)定

土壤pH采用酸度計(jì)法按水∶土=2.5∶1測(cè)定;有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀法，銨態(tài)氮含量采用靛酚藍(lán)比色法，速效鉀含量采用火焰光度法，速效磷含量采用鉬銻抗比色法測(cè)定[13]。

1.3.3 土壤線蟲(chóng)的分離與鑒定

采用貝爾曼漏斗法分離線蟲(chóng)，室溫條件下分離48 h，然后于60℃殺死分離到的線蟲(chóng)，在顯微鏡下觀察線蟲(chóng)的形態(tài)特征，依據(jù)尹文英[14]的《中國(guó)土壤動(dòng)物檢索圖鑒》、劉維志[15]的《植物線蟲(chóng)志》和謝輝[16]的《植物線蟲(chóng)分類學(xué)》進(jìn)行屬的鑒定，分別統(tǒng)計(jì)各屬線蟲(chóng)的數(shù)量，并統(tǒng)計(jì)食細(xì)菌類（bacterivores）、食真菌類（fungivores）、雜食/捕食類（omnivores/predators）和植物寄生類（herbivores）線蟲(chóng)的數(shù)量[11]。根據(jù)土壤濕度，將土壤線蟲(chóng)個(gè)體數(shù)量換算成 100 g 干土中含有的線蟲(chóng)數(shù)目。

1.4 數(shù)據(jù)處理

（1）多樣性指數(shù)：Shannon 多樣性指數(shù)H′ =-∑Pi lnPi;Pielou均勻度指數(shù)J′：J′=H′/lnS;Margalef豐富度指數(shù)SR=（S-1）/lnN;營(yíng)養(yǎng)類群指數(shù)（trophic diversity index）TD=1/∑T2i。其中 i 為某一給定的分類單元，Pi為第 i 個(gè)分類單元中個(gè)體所占比例，S為土壤線蟲(chóng)群落所有線蟲(chóng)類群數(shù)，N為土壤線蟲(chóng)群落全部類群的個(gè)體總數(shù);Ti指第i個(gè)營(yíng)養(yǎng)類群在線蟲(chóng)群落中所占的比例[1718]。

（2）生態(tài)功能指數(shù)：線蟲(chóng)通路比值（nematode channel ratio， NCR），NCR=B/（B+F），反映土壤食物網(wǎng)的代謝途徑;瓦斯樂(lè)斯卡指數(shù)（Wasilewska index，WI），WI=（F+B）/PP，指示土壤健康程度，指數(shù)值越高表明土壤越健康。其中，B、F 和PP分別為食細(xì)菌、食真菌和植物寄生類線蟲(chóng)的數(shù)量[1920]。

（3）成熟度指數(shù)：包括植物寄生線蟲(chóng)成熟度指數(shù)（plant parasites index，PPI）和自由生活線蟲(chóng)成熟度指數(shù)（maturity index，MI）。MI（PPI）=∑v （i）×f （i），式中v （i） 和f（i）分別為群落中某屬（i）的c-p（colonizer-persister）值及其個(gè)體數(shù)在群落總個(gè)體中所占比例;PPI/MI：植物寄生線蟲(chóng)成熟度指數(shù)與自由生活線蟲(chóng)成熟度指數(shù)之比[21]。

所有數(shù)據(jù)用 Microsoft excel 2013和SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同殺線劑對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響

不同殺線劑對(duì)山藥土壤含水量、pH、有機(jī)質(zhì)及速效鉀含量無(wú)顯著影響，對(duì)銨態(tài)氮和速效磷含量影響不同（表2）。其中10.5%阿維·噻唑膦GR處理的土壤銨態(tài)氮含量顯著高于41.7%氟吡菌酰胺SC處理，但各藥劑處理與對(duì)照均無(wú)顯著差異;與對(duì)照相比，所有藥劑處理速效磷含量均顯著降低，且2種化學(xué)藥劑處理的土壤速效磷含量下降幅度分別達(dá)68.90%和66.46%，其他4種殺線劑處理后土壤速效磷含量表現(xiàn)為：10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥>20%辣根素AS≈50億孢子/g淡紫擬青霉GR>2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR，降幅分別達(dá)55.84%、60.97%、62.80%和81.71%，且2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR處理與10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥、50億孢子/g淡紫擬青霉GR和20%辣根素AS差異顯著。由此表明，這6種殺線劑對(duì)土壤速效磷含量的影響最大。

2.2 不同殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的影響

對(duì)不同殺線劑處理的土壤進(jìn)行線蟲(chóng)的分離和屬的鑒定，對(duì)照土壤共分離到19個(gè)屬，2種化學(xué)藥劑處理的共分離到15個(gè)屬，其他4種藥劑處理的共分離到17個(gè)屬（表3）。

對(duì)照土壤中線蟲(chóng)群落主要由食細(xì)菌類的真頭葉屬Eucephalobus、麗突屬Acrobeles、擬麗突屬Acrobeloides及植物寄生類的根結(jié)屬M(fèi)eloidogyne和短體屬Pratylenchus組成，食細(xì)菌類線蟲(chóng)和植物寄生類線蟲(chóng)分別占線蟲(chóng)總數(shù)量的65.20%和17.58%。

2種化學(xué)殺線劑處理的土壤中線蟲(chóng)群落主要由食細(xì)菌類線蟲(chóng)組成。其中10.5%阿維·噻唑膦GR和41.7%氟吡菌酰胺SC處理的土壤中擬麗突屬Acrobeloides分別占線蟲(chóng)總數(shù)量的83.43%和77.53%，真頭葉屬和麗突屬的相對(duì)豐度與對(duì)照相比均降低70%以上，由優(yōu)勢(shì)屬降為常見(jiàn)屬;根結(jié)屬和短體屬的相對(duì)豐度也較對(duì)照大幅降低，由優(yōu)勢(shì)屬降為次優(yōu)勢(shì)屬、常見(jiàn)屬或稀有屬。

3種生物殺線劑和1種植物源殺線劑處理的土壤中線蟲(chóng)群落主要組成屬不同。其中2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR和50億孢子/g淡紫擬青霉GR處理的土壤中線蟲(chóng)群落主要由食細(xì)菌類的真頭葉屬和擬麗突屬、食真菌類的滑刃屬Aphelenchoides組成，兩類線蟲(chóng)分別占線蟲(chóng)總數(shù)量的64.21%和11.75%、71.79%和6.84%，均較對(duì)照略有提高;2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR處理的根結(jié)屬與對(duì)照相比相對(duì)豐度顯著提高，由優(yōu)勢(shì)屬提升為極優(yōu)勢(shì)屬，50億孢子/g淡紫擬青霉GR處理的土壤中根結(jié)屬和短體屬及2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR處理的短體屬的相對(duì)豐度均大幅降低;20%辣根素AS和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥處理的土壤中線蟲(chóng)群落主要由真頭葉屬、麗突屬和擬麗突屬組成;分別共占線蟲(chóng)總數(shù)量的66.66%和75.23%;此外，根結(jié)屬和短體屬的相對(duì)豐度均較對(duì)照顯著降低，由優(yōu)勢(shì)屬降為次優(yōu)勢(shì)屬或稀有屬。綜上，這6種殺線劑在不同程度上均可控制土壤中山藥病原線蟲(chóng)的種群數(shù)量，并對(duì)土壤線蟲(chóng)群落產(chǎn)生不同影響。

2.3 不同殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)營(yíng)養(yǎng)類群的影響

由圖1知，不同殺線劑對(duì)山藥土壤食真菌類和雜食/捕食類線蟲(chóng)的相對(duì)豐度影響不大，而對(duì)食細(xì)菌類和植物寄生類線蟲(chóng)的相對(duì)豐度具有較大影響。2種化學(xué)藥劑處理的土壤食細(xì)菌類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均達(dá)到85%以上，生物殺線劑中50億孢子/g淡紫擬青霉GR和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥

處理的土壤食細(xì)菌類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均達(dá)到75%以上，顯著高于CK（66.63%）。不同殺線劑處理的土壤植物寄生類線蟲(chóng)的相對(duì)豐度均顯著低于CK，10.5%阿維·噻唑膦GR和41.7%氟吡菌酰胺SC處理的降幅分別達(dá)84.8%和85.20%，生物殺線劑中以2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR的效果最差，降幅達(dá)29.90%，50億孢子/g淡紫擬青霉GR、20%辣根素AS和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥3個(gè)處理之間無(wú)顯著差異，降幅均在50.00%以上。這表明殺線劑不僅可顯著降低土壤中植物寄生線蟲(chóng)的相對(duì)豐度，還可在一定程度上促進(jìn)食細(xì)菌類線蟲(chóng)的種群數(shù)量。

2.4 不同殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)生態(tài)指數(shù)的影響

運(yùn)用線蟲(chóng)生態(tài)指數(shù)分析，與CK相比，2種化學(xué)殺線劑處理的土壤線蟲(chóng)多樣性指數(shù)H′、均勻度指數(shù)J′和營(yíng)養(yǎng)類群指數(shù)TD均顯著降低，豐富度指數(shù)SR和瓦斯樂(lè)斯卡指數(shù)WI均顯著升高;其他4種殺線劑處理的土壤線蟲(chóng)H′和J′無(wú)顯著變化，SR均顯著提高（2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR除外），2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR和20%辣根素AS處理的土壤線蟲(chóng)TD 無(wú)顯著變化，而50億孢子/g淡紫擬青霉GR和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥處理的TD顯著降低。不同藥劑處理的線蟲(chóng)通路比值NCR均大于0.80，且與CK之間均無(wú)顯著差異。6種殺線劑處理后土壤植物寄生線蟲(chóng)成熟度指數(shù)PPI與CK相比均呈顯著降低的趨勢(shì)（10.5%阿維·噻唑膦GR和2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR除外）;而除20%辣根素AS處理成熟度指數(shù)MI顯著提高外，其余處理均無(wú)顯著變化;2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR處理的PPI/MI與CK間無(wú)顯著差異，其余處理均顯著降低。

2.5 土壤線蟲(chóng)群落與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性

由表5可看出，土壤pH、有機(jī)質(zhì)、銨態(tài)氮、速效鉀、土壤含水量與土壤線蟲(chóng)數(shù)量、屬數(shù)、營(yíng)養(yǎng)類群相對(duì)豐度以及生態(tài)指標(biāo)之間均無(wú)顯著相關(guān)性，而速效磷含量與土壤線蟲(chóng)數(shù)量、屬數(shù)及植物寄生類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均呈極顯著正相關(guān)，與其他營(yíng)養(yǎng)類群線蟲(chóng)相對(duì)豐度和生態(tài)指標(biāo)的相關(guān)性未達(dá)到顯著水平。

3 討論

3.1 不同殺線劑對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響

土壤理化性質(zhì)是影響土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，6種殺線劑對(duì)土壤含水量、pH、有機(jī)質(zhì)、銨態(tài)氮和速效鉀含量均影響不大，但使速效磷含量顯著降低。速效磷是土壤中可被植物直接吸收的磷，是評(píng)價(jià)土壤供磷水平的重要指標(biāo)[23]。許多研究表明，土壤理化性質(zhì)與土壤線蟲(chóng)群落[8， 24]、土壤微生物[2526]、土壤酶活性[27]均具有密切關(guān)系。本研究結(jié)果也證實(shí)了土壤線蟲(chóng)數(shù)量、屬數(shù)及植物寄生類線蟲(chóng)相對(duì)豐度與速效磷含量間均具有呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。由此分析6種殺線劑施用后改變了土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)，從而影響了微生物對(duì)速效磷的釋放[28];另一方面也可能是殺線劑施用后改變了土壤微生物的代謝途徑和土壤酶活性，從而干擾了正常的土壤養(yǎng)分循環(huán)等生化過(guò)程的進(jìn)行。時(shí)立波等[6]和武賀等[7]研究表明，殺線劑對(duì)土壤微生物組成和數(shù)量會(huì)產(chǎn)生較大影響;范琳娟等[29]研究也表明殺線劑施用后不僅會(huì)影響土壤微生物數(shù)量，也會(huì)使土壤速效磷等養(yǎng)分含量大幅降低。本研究結(jié)果與其基本一致。

3.2 不同殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)群落的影響

6種殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)的群落組成、營(yíng)養(yǎng)類群和生態(tài)指數(shù)均具有不同程度的影響。從營(yíng)養(yǎng)類群來(lái)看，10.5%阿維·噻唑膦GR、41.7%氟吡菌酰胺SC、50億孢子/g淡紫擬青霉GR及10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）處理的土壤食細(xì)菌類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均較對(duì)照顯著提高。其中，擬麗突屬屬于典型的機(jī)會(huì)主義的cp2類群，自然選擇的作用使該種群繁殖能力較強(qiáng)且生命周期較短，抗干擾能力較強(qiáng)，是大多數(shù)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中的極優(yōu)勢(shì)屬[3032]。6種殺線劑施用后土壤中擬麗突屬的相對(duì)豐度均較對(duì)照大幅提高（辣根素除外），與楊葉青等[8]研究棉隆和氯化苦對(duì)草莓土壤中擬麗突屬的影響一致。此外，這也符合Walker[33]提出的“冗余種”假說(shuō)，土壤線蟲(chóng)群落在正常情況下是處于穩(wěn)定的狀態(tài)，施用殺線劑打破了這種平衡狀態(tài)，為了維持群落相對(duì)穩(wěn)定，土壤中某些線蟲(chóng)類群的個(gè)體數(shù)量會(huì)大幅增加來(lái)替代在該環(huán)境中不易存活的線蟲(chóng)的作用。食細(xì)菌類線蟲(chóng)在土壤食物網(wǎng)和營(yíng)養(yǎng)循環(huán)過(guò)程中發(fā)揮重要作用，可用以指示土壤肥力[24， 34]。10.5%阿維·噻唑膦GR和41.7%氟吡菌酰胺SC處理的土壤中食細(xì)菌類線蟲(chóng)真頭葉屬和麗突屬及2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑和50億孢子/g淡紫擬青霉GR處理的麗突屬的相對(duì)豐度均較對(duì)照顯著降低，表明真頭葉屬對(duì)10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑和41.7%氟吡菌酰胺懸浮劑比較敏感，麗突屬對(duì)10.5%阿維·噻唑膦GR、41.7%氟吡菌酰胺SC、2.5億孢子/g厚孢輪枝菌GR和50億孢子/g淡紫擬青霉GR均比較敏感?？梢?jiàn)，無(wú)論是化學(xué)殺線劑還是生物殺線劑，施用后均可能會(huì)對(duì)土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，降低土壤食物網(wǎng)中微生物捕食者的數(shù)量，對(duì)土壤生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生一定影響[35]。

6種殺線劑也使土壤中植物寄生類線蟲(chóng)相對(duì)豐度大幅降低，尤其是2種化學(xué)藥劑處理的降幅均達(dá)到80%以上。陳群英等[36]研究表明，施用藥劑會(huì)使土壤中植物寄生類線蟲(chóng)數(shù)量大幅降低。白鵬華等[31]研究也表明，梨園多次施藥后土壤0～20 cm和20～40 cm土層食細(xì)菌類線蟲(chóng)和植物寄生類線蟲(chóng)相對(duì)豐度均較施3次藥發(fā)生了較大變化。本研究結(jié)果也證明了殺線劑對(duì)植物寄生類線蟲(chóng)具有較強(qiáng)滅殺作用，尤其是在對(duì)照土樣中相對(duì)豐度較高的根結(jié)屬和短體屬。有研究表明，氟吡菌酰胺、阿維·噻唑膦、淡紫擬青霉、厚孢輪枝菌和辣根素等對(duì)根結(jié)線蟲(chóng)病和短體線蟲(chóng)病均具有較好的防效[34， 37];茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）是近年新研發(fā)的集藥、肥一體的全新生物型顆粒線肥，具雙重防線機(jī)理（茶枯中的茶皂素和解淀粉芽胞桿菌），對(duì)線蟲(chóng)卵孵化具有較強(qiáng)的抑制作用。本研究證實(shí)了這6種殺線劑對(duì)土壤中的根結(jié)屬和短體屬線蟲(chóng)的種群數(shù)量具有較好的控制作用。

從土壤線蟲(chóng)生態(tài)指數(shù)看，6種殺線劑對(duì)線蟲(chóng)通路比值NCR和成熟度指數(shù)MI影響不大，但NCR值均高于0.8，表明土壤有機(jī)質(zhì)的分解主要是通過(guò)細(xì)菌完成的;植物寄生線蟲(chóng)成熟度指數(shù)PPI與受干擾的頻率呈較強(qiáng)正相關(guān)，PPI/MI值在土壤生態(tài)系統(tǒng)受擾動(dòng)的時(shí)候會(huì)升高[38]。10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑和41.7%氟吡菌酰胺懸浮劑施用后PPI和PPI/MI大幅降低，使土壤生態(tài)系統(tǒng)受干擾的程度降低;豐富度指數(shù)SR和瓦斯樂(lè)斯卡指數(shù)WI顯著升高，使土壤線蟲(chóng)屬的豐富度和土壤生態(tài)系統(tǒng)的健康程度大幅提高;但同時(shí)線蟲(chóng)多樣性指數(shù)H′、均勻度指數(shù)J′和營(yíng)養(yǎng)類群指數(shù)TD較對(duì)照顯著降低，對(duì)土壤線蟲(chóng)群落的多樣性和均勻度造成了不利影響。其他4種殺線劑不僅可顯著降低土壤線蟲(chóng)PPI和PPI/MI、大幅提高SR（2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑除外），對(duì)土壤線蟲(chóng)H′、J′、WI和MI影響不大，但50億孢子/g淡紫擬青霉顆粒劑和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）處理的土壤線蟲(chóng)TD也顯著低于對(duì)照。由此得出本研究使用的生物殺線劑（2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑除外）不僅降低了土壤生態(tài)系統(tǒng)受干擾的程度，還提高了土壤線蟲(chóng)屬的豐富度，且對(duì)土壤線蟲(chóng)屬多樣性、均勻度、健康程度和抗干擾能力無(wú)明顯負(fù)影響。蘇蘭茜等[35]研究表明1.8%阿維菌素乳油和10%噻唑膦顆粒劑可顯著降低苗期香蕉土壤線蟲(chóng)H′，自由生活線蟲(chóng)成熟度指數(shù)MI與本研究結(jié)果相近，但其對(duì)J′無(wú)顯著影響及5億活孢子/g淡紫擬青霉粉劑施用后使土壤線蟲(chóng)H′、J′和MI顯著降低與本研究不同。

國(guó)內(nèi)關(guān)于殺線劑對(duì)土壤線蟲(chóng)群落方面的研究較少，本文首次探討了不同類型殺線劑對(duì)山藥土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的影響，并以此評(píng)價(jià)了不同殺線劑對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境的影響。明確了化學(xué)殺線劑雖在殺滅植物寄生類線蟲(chóng)和提高土壤健康程度等方面優(yōu)于生物殺線劑，但其也對(duì)土壤線蟲(chóng)群落的多樣性和均勻度造成了不利影響，對(duì)土壤環(huán)境的負(fù)影響較大。并且經(jīng)過(guò)比較，2種化學(xué)殺線劑對(duì)土壤環(huán)境的作用效果相近，其他4種殺線劑中50億孢子/g淡紫擬青霉顆粒劑、20%辣根素水劑和10億孢子/g茶枯抑線生物菌肥（解淀粉芽胞桿菌）的作用效果相近，2.5億孢子/g厚孢輪枝菌顆粒劑的作用效果最差。綜上，建議生產(chǎn)上在山藥連作障礙發(fā)生嚴(yán)重的山藥田謹(jǐn)慎選用化學(xué)殺線劑，在發(fā)生較輕的山藥田盡量選用生物殺線劑，以減少對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境的影響。本文僅探討了這6種殺線劑對(duì)苗期土壤環(huán)境的影響，是否會(huì)影響山藥成熟期土壤環(huán)境有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀哲，黃婷，李俊科，等. 瑞昌山藥根腐線蟲(chóng)病病原鑒定[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 38（5）： 879883.

[2] 黃婷，蔣軍喜，余國(guó)慶，等. 山藥病害最新研究進(jìn)展[J]. 生物災(zāi)害科學(xué)， 2014， 37（1）： 7478.

[3] 劉廷輝，賈海民，李瑞軍，等. 6種藥劑對(duì)山藥種薯短體線蟲(chóng)的防治效果[J]. 農(nóng)藥， 2017， 56（6）： 450452.

[4] 董文芳，劉廷輝，賈海民，等. 3種藥劑對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的田間防治效果[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 21（1）： 4648.

[5] ABAD-FEUNTES A， CEBALLOS-ALCANTRALLIA E， MERCADER J， et al. Determination of succinatede hydrogenase-inhibitor fungicide residues in fruits and vegetables by liquid-chromatography-tandem mass spectrometry [J]. Analytical and Bioanalytical Chemistry， 2015， 407（14）： 42074211.

[6] 時(shí)立波，王振華，劉靜，等. 幾種殺線劑對(duì)土壤微生物數(shù)量及真菌多樣性影響[J]. 農(nóng)藥， 2008， 47（12）： 917919.

[7] 武賀，段玉璽，陳立杰. 施用殺線劑對(duì)大豆根際真菌的影響[J]. 大豆科學(xué)， 2008， 27（4）： 715719.

[8] 楊葉青，范琳娟，劉奇志，等. 棉隆和氯化苦熏蒸對(duì)重茬草莓土壤線蟲(chóng)群落及養(yǎng)分含量的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2018， 45（4）： 725733.

[9] 張曉珂，梁文舉，李琪. 我國(guó)土壤線蟲(chóng)生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展和展望[J]. 生物多樣性， 2018， 26（10）： 10601073.

[10]ERLER F， ATES A O. Potential of two entomopathogenic fungi， Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae （Coleoptera： Scarabaeidae）， as biological control agents against the June beetle [J]. Journal of Insect Science， 2015， 15（1）： 16.

[11]YEATES G W. Effects of plants on nematode community structure [J]. Annual Review of Phytopathology， 1999， 37（1）： 127149.

[12]李玉娟，吳紀(jì)華，陳慧麗，等. 線蟲(chóng)作為土壤健康指示生物的方法及應(yīng)用[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2005， 16（8）： 15411546.

[13]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2000.

[14]尹文英. 中國(guó)土壤動(dòng)物檢索圖鑒[M]. 北京：科學(xué)出版社， 1998.

[15]劉維志. 植物線蟲(chóng)志[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2004.

[16]謝輝. 植物線蟲(chóng)分類學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社， 2005.

[17]YEATES G W. Nematodes as soil indicators：functional and biodiversity aspects [J]. Biology and Fertility of Soils， 2003， 37（4）： 199210.

[18]DICKMAN M. Some indices of diversity [J]. Ecology， 1968， 49（6）： 11911193.

[19]YEATES G W， KING K L. Soil nematodes as indicators of the effect of management on grasslands in the New England Tablelands（NSW）：Comparison of native and improved grasslands [J]. Pedobiologia，1997， 41（6）： 526536.

[20]FERRIS H， BONGERS T， GOEDE D. A framework for soil food web diagnostics：extension of the nematode faunal analysis concept [J]. Applied Soil Ecology， 2001， 18（1）： 1329.

[21]BONGERS T. The maturity index： An ecological measure of environmental disturbance based on nematode species composition [J]. Oecologia， 1990， 83： 1419.

[22]EKSCHMITT K， BAKONYI G， BONGERS M， et al. Nematode community structure as indicator of soil functioning in European grassland soils [J]. European Journal of Soil Biology， 2001， 37（4）： 263268.

[23]張世熔，黃元仿，李保國(guó)，等. 黃淮海沖積平原區(qū)土壤速效磷·鉀的時(shí)空變異特征[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2003， 9（1）： 38.

[24]焦加國(guó)，劉貝貝，毛妙，等. 江蘇省不同農(nóng)業(yè)區(qū)土壤線蟲(chóng)群落分布特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2015， 26（11）： 34893496.

[25]石程仁，禹山林，杜秉海，等. 連作花生土壤理化性質(zhì)的變化特征及其與土壤微生物相關(guān)性分析[J]. 花生學(xué)報(bào)， 2018， 47（4）： 16.

[26]趙雅姣，劉曉靜，吳勇，等. 西北半干旱區(qū)紫花苜蓿小黑麥間作對(duì)根際土壤養(yǎng)分和細(xì)菌群落的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2020， 31（5）： 16451652.

[27]鄧大豪，李得銘，翟子翔，等. 鹽脅迫下菌肥對(duì)柑橘土壤理化性質(zhì)和酶活的影響[J]. 海南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2020， 38（3）：226232.

[28]吳紀(jì)華，宋慈玉，陳家寬. 食微線蟲(chóng)對(duì)植物生長(zhǎng)及土壤養(yǎng)分循環(huán)的影響[J]. 生物多樣性， 2007， 15（2）： 124133.

[29]范琳娟，劉奇志，宋兆欣，等. 氯化苦對(duì)重茬草莓土壤生物和非生物因子的影響[J]. 農(nóng)藥， 2017， 56（2）： 131134.

[30]DUPONT S T， FERRIS H， VAN HORN M. Effects of cover crop quality and quantity on nematode-based soil food webs and nutrient cycling [J]. Applied Soil Ecology， 2009， 41（2）： 157167.

[31]白鵬華，劉奇志，劉寶生，等. 多次施用化學(xué)農(nóng)藥對(duì)梨園土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)及土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2017， 34（6）： 715722.

[32]李曉蘭，相吉山，龐燕飛，等. 覆膜連作對(duì)玉米田土壤線蟲(chóng)群落的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)， 2018， 20（10）： 105114.

[33]WALKER B H. Biodiversity and ecological redundancy [J]. Conservation Biology，1992， 6（1）： 1823.

[34]MENG Fanxiang， OU Wei， LI Qi， et al. Vertical distribution and seasonal fluctuation of nematode trophic groups as affected by land use [J]. Pedosphere， 2006， 16（2）： 169176.

[35]蘇蘭茜，王康，阮云澤，等. 3種殺線蟲(chóng)劑對(duì)香蕉土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物保護(hù)， 2016， 42（3）： 9198.

[36]陳群英，劉向輝，梁玉勇，等. 轉(zhuǎn)Bt水稻種植與殺蟲(chóng)劑使用對(duì)土壤線蟲(chóng)群落的影響[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2015， 42（5）： 724733.

[37]遲元?jiǎng)P，葉夢(mèng)迪，趙偉，等. 氟吡菌酰胺對(duì)南方根結(jié)線蟲(chóng)的作用效果[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2019， 46（6）： 13641370.

[38]BONGERS T， VAN DER MEULEN H， KORTHALS G. Inverse relationship between the nematode maturity index and plant parasite index under enriched nutrient conditions [J]. Applied Soil Ecology， 1997， 6（2）： 195199.

（責(zé)任編輯：楊明麗）