［美］艾騖德著，馬曉林譯

蒙古征金朝的史料之難讀，在于《元朝秘史》《圣武親征錄》《世界征服者史》《史集》《金史》《元史》等書(shū)所載人名、專名很多難以勘同。蒙古文史料原文皆散佚，只能依靠其他語(yǔ)言文獻(xiàn)構(gòu)擬復(fù)原；諸書(shū)在流傳中文字舛訛頗多，必須校正，都給研究帶來(lái)了困難。近期的研究越來(lái)越發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題不只涉及中古蒙古語(yǔ)、中古突厥語(yǔ)、漢語(yǔ)，更關(guān)乎方言以及一些迄今研究不足的語(yǔ)言，如契丹語(yǔ)、女真語(yǔ)等①本文的女真語(yǔ)轉(zhuǎn)寫，大致遵循穆麟德（Paul Georg von Mllendorff）系統(tǒng)，但不使用w、y 劃分音節(jié)，而使用、 表示后元音。。如果超越純粹漢語(yǔ)、蒙古語(yǔ)的視野，考慮有些詞匯是從契丹語(yǔ)、女真語(yǔ)進(jìn)入中古蒙古語(yǔ)或漢語(yǔ)的，那么很多疑難問(wèn)題就容易解決了。本文將考察三個(gè)案例。

一、文本與寫形

志費(fèi)尼《世界征服者史》有這樣一段記載：“那些地方的汗——阿勒壇汗（Altun-Khan，即金朝皇帝——引者），得到蒙古軍來(lái)臨的消息，派出他的兩員大將QDAY RNKW 和QMR NKWDR 御敵?！雹贘uvayn，cAl'al-Dn cA Malik，Trans.John Andrew Boyle，The History of the World Conqueror，Cambridge：Har?vard University Press，1958，p.192.有疑問(wèn)的專名以大寫拉丁字母換寫，遵從波伊勒所用的波斯文換寫系統(tǒng)。拉施特《史集》引用這段文字時(shí)，將QMR NKWDR 寫作QMR TKWDR，波斯文字母N 變?yōu)門，即識(shí)點(diǎn)從一點(diǎn)變?yōu)閮牲c(diǎn)③Rashd al-Dn，trans.John Andrew Boyle. Successors of Genghis Khan，New York：Columbia University Press，1971，p.35.波斯文本，見(jiàn)Rad ad-Dn，F(xiàn)alallx，ed.A.A.Ali-Zade. Dmi‘a(chǎn)t-Tavrx，vol.2，part 1，Kritieskii text.Moskva：“Nauka”，1980，p.61。。波伊勒（John Andrew Boyle）英譯此二書(shū)時(shí)，請(qǐng)教了柯立夫（F.W.Cleaves），將QDAY 勘同為《秘史》之合答（Qada）、《金史》之合達(dá)；但他對(duì)QMR NKWDR 的處理前后不一致，在《世界征服者史》英譯本中轉(zhuǎn)寫為Qamar Neküder，在《史集》英譯本中卻作Hbegedür④Juvayn/Boyle，p.192 n.5.Rad/Boyle，p.35 n.115.。后者顯然改動(dòng)了波斯文，但未作說(shuō)明。薩克斯頓（Wheeler Thackston）的《史集》英譯本將此二人名寫作Qoda Rigo 和Qobgdür⑤Rashiduddin Fazlullah，trans.and ed.W.M.Thackston. Jami‘u't-Tawarikh：Compendium of Chronicles：A History of the Mongols，Cambridge：Harvard University Press，1998-1999，p.314.。Qoda 顯然是根據(jù)威妥瑪拼音Ho（“合”）構(gòu)擬的，又以Rigo對(duì)“芮國(guó)”（詳見(jiàn)下文），對(duì)音拙劣，不足為訓(xùn)。第二個(gè)人名從Neküder到-bgdür不難，字母n上面的點(diǎn)下移即為b，而字母k和g是不明確的，而元音在波斯文中皆省略了。但是在一個(gè)詞里將后元音qo與前元音g、、ü并置，嚴(yán)重違背了蒙古語(yǔ)元音和諧律。不過(guò)，薩克斯頓湊巧與正確讀音接近。

《元朝秘史》第251節(jié)有一段對(duì)應(yīng)的記載，但是出現(xiàn)了三個(gè)人名。蒙古文復(fù)原及譯文如下：

Cinggis Qa'an-i Tunggon Amasar-iyar bolba ke'en Altan Qan medejü Ila Qada Qu-Bgetürurbana ceri'üt mede'üljü cerik bklejü Hula'an Degelen-i manglailan jasaju Tunggon Amasar-i temecen daba'a bu daba'ulutqun ke'en Ila Qada Qu-Bgetürurban-i ceri'üt qurduilan ile'ejü'üi.

阿勒坦汗聞知成吉思汗前來(lái)潼關(guān)，命亦列、合答、豁孛格禿兒三人統(tǒng)率軍隊(duì)守關(guān)，說(shuō)：“以紅襖軍為先鋒，固守潼關(guān)，勿使過(guò)嶺！”就這樣派亦列、合答、豁孛格禿兒三人率軍疾馳前去。⑥烏蘭?？保骸对厥罚ㄐ？北荆防m(xù)集卷1，北京：中華書(shū)局，2012年，第12r-v葉，第345頁(yè)。Igor de Rachewiltz，In?dex to the Secret History of the Mongols，Bloomington：Indiana University，1972，ll.10111-10114（p.147）.arawyn oimaa，“Mongolyn nuuc towoon”；Luwsandanzany“Altan tow”exiin xaricuulsan sudalgaa.Ulaanbaatar：Mongolian National Univer?sity and the International Association of Mongol Studies，2002，§251（pp.168-69）。

這與波斯文史書(shū)的敘述結(jié)構(gòu)是相似的——阿勒坦汗派遣將軍抵御蒙古軍?！对厥贰匪浀攸c(diǎn)潼關(guān)更具體。這是《元朝秘史》所用的史料T比志費(fèi)尼所用的蒙古語(yǔ)史源有進(jìn)步之處。史料T中也多出了第三位將領(lǐng)亦列。而且在《元朝秘史》后文中，金軍將領(lǐng)是亦列、合答二人，豁孛格禿兒不見(jiàn)了。

以往學(xué)者皆未能正確處理這三個(gè)人名，因?yàn)樗麄冞^(guò)于遵從《元朝秘史》的明初漢字音寫（約1395年），而沒(méi)有充分參校其他文獻(xiàn)，也沒(méi)有參考17 世紀(jì)蒙古文史書(shū)羅桑丹津（Lubsang-Danzin）《黃金史》（Altan tobci）?！对厥贰访鞒跻魧憽耙嗔小薄爸泻锨E”“豁孛格禿舌兒”可還原為Ile、Qada、Hbgetür。第一個(gè)人名的回鶻體蒙古文AILA，讀音既可以是Ile也可以是Ila⑦大寫拉丁字母換寫，遵從亦鄰真的換寫系統(tǒng)。亦鄰真：《亦鄰真蒙古學(xué)文集》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2001年，第629ff頁(yè)。。明初人音寫《秘史》時(shí)顯然已不知其正確讀音，將其讀作蒙古語(yǔ)詞ile（明顯的、公開(kāi)的）。然而ile 并不用作人名。實(shí)際上，Ila 即契丹皇族姓氏移剌。《圣武親征錄》此人名作“移剌蒲阿”①賈敬顏校注，陳曉偉整理：《圣武親征錄（新校本）》，北京：中華書(shū)局，2020年，第326，326頁(yè)。，契丹人，金朝將領(lǐng)，生平事跡清晰?！睹厥贰返臐h字音寫顯誤。

第三個(gè)人名的問(wèn)題不是在于譯音，而在于文本傳承。羅桑丹津《黃金史》中的文本與《元朝秘史》相當(dāng)接近，只是人名有差異，作Ila、Qatau、Bgetür②oimaa 2002，pp.168-69（據(jù)Lubsang-Danzin，Altan tobci，112r-v）。。Qatau 是蒙古語(yǔ)常用形容詞，義為“堅(jiān)硬”。而合達(dá)（Qada，ada）作為著名的女真將領(lǐng)，其名在女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)中義為“山崖、山峰”，是毫無(wú)疑問(wèn)的。因此-u原本并不是Qada名字的一部分③回鶻體蒙古文t、d不分。而q、在18世紀(jì)末才用兩點(diǎn)加以規(guī)范區(qū)分，此前如羅桑丹津《黃金史》中也不予區(qū)分。。

將Qada分離出去，就很容易調(diào)和《秘史》和《世界征服者史》的寫形。第三個(gè)人名由Qo/Qu和Bgetür兩部分組成。Qo/Qu 在波斯語(yǔ)中作QW，后者容易訛寫為QMR，尤其是在蒙古時(shí)期的抄寫者知道有個(gè)蒙古語(yǔ)詞qamar（鼻子）的情況下。《元朝秘史》音寫原應(yīng)作“中豁孛格禿舌兒”。前面的小“中”字標(biāo)識(shí)剛性元音，后來(lái)在文本流傳中脫漏了。也有可能是“豁”“孛”之間原有空格，后來(lái)在傳抄中不明顯了，兩部分連在一起，“豁”就被跟著后面一起被理解為柔性元音H-。蒙古文文獻(xiàn)仍然傳承了QO，但后人不解其意，便將其與前面的Qada連起來(lái)，成了Qatau。

將第三個(gè)人名分成兩部分后，立刻就能發(fā)現(xiàn)后半部分是蒙古語(yǔ)。在現(xiàn)代蒙古語(yǔ)中，bgetür、bgtür義為“彎曲的、駝背的”④Ferdinand D.Lessing，Mongolian-English Dictionary，Bloomington：Mongolia Society 1982，s.v.B?gtyr，B?getyr（pp.126a，125a）.Charles Bawden，Mongolian-English Dictionary，London：Kegan Paul International，1997，s.v.Б?гт?р（p.61a）.?！对厥贰访枋鲆黄ヱR時(shí)用到了這個(gè)詞，音寫為“孛戈禿兒”（bgtür），旁譯“拱脊”⑤SHM §§95，205；栗林均：《「元朝秘史」モンゴル語(yǔ)漢字音訳·傍訳漢語(yǔ)対照語(yǔ)彙》，仙臺(tái)：東北大學(xué)，2009 年，第84、85頁(yè)（bgtür、bktür）。。因此，Qo/Qu 是這位將領(lǐng)的姓或者名，而孛格禿兒是他的綽號(hào)。復(fù)原了蒙古文寫形之后，我們便能討論此三人名的拼寫了。

二、三位將領(lǐng)

下面我將逐一討論這三人。前二人移剌蒲阿（契丹語(yǔ)Ila Puwa）、完顏合達(dá)（女真語(yǔ)Wongianada）的事跡是很清楚的，《金史》皆有傳⑥脫脫等：《金史》卷112，北京：中華書(shū)局，1975年，第2463—2470、2470—2474頁(yè)。。忽必烈潛藩時(shí)知此二人為金朝最后的將領(lǐng)⑦蘇天爵著，姚景安點(diǎn)校：《元朝名臣事略》卷13，北京：中華書(shū)局，1996年，第261頁(yè)。Hok-lam Chan，“A Recipe to Qubilai Qa'an on Governance：The Case of Chang Te-hui and Li Chih”，Journal of the Royal Asiatic Society，series 3，vol.7，no.2，1997，pp.257-283（273）。?！妒ノ溆H征錄》記平金史事時(shí)只記合答、移剌二人之名⑧賈敬顏校注，陳曉偉整理：《圣武親征錄（新校本）》，北京：中華書(shū)局，2020年，第326，326頁(yè)。。從1229 年到1232 年，此二人作為金朝最高將領(lǐng)，常常同時(shí)出現(xiàn)在文獻(xiàn)中⑨脫脫等：《金史》卷17，第381—385頁(yè)；卷112，第2467頁(yè)。Atwood 2015，pp.239-278。。

（一）亦列（Ila）：移剌蒲阿

1.其姓移剌

移剌（Ila）是契丹皇族姓氏的兩種形式之一。另一種形式是耶律（契丹語(yǔ)Yruwud），此處不展開(kāi)討論。《元史》中載錄了多種音譯。移剌蒲阿本人的姓名就有兩種音譯：第一種是亦剌哈臺(tái)，根據(jù)元代漢語(yǔ)蒙古語(yǔ)譯音規(guī)律，可復(fù)原為Ilaqadai；第二種是亦來(lái)哈?，可復(fù)原為Ilaiqadai⑩宋濂等：《元史》卷120，北京：中華書(shū)局，1976年，第2963頁(yè)；卷122，第3015頁(yè)。。這兩種形式都可以拆分為：Ila（i）+qa（人名后綴）+dai（陽(yáng)性后綴）①關(guān)于名詞構(gòu)詞后綴-KA（?～-i～-n），學(xué)界少有討論。但它在12 世紀(jì)仍很活躍。伯希和（Paul Pelliot，and Louis Hambis，trans.and ed.，Histoire des Campagnes de Gengis Khan：Cheng-wou ts'in-tcheng lou，Leiden：E.J.Brill，1951，pp.23，129）曾論及之，例證為含義不明的詞根ara-與s'e-。但更清晰的例證是人名Ca'urqa、Ca'urqai、Ca'urqan，來(lái)自契丹語(yǔ)、中古蒙古語(yǔ)詞根awur～a'ur“戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)士”；還有人名Taaiqa，來(lái)自突厥語(yǔ)taai“舅舅”。后綴-dAi是陽(yáng)性的，對(duì)應(yīng)的陰性后綴是-?in（Nicholas Poppe，Grammar of Written Mongolian，Wiesbaden：Otto Harrassowitz，1974，§125）。見(jiàn)Rad/Thackston，pp.44-45。它常與中性后綴-tai混淆。。注意-a～-ai之異在蒙古語(yǔ)中相當(dāng)常見(jiàn)，但只出現(xiàn)在詞尾或詞根之尾②Pelliot and Hambis 1951，pp.23，129，252.Paul Pelliot，Notes on Marco Polo，Vol.1，Paris：Adrien-Maison?neuve，1959，31，136，220.。因此整個(gè)詞的意思是姓移剌的男人。

姚景安《元史人名索引》將亦剌哈臺(tái)、亦來(lái)哈?勘同，但沒(méi)有指出這就是移剌蒲阿③姚景安：《元史人名索引》，北京：中華書(shū)局，1982年，第13c頁(yè)。?！对贰X赤臺(tái)傳》載，朮赤臺(tái)（redei）之子怯臺(tái)（Ke'etei）之子端真拔都兒（Dnin Ba'atur）“太宗時(shí)與亦剌哈臺(tái)戰(zhàn)，勝。帝即以亦剌哈［臺(tái)］妻賜之?！雹芩五サ龋骸对贰肪?20，第2963頁(yè)。《元史·昔兒吉思傳》載，昔兒吉思“太宗時(shí)，從睿宗西征，師次京兆府，會(huì)亦來(lái)哈?率諸部兵作亂，昔兒吉思挺身斫賊陣，下馬搏戰(zhàn)，賊眾莫不披靡，俄失所乘馬，步走至睿宗軍中。賊退，睿宗嘉其勤勞，妻以侍女唆火臺(tái)”⑤宋濂等：《元史》卷122，第3015頁(yè)。。這兩處記載的只能是蒙古軍圍攻鳳翔府期間的華陰之戰(zhàn)?！督鹗贰酚涊d，移剌蒲阿和完顏合達(dá)出潼關(guān)，解救鳳翔府，遂有華陰之戰(zhàn)。京兆府位于潼關(guān)和鳳翔之間，圍攻鳳翔時(shí)，肯定有一支蒙古軍駐扎于此，防御潼關(guān)的金朝大軍。這就是拖雷軍，端真拔都兒、昔兒吉思皆在其麾下。這兩篇列傳都使用了契丹人名的蒙古化形式，說(shuō)明在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中這種形式是通用的。這證明Ila、Ilaqadai、Ilaiqadai 都源自同一個(gè)契丹姓，經(jīng)過(guò)蒙古語(yǔ)的人名化（anthroponymic）、族名化（demonymic）過(guò)程，成為了人名。

遼金史料中還有基于契丹語(yǔ)Ila、Ilai、Ilaqa的其他音譯形式：1）Ila：金元時(shí)期的姓氏曳剌⑥崔文?。骸督鹗啡嗣饕?，北京：中華書(shū)局，1980年，第314c頁(yè)；姚景安：《元史人名索引》，第349b頁(yè)。，如《元史·食貨志》所載“曳剌中書(shū)兀圖撒罕里”⑦宋濂等：《元史》卷95，第2438頁(yè)。，即移剌楚材，中書(shū)是他的職官。兀圖撒罕里（Urtu-Saqal）是他的蒙古語(yǔ)綽號(hào)，義為“長(zhǎng)髯”。因此，曳剌是移剌的異譯。2）Ilai：遼代人名夷列⑧曾貽芬、崔文印：《遼史人名索引》，北京：中華書(shū)局，1982年，第47b-c，47c頁(yè)。。雖然我們不清楚其音為Ile或Ilia抑或類似Ili的混合形式，但它肯定經(jīng)歷了從契丹語(yǔ)到中古蒙古語(yǔ)的ia～ai單元音化、顎音化以及音位轉(zhuǎn)換。3）Ilaqa：遼代人名夷臘葛、夷剌葛⑨曾貽芬、崔文?。骸哆|史人名索引》，北京：中華書(shū)局，1982年，第47b-c，47c頁(yè)。。

關(guān)于移剌的詞源，羅依果指出，這個(gè)詞是一個(gè)常用名詞，本義是“種馬、低級(jí)官員（使臣、旗手、士兵）”⑩Igor de Rachewiltz，“Some Remarks on the Khitan Clan Name Yeh-lü～I(xiàn)-la”，Papers on Far Eastern History，9，1974，pp.191-198。但羅依果認(rèn)為移剌、耶律是同一個(gè)詞的不同音譯。這顯然是不對(duì)的，導(dǎo)致他的文章中出現(xiàn)了一些混淆。。他將此名聯(lián)系到唐代安祿山的親兵“曳落河”，其成員有突厥、契丹、奚、室韋等，按唐代讀音可構(gòu)擬為Yaila（k）a11W.South Coblin，A Compendium of Phonetics in Northwest Chinese，Journal of Chinese Linguistics Monograph Series No.7，1994，§0230，0883，0019.。這個(gè)詞大概就是更早時(shí)期遼東慕容鮮卑首領(lǐng)的名字弈洛韓（*Yailaqan）、弈洛瓌（*Yailaqai）12魏收：《魏書(shū)》卷101，北京：中華書(shū)局，1974年，第2233、2234頁(yè)；卷92，第2060頁(yè)。。蒙古語(yǔ)人名Ilqa～I(xiàn)laqa、Ilaqan 無(wú)疑與其同源。最著名的當(dāng)屬王汗之子Ilqa Senggüm，《元朝秘史》音寫誤作“你勒合”（Nilqa，義為“嬰孩”）13栗林均：《「元朝秘史」モンゴル語(yǔ)漢字音訳·傍訳漢語(yǔ)対照語(yǔ)彙》，第319頁(yè)。，因?yàn)樵诓患狱c(diǎn)的蒙古文中Ilqa與Nilqa寫形難以區(qū)分。雖然早期的形式Y(jié)ailaqa的第一音節(jié)已有發(fā)展①類似的現(xiàn)象，見(jiàn)喀什噶里《突厥語(yǔ)大詞典》中Imar（鄂畢河）作Yamr。Mamūd al-Kar's Compendium of the Turkic Dialects.，但與移剌詞義相吻合，所以羅依果將它們勘同無(wú)疑是正確的②施姆內(nèi)克提出的“Erlig Qa-”于音于義皆不合。Andrew Shimunek，Languages of Ancient Southern Mongolia and North China，Wiesbaden：Harrassowitz，2017，pp.201-202.。拉施特記載察兀兒罕（a'urqan）綽號(hào)ln（Ilaqan），而他實(shí)際上是一位使臣③Raid-ad-Din，trans.L.A.Xetagurov，ed.A.A.Semenov. Sbornik letopisej，Vol.I，part 1.Moscow：Academy of Sciences Press，1952，p.192.Raid/Thackston，p.108.Rad ad-Dn，F(xiàn)alallx，ed.A.A.Romaskevi，A.A.Xetagu?rov，A.A.Ali-Zade. Dmi‘a(chǎn)t-Tavrx，vol.1，part 1，Kritieskii text.Moskva：“Nauka，”1968，p.545.，可以證實(shí)這一詞源。

2.其名蒲阿

蒲阿之名，在《元史》中又作蒲瓦（Puwa）、蒲兀（Puwu）④姚景安：《元史人名索引》，第175c頁(yè)。。這些轉(zhuǎn)寫都體現(xiàn)出契丹語(yǔ)音p-，這個(gè)音位在女真語(yǔ)、中古蒙古語(yǔ)中都是沒(méi)有的?！对贰ぐ丛鷥簜鳌酚涊d了第四種音譯“移剌不花”，與姚景安索引中的其他形式不能勘同⑤宋濂等：《元史》卷122，第3007頁(yè)；姚景安：《元史人名索引》，第175b頁(yè)。。“（蒙古大軍）至鈞州三峰山，金將完顏合達(dá)引兵十五萬(wàn)來(lái)戰(zhàn)，俘其同僉移剌不花等，悉誅之。”從事跡來(lái)看，這位移剌不花只能是移剌蒲阿。但眾所周知，不花音譯自蒙古語(yǔ)buqa，義為“牤?！??！对贰ぐ丛鷥簜鳌返拿晒盼氖吩纯隙ㄗ鰽ILA BOQ-A，是Puwa的“蒙古化”形式。蒙古語(yǔ)中沒(méi)有p-，只能用b-來(lái)表示。蒙古文的Q可以表示q或者，契丹語(yǔ)的-w-可以用中古蒙古語(yǔ)--表示。書(shū)寫者是用BOQ-A表示Bu'a的讀音，但這個(gè)寫形也可以讀作buqa，因而被音譯為不花。

契丹語(yǔ)puwa與中古蒙古語(yǔ)buqa的相似只是一種巧合。《金史·國(guó)語(yǔ)解》釋“蒲阿”為“山雞”⑥脫脫等：《金史·金國(guó)語(yǔ)解》，第2896，2895頁(yè)。。鑒于蒲阿、蒲兀指的是一個(gè)人，我們認(rèn)為puwa～puwu 是同一個(gè)詞的兩種形式。契丹語(yǔ)詞首的p-，對(duì)應(yīng)于女真語(yǔ)f-、中古蒙古語(yǔ)h-。雖然在蒙古語(yǔ)中沒(méi)有同源詞，但這兩個(gè)形式在滿語(yǔ)中都能找到。滿語(yǔ)通常稱山雞為ulma，但也常常加上各種前綴，其中之一是fa ulma，義為“黑松雞”。其他加前綴的形式還有nilma、salma、alma、fulma。顯然，最后一個(gè)是由fu+ulma 構(gòu)成的。我們推測(cè)前綴fa、fu，分別是契丹語(yǔ)puwa、puwu的女真語(yǔ)同源詞。而fa、fu從女真語(yǔ)進(jìn)入滿語(yǔ)，構(gòu)成了fa ulma和fulma。

（二）合答（ada）：完顏合達(dá)

1.其名字

合答的姓是完顏（女真語(yǔ)Wongian，滿語(yǔ)Wanggiyan）⑦關(guān)于Wongian，見(jiàn)金啟孮：《女真文辭典》，北京：文物出版社，1984 年，第12、86、132、263 頁(yè)。其中古蒙古語(yǔ)形式*Wongion在拉施特《史集》中訛為*Yūnkyūn。關(guān)于此問(wèn)題，我擬另文探討。。他的名字的音譯，《金史》作合達(dá)、合打，《元史》作合達(dá)、哈達(dá)、合答⑧崔文印：《金史人名索引》，第203頁(yè)；姚景安：《元史人名索引》，第184頁(yè)。。所有這些音譯都來(lái)自女真語(yǔ)ada 或蒙古語(yǔ)Qada。女真語(yǔ)ada 即《金史》之哈丹（adan），義為“山之上銳者”⑨脫脫等：《金史·金國(guó)語(yǔ)解》，第2896，2895頁(yè)。。其同源詞是蒙古語(yǔ)qada（n）（義為“巖、崖、峭壁”）以及滿語(yǔ)ada（“峭壁、小山崖；巖頂；山峰”）⑩Jerry Norman，A Comprehensive Manchu-English Dictionary，Seattle：University of Washington Press，2013，s.v.hada（p.159）.。

2.其稱號(hào)

志費(fèi)尼用波斯文記載合答的稱號(hào)為RNKW，拉施特從之。正如Qamar Nekūder 之名所示，志費(fèi)尼原文已有訛誤。波伊勒建議將RNKW 校改為SNKM，讀作seng'üm（將軍）。但是詞首字母R與其他字母是分寫的，不太可能是字母S之訛。薩克斯頓讀作Rigo，以對(duì)應(yīng)合達(dá)的封號(hào)“芮國(guó)公”③脫脫等：《金史》卷112，第2467頁(yè)。。但這不能成立：第一，金朝芮國(guó)公不止一人；第二，在非漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，這種稱號(hào)極為罕見(jiàn)；第三，“芮”在中古蒙古語(yǔ)中作ui而非rui。波斯文在轉(zhuǎn)寫漢語(yǔ)、女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)時(shí)，詞首不可能出現(xiàn)字母R，因此我認(rèn)為，R 很可能是字母W（vv）之訛。

《金史》指稱合達(dá)的職銜時(shí)，最常用的是元帥、帥臣，另外常用的是平章，只有一次稱他為行省。元朝文獻(xiàn)最常稱他為“將”，其次是“帥”。平章，女真語(yǔ)作fin?an，蒙古語(yǔ)作bing?ang，與RNKW 相差很遠(yuǎn)。元帥，《史集》所轉(zhuǎn)寫的回鶻體蒙古文寫形當(dāng)為yongai～?ongai、wangai、wanai④在拉施特《史集·成吉思汗紀(jì)》中，這三種形式所指的人物如下：1）yongai～?ongai：高琪、留哥、李英；2）wangai：烏也兒（üyer）、禿花（Tuan）；3）wanai：烏也兒、禿花。。志費(fèi)尼省略了元音，那么Wangay 應(yīng)轉(zhuǎn)寫為波斯文WNKY。后者容易訛為WNKW。總之，志費(fèi)尼的QDAY RNKW 原來(lái)應(yīng)作*QDAY WNKY，即譯寫回鶻體蒙古語(yǔ)Qadai Wangay（合答元帥）。

（三）豁孛格禿兒（Qu Bgetür）：紇石烈牙吾塔

1.豁（Qu）、紇石烈

牙吾塔的姓是紇石烈。契丹語(yǔ)、女真語(yǔ)研究顯示這個(gè)姓由紇、石烈兩部分組成。紇的詞義不明，石烈是一個(gè)常用詞，指一個(gè)行政層級(jí)。吳英喆的研究顯示，石烈可與契丹語(yǔ)ire（契丹小字§§028，235，348）勘同⑤契丹字形見(jiàn)Shimunek 2017，pp.425-440，441-444；Wu Yingzhe and Juha Janhunen，New Materials on the Khitan Small Script：A Critical Edition of Xiao Dilu and Yelü Xiangwen，F(xiàn)olkestone，Kent：Global Oriental，2010，pp.259-272；Daniel Kane，The Kitan Language and Script，Leiden：Brill，2009，pp.301-305，index，and 35-81。?！哆|史·百官志》記載⑥脫脫等：《遼史》卷31，北京：中華書(shū)局，1974年，第362—370頁(yè)；卷33，第384—389頁(yè)；卷46，第723—726頁(yè)。，“斡魯朵”（ordo）或“部”（owur）之下皆有石烈（ire）⑦?owur 契丹小字作222（～251）、090（～252～377～138）、97。見(jiàn)Kane（2009，§3.223，cf.§3.024）；Wu Yingzhe，“A Study of the Tribal Name Diela in the Khitan Small Script”，In Tanguty v Central'noj Azii：Sbornik statej v est' 80 letija professso?ra E.I.Kyanova，ed.I.F.Popova，Moscow：Oriental Literature.2012，pp.454-460。不同的字形表示的是owur、uwur、nowur（見(jiàn)Kane 2009§§2.138，2.377）。這個(gè)詞就是滿族的顯赫部落鈕祜祿（Niohuru）的詞源。Stary 2000，s.v.Niohuru，p.596。。石烈之下又分為更小的單位“瓦里”（war）或“彌里”“抹里”（mir/*meiri）⑧關(guān)于瓦里，見(jiàn)Christopher P.Atwood，“Some Early Inner Asian Terms Related to the Imperial Family and the Comita?tus”，Central Asiatic Journal 56，2012/3，pp.53-57。Mir 契丹小字作133，235。我認(rèn)為mir（彌里）是*meiri（抹里）的音變，其詞根是mei-，與滿語(yǔ)meiren（mei+re）（肩、邊）以及meilembi（mei+le+mbi）（切除、剖開(kāi)）是平行詞。。

因此，用契丹的方式來(lái)說(shuō)，紇石烈是一個(gè)具體的石烈（分部）的名稱，意思是一個(gè)叫作紇的分部。關(guān)鍵問(wèn)題是紇的讀音。這個(gè)字除用于譯音外很少見(jiàn)①Edwin G.Pulleyblank，Lexicon of Reconstructed Pronunciation in Early Middle Chinese，Late Middle Chinese，and Early Mandarin，Vancouver：UBC Press，1991，s.v. hé紇（p.122）.，最常見(jiàn)的是唐代音譯回紇（Huyur），紇字反映了唐代的入聲。

契丹語(yǔ)資料反映出紇用于音譯后元音qu?！哆|史·營(yíng)衛(wèi)志》記載，耶魯盌（Yruwun）斡魯朵下屬的十抹里之一是紇斯直②脫脫等：《遼史》卷31，第364頁(yè)。。紇斯直可以勘同為突厥語(yǔ)qu，義為“鷹人”③Drevnetjurkskij slovar'，ed.V.M.Nadeljaev，D.M.Nasilov，E.R.Teniev，and A.M.erbak. Leningrad：Nauka，1969，p.471a.，旁證是其他斡魯朵位下多次出現(xiàn)“稍瓦直”“稍瓦只”，即契丹語(yǔ)awa，義為“鷹人”。語(yǔ)音>s的轉(zhuǎn)變，是遠(yuǎn)東突厥語(yǔ)方言的特點(diǎn)④Christopher P.Atwood，“Middle Turkic Dialects as Seen in Chinese Transcriptions from the Mongol Yuan Era”，In Philology of the Steppes：Essays in Mongolic，Turkic，and Tungusic Studies，ed.ákos Bertalan Apatóczky and Christopher P.Atwood，Leiden：Brill，2018，pp.16-27.。紇字在契丹、奚人名中各出現(xiàn)了一次：紇石保、搭紇。此二人名完全可以對(duì)應(yīng)滿語(yǔ)人名siboo、Da⑤見(jiàn)脫脫等：《遼史》卷70，第1182 頁(yè)；卷85，第1314 頁(yè)。參Stary 2000，s.v. Husiboo（p.200a），s.v. Dahū（p.82b）。關(guān)于滿語(yǔ)人名作為契丹語(yǔ)詞匯庫(kù)的重要性，見(jiàn)Christopher P.Atwood，“Looking for Words in All the Wrong Places：Using Stary's Dictionary of Manchu Names to Shed Light on the Vocabulary of the First Inner Asian Linguistic Exchange”，Pa?per，Manchu Studies Conference，University of Michigan，May 7，Ann Arbor，2016。。這反映出契丹時(shí)期的紇讀音是Qu-?？傊?，遼代紇石烈應(yīng)為*Qu-ire。

雖然紇石烈無(wú)疑是女真姓，但我相信它更像是契丹語(yǔ)形式。就像大多數(shù)女真姓一樣，紇石烈在遼代契丹統(tǒng)治下的女真人中已經(jīng)出現(xiàn)。而且“石烈”來(lái)自契丹語(yǔ)，除了紇石烈這一姓之外不見(jiàn)于女真語(yǔ)中。元代漢語(yǔ)“紇”的讀音是u或hu⑨八思巴字作Xu，柯蔚南釋為γu 或u（W.South Coblin，A Handbook of'Phags-pa Chinese，Honolulu：University of Hawai'i Press，2007，p.130）。雖然這個(gè)字不見(jiàn)于《中原音韻》，但其同音字作［xu］。見(jiàn)楊耐思：《中原音韻音系》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第104頁(yè)。；現(xiàn)代官話hé的發(fā)音尚未出現(xiàn)。女真姓He-irie的第一音節(jié)he-相對(duì)于契丹語(yǔ)形式qu-，第三音節(jié)-rie 相對(duì)于契丹語(yǔ)形式-re，都產(chǎn)生了音變。類似的音變例子，如enhu（千戶）⑩金啟孮：《女真文辭典》，第112、131 頁(yè)。這種音變亦見(jiàn)于馬可·波羅所記cenchu（千戶），接近于現(xiàn)代漢語(yǔ)官話［?hi?n］。而在14世紀(jì)北京附近的回鶻體蒙古文音寫用s而非，說(shuō)明千的讀音仍是［?h］。。金末牙吾塔的姓也被寫成“克石烈”11元好問(wèn)：《通奉大夫鈞州刺史行尚書(shū)省參議張君神道碑銘并引》，狄寶心校注：《元好問(wèn)文編年校注》卷6，北京：中華書(shū)局，2012年，第1256頁(yè)；脫脫等：《金史》卷119，第2596頁(yè)。，也說(shuō)明了音變。無(wú)論是受漢語(yǔ)影響還是女真語(yǔ)自身發(fā)展的結(jié)果，He-irie是*Qu-ire的音變。

2.牙吾塔、孛格禿兒、盧鼓椎

在金代文獻(xiàn)中，牙吾塔（Yawuta）又譯牙吾答、牙古塔、牙古太①脫脫等：《金史》卷111，第2456—2460 頁(yè)；劉祁著，崔文印點(diǎn)校：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983 年，第64 頁(yè)（參Hok-lam Chan，The Historiography of the Chin Dynasty：Three Studies，Wiesbaden：Franz Steiner，1970，p.154）；崔文印：《金史人名索引》，第137頁(yè)。元好問(wèn)：《內(nèi)翰馮公神道碑銘》，《元好問(wèn)文編年校注》卷5，第562頁(yè)。。《金史·國(guó)語(yǔ)解》釋牙吾塔為“瘍瘡”②脫脫等：《金史·金國(guó)語(yǔ)解》，第2894頁(yè)。。其滿語(yǔ)同源詞應(yīng)是yoo（在滿語(yǔ)正字法中，oo 代表雙元音au）。塔、答（-ta）是分配性復(fù)數(shù)后綴（例如滿語(yǔ)an“哥哥”，ata“哥哥們”）。古、吾的歧異，說(shuō)明更早時(shí)期的音節(jié)-au-脫落了中間輔音而成為au、awu。女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)都有這種脫落中間輔音的傾向。其他的例子如begile（勃極烈）>beile（貝勒）；digu->diu-（來(lái)）；jugu>juu（路）。元代音譯牙吾塔之名為牙兀?③宋濂等：《元史》卷199，第4476頁(yè)。脫脫等：《金史》卷111，第2460頁(yè)?！啊嘧鳌?，亦曰‘牙忽帶’，蓋女真語(yǔ)，無(wú)正字也?！薄?”“太”“帶”是元人將女真語(yǔ)復(fù)數(shù)后綴-ta重釋為蒙古語(yǔ)陽(yáng)性部族后綴-dai。，也能證實(shí)這種傾向。此名在回鶻體蒙古文中肯定寫作IAQODAI，讀作Ya'udai或Yaudai④劉祁所記“牙虎帶”（《歸潛志》卷5，第51頁(yè)；卷6，第61、64頁(yè)）可能來(lái)自蒙古語(yǔ)形式，或者反映了女真語(yǔ)、滿語(yǔ)將原始的讀作的例子（例如滿語(yǔ)Baru、Daur的原始形式是Baru、Daur）。。

紇石烈牙吾塔姓名的字面意思是紇部落的一個(gè)有瘍瘡的人。這與豁孛格禿兒（Qu Bgetür）的駝背之義不完全吻合。但從史實(shí)來(lái)看，牙吾塔很可能就是蒙古語(yǔ)史料T、《世界征服者史》《史集》《元朝秘史》中的豁孛格禿兒。牙吾塔與完顏合達(dá)、移剌蒲阿、完顏草火訛可、完顏陳和尚率軍在慶陽(yáng)府取得金朝的最后一場(chǎng)勝利，大敗蒙將朵豁勒忽（Doqolqu），以致窩闊臺(tái)為之震動(dòng)，御駕親征⑤關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)役，參Atwood 2015，pp.263-66。。幸運(yùn)的是，宋、金史料皆記載，牙吾塔在淮泗與南宋交戰(zhàn)時(shí)，有“盧鼓椎”“盧鼓槌”的綽號(hào)⑥脫脫等：《宋史》卷419，北京：中華書(shū)局，1985年，第12561頁(yè)；卷476，第13823頁(yè)；卷477，第13838—13839頁(yè)。感謝馬曉林教授提示牙吾塔的漢語(yǔ)綽號(hào)。。金朝史料釋此綽號(hào)為“好用鼓椎擊人”⑦脫脫等：《金史》卷111，第2460頁(yè)；劉祁：《歸潛志》卷6，第65頁(yè)。，但無(wú)法解釋“盧”字的含義。金、元史料又稱他為“盧國(guó)瑞”⑧元好問(wèn)：《通奉大夫鈞州刺史行尚書(shū)省參議張君神道碑銘》，狄寶心：《元好問(wèn)文編年校注》卷5，第1256頁(yè)；王惲：《題張季云先生山莊圖》，楊亮、鐘彥飛點(diǎn)校：《王惲全集匯?！肪?9，北京：中華書(shū)局，2013年，第1429頁(yè)。，看起來(lái)像是漢名，然而紇石烈對(duì)應(yīng)的漢姓是高，而且《金史·牙吾塔傳》開(kāi)篇記載他“一名志”更可能是他的漢名。實(shí)際上，牙吾塔的綽號(hào)來(lái)自漢語(yǔ)俗語(yǔ)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)用字不固定而出現(xiàn)了不同的寫法?！氨R鼓”應(yīng)該來(lái)自“瘺痀”，《廣韻》（1008年成書(shū)）釋“瘺痀”為“曲脊”⑨周祖謨：《廣韻校本》卷1，北京：中華書(shū)局，1960年，第79頁(yè)。。今之俗語(yǔ)“羅鍋”，亦源自“瘺痀”?！傲_鍋”一詞最早在元末才出現(xiàn)，作為非漢人的人名⑩宋濂等：《元史》卷192，第4365頁(yè)；蔡美彪：《元代白話碑集錄》，北京：科學(xué)出版社，1955年，第82、108頁(yè)。。因此，宋元時(shí)期這一俗語(yǔ)詞用字不固定，“盧鼓”是13 世紀(jì)初的一種寫法。中古“椎”“槌”同音（?jwi），且與“瑞”（d?jwe）音近。此處之“椎”當(dāng)指脊骨?？傊?，牙吾塔的漢語(yǔ)綽號(hào)“盧鼓椎”與蒙古語(yǔ)Bgetr的駝背之義是完全一致的。