● 趙樹(shù)金 侯瑞華

2020年新冠肺炎疫情快速蔓延再次印證了全球社會(huì)是一個(gè)休戚與共的人類(lèi)命運(yùn)共同體，我們從未像今天一樣被無(wú)處不在的媒介技術(shù)所包圍。在國(guó)內(nèi)，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)迅速開(kāi)展流行病學(xué)溯源調(diào)查，成為我國(guó)公共衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制的一面鏡子。處于后疫情時(shí)代的我們，有必要從身體出發(fā)，重新思考智能時(shí)代的新型人機(jī)關(guān)系問(wèn)題。

從身體出發(fā)：思想溯源與研究現(xiàn)狀

1.人機(jī)關(guān)系問(wèn)題研究的思想溯源。關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題的探討，其理論源頭最早可追溯到古希臘哲學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，在宗教神學(xué)的束縛之下，人的身體始終被置于一種被拋棄、被漠視和被否定的尷尬境地，人的主體性也并未得到應(yīng)有的重視。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等認(rèn)為人的靈魂與身體一直都是二元分化的存在。而法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾主張“我思故我在”，重新確立“身心二分法”的思想理念。直到德國(guó)哲學(xué)家尼采率先將身體從理性的壓制中解脫出來(lái)，主張“一切從實(shí)際出發(fā)”，身體即是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，明確強(qiáng)調(diào)了人的主體性地位。從古代本體論哲學(xué)思維到近代認(rèn)識(shí)論、方法論哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)變，彰顯了擁有主觀能動(dòng)性的人與身體之外客觀之物的辯證發(fā)展關(guān)系。

德國(guó)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家馬丁·海德格爾從存在論的視角出發(fā)，詳述了物質(zhì)的“上手性”與“在手性”問(wèn)題，為研究人機(jī)關(guān)系問(wèn)題提供了新的思考維度。法國(guó)思想家、哲學(xué)家莫里斯·梅洛-龐蒂?gòu)默F(xiàn)象學(xué)層面入手進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“肉身本體論”，即身體是我們所擁有世界的總的媒介。與梅洛-龐蒂不同，媒介考古學(xué)者弗里德里?！せ乩談t主張要“注重硬件基礎(chǔ)”，從傳統(tǒng)的留聲機(jī)、電影、打字機(jī)出發(fā)，思考了媒介技術(shù)如何重塑了人的本身。1985年，美國(guó)學(xué)者唐娜·哈拉維發(fā)表了《賽博格宣言》一文，率先打破人與物質(zhì)世界的自然界限，成為探究智能時(shí)代人機(jī)關(guān)系發(fā)展走向的重要思想理念。上世紀(jì)90年代，約翰·彼得斯開(kāi)始重新關(guān)注人的身體地位不斷下降和后退性問(wèn)題，高度強(qiáng)調(diào)“身體在場(chǎng)”的重要性，對(duì)于我們研究智能時(shí)代的人機(jī)關(guān)系問(wèn)題具有啟發(fā)性意義。更具代表性的是，以馬歇爾·麥克盧漢為代表的加拿大媒介環(huán)境學(xué)者全面考察了媒介技術(shù)對(duì)人的感知覺(jué)方式產(chǎn)生的諸多影響，為研究新時(shí)期人機(jī)關(guān)系問(wèn)題提供了新理路。

2.人機(jī)關(guān)系問(wèn)題研究的現(xiàn)狀分析。近年來(lái)，由于人工智能、VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）等新型媒介技術(shù)的出現(xiàn)，人的主體地位不斷受到挑戰(zhàn)，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題走向的相關(guān)討論。筆者以“人機(jī)關(guān)系”為主題詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，截至2021年1月20日，共檢索到417篇中文文獻(xiàn)，其中最早關(guān)于人機(jī)關(guān)系的探討是歐陽(yáng)文道發(fā)表于1983年的一篇譯作——《發(fā)展中的人—機(jī)關(guān)系》，原作者為英國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)科學(xué)信息傳播學(xué)者Bernard Dixon，文章敏感地意識(shí)到微電子革命發(fā)生以來(lái)，人與媒介技術(shù)關(guān)系之間發(fā)生的微妙變化，技術(shù)“既提高了我們的生活水平，同時(shí)也使得我們的生活內(nèi)容更加貧乏”[1]。1995年，國(guó)內(nèi)學(xué)者周鎮(zhèn)宏撰寫(xiě)的《人機(jī)關(guān)系新難題——高科技“副效應(yīng)”警示錄》與前文譯作觀點(diǎn)較為一致，集中關(guān)注了機(jī)器對(duì)人的異化問(wèn)題以及導(dǎo)致的個(gè)人隱私泄露問(wèn)題。2016年以后，學(xué)界圍繞身體的缺席與回歸問(wèn)題展開(kāi)了探討。

目前，學(xué)界關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題的探討主要從三個(gè)維度展開(kāi)。其一，強(qiáng)調(diào)回到身體本身，相對(duì)于媒介技術(shù)、物質(zhì)機(jī)器而言，主張身體傳播的重要性。劉海龍（2019）從知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)層面探討了虛擬現(xiàn)實(shí)與身體傳播的邏輯關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了身體在物質(zhì)信息流動(dòng)中的核心地位。喻國(guó)明、郭小安、劉濤等則從媒介技術(shù)理論、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)視角探討了“作為抗?fàn)幟浇榈纳眢w”如何在媒介技術(shù)變革中實(shí)現(xiàn)權(quán)利話語(yǔ)表征意涵的傳達(dá)。其二，從媒介物質(zhì)性、媒介技術(shù)哲學(xué)維度入手，批判性地考察人與媒介技術(shù)的本體性問(wèn)題。如蔣曉麗（2018）重新挖掘海德格爾的媒介技術(shù)哲學(xué)思想，全面審視了智能環(huán)境下“人－技”之間“互構(gòu)”與“互馴”的融合關(guān)系；章戈浩、張磊（2019）亦從本體論觀點(diǎn)出發(fā)討論了人與機(jī)器之間的主客體關(guān)系。其三，以超前的未來(lái)主義視角切入，論證后人類(lèi)主義時(shí)代強(qiáng)人工智能與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)伴生的新型人機(jī)關(guān)系與社會(huì)秩序重構(gòu)問(wèn)題，代表學(xué)者有駱正林、楊一鐸等。

智能時(shí)代人機(jī)關(guān)系問(wèn)題研究的不足

1.關(guān)注現(xiàn)象層面梳理，學(xué)理范式有待深入。目前，我國(guó)新聞傳播學(xué)界關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題的探討切入點(diǎn)雖不盡相同，但最終旨?xì)w較為一致，即落腳于為新的媒介技術(shù)給人帶來(lái)的種種不適應(yīng)性出謀劃策，其中不少研究側(cè)重現(xiàn)象層面的概念梳理，如對(duì)西方已有傳播概念的本土化闡釋、重要性以及某一現(xiàn)存問(wèn)題的可行路徑探索或集中于對(duì)相關(guān)傳媒制度、政策層面的解讀分析，看似較多的對(duì)策應(yīng)用類(lèi)研究似乎又缺乏真正的實(shí)際效益與學(xué)理創(chuàng)新。

2.側(cè)重單一學(xué)科視角，交叉學(xué)科研究不足。當(dāng)前，作為西方舶來(lái)品的中國(guó)傳播學(xué)正面臨一定的學(xué)科邊緣化危機(jī)，尤其是關(guān)于媒介技術(shù)層面的人機(jī)關(guān)系問(wèn)題探討，如果依然停留在對(duì)西方學(xué)者理論思想的簡(jiǎn)單爬梳以及局限于單一的新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域，顯然已無(wú)法適應(yīng)我國(guó)智能媒體環(huán)境下出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況，亦有將傳播學(xué)科邊緣化、內(nèi)卷化的危機(jī)。目前，我國(guó)雖有不少傳播學(xué)者已注意到該問(wèn)題在科學(xué)研究層面呈現(xiàn)出的張力不足問(wèn)題，但仍然很難做到與其他學(xué)科的交叉共融，如與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息技術(shù)、心理學(xué)、生物學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科并沒(méi)有形成良好的學(xué)術(shù)互動(dòng)。

3.研究方法略有局限，仍需不斷豐富完善。目前，中國(guó)新聞傳播學(xué)界關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題的學(xué)理探討成果比較豐富，其中定性研究占很大比例，定量研究還需進(jìn)一步規(guī)范與完善，尤其要關(guān)注具體研究方法的使用。同時(shí)，應(yīng)適時(shí)增加民族志研究法、深度訪談法、焦點(diǎn)小組法、實(shí)地觀察法等，重點(diǎn)關(guān)注媒介技術(shù)在受眾心理層面、認(rèn)知層面、人際交往層面、生理需求層面等的適應(yīng)性行為研究。如學(xué)者周逵（2018）使用參與式觀察法，同時(shí)對(duì)若干組90后大學(xué)生群體進(jìn)行了焦點(diǎn)小組式的深度訪談研究，探究了虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)給人的感官系統(tǒng)帶來(lái)的沉浸式體驗(yàn)，在研究方法上具有一定借鑒意義。

智能時(shí)代人機(jī)關(guān)系問(wèn)題研究的進(jìn)路

1.當(dāng)前人機(jī)關(guān)系問(wèn)題研究的兩種進(jìn)路。當(dāng)前，關(guān)于人機(jī)關(guān)系問(wèn)題的研究進(jìn)路總體呈現(xiàn)兩種傾向，一種研究路徑從本體論維度出發(fā)，認(rèn)為盡管人工智能技術(shù)突飛猛進(jìn)，但人的主體地位仍然具有不可替代性。如孫瑋從存在現(xiàn)象學(xué)、媒介學(xué)、后人類(lèi)、技術(shù)現(xiàn)象學(xué)等視角出發(fā)，認(rèn)為智能化時(shí)代的“傳播研究必得回歸身體世界”[2]，唯此才能從根本上建立傳播與人類(lèi)存在的根本性關(guān)聯(lián)。楊保軍、彭蘭等在肯定人工智能技術(shù)革新傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)方式、促進(jìn)傳播交流活動(dòng)的同時(shí)，提醒公眾要警惕將機(jī)器主體化等同于人類(lèi)主體化的偏頗認(rèn)識(shí)。而另一種研究路徑則從認(rèn)識(shí)論維度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)隨著人工智能、虛擬合成等技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器之物將會(huì)越來(lái)越擁有相對(duì)的主體性，應(yīng)將機(jī)器置于與人類(lèi)身體平等的主體地位。喻國(guó)明（2020）認(rèn)為在5G信息技術(shù)快速發(fā)展的今天，人類(lèi)與物質(zhì)世界的主客體關(guān)系可能會(huì)發(fā)生深層次變革，將涵蓋人機(jī)同構(gòu)、協(xié)同與共生三個(gè)維度，最終走向人機(jī)“和諧共處”的理想狀態(tài)。吳飛（2020）、蔣曉麗（2018）、程廣云（2019）、艾志強(qiáng)（2020）等在相關(guān)論述中對(duì)人機(jī)協(xié)同的觀點(diǎn)持認(rèn)同態(tài)度?？傮w而言，兩種研究路徑并不矛盾，只是研究的切入點(diǎn)不盡相同。相對(duì)于前者的批判式思考，后者其實(shí)是站在一種更廣闊的歷史視野探究未來(lái)的新型“人—機(jī)”關(guān)系走向。

2.從“主奴”關(guān)系到主體間性對(duì)話的可能。奧地利哲學(xué)家馬丁·布伯認(rèn)為，人與世界的關(guān)系分為兩重性，一是“我—它”的主客關(guān)系，即具有“主奴”性質(zhì)的工具論；另一種是“我—你”互為主體性的對(duì)話性關(guān)系。當(dāng)前來(lái)看，人工智能技術(shù)只是停留在對(duì)“人類(lèi)思維的模擬階段”[3]，顯然還不能挑戰(zhàn)作為具有能動(dòng)性、創(chuàng)造性的人的主體地位，但若“不受控”的高級(jí)智能機(jī)器人出現(xiàn)，一定程度上會(huì)消解傳統(tǒng)的“主奴”關(guān)系和人機(jī)工具論，進(jìn)而打破自然人和智能機(jī)器人的界限，向具有人機(jī)平等和主體間性的新型“人—機(jī)”關(guān)系轉(zhuǎn)變。

“未來(lái)永遠(yuǎn)待在幕后，從未找到歷史的入口”[4]，無(wú)論人機(jī)關(guān)系未來(lái)將會(huì)走向何處，我們都應(yīng)時(shí)刻警醒，技術(shù)應(yīng)為創(chuàng)造更加美好的人類(lèi)生活而存在，而不是將人帶向幻象之外的“海市蜃樓”?？傮w而言，無(wú)論是當(dāng)前的AI合成虛擬主播，還是3D全息虛擬歌姬的風(fēng)靡，都實(shí)實(shí)在在革新著傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)方式、社會(huì)公眾休閑娛樂(lè)方式等，需要多學(xué)科領(lǐng)域研究者共同合作，努力探尋新時(shí)期智能技術(shù)對(duì)人的身體、社會(huì)文化、社會(huì)秩序與社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生的諸多革命性影響，進(jìn)而揭示媒介技術(shù)作為社會(huì)肌理的重要表征作用。