張劉與馳

(西南政法大學 經(jīng)濟法學院，重慶 401120)

2018年1月25日，央行數(shù)字票據(jù)交易平臺試驗性生產(chǎn)系統(tǒng)成功上線并完成數(shù)字票據(jù)交易試運行，意味著基于區(qū)塊鏈運行的數(shù)字票據(jù)正式進入市場。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在一定程度上滿足數(shù)字票據(jù)交易的安全性需求，并在技術(shù)層面對票據(jù)業(yè)務的安全風險防范有一定幫助，但這也為數(shù)字票據(jù)帶來一定的法律風險。相較于傳統(tǒng)票據(jù)(1)本文所稱“傳統(tǒng)票據(jù)”，是指狹義上的票據(jù)，即我國《票據(jù)法》中規(guī)定的“票據(jù)”，包括匯票、銀行本票和支票。，數(shù)字票據(jù)對于現(xiàn)今的票據(jù)支付市場仍然是一種新型支付手段，其中蘊含的法律問題需要引起重視。因此，本文結(jié)合數(shù)字票據(jù)交易可能存在的法律問題，對完善數(shù)字票據(jù)法律制度提出一些建議，借此規(guī)范我國數(shù)字票據(jù)交易，防范金融風險，維護市場穩(wěn)定。

一、數(shù)字票據(jù)概念介紹

數(shù)字票據(jù)是央行或其他金融企業(yè)(主要是各國有銀行和商業(yè)銀行)利用區(qū)塊鏈技術(shù)及其所建立的數(shù)字票據(jù)交易平臺，按照票據(jù)在市場交易過程中需要的票據(jù)功能、票據(jù)屬性開發(fā)的一種可編程的新型票據(jù)[1]。數(shù)字票據(jù)利用密碼學提供的全網(wǎng)公開性和節(jié)點難以被隨意修改的特性而具有有因性，數(shù)字票據(jù)交易也因此具有高度安全性，能夠?qū)崿F(xiàn)穿透式監(jiān)管。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)為票據(jù)業(yè)務的進一步發(fā)展帶來可能。如在票據(jù)交易隱私保護方面，傳統(tǒng)做法是由各個金融機構(gòu)通過信息隔離對票據(jù)交易人信息進行保護，而數(shù)字票據(jù)的用戶信息保護可以通過隱私保護算法輕易實現(xiàn)。

數(shù)字票據(jù)作為一種新型支付工具，擴大了電子支付的功能，屬于電子票據(jù)的新發(fā)展范疇[2]108-112，但依舊具有傳統(tǒng)票據(jù)的一般功能[3]10。本文認為，數(shù)字票據(jù)雖然是一種新型票據(jù)支付手段，但未突破票據(jù)的外延，仍應歸入《票據(jù)法》的調(diào)整范圍。

二、數(shù)字票據(jù)交易行為的風險情境

(一)影響市場穩(wěn)定的風險

首先，數(shù)字票據(jù)交易的匿名性容易滋生恐怖活動犯罪、洗錢犯罪、網(wǎng)絡詐騙等新型網(wǎng)絡犯罪行為。如在比特幣交易中，為實現(xiàn)洗錢目的，犯罪分子將非法所得現(xiàn)金先轉(zhuǎn)換為比特幣，再利用比特幣交易平臺交易后，提現(xiàn)、兌換人民幣。同理，數(shù)字票據(jù)交易的匿名性使洗錢這類犯罪行為變得更加“簡便”[4]。除此之外，交易的匿名性也大大降低網(wǎng)絡詐騙犯罪分子被發(fā)現(xiàn)的概率。每個區(qū)塊的參與者在智能合約中只是一個個代碼，不是真實的個人。用戶個人信息能夠得益于這種匿名性受到保護，但同時也導致監(jiān)管機構(gòu)難以對交易追本溯源式地跟蹤，誘發(fā)網(wǎng)絡詐騙犯罪的發(fā)生。加上交易虛擬化和普通偵查手段在這種新型網(wǎng)絡犯罪中難以使用等，也將增加取證的難度。匿名性在保護參與者隱私的同時，也對維護市場穩(wěn)定運行帶來極大的挑戰(zhàn)。

其次，由于數(shù)字票據(jù)依據(jù)的智能合約技術(shù)具有自動履行性，因此，即使合約中存在虛假或者違法違規(guī)現(xiàn)象，只要智能合約中預定的執(zhí)行條件，如執(zhí)行時間、執(zhí)行地點、交易條件等得到滿足，智能合約都將不受人為控制，自動履行完畢。這種自動履行性雖然在一定程度上提高了市場效率，簡化了數(shù)字票據(jù)交易方的交易過程，但也大大影響市場安全穩(wěn)定。

最后，尚無法律規(guī)范數(shù)字票據(jù)交易的市場退出。市場退出一般分為主動退出市場和被動退出市場。被動退出市場一般存在于市場主體由于違反法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)定而被“驅(qū)逐出市”，而主動退出市場的情形則較為復雜。由于沒有專門規(guī)定，可能出現(xiàn)市場交易主體為利用區(qū)塊鏈的匿名性特點躲避自身所應承擔的交易風險或法律風險而退出市場的情形。這將極大影響基于全網(wǎng)信任而存在的數(shù)字票據(jù)交易市場的穩(wěn)定。

(二)損害交易安全的風險

大部分人認為，數(shù)字票據(jù)所采用的復雜的公私鑰體系及其附條件自動履行的特點，安全性極高，幾乎不可能出現(xiàn)票據(jù)偽造的情況，但事實上，數(shù)字票據(jù)仍然存在被偽造的風險。與傳統(tǒng)票據(jù)被偽造[5]107-114類似，數(shù)字票據(jù)交易也可能出現(xiàn)缺乏用戶真實意思表示的行為。例如，企業(yè)在區(qū)塊鏈中的私鑰遭遇黑客攻擊被盜等。雖然數(shù)字票據(jù)的運行不同于傳統(tǒng)票據(jù)，但仍然可能出現(xiàn)通過竊取私鑰對數(shù)字票據(jù)電文信息篡改的情況發(fā)生。

除此之外，智能合約網(wǎng)絡技術(shù)本身就存在一定的不穩(wěn)定性和安全漏洞。比如，數(shù)字票據(jù)交易平臺遭遇黑客侵入等系統(tǒng)漏洞攻擊，黑客盜用或偽造平臺用戶的相關(guān)信息，并進行虛假交易；抑或是，由于相關(guān)硬件故障影響數(shù)字票據(jù)交易行為正常進行，導致用戶產(chǎn)生不必要的損失等?！秴^(qū)塊鏈技術(shù)金融應用評估規(guī)則》中規(guī)定了區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性評估應該包括基礎(chǔ)硬件、基礎(chǔ)軟件、智能合約和隱私保護監(jiān)控與審計等12大類，并按照實現(xiàn)要求、評估方法、結(jié)果判定和適用對象進行規(guī)定。例如，在用戶的隱私保護問題上，審計規(guī)則包括隱私保護策略和隱私保護技術(shù)手段，審查形式包括日常監(jiān)控、不定期審計和定期審計等。但這些規(guī)則更多在于監(jiān)測、預防用戶隱私泄露，對用戶隱私泄露后的追蹤和追責方面沒有進行相關(guān)規(guī)則的確定，且這些預防手段現(xiàn)仍處于初期探索階段，對數(shù)字票據(jù)交易平臺的安全保護與風險防范效果尚不明確。

(三)基礎(chǔ)交易不合法引發(fā)的信任風險

傳統(tǒng)票據(jù)所具有的無因性能夠保護非基礎(chǔ)票據(jù)當事人的票據(jù)行為不受基礎(chǔ)法律關(guān)系是否合法有效的影響。數(shù)字票據(jù)的基礎(chǔ)交易以代碼的形式體現(xiàn)在智能合約中，并以全網(wǎng)公告的形式廣播各節(jié)點，但并不是所有的區(qū)塊鏈技術(shù)都支持驗證基礎(chǔ)交易的合法性、簽名的有效性。即使支持驗證，若數(shù)字票據(jù)交易過程中出現(xiàn)某一基礎(chǔ)交易不合法并需要進行節(jié)點的變更，都將影響整個鏈上交易，導致鏈上的相關(guān)用戶交易目的無法達成，帶來信任風險。

三、數(shù)字票據(jù)交易行為法律規(guī)制的困境

(一)對現(xiàn)有票據(jù)法體系的沖擊

針對數(shù)字票據(jù)交易中可能產(chǎn)生安全風險的電子認證環(huán)節(jié)，我國《電子簽名法》基于電子認證自身的技術(shù)性和專業(yè)性，以及其與生俱來的優(yōu)勢地位和舉證便利程度，將電子認證機構(gòu)的賠償責任歸責原則規(guī)定為過錯推定原則，即若電子認證機構(gòu)不能證明其沒有過錯，則需要承擔上述交易安全風險所帶來的法律責任。但該法僅僅規(guī)定了歸責原則，對于賠償?shù)姆炔]有進行相關(guān)的規(guī)定。同時，對于可能產(chǎn)生風險的其他交易步驟，尚無法律進行相應的規(guī)定。我國現(xiàn)行《票據(jù)法》對數(shù)字票據(jù)的承兌、貼現(xiàn)、背書等票據(jù)交易行為未進行專門規(guī)定，且傳統(tǒng)票據(jù)的相關(guān)法條無法適用到數(shù)字票據(jù)中。數(shù)字票據(jù)的法律規(guī)定缺位，容易產(chǎn)生違法犯罪案件沒有法條適用的風險。

(二)各參與者的責任分配不明

數(shù)字票據(jù)交易的參與者包括數(shù)字票據(jù)交易平臺服務提供者、平臺上的注冊用戶和授權(quán)用戶、區(qū)塊鏈技術(shù)的開發(fā)者和維護者等。各參與者的利益聯(lián)系不明確，加之智能合約的虛擬化使得票據(jù)交易方之間可能互不認識，導致票據(jù)交易的利益關(guān)系也較為復雜。當前尚無相關(guān)法律條款明確各參與者的民事、刑事或行政責任承擔，同時區(qū)塊鏈技術(shù)的隱私保護算法也大大增加風險發(fā)生時的追責難度。

(三)管轄權(quán)不明

一是國家間的管轄權(quán)或國家內(nèi)部地區(qū)間管轄權(quán)不明。任何經(jīng)注冊或授權(quán)的數(shù)字票據(jù)交易平臺用戶均可以進入節(jié)點中成為鏈上交易參與者，包括國內(nèi)用戶和國外用戶，但區(qū)塊鏈技術(shù)的隱私保護措施導致對用戶的國籍、所在地理位置等信息難以進行確定，且智能合約中也可能包含用戶原先設定的管轄權(quán)條款，這些都將增加強制管轄和確定管轄權(quán)的難度。二是國家內(nèi)部各部門的管轄權(quán)不明。目前我國并無專門的數(shù)字票據(jù)執(zhí)法機構(gòu)或第三方監(jiān)管機構(gòu)，加上區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的去中心化、匿名性和自動執(zhí)行性，減損了風險發(fā)生后對非法交易進行定位的效率，容易引發(fā)管轄缺位的問題。

(四)增加票據(jù)有效監(jiān)管的難度

去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)具有的一大特點，區(qū)塊鏈交易正是利用去中心化實現(xiàn)交易去信任化，進而促成交易的完成。然而，去中心化也意味著數(shù)字票據(jù)缺乏交易監(jiān)管中必要的機構(gòu)監(jiān)管和規(guī)則限制[6]，區(qū)塊鏈票據(jù)現(xiàn)在并無統(tǒng)一的專門監(jiān)管機構(gòu)。或許智能合約中“符合預定代碼要求便自動履行”的運行規(guī)則和加密算法可以減少傳統(tǒng)交易容易發(fā)生的信任危機，但數(shù)字票據(jù)交易依舊存在風險發(fā)生的可能性。智能合約的運行規(guī)則很容易受到51%規(guī)則(2)51%攻擊又被稱為大多數(shù)攻擊，是指區(qū)塊鏈網(wǎng)絡50%以上的哈希率(即算力，是比特幣網(wǎng)絡處理能力的度量單位)被惡意礦工控制后，不法分子得以接管區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，進行逆轉(zhuǎn)交易、停止支付，甚至是重復支付等網(wǎng)絡攻擊。的攻擊。例如Verge網(wǎng)絡曾短時間內(nèi)連續(xù)遭遇三次51%攻擊，這表明在第一次遭到51%攻擊后，雖然Verge開發(fā)團隊改變了挖礦網(wǎng)絡的分布性，但仍未完全堵住網(wǎng)絡中的漏洞，其修改后的網(wǎng)絡分布狀況仍不足以抵御將來可能再次遭遇到51%攻擊。

2020年7月10日央行發(fā)布《區(qū)塊鏈技術(shù)金融應用評估規(guī)則》，規(guī)則中規(guī)定的監(jiān)管支撐包括交易信息監(jiān)管、系統(tǒng)監(jiān)管、應急時間報警和智能合約監(jiān)管四種途徑，其中“緊急事件報警”中的“緊急事件”包括但不限于系統(tǒng)性網(wǎng)絡攻擊、用戶信息遭遇大規(guī)模泄露、鏈上交易信息出現(xiàn)非法內(nèi)容等。例如，當遭遇到類似上述案例中Verge網(wǎng)絡所遭受的網(wǎng)絡攻擊時，可以啟用應急事件報警機制，從而采取監(jiān)管措施。本文認為，面對數(shù)字票據(jù)交易平臺潛在的“被系統(tǒng)性攻擊”風險，除了需要事后的應急處理措施外，更重要的是平臺和監(jiān)管機構(gòu)進行的聯(lián)合事前防御。區(qū)塊鏈去中心化所形成的“無政府主義”[7]不但影響監(jiān)管機構(gòu)發(fā)揮風險事前預警功能，而且利用智能合約運行的數(shù)字票據(jù)很容易受到黑客的算力攻擊?，F(xiàn)有票據(jù)監(jiān)管體系顯然不適應區(qū)塊鏈技術(shù)下的數(shù)字票據(jù)交易。

四、完善數(shù)字票據(jù)法律規(guī)制的建議

區(qū)塊鏈技術(shù)給市場帶來的不僅僅是推動，更是挑戰(zhàn)。對于較為傳統(tǒng)的金融創(chuàng)新而言，區(qū)塊鏈技術(shù)事實上是一種顛覆式創(chuàng)新，對于整個市場而言，是一個不熟悉的新事物。這就需要法律制定者和修改者緊跟時代的步伐，以創(chuàng)新的思維，對數(shù)字票據(jù)進行監(jiān)管體系等的構(gòu)建和重組，使得法律規(guī)則能夠更好地適應市場環(huán)境。若能為數(shù)字票據(jù)進行單獨立法監(jiān)管[8]，必然是最周延的規(guī)范方式，但現(xiàn)在的市場環(huán)境亟需對新興的數(shù)字票據(jù)進行法律規(guī)制，因此，通過完善現(xiàn)行法律實現(xiàn)對數(shù)字票據(jù)的監(jiān)管是如今的最佳途徑。

(一)優(yōu)化規(guī)制方法

對智能合約的規(guī)制，關(guān)鍵在于處理好創(chuàng)新技術(shù)和金融風險之間的關(guān)系。利用規(guī)制方法選擇有效的監(jiān)管方式，并將行之有效的監(jiān)管方式融入法律規(guī)定中，確保系統(tǒng)性金融風險得到有效防范和控制。因此，本文認為可以考慮采取實驗性監(jiān)管的方法制定相關(guān)的法律規(guī)則。

實驗性監(jiān)管，又被稱作“監(jiān)管沙箱”，即在特定時間、特定地域?qū)π屡d事物進行一定的實驗，并根據(jù)實驗的結(jié)果決定對該新興事物采取何種準入、適用和退出態(tài)度[9]。根據(jù)實驗性監(jiān)管方法，在風險可控的范圍內(nèi)，對一段時間內(nèi)不同地區(qū)的數(shù)字票據(jù)市場分別采取不同的技術(shù)和監(jiān)管方法，并對監(jiān)管的結(jié)果進行對比分析，量化分析不同區(qū)域?qū)Σ煌O(jiān)管方式的反映效果，選擇結(jié)果中顯示最優(yōu)良的監(jiān)管方法制定具有一定靈活度的法律規(guī)則。此外，監(jiān)管沙箱的構(gòu)建也需要獨立的法律依據(jù)，以設立區(qū)別于監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管沙箱管委會。

首先，應制定與構(gòu)建監(jiān)管沙箱有關(guān)的法律法規(guī)，使得監(jiān)管沙箱的構(gòu)建有法可依。本文認為，鑒于監(jiān)管沙箱的本質(zhì)是為企業(yè)提供寬松的監(jiān)管環(huán)境，使其在較高的市場自由度下生產(chǎn)經(jīng)營，監(jiān)管沙箱的監(jiān)管重點應在于申請在沙箱中進行數(shù)字票據(jù)交易的企業(yè)的準入制度和退出機制，減少對企業(yè)創(chuàng)新模式的限制性規(guī)定。對于申請進入沙箱的企業(yè)，可以要求其提供能夠進行數(shù)字票據(jù)交易的條件證明、自有資產(chǎn)證明、智能合約模板、企業(yè)注冊信息等必要身份信息以進行備案。監(jiān)管機構(gòu)對于企業(yè)提供的身份信息應進行實質(zhì)審查，以確保進入的企業(yè)不會因為監(jiān)管制度優(yōu)勢而損害消費者或其他市場競爭者的合法利益。同時，可以要求進入沙箱的企業(yè)簽訂“監(jiān)管沙箱合同”，明確企業(yè)在違反監(jiān)管沙箱法律規(guī)范時的責任承擔。對于申請退出沙箱的企業(yè)，應審查其退出沙箱的原因?qū)儆谄谙迣脻M或是不再具備進行數(shù)字票據(jù)交易的條件。若屬于前者，則應再審查該企業(yè)所參與的交易是否已經(jīng)全部合法結(jié)束，若屬于后者，則應確保企業(yè)在不影響交易的情況下，盡快退出沙箱。同時，處于沙箱中的企業(yè)基于寬松監(jiān)管政策，比起沙箱外的同類型企業(yè)天然具有制度優(yōu)勢，因此，監(jiān)管機構(gòu)對于市場中受金融監(jiān)管的企業(yè)也應通過政策支持鼓勵其繼續(xù)進行金融創(chuàng)新，盡可能維持沙箱內(nèi)外公平競爭的市場環(huán)境。

其次，監(jiān)管機構(gòu)應對企業(yè)信息進行及時、完整、真實的披露，確保公平競爭。監(jiān)管沙箱不僅僅是企業(yè)適應未來數(shù)字票據(jù)交易的“溫室”，更是監(jiān)管機構(gòu)進行制度設計的“試錯”平臺以及提高數(shù)字票據(jù)交易風險識別能力與防范能力的方式。數(shù)字票據(jù)作為一種金融創(chuàng)新手段，不受嚴格限制性監(jiān)管的企業(yè)必然更能獲得創(chuàng)新優(yōu)勢。同時，退出沙箱的企業(yè)在正常市場環(huán)境中也更有可能獲得監(jiān)管機構(gòu)的“偏愛”。為盡量減少企業(yè)之間的不公平現(xiàn)象，應對進入沙箱的企業(yè)的身份信息、交易信息等進行必要的披露。

再次，在監(jiān)管沙箱中引入第三方問責機制，即監(jiān)管沙箱管委會。中立的第三方可以通過算法對鏈上交易方的交易行為(包括智能合約)進行合法性判斷，同時還可以對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為提供意見與建議，從而更客觀地評價監(jiān)管制度的設立是否合理有效，更合理地解決監(jiān)管機構(gòu)和沙箱內(nèi)企業(yè)之間的爭議。第三方機構(gòu)不僅承擔監(jiān)督救濟的作用，還可以減輕監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管判斷的經(jīng)濟壓力或政治壓力。

最后，雖然數(shù)字票據(jù)的交易暫時主要存在于企業(yè)之間，但不能忽視未來數(shù)字票據(jù)交易在市場消費者間的流行化趨向，數(shù)字票據(jù)對消費者的影響也應納入監(jiān)管沙箱的監(jiān)管范圍內(nèi)。通過制定消費者知情權(quán)實現(xiàn)程序、消費者救濟程序等消費者權(quán)益保護程序，要求進入沙箱的企業(yè)簽訂消費者損害賠償條款等方式，確保在沙箱實驗過程中出現(xiàn)損害消費者權(quán)益的意外情況時，消費者能夠得到最大程度的救濟，也為未來實施數(shù)字票據(jù)交易消費者權(quán)益保護規(guī)范提供實踐經(jīng)驗。

“監(jiān)管沙箱”雖然是判斷監(jiān)管機構(gòu)所制定的監(jiān)管辦法對數(shù)字票據(jù)交易的監(jiān)管是否兼具效率和公平的一個良好的試驗方法，但其依舊不是一個面面俱到的實驗。對于“監(jiān)管沙箱”最后得到的“最佳”監(jiān)管方法，依舊需要通過逐步擴大“沙箱”的范圍，逐步擴大數(shù)字票據(jù)市場并將監(jiān)管方法適用于市場交易中，避免因輕信“監(jiān)管沙箱”的結(jié)果而導致發(fā)生不可挽回的市場性金融風險。

(二)重新界定《票據(jù)法》中的“票據(jù)”和“簽章”等相關(guān)概念

第一，對于《票據(jù)法》中票據(jù)的定義。雖然數(shù)字票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)具有諸多方面的不同，但其本質(zhì)仍然是一種融資支付手段。而且，數(shù)字票據(jù)對于票據(jù)交易市場而言，仍然是一種新興事物，加上技術(shù)和政策的限制，傳統(tǒng)票據(jù)短期內(nèi)并不會退出票據(jù)市場。因此，對于數(shù)字票據(jù)而言，目前尚不具備單獨立法的條件，可以將數(shù)字票據(jù)的概念加入現(xiàn)行《票據(jù)法》中，在法定的票據(jù)種類中增加以數(shù)據(jù)電文形式存在的數(shù)字票據(jù)，以便對數(shù)字票據(jù)進行規(guī)制。

第二，數(shù)字票據(jù)的簽章包括電子簽名、電子指紋等在內(nèi)的多種形式，我國《票據(jù)法》中僅承認的簽名和蓋章顯然不能滿足數(shù)字票據(jù)交易的需要。為了避免交易過程中關(guān)于票據(jù)行為效力的認定在簽章的有效性方面產(chǎn)生爭議，可以在立法上將簽章的概念進行擴大，認為一切可以證明是票據(jù)當事人本人所為的確認行為都具有簽章的法律效力，保障數(shù)字票據(jù)得以正常運用。

第三，重新定義數(shù)字票據(jù)的主體范圍。傳統(tǒng)票據(jù)具有無因性，因此，即使出票人出現(xiàn)虛假交易等情形，也不會影響票據(jù)的流通，但數(shù)字票據(jù)具有有因性，因此數(shù)字票據(jù)中的票據(jù)當事人包括鏈上所有交易方。此外，數(shù)字票據(jù)基于區(qū)塊鏈技術(shù)完成交易過程，能否成功，不僅取決于交易雙方合意與否，還與區(qū)塊鏈技術(shù)的支持、電子認證機構(gòu)對私鑰持有者身份以及簽證方式的認證等有關(guān)。因此，票據(jù)交易主體既包括私鑰持有者，也包括數(shù)字票據(jù)交易平臺、區(qū)塊鏈技術(shù)提供者、電子認證機構(gòu)。

(三)構(gòu)建數(shù)字票據(jù)交易行為責任規(guī)范

第一，明確數(shù)字票據(jù)各方交易主體的責任承擔形式。通過竊取用戶的私鑰實施不符合票據(jù)持有人真實意思表示的行為可以被視為數(shù)字票據(jù)交易中的偽造行為。本文認為，偽造行為的責任承擔，可以參考傳統(tǒng)票據(jù)被偽造時的責任承擔形式以確定。同時，基于區(qū)塊鏈技術(shù)對用戶個人信息的隱私保護功能，為了減輕因偽造行為產(chǎn)生的對善意交易相對方的損害，真實的私鑰持有者承擔不真正連帶責任。銀行、電子認證機構(gòu)或者數(shù)字票據(jù)交易所也應承擔相應的過錯責任，真實的私鑰持有人也可以根據(jù)實際情況對相關(guān)機構(gòu)進行追償。

第二，明確包括電子認證機構(gòu)在內(nèi)的各方責任主體的民事賠償范圍。首先，電子認證機構(gòu)的民事賠償范圍。數(shù)字票據(jù)涉及的交易金額往往比較大，而數(shù)字票據(jù)的交易是否安全，最關(guān)鍵的因素并不是對票據(jù)行為人的數(shù)字證書、電子簽名的認證。如果電子認證機構(gòu)承擔過錯推定的舉證責任的同時，還要求機構(gòu)承擔全部信賴損失，將導致責任過重。建議在《電子簽名法》中，通過設置電子認證機構(gòu)賠償?shù)淖罡呦揞~等方式，平衡各方當事人的權(quán)益。其次，參照民法的責任承擔，其他承擔責任的主體應按照過錯，對受損害方在實際損失范圍內(nèi)按比例承擔責任，若實際損失無法估算，則按照交易順利完成所能獲得的預期收益承擔損害賠償責任，同時對于受損害方為交易所作出的事前準備，可在理性交易人可預見的范圍內(nèi)進行適當補償。

(四)明確司法管轄權(quán)

第一，國際司法管轄權(quán)的確定。區(qū)塊鏈技術(shù)進一步推動經(jīng)濟全球化發(fā)展，同時也帶來國家間對管轄權(quán)的爭議問題。針對該問題，存在以下三種解決方法：(1)依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)提供者的公司登記地或注冊地，或依據(jù)數(shù)字票據(jù)產(chǎn)生地確定管轄權(quán)所屬國。但該方法可能帶來“避風港”問題。部分違法犯罪成本較低或區(qū)塊鏈公司設立審批成本較低的國家都將變成“避風港”國家，導致大量區(qū)塊鏈公司設立。(2)建立全球統(tǒng)一數(shù)字票據(jù)交易監(jiān)管委員會。不過，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性，難以區(qū)分某一數(shù)字票據(jù)是否存在跨國票據(jù)行為，因此建立全球統(tǒng)一數(shù)字票據(jù)交易監(jiān)管委員會的做法實用性較低。(3)借鑒國際法中屬人原則的做法，按照糾紛主體的國籍(包括自然人的國籍所在國、經(jīng)常居住國，非法人組織主要事務所在地，法人的注冊登記地、主要事務所在地。若有兩個或以上符合標準的國籍國，則按照最密切聯(lián)系原則確定糾紛主體的國籍)或“標的物”的國籍(包括交易發(fā)生國等與交易有關(guān)的國家)來判斷管轄權(quán)所屬國。本文認為，第三種方法最符合國際市場環(huán)境，也更具現(xiàn)實適用性。

第二，國內(nèi)地區(qū)間或部門間的管轄權(quán)確定。管轄權(quán)難以確定的原因是區(qū)塊鏈的匿名性。若采取傳統(tǒng)的監(jiān)管方式，比如信息審核制等，都需要在一定程度上犧牲區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名優(yōu)勢和去中心化優(yōu)勢[10]。本文認為，兼顧區(qū)塊鏈的匿名性特征以及管轄效率的最好方式是建立數(shù)字票據(jù)專門管轄部門(如數(shù)字票據(jù)法庭)，管轄部門對數(shù)字票據(jù)的監(jiān)管并不涉及用戶信息和用戶交易數(shù)據(jù)，只著重于“不告不理”原則和糾紛的定向解決。同時，對處理糾紛時接觸到的各類信息采取嚴格的保密措施。

(五)明確監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職能

理想狀況下，數(shù)字票據(jù)交易所依賴的區(qū)塊鏈技術(shù)具有很強的安全性和保密性，傳統(tǒng)票據(jù)交易所的第三方信用中介功能被顯著弱化。但作為中立的交易平臺，票據(jù)交易所依舊是數(shù)字票據(jù)交易的最佳第三方監(jiān)管機構(gòu)。而設定合理的監(jiān)管程序以及明確的權(quán)責配置,避免出現(xiàn)多頭監(jiān)管的亂象，是發(fā)揮監(jiān)管者最佳監(jiān)管效果的必要條件。

第一，監(jiān)管程序方面。完善行政程序規(guī)范，提高數(shù)字票據(jù)監(jiān)管程序文件位階，改變原先票據(jù)監(jiān)管重實體輕程序的現(xiàn)象。一方面，進一步健全重點信息查閱復制以及信息公開制度，提高票據(jù)交易所對數(shù)字票據(jù)進行監(jiān)管的效率。另一方面，建立獨立監(jiān)管程序規(guī)范體系，保證票據(jù)交易所的監(jiān)管過程獨立于地方政治之外，保持監(jiān)管者中立身份。

第二，權(quán)責配置方面。對于數(shù)字票據(jù)交易而言，傳統(tǒng)票據(jù)交易所發(fā)揮的信息中介和信用中介功能已經(jīng)不太需要，轉(zhuǎn)而需要的是對參與者線下身份的認證和對交易行為的監(jiān)控。在區(qū)塊鏈背景下，既可以在現(xiàn)有的票據(jù)交易所中開設數(shù)字票據(jù)交易平臺，也可以另行新設數(shù)字票據(jù)交易所。數(shù)字票據(jù)交易所應承擔對交易者的真實身份進行書面審核，制定并公布交易規(guī)則的責任；提供智能合約模板，或者提供定制合約服務；對用戶私鑰設置特殊保護程序[11]，當用戶私鑰遭到竊取或不慎丟失時，原私鑰自動失效；設立數(shù)字票據(jù)交易平臺防火墻系統(tǒng)等功能。同時，交易所在傳統(tǒng)監(jiān)管手段之外，還可以利用智能合約，設置相關(guān)合約標準和規(guī)則，實現(xiàn)橫向監(jiān)管和縱向監(jiān)管相結(jié)合，提高監(jiān)管的效率。在監(jiān)管的同時，交易所也應遵守規(guī)則，對用戶合法合規(guī)的交易信息、用戶身份和票據(jù)行為信息等敏感信息和隱私信息采取保護措施，若因交易所違法違規(guī)行為發(fā)生用戶身份或交易等信息泄露，導致用戶利益受損的情況發(fā)生，應由交易所承擔用戶損失賠償責任，情節(jié)嚴重時，可由證監(jiān)會介入監(jiān)管。除此之外，也可以鼓勵數(shù)字票據(jù)交易所的被監(jiān)管者(即用戶)，發(fā)揮“再監(jiān)管”功能，通過向證監(jiān)會舉報監(jiān)管者在監(jiān)管過程中的違法違規(guī)行為，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間形成制約平衡關(guān)系，發(fā)揮監(jiān)管的最大功效。

(六)鼓勵行業(yè)監(jiān)管和自律監(jiān)管

相較于依賴修改法律達到監(jiān)管目的，鼓勵票據(jù)業(yè)協(xié)會發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管作用對如今的票據(jù)市場而言更具及時性，同時可以用司法手段保證監(jiān)管的有效性。此外，還可以通過開展法律知識巡回講演等活動，鼓勵各方機構(gòu)和交易參與者積極承擔各自的義務，進行自律監(jiān)管，保障數(shù)字票據(jù)交易系統(tǒng)的良性、可持續(xù)發(fā)展。