湖北多能律師事務(wù)所 韓克兵

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國法治建設(shè)的推進(jìn)，民眾和媒體更多的關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺上的熱點(diǎn)案件并發(fā)表對案件的看法，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動的影響日益凸顯。一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論能有效抑制司法腐敗，促進(jìn)我國司法的公平與公正。另一方面，民眾和媒體發(fā)表不理性的過激言論可能會妨礙司法審判活動。因此，如何科學(xué)合理地利用網(wǎng)絡(luò)輿論對于推進(jìn)我國法治建設(shè)發(fā)展至關(guān)重要。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論在司法領(lǐng)域存在的必要性

雖然我國強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，但該獨(dú)立并不排斥一切監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)輿論作為司法監(jiān)督的一種形式，也能促進(jìn)司法的公平與公正。因而，網(wǎng)絡(luò)輿論在司法領(lǐng)域的存在十分必要。

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論有利于司法的公平與公正。正如2017年民眾和各大媒體廣泛討論的某歡案。某歡不忍母親受辱，用水果刀造成一死、兩重傷和一輕傷。一審法院判處無期徒刑，二審法院認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，判處有期徒刑五年。由于中國傳統(tǒng)孝文化的觀念，加上人們總是同情弱者，網(wǎng)絡(luò)平臺上民眾和媒體大多支持某歡。因此，二審法院認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，刑期也從無期徒刑減為五年。從法律上分析，正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件是保護(hù)合法權(quán)益，包括生命健康、人身自由、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益。二審法院的判決在合法的基礎(chǔ)上也符合了社會輿論的引導(dǎo)方向。另外，網(wǎng)絡(luò)輿論作為民眾發(fā)表言論的形式之一，是民眾行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。從言論自由與司法獨(dú)立的哲學(xué)思想和歷史背景角度分析,兩者均不是終極價值,都不具有絕對的意義，它們共同構(gòu)成民主與法治社會的支柱[1]。民眾通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表對某一案件的看法，是廣大人民關(guān)心社會熱點(diǎn)、參與司法監(jiān)督、推進(jìn)法治建設(shè)的體現(xiàn)，能夠?qū)λ痉ü鸬揭欢ǖ姆e極作用。

其次，網(wǎng)絡(luò)輿論有利于防止司法腐敗。由于人類自身控制能力的有限性和外界因素的影響，司法腐敗問題難以克服，這會損害當(dāng)事人合法權(quán)益，降低公眾對國家司法的信心，嚴(yán)重影響法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，破壞政府以及國家的形象。腐敗最害怕的就是媒體以及網(wǎng)絡(luò)，看似不起眼的腐敗現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)平臺上快速廣泛地傳播，會受到民眾的密切關(guān)注，引發(fā)全社會展開廣泛的討論[2]。同時，相關(guān)部門也會對該事件予以高度重視，及時對涉事人員進(jìn)行調(diào)查，依法對違法犯罪者采取嚴(yán)厲的處罰措施。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論加大了腐敗成本，能夠有效抑制司法腐敗現(xiàn)象。

再者，網(wǎng)絡(luò)輿論有利于司法改革。民主科學(xué)立法要求立法機(jī)關(guān)在立法時聽取人民的建議，所立之法能夠真正的反映民意、為民所用，從而使“書中之法”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)之法”。

網(wǎng)絡(luò)平臺便于立法機(jī)關(guān)搜集民意，例如，立法機(jī)關(guān)的相關(guān)網(wǎng)站中開設(shè)意見專欄便于民眾及媒體提出意見。因而，民眾和媒體對我國當(dāng)前司法體系進(jìn)行剖析，分析我國司法存在的深刻問題，為司法改革提出可行性建議，有利于司法改革的推進(jìn)和法治國家的建設(shè)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對于司法活動的消極影響

從辯證法的角度來看，網(wǎng)絡(luò)輿論能推動司法活動，但也可能帶來負(fù)面影響，主要影響因素有以下幾個方面：

首先，媒體作為網(wǎng)絡(luò)輿論主體，其自我約束性不足。一方面，媒體由于缺乏相關(guān)法律知識，在報道法院還未判決的刑事案件時使用“罪案”“罪行”等字眼，媒體“先入為主”給被報道主體定罪。受此影響，看到不實(shí)報道的民眾大多會認(rèn)為他人有罪，進(jìn)而可能發(fā)表偏離法律規(guī)定的過激言論。另一方面，媒體容易受利益驅(qū)使，使得法制報道走向娛樂化。為博取眼球、賺取商業(yè)利益，一旦有轟動案件，個別媒體炒作案件，極力抨擊涉案人員，表明媒體“公正”的立場[3]。然而，這類媒體已不具備新聞行業(yè)要求的客觀公正，其報道會對司法審判造成消極影響。

其次，受眾情緒化。作為媒體報道接受者的民眾法律意識淡薄，主觀情感代替理性監(jiān)督。對于轟動案件，大部分民眾會更偏感性地思考問題。道德判斷代替法律分析,懲罰的愿望壓倒正當(dāng)程序的要求[4]。比如前些年網(wǎng)絡(luò)上人販子一律判死的呼聲高漲，就是人們樸素正義觀念的體現(xiàn)，這個問題在司法層面顯然有違法治精神。刑法是最后法和保障法，決定了其不應(yīng)該是治理某一違法行為的主要手段。法治國家應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定來公正處理案件，民眾對案件未審先斷的評論會對司法活動造成不良影響。

再者，司法不能完全獨(dú)立。法官雖然受過專業(yè)的訓(xùn)練，但法官最終還是社會中的人。人類受一定主觀情感的影響，在作出判斷時不可避免會受到外界影響。民眾和媒體對案件發(fā)表評論所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論可能會影響法官的專業(yè)判斷，干擾案件的審理。另外，司法機(jī)關(guān)在人事以及財政等方面隸屬于政府管轄，司法活動很難不受政府的影響。一個巨大的輿論事件會引起政府部門的高度重視，此時司法就處在一個極其尷尬的位置。

最后，法官與民眾對案件作出判斷的依據(jù)不對等。需明確法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在差異，法官根據(jù)證據(jù)所體現(xiàn)的法律事實(shí)進(jìn)行法律判斷，現(xiàn)實(shí)中案件證據(jù)的有限性導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)通常存在差距，民眾會通過媒體報道去還原所謂的客觀事實(shí)。法官和民眾判斷案件所依據(jù)的事實(shí)不同，導(dǎo)致兩者結(jié)論不同便不難理解。

三、司法對網(wǎng)絡(luò)輿論的限制作用

我國司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，過激的網(wǎng)絡(luò)輿論極易干擾司法活動。因而，司法對網(wǎng)絡(luò)輿論具有限制的必要性。

首先，在現(xiàn)實(shí)司法活動中，立法機(jī)關(guān)會對言論自由作出一定的限制，例如，規(guī)定某些內(nèi)容禁止網(wǎng)絡(luò)傳播或者限制網(wǎng)絡(luò)傳播的次數(shù)。這種限制不是對民眾言論自由的貶低，而是為了更好地保護(hù)言論自由。

其次，司法獨(dú)立實(shí)質(zhì)上排斥網(wǎng)絡(luò)輿論自由。司法活動極具專業(yè)性，要求法官依靠現(xiàn)有證據(jù)以及專業(yè)法律素養(yǎng)，排斥干擾后作出慎重且公正的法律判斷。但是，網(wǎng)絡(luò)輿論承載的過激言論會影響法官的理性判斷，干擾司法活動。因此，司法活動在一定程度上會屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論，而不是完全聽之任之。

最后，司法會對嚴(yán)重違法的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行制裁。在網(wǎng)絡(luò)社會中，對個人和企業(yè)進(jìn)行造謠或誹謗的成本很低，但其危害性極大，甚至造成災(zāi)難性破壞。因此，對于違法的網(wǎng)絡(luò)輿論，司法機(jī)關(guān)會進(jìn)行行政或刑事處罰，以此對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行限制和規(guī)范。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論和司法活動的協(xié)調(diào)

司法活動強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)調(diào)言論自由，但是兩者并不完全對立，合理的網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動具有積極作用。因而，找準(zhǔn)兩者的平衡點(diǎn)是兩者和諧共存的關(guān)鍵。因此，筆者對協(xié)調(diào)二者的關(guān)系提出以下建議：

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論主體應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識自己在司法審判中的定位。具體來講，全社會都要深刻認(rèn)識到法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，任何機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得干涉。網(wǎng)絡(luò)輿論主體并不是審判的主體，不能以任何形式干擾司法審判活動，應(yīng)當(dāng)回歸到法律監(jiān)督主體的地位。

其次，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理利用網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)法制宣傳，提高民眾和媒體的法律素養(yǎng)。對于新聞媒體工作者，引導(dǎo)其樹立法律意識，增強(qiáng)法律知識，嚴(yán)格遵循職業(yè)道德，從內(nèi)心擁護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)司法獨(dú)立。避免對案件進(jìn)行不實(shí)報道，誘導(dǎo)民眾對案件進(jìn)行偏激評論。對于媒體受眾也就是廣大民眾，要增強(qiáng)其法律知識，引導(dǎo)其保有理性思維，不要跟風(fēng)，以理智的頭腦分析問題，用理性的思維評論案件。

再者，法官要融理入判以緩解司法與輿論的沖突[5]。這就要求法官審理案件不僅要忠于事實(shí)和法律，還要考慮社會情理。法律是社會生活的產(chǎn)物，用于調(diào)和人們之間的矛盾。所以法官在做出裁判時，要充分考慮法理和情理，盡量做到以理服人、說理明晰，讓社會大眾能夠接受，真正感受到司法的公正。

最后，司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)輿論主體的交流。如前文所述，兩者不存在根本矛盾。因此，關(guān)于如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論主體更好地參與到司法活動中，發(fā)揮其監(jiān)督司法的功能，需要兩者加強(qiáng)溝通，商討解決方案，共同制定相關(guān)規(guī)則，推進(jìn)司法公平與公正。

五、結(jié)語

在提倡“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)”的時代，在微信、QQ等社交平臺日益發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)輿論在社會各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要影響，在司法領(lǐng)域也不例外。司法需要獨(dú)立，但也要接受監(jiān)督，良好地利用網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動的監(jiān)督作用是二者和諧存在的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)法治國家建設(shè)的重要因素。

相關(guān)鏈接

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在互聯(lián)網(wǎng)上流行的對社會問題不同看法的網(wǎng)絡(luò)輿論，是社會輿論的一種表現(xiàn)形式，是通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的公眾對現(xiàn)實(shí)生活中某些熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題所持的有較強(qiáng)影響力、傾向性的言論和觀點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)輿情是以網(wǎng)絡(luò)為載體，以事件為核心，廣大網(wǎng)民情感、態(tài)度、意見、觀點(diǎn)的表達(dá)、傳播與互動的集合。

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在一定的社會空間內(nèi)，通過網(wǎng)絡(luò)圍繞中介性社會事件的發(fā)生、發(fā)展和變化，民眾對公共問題和社會管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度、信念和價值觀。它是較多民眾關(guān)于社會中各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒等等表現(xiàn)的總和。網(wǎng)絡(luò)輿情形成迅速，對社會影響巨大。隨著因特網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體已被公認(rèn)為是繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”，網(wǎng)絡(luò)成為反映社會輿情的主要載體之一。

網(wǎng)絡(luò)輿情是社會輿情在互聯(lián)網(wǎng)空間的映射，是社會輿情的直接反映。傳統(tǒng)的社會輿情存在于民間，存在于大眾的思想觀念和日常的街頭巷尾的議論之中，前者難以捕捉，后者稍縱即逝，輿情的獲取只能通過社會明察暗訪、民意調(diào)查等方式進(jìn)行，獲取效率低下，樣本少而且容易流于偏頗，耗費(fèi)巨大。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大眾往往以信息化的方式發(fā)表各自看法，網(wǎng)絡(luò)輿情可以采用圖靈輿情網(wǎng)絡(luò)自動抓取技術(shù)手段方便獲取，效率高而且信息保真（沒有人為加工），覆蓋面全。