湖南師范大學(xué)法學(xué)院 胡宇軒

一、國(guó)際商事仲裁及仲裁協(xié)定的概念及特征

（1）國(guó)際商事仲裁的概念。國(guó)際商事仲裁，是處理對(duì)外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運(yùn)輸中爭(zhēng)議的途徑之一。通常是在爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)其訂立的仲裁協(xié)定，將爭(zhēng)議提交仲裁協(xié)定中所指定或雙方共同選擇的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁[1]。（2）國(guó)際商事仲裁的特征。國(guó)際商事仲裁有以下特點(diǎn)：①自治性。國(guó)際商事仲裁是當(dāng)事人之間自愿達(dá)成的，反映了當(dāng)事人的意思自治。②隱蔽性。除非當(dāng)事人之間有其他約定，庭審不會(huì)加以公開(kāi)以及考慮到商業(yè)秘密，裁決如是。③束縛性。仲裁的程序一旦展開(kāi)，當(dāng)事人要遵守與之相對(duì)應(yīng)的規(guī)定。裁決一旦作出，當(dāng)事人需要依照仲裁庭所作裁決去執(zhí)行。（3）國(guó)際商事仲裁協(xié)定的概念。國(guó)際商事仲裁協(xié)定，指參與國(guó)際商事往來(lái)的當(dāng)事人合意將他們之間曾發(fā)生或也許會(huì)發(fā)生的爭(zhēng)議提交國(guó)際商事仲裁去處理的協(xié)定[2]。在整個(gè)仲裁制度中，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)中，仲裁協(xié)定都處于一個(gè)至關(guān)重要的核心位置，它是整個(gè)仲裁制度的基石[3]。（4）國(guó)際商事仲裁協(xié)定的特征。國(guó)際商事仲裁協(xié)定具備著以下特點(diǎn)：首先，它是當(dāng)事人合意將爭(zhēng)議提交仲裁處理，而不是單一當(dāng)事人的自我意思表示。其次，它令某一特定仲裁機(jī)構(gòu)得到對(duì)協(xié)定之下案件的管轄權(quán)，同時(shí)也能夠排除法院對(duì)該案件的司法管轄權(quán)。最后，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)定是仲裁裁決得以認(rèn)可、執(zhí)行的根本前提。

二、國(guó)際商事仲裁協(xié)定的類型

（1）仲裁條款形式存在的仲裁協(xié)定。仲裁條款普遍由提交仲裁的事項(xiàng)、仲裁地、仲裁裁決的效力、運(yùn)用的仲裁規(guī)則等內(nèi)容組成，具有以下特點(diǎn)：首先，它誕生于當(dāng)事人之間在爭(zhēng)議發(fā)生前將其爭(zhēng)議交由仲裁處理的商定；其次，它并非以獨(dú)立文件的形式顯現(xiàn)而是主合同中的條款。（2）專門的仲裁協(xié)定書(shū)存在的仲裁協(xié)定。仲裁協(xié)定書(shū)是指當(dāng)事人在爭(zhēng)議產(chǎn)生前后所訂立的將爭(zhēng)議提交仲裁去處理的協(xié)定，具有以下特點(diǎn)：首先，它是當(dāng)事人在爭(zhēng)議產(chǎn)生前后決定的將爭(zhēng)議提交仲裁處理的協(xié)定；其次，它是以獨(dú)立性文件的形式表現(xiàn)出來(lái)的。（3）其他有關(guān)文件中包含的仲裁協(xié)定。從事國(guó)際商事往來(lái)的雙方在交易中除了訂立合同，還有存在著信函、電報(bào)等書(shū)面材料的往來(lái)可能，假如當(dāng)事人在這些文件中達(dá)成了將爭(zhēng)議提交仲裁的一致意思表示，因此，能夠形成具有束縛性的仲裁協(xié)定。（4）中國(guó)國(guó)際商事仲裁協(xié)定形式。中國(guó)目前僅認(rèn)可書(shū)面仲裁協(xié)定的法律效力，而以口頭形式所簽訂的仲裁協(xié)定則并不會(huì)受到法律的庇護(hù)。所以，日常生活中，若出現(xiàn)當(dāng)事人以口頭方式訂立仲裁協(xié)定這一情況，需要盡可能地轉(zhuǎn)變?yōu)闀?shū)面協(xié)定。[4]同時(shí)，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)定還需要包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：申請(qǐng)仲裁的意思表示、仲裁所要處理的事項(xiàng)、當(dāng)事人所選擇的仲裁委員會(huì)。

三、國(guó)際商事仲裁協(xié)定的有效要件

（一）當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的意思表示

當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁時(shí)應(yīng)該留心以下情況：首先，仲裁協(xié)定中當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的意思表示應(yīng)該具體且清晰。其次，申請(qǐng)仲裁的意思表示應(yīng)該是當(dāng)事人做出的合意，而不能僅為一方當(dāng)事人的個(gè)人意見(jiàn)。最后，申請(qǐng)仲裁的合意應(yīng)符合當(dāng)事人的真實(shí)意愿，即不存在有任何一方當(dāng)事人處于被欺詐、脅迫等情況，否則該仲裁協(xié)定無(wú)效。同時(shí)，該合意應(yīng)為當(dāng)事人自身的獨(dú)立意志，而不能是他人的意志。

（二）仲裁事項(xiàng)

仲裁協(xié)定中的仲裁事項(xiàng)，應(yīng)該合乎以下情況：（1）能仲裁性。仲裁協(xié)定中當(dāng)事人商榷提交仲裁的爭(zhēng)端事項(xiàng)，應(yīng)該合乎仲裁的立法。仲裁事項(xiàng)超出一國(guó)法律法規(guī)所規(guī)定的仲裁范疇的，仲裁協(xié)定無(wú)效。（2）明確性。即提交給仲裁解決的爭(zhēng)端內(nèi)容應(yīng)該具體且明白，不應(yīng)模糊不清，仲裁機(jī)構(gòu)只處理仲裁事項(xiàng)范疇內(nèi)的爭(zhēng)端。

（三）當(dāng)事人的行為能力

當(dāng)事人是否具備所相應(yīng)的行為能力，會(huì)影響到國(guó)際商事仲裁協(xié)定簽署主體的適當(dāng)性以及國(guó)際商事仲裁協(xié)定的現(xiàn)實(shí)效力。對(duì)于不具有相應(yīng)的行為能力的當(dāng)事人所簽署的協(xié)定，多數(shù)國(guó)家的法律將認(rèn)定其無(wú)效，也就無(wú)法獲得法院的承認(rèn)與執(zhí)行。

（四）仲裁協(xié)定的方式和內(nèi)容

（1）仲裁協(xié)定的方式應(yīng)該符合法律法規(guī)的規(guī)定。方式合法指國(guó)際商事仲裁協(xié)定應(yīng)該合乎有關(guān)法律所規(guī)定的方式，而今大部分國(guó)家要求國(guó)際商事仲裁協(xié)定的簽署應(yīng)為書(shū)面方式。（2）仲裁協(xié)定的內(nèi)容應(yīng)該符合法律法規(guī)的規(guī)定。內(nèi)容合法指國(guó)際商事仲裁協(xié)定的內(nèi)容要合乎仲裁地國(guó)家以及仲裁裁決認(rèn)可與執(zhí)行地國(guó)家的法律以及公序良俗，這樣該仲裁協(xié)定才具備法律效力，才會(huì)得到有關(guān)國(guó)家法院的認(rèn)可與執(zhí)行。

四、國(guó)際商事仲裁協(xié)定的法律效力

（一）國(guó)際商事仲裁協(xié)定對(duì)當(dāng)事人的法律效力

仲裁協(xié)定對(duì)當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為：束縛當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議處理形式的抉擇權(quán)。仲裁協(xié)定一旦有效成立，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人的法律效力，當(dāng)事人便因此受到束縛。當(dāng)爭(zhēng)議出現(xiàn)，當(dāng)事人不可向法院就該爭(zhēng)端提起訴訟，僅能以仲裁來(lái)處理。

（二）國(guó)際商事仲裁協(xié)定對(duì)法院的法律效力

仲裁協(xié)定對(duì)法院的法律效力表現(xiàn)為：仲裁協(xié)定會(huì)排斥法院的司法管轄權(quán)。我國(guó)的《仲裁法》明確規(guī)定了如果當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)定，那么一方當(dāng)事人向人民法院提出訴訟申請(qǐng)的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)定無(wú)效的除外。并且，假設(shè)另一方在初次開(kāi)庭前沒(méi)有對(duì)人民法院受理該案件提出不同意思表示的，就視為放棄了仲裁協(xié)定，人民法院就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。同時(shí)根據(jù)我國(guó)仲裁法，一方當(dāng)事人有義務(wù)履行仲裁裁決，但如果他不履行，那么另一方當(dāng)事人就能夠依法向人民法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）國(guó)際商事仲裁協(xié)定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力

仲裁協(xié)定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力表現(xiàn)為：授予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)的同時(shí)約束其仲裁的范圍。當(dāng)事人所簽署的仲裁協(xié)定是仲裁委員會(huì)接受仲裁案件的前提也是仲裁庭審理及裁決仲裁案件的根據(jù)。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又會(huì)受到仲裁協(xié)定的嚴(yán)厲約束，即仲裁庭僅能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)定中商定的爭(zhēng)議事項(xiàng)去進(jìn)行仲裁，而對(duì)仲裁協(xié)定商定范圍之外的其他爭(zhēng)議無(wú)權(quán)仲裁。另外，有法規(guī)這樣規(guī)定，假定裁決所憑借的仲裁協(xié)定依據(jù)當(dāng)事人所商定的法律，或者在當(dāng)事人沒(méi)有商定時(shí)按照仲裁地法律是無(wú)效的，締約國(guó)可以回絕認(rèn)可與執(zhí)行該仲裁裁決。并且，多邊投資爭(zhēng)議處理中心的管轄范圍是締約國(guó)和另一締約國(guó)國(guó)民之間因投資而引起且經(jīng)當(dāng)事人以書(shū)面方式同意經(jīng)過(guò)中心解決的法律爭(zhēng)議。

（四）國(guó)際商事仲裁協(xié)定法律效力擴(kuò)張問(wèn)題

1.仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的概念

國(guó)際商事仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張是指符合有效成立要件的國(guó)際商事仲裁協(xié)定，在特殊的條件下，該仲裁協(xié)定的效力延伸到原仲裁協(xié)定簽署的兩方當(dāng)事人以外第三人的狀況。

2.仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的情況

當(dāng)今世界仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的情況有：（1）協(xié)定的兼并、分立、承繼。（2）代位求償和轉(zhuǎn)讓情形下仲裁協(xié)定對(duì)債權(quán)人的效力擴(kuò)張。（3）委托或代理關(guān)系下仲裁協(xié)定效力的擴(kuò)張等情況。

3.對(duì)仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的不同看法

（1）肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)將當(dāng)事人簽署的主合同與仲裁條款視為一個(gè)完整的個(gè)體，第三人在接受原合同的權(quán)利義務(wù)時(shí)，就代表已經(jīng)接受了主合同中的仲裁條款，即第三人同意以仲裁形式處理因合同而引起的爭(zhēng)端，除非第三人在承受原合同時(shí)就切實(shí)地提出了不同意思表示。（2）否定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，一方面，國(guó)際商事仲裁條款具備獨(dú)立性，獨(dú)立于主合同而存在，其效力不會(huì)隨著主合同變更而受到影響。另一方面，仲裁協(xié)定的效力擴(kuò)張到第三人的話，有人認(rèn)為其背離了仲裁的自愿性，而仲裁協(xié)定的成立是要充足體現(xiàn)兩方當(dāng)事人的自由意愿的，這時(shí)候，第三人的真實(shí)意愿究竟如何并不好判斷。例如在Cottage Club Eastates v · Woodside Eastates Co案中，英國(guó)法院認(rèn)為，債務(wù)清償合同的讓與并未觸及合同仲裁條款的讓與。仲裁條款具備獨(dú)立性，是原兩方當(dāng)事人之間的商定，并且僅僅能夠束縛當(dāng)時(shí)簽署此合同的當(dāng)事人。

五、中國(guó)國(guó)際商事仲裁協(xié)議效力問(wèn)題的缺陷和完善

隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，我國(guó)《仲裁法》的很多規(guī)定己不能很好地適應(yīng)當(dāng)下國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的形勢(shì)，甚至一些方面還成為了阻礙。其中，仲裁法對(duì)于仲裁協(xié)定的審核規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，對(duì)仲裁協(xié)定的內(nèi)容和效力設(shè)置了許多附加條件，類似我國(guó)《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)定還需要包含下列內(nèi)容：（1）仲裁申請(qǐng)的意思；（2）仲裁要解決的事情；（3）兩方當(dāng)事人選擇的仲裁委員會(huì)。還對(duì)我國(guó)的無(wú)效仲裁協(xié)定也給出了范圍：（1）商定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的；（2）一方采取強(qiáng)迫手段，逼迫對(duì)方簽署仲裁協(xié)定的。上述規(guī)定在一定程度上與民商事領(lǐng)域仲裁制度所包含的意思自治原則相抵觸，使得仲裁當(dāng)事人的自由意愿沒(méi)有得到足夠的尊重，這與仲裁的本意明顯不符。所以，為了審核仲裁協(xié)定而所設(shè)置的條件不應(yīng)過(guò)多，應(yīng)該讓商事往來(lái)的當(dāng)事人在仲裁協(xié)定中去凸顯他們的自由意愿和選擇權(quán)。同時(shí)，就我國(guó)《仲裁法》第17條的第2款中其他規(guī)定和第3款而言，將此種行為一概認(rèn)為無(wú)效并不合適，可以將其中部分情況列為效力待定或者可撤銷行為更為妥當(dāng)，后續(xù)只需得到當(dāng)事人的正面意思表示，就可以成為有效的仲裁協(xié)定，這有利于避免進(jìn)行商事往來(lái)的當(dāng)事人的努力白費(fèi)。隨著我國(guó)法制事業(yè)的不停開(kāi)展，在仲裁領(lǐng)域我們更應(yīng)該在結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情與學(xué)習(xí)他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上去多尊重當(dāng)事人的自由意愿，適當(dāng)減少對(duì)仲裁協(xié)定有效性的限制性條件，凸顯當(dāng)事人之間的自由意愿，使得民商事領(lǐng)域的爭(zhēng)端能更多地以仲裁方式便利的解決，從而促進(jìn)國(guó)家法律的進(jìn)步。

六、總結(jié)

隨著國(guó)際商事仲裁的便利性和重要性愈發(fā)顯著，國(guó)際商事仲裁協(xié)定的效力問(wèn)題也更加重要。因此，建立并完善符合我國(guó)國(guó)情以及適應(yīng)國(guó)際商事往來(lái)的國(guó)際商事仲裁制度，游刃有余地利用國(guó)際商事仲裁協(xié)定對(duì)于我國(guó)更好地融入國(guó)際社會(huì)，參與民商事往來(lái)以及祖國(guó)法制事業(yè)的進(jìn)步刻不容緩。