王鐘的

近日，教育部在官網(wǎng)回答網(wǎng)友“專升本畢業(yè)后的第一學(xué)歷是?？七€是本科”的問題時(shí)，明確國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有“第一學(xué)歷”這個(gè)概念。教育部在答復(fù)中還說，在管理過程中所說“學(xué)歷”通常指的是個(gè)人獲得的最高或最后的學(xué)歷。

盡管時(shí)值假期，教育部對(duì)“第一學(xué)歷”的回應(yīng)，還是在輿論場上掀起了熱烈討論。無論是在工作還是學(xué)習(xí)中，學(xué)歷的意義不言而喻。學(xué)歷本是一個(gè)人接受教育類型和程度的資質(zhì)證明，但是，一些用人單位在選拔用人時(shí)明顯的學(xué)歷偏好，讓學(xué)歷成了全方位衡量個(gè)人價(jià)值的“身份標(biāo)簽”。

盡管教育主管部門并不認(rèn)可“第一學(xué)歷”的說法，但“第一學(xué)歷”在民間早已成為約定俗成的概念。在高等教育普及化的背景下，“第一學(xué)歷”通常指人取得的第一個(gè)高等教育文憑?！暗谝粚W(xué)歷”是?？七€是本科，是“雙一流”“985”還是“211”，乃至具體屬于哪所學(xué)校，都決定著其“含金量”。

最近，一位學(xué)生在考研選擇導(dǎo)師時(shí)，發(fā)現(xiàn)北大數(shù)學(xué)學(xué)院某博導(dǎo)碩士畢業(yè)于地方院校，發(fā)帖稱“無法相信北大會(huì)有這么差的師資”。其實(shí)，那所地方院校的數(shù)學(xué)學(xué)科業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)一直不低，考研學(xué)生不看導(dǎo)師科研能力，反而對(duì)其學(xué)歷刨根問底，深刻暴露了“第一學(xué)歷崇拜”的誤導(dǎo)性。這種思維如果在高等院校和研究機(jī)構(gòu)蔓延，難免造成學(xué)科發(fā)展“近親繁殖”等問題。

“第一學(xué)歷”何以大行其道？《南方都市報(bào)》的一篇評(píng)論將其歸結(jié)于效率：通過“第一學(xué)歷”，企業(yè)可以用最快的速度判斷出應(yīng)聘者在求學(xué)階段的一般表現(xiàn)。換言之，“第一學(xué)歷”是評(píng)價(jià)一個(gè)人能力的一系列指標(biāo)之一，而在“學(xué)歷社會(huì)”的加持下，這一指標(biāo)無疑具有巨大的權(quán)重。

“本科進(jìn)入名校的學(xué)生不用努力，也可憑‘第一學(xué)歷’獲得競爭優(yōu)勢(shì)，他們還會(huì)繼續(xù)努力學(xué)習(xí)嗎？那些高中畢業(yè)進(jìn)入專科院校的學(xué)生，再怎么努力學(xué)習(xí)，也不能扭轉(zhuǎn)‘第一學(xué)歷’劣勢(shì)，就會(huì)有部分學(xué)生自暴自棄。”界面新聞的評(píng)論文章，反思了將“第一學(xué)歷”等同于能力的錯(cuò)誤思維，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)在過程中評(píng)價(jià)人才，而不能讓人以為取得第一學(xué)歷便“高枕無憂”或“無力回天”。

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，并非所有成就斐然者都有光鮮的“第一學(xué)歷”。僅就學(xué)術(shù)能力起決定性作用的科研領(lǐng)域而言，不少兩院院士的“第一學(xué)歷”都不耀眼?，F(xiàn)任全國人大常委會(huì)副委員長的中科院院士陳竺，“第一學(xué)歷”僅為中專;中科院院士、南京大學(xué)地球科學(xué)與工程學(xué)院教授沈樹忠在浙江煤炭工業(yè)學(xué)校取得“第一學(xué)歷”;在疫情防控中為人所知的中疾控主任高福院士，其本科畢業(yè)于山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，這所院校并未入選人們熟悉的“雙一流”“985”或“211”。

放眼世界，科研人才的發(fā)展?jié)摿σ膊⒉慌c“第一學(xué)歷”深度綁定。盤點(diǎn)諾貝爾獎(jiǎng)得主的名單，不難發(fā)現(xiàn)，獲獎(jiǎng)?wù)叩摹暗谝粚W(xué)歷”和“出身”多種多樣。《泰晤士高等教育》曾發(fā)文分析2020年諾貝爾獎(jiǎng)自然科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)8位獲獎(jiǎng)?wù)叩谋究茖W(xué)歷，發(fā)現(xiàn)只有一位本科畢業(yè)于牛津劍橋或常春藤聯(lián)盟這一類全球頂尖高校，多位獲獎(jiǎng)?wù)叩摹暗谝粚W(xué)歷”是在新興院校、小型大學(xué)或文理學(xué)院取得的。

扭轉(zhuǎn)“第一學(xué)歷”偏見，不僅需要改變社會(huì)觀念，也需要改進(jìn)高等教育資源的分配方式，使其更加公平合理。界面新聞的評(píng)論就指出：“不能再人為地把教育、學(xué)校分為三六九等，要給所有學(xué)校創(chuàng)造平等競爭、發(fā)展的環(huán)境。”目前，我國在創(chuàng)建一批世界一流大學(xué)的同時(shí)，也要注意包容特色、平衡分配，讓部分“小而精”的學(xué)校和學(xué)科獲得更好的發(fā)展。

曾擔(dān)任英國諾丁漢大學(xué)校長的楊福家院士曾在《中國青年報(bào)》撰文，文中提及自己認(rèn)識(shí)一個(gè)美國大學(xué)生，他的SAT成績夠上哈佛，卻選擇了一所烹飪學(xué)院，他用這個(gè)故事表明：要充分認(rèn)知不同類型高校的價(jià)值。楊福家認(rèn)為：“高等教育是一支大樂隊(duì)：名牌大學(xué)就是樂隊(duì)里的大鋼琴，但不要只把眼光盯在大鋼琴上，大提琴、小提琴都是好樂器?！?/p>