毛建國

消費者在進行網絡購物和線上消費時，除了商家提供的描述和展示圖片，參考的另一個重要信息就是其他消費者的評價，尤其是差評。然而，媒體調查發(fā)現，部分購物平臺不再設置“好評”“中評”“差評”的直觀分類，而是以關鍵詞的形式呈現評價。還有部分平臺商家以返現等方式，引導消費者刪除差評或直接給予好評。（7月19日《工人日報》）

任何一個行業(yè)的發(fā)展，不僅是因為站對了什么，還是因為做對了什么。天時地利人和，沒風口創(chuàng)造風口，這才能迎來風口，御風而行。在傳統(tǒng)購物環(huán)境中，買賣雙方面對面，都能發(fā)生不少消費糾紛，而到了互聯網購物，買賣雙方天各一方，又如何能讓買家放心？這時，兩個了不起的創(chuàng)新出現了，一個是支付手段的創(chuàng)新，增加了延遲到達功能，且有平臺背書，再無后顧之憂;還有一個則是評價模式的創(chuàng)新，尤其是差評機制的推出，讓買家擁有了話語權，對賣家形成了巨大約束。這才有了互聯網購物的快速發(fā)展。

評價機制，是由好差評構成的，兩者缺一不可。就連現在的政務服務，也在努力學習互聯網，推出政務服務好差評機制，所要解決的就是政務服務的可評價、可追溯、可考核問題。當然，現在的互聯網評價機制，尤其是差評機制，與剛開始出現時相比，出現了一定的功能轉移。正如有消費者所講的，看商品評價中的差評內容，不是要找茬兒，而是希望能從其他消費者的經驗中避雷。很難理解，部分購物平臺為何把“差評”藏起來。

部分購物平臺這么做，應該不是一時“手癢”，更不會是某個“店小二”的自作主張，想必是經過深思熟慮的。毋庸諱言，好差評機制運行至今，也出現了一些問題。比如，刷好評現象和惡意差評同時并存。據了解，一些惡意買家甚至做起職業(yè)差評師，專門以給網店差評為手段索要錢財，還出現多人合作的“團伙作案”。對賣家來說，這樣的“差評”確實“要命”，需要平臺引起足夠重視。

有問題要解決問題，誠信守法商家的利益不容侵犯。但解決問題的思路，絕不是把孩子和洗腳水一起倒掉?，F在，隱藏了差評，就真能解決“職業(yè)差評師”的問題嗎？即便起到一定作用了，可消費者應有的差評權就不要了嗎？消費者根據差評進行選擇，乃至對購物平臺和商家實施一定反作用力的自由，就從此再也不見了嗎？風物長宜放眼量，當消費者一再感受到地位邊緣化，長此以往，越發(fā)嚴重，必然會削弱對平臺的好感。

正是兼顧各方，從大局考慮，電子商務法才會保護消費者的評價權。電商法規(guī)定，網絡平臺或者商家有義務為消費者建立健全相應的信用評級制度，為消費者提供評價商品或者服務的途徑，并且不得刪除消費者對商品或者服務的評價;消費者有權知悉其所購買商品或者享受服務的完整信息和詳細評價，商家或者平臺應當確保相關信息的完整性。這是在保護消費者的合法權益，也是在保護消費者對購物平臺的好感，還是在保護整個互聯網經濟的持續(xù)健康發(fā)展。

互聯網發(fā)展來之不易，發(fā)展到今天的境地值得共同珍惜。尤其是一些業(yè)已存在、證明良好的機制，更應該得到維護。不禁想問，隱藏差評到底唱的是哪出？有律師表示，商家應當理性看待消費者的差評，而不應當與消費者對立。良言逆耳，值得深思，商家應三思而后行。