文/孫冰清（浙江財經(jīng)大學(xué)）

一、引言

研究背景：

自從2014 年起國務(wù)院扶貧辦把電商扶貧加入扶貧政策體系，貧困地區(qū)農(nóng)村電商扶貧逐漸興起，學(xué)界對電商扶貧的運作模式和脫貧機(jī)理的研究也逐步展開。2016 年《關(guān)于促進(jìn)電商精準(zhǔn)扶貧的指導(dǎo)意見》正式出臺，將電商與精準(zhǔn)扶貧融合，首次提出加快實施電商精準(zhǔn)扶貧工程，相關(guān)研究也逐漸加深。2018 年，“電商精準(zhǔn)扶貧三年行動計劃”啟動，到2019 年國家“電商扶貧頻道匯總信息平臺”已引導(dǎo)20 余家大型電商企業(yè)設(shè)立扶貧專區(qū)。2020 年，十三屆全國人大三次會議《政府工作報告》中明確指出“支持電商、快遞進(jìn)農(nóng)村”。本文通過對貧困理論、精準(zhǔn)扶貧理論、電商扶貧理論及效率的文獻(xiàn)研究，探討了農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的運行模式的核心要素及脫貧機(jī)制。選取相對效率的研究方法，利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對2015-2018 年各省份（直轄市）以及全國層面的電商扶貧相對效率進(jìn)行測算，并得出扶貧績效相關(guān)結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）扶貧理論

Rowntree(1901) 最早提出對貧困的貨幣量化定義：對維持生計的最低需求量及其對應(yīng)價格的衡量，計算即得絕對貧困線。Fuchs Victor(1967)通過考察實際的經(jīng)濟(jì)差距，把相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)定為：收入水平處于最中位人口獲得的收入的50%以下。除了收入層面的衡量，還有能力層面上表示貧困主體缺少自由選擇權(quán)利的貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)。陳宗勝(2020)認(rèn)為，貧困識別標(biāo)準(zhǔn)從單一收入維度到“多維度測算”，采用什么標(biāo)準(zhǔn)把貧困人群識別出來，需要進(jìn)行貧困線的界定和貧困測度。

在國際范圍內(nèi),反貧困理論一直是扶貧的重要理論支撐，反貧困的內(nèi)容有三種梯度狀態(tài)：減少、減輕以及最終目標(biāo)攻克并消除貧困。反貧困理論眾多，較知名的有抑制人口增長、收入再分配、不平衡增長模型等，在扶貧實踐中有重要的借鑒意義。龔曉寬(2010)總結(jié)中國的三種扶貧模式，在改革開放前由扶貧單位對貧困主體的救濟(jì)式扶貧主導(dǎo)，改革開放后開始以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向?qū)^(qū)域進(jìn)行扶貧開發(fā)，再到后來讓扶貧對象自主參與到扶貧活動中的參與式扶貧模式。孫大鵬等(2020)認(rèn)為，貧困研究者多聚焦于規(guī)范性研究和描述性研究，對貧困的因果關(guān)系的解釋比較少。

（二）電商精準(zhǔn)扶貧

2011 年汪向東指出，考察我國農(nóng)村電商是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民在接觸市場的時候是否擺脫了信息弱勢，從而擁有協(xié)調(diào)訂單和議價空間的權(quán)利，并于2015 年提出電子商務(wù)為代表的信息扶貧機(jī)理和必要性，指出電商扶貧是把電子商務(wù)放入扶貧開發(fā)體系的一種新方式，而電商扶貧能聯(lián)結(jié)供求雙方直擊市場對接問題。針對電商扶貧的概念，汪向東認(rèn)為不能把電商扶貧簡單歸類于產(chǎn)業(yè)扶貧及相關(guān)專項幫扶，電商不僅僅是個產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。宮留記(2016)認(rèn)為電商扶貧是政府主導(dǎo)的市場化扶貧的一種新模式，比起傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)扶貧、勞務(wù)輸出扶貧、金融扶貧等模式扶貧，其本身更具精準(zhǔn)性。崔凱(2018)分析了市場選擇下的成本優(yōu)化促使了網(wǎng)商規(guī)模的擴(kuò)張，差異化是網(wǎng)商發(fā)展的內(nèi)生動力，政府“自上而下”建設(shè)服務(wù)體系給予其良好的外部條件。

精準(zhǔn)扶貧是電商扶貧的基礎(chǔ)，兩者有相同的目標(biāo)。王文會等(2019)認(rèn)為，農(nóng)村電商在精準(zhǔn)扶貧中給農(nóng)民提供銷售渠道，減少了信息不對稱并加快了農(nóng)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)。汪向東(2016)提出要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)、發(fā)展電商訂單導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)扶貧、將電商扶貧與精準(zhǔn)扶貧結(jié)合起來、引入電商金融扶貧等來得到進(jìn)一步發(fā)展。余雪源(2018)認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”是農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的引擎，利于縮短城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝。其中，余雪源與林廣毅、汪向東都提到了電商扶貧精準(zhǔn)扶貧對象的識別問題。類似的，在精準(zhǔn)扶貧“瞄不準(zhǔn)”這一問題上，王雨磊(2020)提出了三重對焦機(jī)制，即瞄準(zhǔn)貧困村、瞄準(zhǔn)貧困戶、貧困戶核查這三項對策。此外，王昕天（2020）指出，貧困主體的獲得感是引導(dǎo)電商扶貧長期發(fā)展的基礎(chǔ)，電商扶貧不僅要促進(jìn)平臺的搭建對接，還要注重農(nóng)產(chǎn)品上行、平臺選擇和服務(wù)體系的構(gòu)建。

現(xiàn)有較多的文獻(xiàn)對扶貧效果展開論述，但關(guān)于電商扶貧效率研究的還不多。電商扶貧屬于目前扶貧領(lǐng)域的熱點，目前的一些精準(zhǔn)扶對象與資源匹配問題研究和精準(zhǔn)扶貧模式與策略問題研究，大多以對當(dāng)前扶貧方式的構(gòu)建與特征進(jìn)行分析，針對某些貧困區(qū)域提出當(dāng)?shù)匕l(fā)展農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)劣和存在的不足，總結(jié)一些對策和扶貧評價體系為主，沒有特別統(tǒng)一的模式標(biāo)準(zhǔn)以及效率衡量指標(biāo)。

三、我國農(nóng)村電商現(xiàn)狀及扶貧運行機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)向農(nóng)村滲透的趨勢下，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷提高，2020年3 月，我國農(nóng)村網(wǎng)民已達(dá)到2.55億人的規(guī)模，占所有網(wǎng)民整體數(shù)量的三成，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率的差距不斷縮小。農(nóng)村電商支撐服務(wù)體系不斷完善，多方協(xié)同效應(yīng)明顯，加之?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村和電子商務(wù)示范基地的建設(shè)，農(nóng)村電商繼續(xù)保持良好發(fā)展態(tài)勢。新冠肺炎疫情后，消費成為我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模不斷擴(kuò)大。國家扶貧“抓重點、補短板、強基礎(chǔ)”，以深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革為目標(biāo)，先后推出了綜合示范、快遞物流、產(chǎn)銷對接、脫貧攻堅等政策。當(dāng)然，現(xiàn)階段的農(nóng)村電商發(fā)展也存在很多不足，比如物流體系仍處于初級階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營高度分散，網(wǎng)銷的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化低品控弱等，都給農(nóng)村電商扶貧帶來巨大的挑戰(zhàn)，可持續(xù)發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。根據(jù)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納，總結(jié)電商扶貧的機(jī)制的構(gòu)建如下（圖1）：

圖1 電商精準(zhǔn)扶貧運行機(jī)制

首先立足于反貧困理論，整合從政府及社會上得到的扶貧資源，合理地規(guī)劃相應(yīng)的配置。電商扶貧是屬于市場化扶貧的一種方式，是扶貧資源的市場配置。市場配置包括一些已知的如產(chǎn)業(yè)、勞務(wù)、金融扶貧的傳統(tǒng)模式，也有如電商、資產(chǎn)收益、政府購買服務(wù)等新的扶貧模式，多種扶貧模式相互融合相互推動。此外扶貧資源還有比較基礎(chǔ)的行政配置如異地搬遷、生態(tài)、教育、醫(yī)療等模式，這些扶貧方式也會達(dá)到促進(jìn)電商扶貧運作的效果。根據(jù)電商扶貧的三個主要方式，精準(zhǔn)度上面主要有八大任務(wù)，電商精準(zhǔn)扶貧通過賦能于貧困主體，不僅讓貧困主體增收節(jié)支，還給貧困主體能力提升的機(jī)會，促進(jìn)貧困主體脫貧同時防止貧困主體返貧。

四、電商扶貧的相對效率研究

農(nóng)村電商在扶貧工作中被廣泛使用并且取得了良好的效果，發(fā)展農(nóng)村電商可以讓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和市場進(jìn)行有效的銜接。關(guān)于扶貧效率的考察也有很多維度，比如在資源配置上的有效性、收入分配上的合理性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性以及政策實施的靈活性等。由于扶貧效率很難測算絕對效率，且從全國的數(shù)據(jù)來看，2020 年部分省份已經(jīng)全面脫貧，數(shù)據(jù)已無法更新，因此在電商扶貧效率上采用相對效率的概念。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是用來比較含有多個投入多個產(chǎn)出決策單元（DUM）之間相對效率的方法。是把相對效率作為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)產(chǎn)出對分析對象進(jìn)行相對效率或者總體效益的評價，廣泛被應(yīng)用于一些非單純盈利的公共服務(wù)部門，主要的應(yīng)用方向有技術(shù)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)管理、資源優(yōu)化配置、績效考評等。Charnes（1978）等將分別只有一個輸入和輸出的工程效率推廣到多輸入、多輸出的第一個DEA模型——C2R模型。當(dāng)C2R去掉錐型假設(shè)后就得到了另一個重要的動態(tài)DEA模型——BC2模型，使用這個模型衡量各個決策單元之間的相對技術(shù)有效性。Malmquist指數(shù)測度了在時期t的技術(shù)情況下，從時期t到t+1 的綜合效率和整體生產(chǎn)率的變化大小，由前兩種靜態(tài)的模型轉(zhuǎn)變?yōu)榱藙討B(tài)的模型。

輸入指標(biāo)選取了2015 年-2018年各?。ㄖ陛犑校┖腿珖呢毨丝谌司醒胴斦ｍ椃鲐氋Y金投入、電子商務(wù)發(fā)展指數(shù)、人均農(nóng)村郵政投遞路線長度、農(nóng)村寬帶接入用戶數(shù)量（每萬戶）這四個數(shù)據(jù)。輸出指標(biāo)選取了2015年-2018年各?。ㄖ陛犑校┖腿珖呢毨丝诿撠毬?、農(nóng)村人均可支配收入、人均GDP 這三個數(shù)據(jù)，直觀地反映扶貧工作的績效。由于西藏的電子商務(wù)發(fā)展水平極低，北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東、福建這幾個電商水平發(fā)展極高、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)已不存在貧困發(fā)生率，因此將剩余的23 個省份（直轄市）和全國作為決策單元。

（一）靜態(tài)效率結(jié)果

根據(jù)上述投入與產(chǎn)出指標(biāo)，利用pydea 軟件進(jìn)行投入導(dǎo)向的C2R模型的DEA分析，以此得到2015 年至2018 年間我國23 個省級行政區(qū)和全國的電商扶貧綜合效率值，如表1 所示。

表1 電商扶貧綜合效率

綜合效率表示各省份和全國的電商扶貧在達(dá)到有效前沿面的扶貧效果，四個投入指標(biāo)需要降低的比例。例如2015 年全國的電商扶貧綜合效率在0.807，說明有19.3%的扶貧資源投入沒有達(dá)到預(yù)期產(chǎn)出。從結(jié)果看，2015 年至2018 年，遼寧、吉林、山東、海南、青海、寧夏電商扶貧綜合效率多年為1，達(dá)到DEA有效，顯示其電商扶貧效率相對有效。此外，內(nèi)蒙古、重慶、新疆、黑龍江、廣西、甘肅也都在這四年中出現(xiàn)過DEA有效，其電商扶貧效率相對較高且具有很大的提升空間。在各年的結(jié)果中，以全國的綜合效率值在不同時期全國的電商扶貧綜合效率排位存在波動，總體比較平穩(wěn)，處在一個比較中間的狀態(tài)。對結(jié)果進(jìn)行分時期排序，標(biāo)注各時期各DUM高于全國綜合效率的次數(shù)。發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古、黑龍江、新疆有三年高于全國綜合效率，處于次優(yōu)的狀態(tài)，江西和甘肅有兩年領(lǐng)先于全國水平位其次。內(nèi)蒙古、黑龍江、江西均在全國水平附近，其電商扶貧實施步調(diào)和結(jié)果與全國保持一致。廣西在2018 年達(dá)到了相對有效，且從整個時期跨度看存在綜合效率的明顯上升。湖北、陜西雖然各時期均在全國水平之下但是有上升趨勢，安徽、河南處于綜合效率低下的狀態(tài)，且存在效率下降的趨勢。此外，不同時期同地區(qū)的綜合效率也存在比較大的排位波動，同時期不同地區(qū)之間存在著比較大的差異，大的有存在近一倍的差距，說明各地區(qū)間電商扶貧的綜合效率存在較大的區(qū)域差異，扶貧資源未得到有效的配置。

下面同樣使用pydea 軟件進(jìn)行BC2模型的DEA分析，得到表2 和表3 的結(jié)果。

表2 電商扶貧純技術(shù)效率

表3 電商扶貧規(guī)模效率

從結(jié)果來看，全國的電商扶貧綜合效率和純技術(shù)效率的總體趨勢保持一致，規(guī)模效率與各省級行政區(qū)的排序在一直靠前，位次平穩(wěn)提升，說明從全國的角度看部分地區(qū)網(wǎng)商的擴(kuò)張帶來的規(guī)模效應(yīng)落后于全國平均水平。從各DUM的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值來看，與純技術(shù)效率相比，規(guī)模效率在一個相對比較高的水平，說明我國農(nóng)村電商正在成長中，規(guī)模效應(yīng)可觀，純技術(shù)無效的投入較多，說明電商扶貧仍需規(guī)范化、信息化管理增加扶貧績效。有8 個省份處于純技術(shù)效率水平前沿，占決策單元數(shù)量的30%以上，但只有6 個省份位于規(guī)模效率水平前沿，遼寧、吉林、山東、海南、青海、寧夏在純技術(shù)和規(guī)模效率上都達(dá)到了較優(yōu)的狀態(tài)，綜合效率最優(yōu)；安徽、河南、四川在純技術(shù)效率上處于較劣的狀態(tài)；湖北、貴州在規(guī)模效率上處于較劣的狀態(tài)，從數(shù)據(jù)中觀察到各個地區(qū)在規(guī)模效率上差別沒有純技術(shù)效率顯著，但也反映了在地域?qū)用嫔想娚谭鲐毜男Ч嬖诒容^大的差異。各地都在推動電商助貧，地方政府增加地方財政支出鼓勵信息化建設(shè)，物流、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施逐日完善，電商平臺也對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行精準(zhǔn)營銷惠及農(nóng)民數(shù)量在不斷增多，但是在資源使用效率上還需優(yōu)化。在電商扶貧的過程中要加強管理和技術(shù)投入，在貧困地區(qū)推進(jìn)電商由于思想觀念落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、產(chǎn)業(yè)不配套等最開始會有阻力，在規(guī)模上壯大需要一定時間。

（二）動態(tài)效率結(jié)果

利 用Deap 2.1 軟件進(jìn)行Malmquist指數(shù)測算，得到2015 年至2018 年我國23 個省級行政區(qū)和全國的動態(tài)效率，以此反應(yīng)電商扶貧效率的變化趨勢原因和區(qū)域性差異（表4）。

表4 我國電商扶貧動態(tài)效率

綜合效率變化指的是到下個時期每個DUM到生產(chǎn)前沿面的逼近程度，技術(shù)進(jìn)步變化指的是到下個時期生產(chǎn)前沿面的移動程度。綜合效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化共同構(gòu)成了Malmquist指數(shù)。比較不同時期我國的Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)，全要素生產(chǎn)率在起初的2015-2016年最高，其值為1.22。在這之后的2016-2018 年間，全要素生產(chǎn)率明顯低于之前，尤其是2015-2016 年、2016-2017 年之間存在較大變動，這表明電商扶貧的效率存在變動。這些變動很可能與電商扶貧政策的推進(jìn)與實施有關(guān)，例如“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃要求從2015 年至2020 年逐漸實現(xiàn)全國的全面脫貧，由于2015-2016 年這段時間處于扶貧開發(fā)的起始階段，扶貧力度大且卓有成效，隨后的幾年隨著貧困人口的減少，扶貧成效似乎表現(xiàn)得不明顯了，但扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制更為健全，重在扶貧改革。同樣利用Deap 2.1軟件測算比較不同地區(qū)的Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)，繪制圖2 的表格。技術(shù)進(jìn)步效率變化與全要素生產(chǎn)效率變化的波動幅度較為接近，技術(shù)進(jìn)步效率變化拉低了綜合效率變化水平，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率變化總體不太樂觀，表明很多地區(qū)的電商扶貧效率沒有提高，和現(xiàn)實預(yù)期存在偏差。江西、重慶、甘肅、重慶的全要素生產(chǎn)率變化大于1，分別提高了1.2%、4.6%、0.7%、3.4%，表明其扶貧效率在2014 年至2018年間持續(xù)提高，扶貧成效得到提高。

圖2 各地區(qū)扶貧效率變化分布

五、結(jié)論及展望

本文以全國及23 個?。ㄖ陛犑校楸尘斑M(jìn)行分析，應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法探討了農(nóng)村電子商務(wù)精準(zhǔn)扶貧效果。比較分析了數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率結(jié)果，通過Malmquist 指數(shù)分析了電商扶貧效率動態(tài)的變化趨勢和區(qū)域性差異?？傮w來看，隨著2014 年以來電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村政策的密集出臺，電商扶貧快速發(fā)展并持續(xù)推進(jìn)。電商扶貧到電商減貧，不僅是消除絕對貧困，在消除相對貧困上也是一種有效手段。關(guān)于電商扶貧、精準(zhǔn)扶貧的運行機(jī)制和效率測度還需要更加深入的研究。