文/孫冰清（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

一、引言

研究背景：

自從2014 年起國(guó)務(wù)院扶貧辦把電商扶貧加入扶貧政策體系，貧困地區(qū)農(nóng)村電商扶貧逐漸興起，學(xué)界對(duì)電商扶貧的運(yùn)作模式和脫貧機(jī)理的研究也逐步展開。2016 年《關(guān)于促進(jìn)電商精準(zhǔn)扶貧的指導(dǎo)意見》正式出臺(tái)，將電商與精準(zhǔn)扶貧融合，首次提出加快實(shí)施電商精準(zhǔn)扶貧工程，相關(guān)研究也逐漸加深。2018 年，“電商精準(zhǔn)扶貧三年行動(dòng)計(jì)劃”啟動(dòng)，到2019 年國(guó)家“電商扶貧頻道匯總信息平臺(tái)”已引導(dǎo)20 余家大型電商企業(yè)設(shè)立扶貧專區(qū)。2020 年，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中明確指出“支持電商、快遞進(jìn)農(nóng)村”。本文通過對(duì)貧困理論、精準(zhǔn)扶貧理論、電商扶貧理論及效率的文獻(xiàn)研究，探討了農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行模式的核心要素及脫貧機(jī)制。選取相對(duì)效率的研究方法，利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對(duì)2015-2018 年各省份（直轄市）以及全國(guó)層面的電商扶貧相對(duì)效率進(jìn)行測(cè)算，并得出扶貧績(jī)效相關(guān)結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）扶貧理論

Rowntree(1901) 最早提出對(duì)貧困的貨幣量化定義：對(duì)維持生計(jì)的最低需求量及其對(duì)應(yīng)價(jià)格的衡量，計(jì)算即得絕對(duì)貧困線。Fuchs Victor(1967)通過考察實(shí)際的經(jīng)濟(jì)差距，把相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)定為：收入水平處于最中位人口獲得的收入的50%以下。除了收入層面的衡量，還有能力層面上表示貧困主體缺少自由選擇權(quán)利的貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)。陳宗勝(2020)認(rèn)為，貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)從單一收入維度到“多維度測(cè)算”，采用什么標(biāo)準(zhǔn)把貧困人群識(shí)別出來，需要進(jìn)行貧困線的界定和貧困測(cè)度。

在國(guó)際范圍內(nèi),反貧困理論一直是扶貧的重要理論支撐，反貧困的內(nèi)容有三種梯度狀態(tài)：減少、減輕以及最終目標(biāo)攻克并消除貧困。反貧困理論眾多，較知名的有抑制人口增長(zhǎng)、收入再分配、不平衡增長(zhǎng)模型等，在扶貧實(shí)踐中有重要的借鑒意義。龔曉寬(2010)總結(jié)中國(guó)的三種扶貧模式，在改革開放前由扶貧單位對(duì)貧困主體的救濟(jì)式扶貧主導(dǎo)，改革開放后開始以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向?qū)^(qū)域進(jìn)行扶貧開發(fā)，再到后來讓扶貧對(duì)象自主參與到扶貧活動(dòng)中的參與式扶貧模式。孫大鵬等(2020)認(rèn)為，貧困研究者多聚焦于規(guī)范性研究和描述性研究，對(duì)貧困的因果關(guān)系的解釋比較少。

（二）電商精準(zhǔn)扶貧

2011 年汪向東指出，考察我國(guó)農(nóng)村電商是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民在接觸市場(chǎng)的時(shí)候是否擺脫了信息弱勢(shì)，從而擁有協(xié)調(diào)訂單和議價(jià)空間的權(quán)利，并于2015 年提出電子商務(wù)為代表的信息扶貧機(jī)理和必要性，指出電商扶貧是把電子商務(wù)放入扶貧開發(fā)體系的一種新方式，而電商扶貧能聯(lián)結(jié)供求雙方直擊市場(chǎng)對(duì)接問題。針對(duì)電商扶貧的概念，汪向東認(rèn)為不能把電商扶貧簡(jiǎn)單歸類于產(chǎn)業(yè)扶貧及相關(guān)專項(xiàng)幫扶，電商不僅僅是個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。宮留記(2016)認(rèn)為電商扶貧是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化扶貧的一種新模式，比起傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)扶貧、勞務(wù)輸出扶貧、金融扶貧等模式扶貧，其本身更具精準(zhǔn)性。崔凱(2018)分析了市場(chǎng)選擇下的成本優(yōu)化促使了網(wǎng)商規(guī)模的擴(kuò)張，差異化是網(wǎng)商發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，政府“自上而下”建設(shè)服務(wù)體系給予其良好的外部條件。

精準(zhǔn)扶貧是電商扶貧的基礎(chǔ)，兩者有相同的目標(biāo)。王文會(huì)等(2019)認(rèn)為，農(nóng)村電商在精準(zhǔn)扶貧中給農(nóng)民提供銷售渠道，減少了信息不對(duì)稱并加快了農(nóng)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)。汪向東(2016)提出要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)、發(fā)展電商訂單導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)扶貧、將電商扶貧與精準(zhǔn)扶貧結(jié)合起來、引入電商金融扶貧等來得到進(jìn)一步發(fā)展。余雪源(2018)認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”是農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的引擎，利于縮短城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝。其中，余雪源與林廣毅、汪向東都提到了電商扶貧精準(zhǔn)扶貧對(duì)象的識(shí)別問題。類似的，在精準(zhǔn)扶貧“瞄不準(zhǔn)”這一問題上，王雨磊(2020)提出了三重對(duì)焦機(jī)制，即瞄準(zhǔn)貧困村、瞄準(zhǔn)貧困戶、貧困戶核查這三項(xiàng)對(duì)策。此外，王昕天（2020）指出，貧困主體的獲得感是引導(dǎo)電商扶貧長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)，電商扶貧不僅要促進(jìn)平臺(tái)的搭建對(duì)接，還要注重農(nóng)產(chǎn)品上行、平臺(tái)選擇和服務(wù)體系的構(gòu)建。

現(xiàn)有較多的文獻(xiàn)對(duì)扶貧效果展開論述，但關(guān)于電商扶貧效率研究的還不多。電商扶貧屬于目前扶貧領(lǐng)域的熱點(diǎn)，目前的一些精準(zhǔn)扶對(duì)象與資源匹配問題研究和精準(zhǔn)扶貧模式與策略問題研究，大多以對(duì)當(dāng)前扶貧方式的構(gòu)建與特征進(jìn)行分析，針對(duì)某些貧困區(qū)域提出當(dāng)?shù)匕l(fā)展農(nóng)村電商精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)劣和存在的不足，總結(jié)一些對(duì)策和扶貧評(píng)價(jià)體系為主，沒有特別統(tǒng)一的模式標(biāo)準(zhǔn)以及效率衡量指標(biāo)。

三、我國(guó)農(nóng)村電商現(xiàn)狀及扶貧運(yùn)行機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)向農(nóng)村滲透的趨勢(shì)下，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷提高，2020年3 月，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民已達(dá)到2.55億人的規(guī)模，占所有網(wǎng)民整體數(shù)量的三成，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率的差距不斷縮小。農(nóng)村電商支撐服務(wù)體系不斷完善，多方協(xié)同效應(yīng)明顯，加之?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村和電子商務(wù)示范基地的建設(shè)，農(nóng)村電商繼續(xù)保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。新冠肺炎疫情后，消費(fèi)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模不斷擴(kuò)大。國(guó)家扶貧“抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)基礎(chǔ)”，以深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革為目標(biāo)，先后推出了綜合示范、快遞物流、產(chǎn)銷對(duì)接、脫貧攻堅(jiān)等政策。當(dāng)然，現(xiàn)階段的農(nóng)村電商發(fā)展也存在很多不足，比如物流體系仍處于初級(jí)階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)高度分散，網(wǎng)銷的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化低品控弱等，都給農(nóng)村電商扶貧帶來巨大的挑戰(zhàn)，可持續(xù)發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。根據(jù)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納，總結(jié)電商扶貧的機(jī)制的構(gòu)建如下（圖1）：

圖1 電商精準(zhǔn)扶貧運(yùn)行機(jī)制

首先立足于反貧困理論，整合從政府及社會(huì)上得到的扶貧資源，合理地規(guī)劃相應(yīng)的配置。電商扶貧是屬于市場(chǎng)化扶貧的一種方式，是扶貧資源的市場(chǎng)配置。市場(chǎng)配置包括一些已知的如產(chǎn)業(yè)、勞務(wù)、金融扶貧的傳統(tǒng)模式，也有如電商、資產(chǎn)收益、政府購(gòu)買服務(wù)等新的扶貧模式，多種扶貧模式相互融合相互推動(dòng)。此外扶貧資源還有比較基礎(chǔ)的行政配置如異地搬遷、生態(tài)、教育、醫(yī)療等模式，這些扶貧方式也會(huì)達(dá)到促進(jìn)電商扶貧運(yùn)作的效果。根據(jù)電商扶貧的三個(gè)主要方式，精準(zhǔn)度上面主要有八大任務(wù)，電商精準(zhǔn)扶貧通過賦能于貧困主體，不僅讓貧困主體增收節(jié)支，還給貧困主體能力提升的機(jī)會(huì)，促進(jìn)貧困主體脫貧同時(shí)防止貧困主體返貧。

四、電商扶貧的相對(duì)效率研究

農(nóng)村電商在扶貧工作中被廣泛使用并且取得了良好的效果，發(fā)展農(nóng)村電商可以讓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)進(jìn)行有效的銜接。關(guān)于扶貧效率的考察也有很多維度，比如在資源配置上的有效性、收入分配上的合理性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性以及政策實(shí)施的靈活性等。由于扶貧效率很難測(cè)算絕對(duì)效率，且從全國(guó)的數(shù)據(jù)來看，2020 年部分省份已經(jīng)全面脫貧，數(shù)據(jù)已無法更新，因此在電商扶貧效率上采用相對(duì)效率的概念。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是用來比較含有多個(gè)投入多個(gè)產(chǎn)出決策單元（DUM）之間相對(duì)效率的方法。是把相對(duì)效率作為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)分析對(duì)象進(jìn)行相對(duì)效率或者總體效益的評(píng)價(jià)，廣泛被應(yīng)用于一些非單純盈利的公共服務(wù)部門，主要的應(yīng)用方向有技術(shù)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)管理、資源優(yōu)化配置、績(jī)效考評(píng)等。Charnes（1978）等將分別只有一個(gè)輸入和輸出的工程效率推廣到多輸入、多輸出的第一個(gè)DEA模型——C2R模型。當(dāng)C2R去掉錐型假設(shè)后就得到了另一個(gè)重要的動(dòng)態(tài)DEA模型——BC2模型，使用這個(gè)模型衡量各個(gè)決策單元之間的相對(duì)技術(shù)有效性。Malmquist指數(shù)測(cè)度了在時(shí)期t的技術(shù)情況下，從時(shí)期t到t+1 的綜合效率和整體生產(chǎn)率的變化大小，由前兩種靜態(tài)的模型轉(zhuǎn)變?yōu)榱藙?dòng)態(tài)的模型。

輸入指標(biāo)選取了2015 年-2018年各?。ㄖ陛犑校┖腿珖?guó)的貧困人口人均中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金投入、電子商務(wù)發(fā)展指數(shù)、人均農(nóng)村郵政投遞路線長(zhǎng)度、農(nóng)村寬帶接入用戶數(shù)量（每萬戶）這四個(gè)數(shù)據(jù)。輸出指標(biāo)選取了2015年-2018年各?。ㄖ陛犑校┖腿珖?guó)的貧困人口脫貧率、農(nóng)村人均可支配收入、人均GDP 這三個(gè)數(shù)據(jù)，直觀地反映扶貧工作的績(jī)效。由于西藏的電子商務(wù)發(fā)展水平極低，北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東、福建這幾個(gè)電商水平發(fā)展極高、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)已不存在貧困發(fā)生率，因此將剩余的23 個(gè)省份（直轄市）和全國(guó)作為決策單元。

（一）靜態(tài)效率結(jié)果

根據(jù)上述投入與產(chǎn)出指標(biāo)，利用pydea 軟件進(jìn)行投入導(dǎo)向的C2R模型的DEA分析，以此得到2015 年至2018 年間我國(guó)23 個(gè)省級(jí)行政區(qū)和全國(guó)的電商扶貧綜合效率值，如表1 所示。

表1 電商扶貧綜合效率

綜合效率表示各省份和全國(guó)的電商扶貧在達(dá)到有效前沿面的扶貧效果，四個(gè)投入指標(biāo)需要降低的比例。例如2015 年全國(guó)的電商扶貧綜合效率在0.807，說明有19.3%的扶貧資源投入沒有達(dá)到預(yù)期產(chǎn)出。從結(jié)果看，2015 年至2018 年，遼寧、吉林、山東、海南、青海、寧夏電商扶貧綜合效率多年為1，達(dá)到DEA有效，顯示其電商扶貧效率相對(duì)有效。此外，內(nèi)蒙古、重慶、新疆、黑龍江、廣西、甘肅也都在這四年中出現(xiàn)過DEA有效，其電商扶貧效率相對(duì)較高且具有很大的提升空間。在各年的結(jié)果中，以全國(guó)的綜合效率值在不同時(shí)期全國(guó)的電商扶貧綜合效率排位存在波動(dòng)，總體比較平穩(wěn)，處在一個(gè)比較中間的狀態(tài)。對(duì)結(jié)果進(jìn)行分時(shí)期排序，標(biāo)注各時(shí)期各DUM高于全國(guó)綜合效率的次數(shù)。發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古、黑龍江、新疆有三年高于全國(guó)綜合效率，處于次優(yōu)的狀態(tài)，江西和甘肅有兩年領(lǐng)先于全國(guó)水平位其次。內(nèi)蒙古、黑龍江、江西均在全國(guó)水平附近，其電商扶貧實(shí)施步調(diào)和結(jié)果與全國(guó)保持一致。廣西在2018 年達(dá)到了相對(duì)有效，且從整個(gè)時(shí)期跨度看存在綜合效率的明顯上升。湖北、陜西雖然各時(shí)期均在全國(guó)水平之下但是有上升趨勢(shì)，安徽、河南處于綜合效率低下的狀態(tài)，且存在效率下降的趨勢(shì)。此外，不同時(shí)期同地區(qū)的綜合效率也存在比較大的排位波動(dòng)，同時(shí)期不同地區(qū)之間存在著比較大的差異，大的有存在近一倍的差距，說明各地區(qū)間電商扶貧的綜合效率存在較大的區(qū)域差異，扶貧資源未得到有效的配置。

下面同樣使用pydea 軟件進(jìn)行BC2模型的DEA分析，得到表2 和表3 的結(jié)果。

表2 電商扶貧純技術(shù)效率

表3 電商扶貧規(guī)模效率

從結(jié)果來看，全國(guó)的電商扶貧綜合效率和純技術(shù)效率的總體趨勢(shì)保持一致，規(guī)模效率與各省級(jí)行政區(qū)的排序在一直靠前，位次平穩(wěn)提升，說明從全國(guó)的角度看部分地區(qū)網(wǎng)商的擴(kuò)張帶來的規(guī)模效應(yīng)落后于全國(guó)平均水平。從各DUM的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值來看，與純技術(shù)效率相比，規(guī)模效率在一個(gè)相對(duì)比較高的水平，說明我國(guó)農(nóng)村電商正在成長(zhǎng)中，規(guī)模效應(yīng)可觀，純技術(shù)無效的投入較多，說明電商扶貧仍需規(guī)范化、信息化管理增加扶貧績(jī)效。有8 個(gè)省份處于純技術(shù)效率水平前沿，占決策單元數(shù)量的30%以上，但只有6 個(gè)省份位于規(guī)模效率水平前沿，遼寧、吉林、山東、海南、青海、寧夏在純技術(shù)和規(guī)模效率上都達(dá)到了較優(yōu)的狀態(tài)，綜合效率最優(yōu)；安徽、河南、四川在純技術(shù)效率上處于較劣的狀態(tài)；湖北、貴州在規(guī)模效率上處于較劣的狀態(tài)，從數(shù)據(jù)中觀察到各個(gè)地區(qū)在規(guī)模效率上差別沒有純技術(shù)效率顯著，但也反映了在地域?qū)用嫔想娚谭鲐毜男Ч嬖诒容^大的差異。各地都在推動(dòng)電商助貧，地方政府增加地方財(cái)政支出鼓勵(lì)信息化建設(shè)，物流、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施逐日完善，電商平臺(tái)也對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷惠及農(nóng)民數(shù)量在不斷增多，但是在資源使用效率上還需優(yōu)化。在電商扶貧的過程中要加強(qiáng)管理和技術(shù)投入，在貧困地區(qū)推進(jìn)電商由于思想觀念落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、產(chǎn)業(yè)不配套等最開始會(huì)有阻力，在規(guī)模上壯大需要一定時(shí)間。

（二）動(dòng)態(tài)效率結(jié)果

利 用Deap 2.1 軟件進(jìn)行Malmquist指數(shù)測(cè)算，得到2015 年至2018 年我國(guó)23 個(gè)省級(jí)行政區(qū)和全國(guó)的動(dòng)態(tài)效率，以此反應(yīng)電商扶貧效率的變化趨勢(shì)原因和區(qū)域性差異（表4）。

表4 我國(guó)電商扶貧動(dòng)態(tài)效率

綜合效率變化指的是到下個(gè)時(shí)期每個(gè)DUM到生產(chǎn)前沿面的逼近程度，技術(shù)進(jìn)步變化指的是到下個(gè)時(shí)期生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)程度。綜合效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化共同構(gòu)成了Malmquist指數(shù)。比較不同時(shí)期我國(guó)的Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)，全要素生產(chǎn)率在起初的2015-2016年最高，其值為1.22。在這之后的2016-2018 年間，全要素生產(chǎn)率明顯低于之前，尤其是2015-2016 年、2016-2017 年之間存在較大變動(dòng)，這表明電商扶貧的效率存在變動(dòng)。這些變動(dòng)很可能與電商扶貧政策的推進(jìn)與實(shí)施有關(guān)，例如“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃要求從2015 年至2020 年逐漸實(shí)現(xiàn)全國(guó)的全面脫貧，由于2015-2016 年這段時(shí)間處于扶貧開發(fā)的起始階段，扶貧力度大且卓有成效，隨后的幾年隨著貧困人口的減少，扶貧成效似乎表現(xiàn)得不明顯了，但扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制更為健全，重在扶貧改革。同樣利用Deap 2.1軟件測(cè)算比較不同地區(qū)的Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)，繪制圖2 的表格。技術(shù)進(jìn)步效率變化與全要素生產(chǎn)效率變化的波動(dòng)幅度較為接近，技術(shù)進(jìn)步效率變化拉低了綜合效率變化水平，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率變化總體不太樂觀，表明很多地區(qū)的電商扶貧效率沒有提高，和現(xiàn)實(shí)預(yù)期存在偏差。江西、重慶、甘肅、重慶的全要素生產(chǎn)率變化大于1，分別提高了1.2%、4.6%、0.7%、3.4%，表明其扶貧效率在2014 年至2018年間持續(xù)提高，扶貧成效得到提高。

圖2 各地區(qū)扶貧效率變化分布

五、結(jié)論及展望

本文以全國(guó)及23 個(gè)?。ㄖ陛犑校楸尘斑M(jìn)行分析，應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法探討了農(nóng)村電子商務(wù)精準(zhǔn)扶貧效果。比較分析了數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率結(jié)果，通過Malmquist 指數(shù)分析了電商扶貧效率動(dòng)態(tài)的變化趨勢(shì)和區(qū)域性差異?？傮w來看，隨著2014 年以來電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村政策的密集出臺(tái)，電商扶貧快速發(fā)展并持續(xù)推進(jìn)。電商扶貧到電商減貧，不僅是消除絕對(duì)貧困，在消除相對(duì)貧困上也是一種有效手段。關(guān)于電商扶貧、精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行機(jī)制和效率測(cè)度還需要更加深入的研究。