一.符號的內(nèi)涵意義

翻譯概論歷來是百家爭鳴。各派見仁見智，而總的看視野太過于狹窄，僅僅限于語言類的傳達，連與語言有密切關(guān)聯(lián)的言語都很少涉及。其實研究翻譯理論，應(yīng)視野更寬闊，立意更高雅。西方語言學(xué)給出的“符號學(xué)”的定義可作參考。一般認為：“符號學(xué)是研究符號的學(xué)說”（Semiotics is the study of signs）。這個定義實際上來自索緒爾，然而索緒爾這句解釋在中文里這話是同義反復(fù)，

“什么是符號？”是一個更棘手的難題。很多符號學(xué)家認為，符號無法定義。趙毅衡給出了一個比較明晰的定義，作為討論的出發(fā)點：符號是被認為攜帶意義的感知。意義必須用符號才能表達，符號的用途是表達意義。反過來說：沒有意義可以不用符號表達，也沒有不表達意義的符號。這個定義，看起來簡單而清楚，翻來覆去說的是符號與意義的融合關(guān)系。實際上這定義卷入一連串至今難以明確解答的難題，首先，既然任何意義活動必然是符號過程，既然意義不可能脫離符號，那么意義必然是符號的意義，符號就不僅是表達意義的工具或載體，符號是意義的條件：有符號才能進行意義活動，意義不可能脫離符號存在。因此，為了定義符號，我們必須首先定義“意義”。

不得不又提到索緒爾，這為現(xiàn)代符號學(xué)之父在語言學(xué)中強調(diào)了最重要的一點是分清言語和語言：語言是社會的產(chǎn)物，是抽象的，是一種社會習(xí)慣;言語則是個人習(xí)慣的結(jié)果，是一種個人行為，這兩個關(guān)聯(lián)緊密的語言學(xué)名詞恰恰是翻譯理論的基礎(chǔ)，其中涵蓋有涉及文字符、信號符、密碼、古文明記號以及手語的科學(xué)。從翻譯的角度分析，僅僅文字符，信號符的范疇，就有言語及語言，有聲的符號及無聲的符號等的末知的有待研究的秘密。而無聲的文明符號則蘊含有無窮的隱秘意義，等待翻譯去解讀。那么從符號來解讀“意義”，就不會有“意義”的主流的定義。符號在生活中隨處可見，比如電腦中的圖示，北斗導(dǎo)航的線路等，并且應(yīng)用范圍越來越廣泛，從現(xiàn)代意義上來說符號開始大眾化、普遍化，已泛化成了文化的一種專屬的現(xiàn)象。不再是翻譯理論研究的專屬品。從哲學(xué)的高度，高屋建瓴，擴展視野，應(yīng)該是現(xiàn)代翻譯理論開拓的一塊處女地，可以預(yù)見，當翻譯概論增加了對非語言因素，即言語因素，非文字圖形，古文明遺物等等的理解和揭露之后，“意義”的定義自然就會逐漸明晰，而爭議也會慢慢平息趨同。

二.如舊或創(chuàng)新——翻譯意義的行為模式

世人面前的大足石刻千手觀音佛像滿目瘡痍，很難感受其內(nèi)涵的符號意義，是救苦救難的悲涼，或是法力無邊的權(quán)威？

經(jīng)過搶救性保護，大足石刻千手觀音佛像終于以修復(fù)一新的面貌與世人相見。卻又不免令人若有所失。當維護的古物的得以修舊如新，是否回到了其初心？怎樣完美感知其復(fù)雜的原始符號的意義呢？

這個問題恰恰是翻譯的行為模式的目標——如舊抑或創(chuàng)新？

有觀點說答案應(yīng)該是“修舊如舊”，方能得以始終。盡可能多的了解舊物的時代風貌，盡可能去了解它在當時的狀態(tài)。只要富有美感、文化藝術(shù)內(nèi)涵豐富，都能感知到對優(yōu)秀民族文化的繼承弘揚。但又有一說歷史不認的棄兒，亟待時光能重新上色，文物新人兩相依，自古少年多情癡。

人的意義理解和現(xiàn)實之間的關(guān)系，不僅是單價值的一個文物本身，每件有生命的古物都有著古人和今人對文化、審美、歷史關(guān)系的意義溫度，因此，古代人的的精神魂魄才會有歸屬。外域文化的意義亦如此，從感知到表達就必須明白舊物的生命力的美化是如何發(fā)生的，一如舊抑或創(chuàng)新。

盡可能達到古人的意境----那我們的初心要盡力與古人溝通，隨著這個時代的變遷積淀，時代要整舊如舊，需要把舊物當作一個有著悠久歷史的文化承載去對待。然而風華絕代固然是一種美，但敏于世事而不言，降低蘊藏，練達豁然。 拂去過往籠罩上塵埃和神秘，在時間之蒼海中飽經(jīng)風霜，難道這不是我們之所以留下歷史給后人褒賞的美好嗎？ 所以不僅僅只有整舊如舊，又有了“修舊如新”，歷史不盡是那些不會泛黃的黑白色照片，還有簇新絢爛的彩色照片，

那故宮不僅是一座古老的宮殿，更是華夏文明的匯集地，是一座凝聚著五千年中華之美的匠心之城。當然就該修舊如新。 故宮紫禁城始建于明成祖永樂四年（1406年），在當時它是“新”的，過后直至今天的600多年間，它都是“舊”的。按照這600年間任何一天的樣子修都是“如舊”。

如舊抑或創(chuàng)新是極難嚴格、清晰貫徹的原則。從本意上說，舊與新的界限是歷史的，變幻的，辯證的。

翻譯理論曾經(jīng)歷過長期的“忠實通順”的爭執(zhí)，不少名家包括魯迅先生也對此翻譯行為模式的簡明表達做出過貢獻。而眼下又有翻譯理論表明，翻譯是復(fù)雜的社會行為，不能簡單化，最佳的形式是“美化”，大師許淵沖進一步指出：推而廣之文學(xué)翻譯就是把原文的美轉(zhuǎn)化，換言之文學(xué)翻譯就是美的再創(chuàng)造。關(guān)于翻譯美學(xué)的宏論，不一而足。在百花齊放，萬紫千紅的爭鳴下，如何一統(tǒng)思維模式，規(guī)范來者的行為，筆者前期斗膽提出“修舊如舊”的忠實意義翻譯理念用于翻譯的行為模式，可謂欣逢其時。只是“修舊如舊”四個字知易行難，且這個“舊”的標準到底是什么，也常年存有爭議。從符號解析的角度看意義翻譯的一般原則，意義翻譯是修舊如舊，還是順理成章的整舊如新 ？在源語與目標語之間，充分理解與欣賞源語則是根本性的問題，是意義翻譯行為模式的源泉。首先舊與新就是一對矛盾體。修舊如舊，“舊”是相對于“新”而言的。凡是過去的，從哲學(xué)觀點看就是舊，有文物價值，有觀賞和適應(yīng)價值，或者說有保留價值，那就修舊入舊。如果如果舊的標的物用新的形態(tài)表示更具有實用性和觀賞性，就應(yīng)該“整舊如新”。

“從心所欲而不逾矩”：“不逾矩”就是不違背原意的精神“從心所欲”則是在不逾矩的最大限度內(nèi)發(fā)揮譯語優(yōu)勢進行再創(chuàng)作。孔學(xué)的道行的意義用與翻譯行為的哲學(xué)解釋是恰當?shù)摹?/p>

三.追尋符號意義的永恒存在

從文字意義的解讀可以導(dǎo)出翻譯的行為模式。而充分感知符號意義，包括深層涵義，是翻譯創(chuàng)作的初步，面對無聲的碑文符號的歷史訴說，欲理解文字意義的深層含義是多方面的，復(fù)雜困難的，僅理解字面表明的意義，就會在歷史，藝術(shù)，文學(xué)等等以價值意義的歸屬感以及同化感，存有疑惑紛議，蜀漢丞相諸葛武侯祠堂在成都，天下聞名，祠中的《蜀漢丞相諸葛武侯祠堂碑》，立于唐憲宗元和四年（公元809年），文章、書法、刻技俱精，被稱為“三絕碑”，由唐朝著名宰相裴度撰碑文，書法家柳公綽（柳公權(quán)之兄）書寫，名匠魯建刻字，三者都出自名家，因此被后世稱為三絕碑。該碑文曰“公是時也，躬耕南陽，自比管樂，我未從虎，時稱臥龍，這是迄今肯定諸葛亮躬耕南陽最早的刻石記載之歷史。像這樣年代久遠，具有重要文獻價值的珍貴碑刻。它無聲的告訴我們的不僅是歷史本身的意義，也包含有著名人物文采的藝術(shù)意義，更有中國文字的書法意義，還有石刻匠人的雕刻功力的表現(xiàn)意義。

而沒有文字的石雕形象------歷史的意義更難于琢磨。追尋文明意義的符號，不能局限于文字的翻譯，而形象的文字所蘊含的內(nèi)容更令人浮想聯(lián)翩，難以釋懷。無聲語言的形象文字---石雕的理解應(yīng)該是更高的層次，更深的內(nèi)涵。表達更豐富，更有歷史的韻味。

甘肅天水的麥積山石窟保留有大量的宗教、藝術(shù)、建筑等方面的實物資料，體現(xiàn)了千余年來各個時代塑像的特點，特別的反映了中國泥塑藝術(shù)發(fā)展和演變過程，豐富了中國古代文化史，為后世研究我國傳統(tǒng)文化，特別是佛教文化提供了豐富的資料和史實。無聲的反映了中國古代政治、經(jīng)濟、宗教、文化等許多領(lǐng)域的發(fā)展變化，對中國石窟藝術(shù)，尤其是外來的伊斯蘭教的傳道與發(fā)展歷史有重大貢獻。對于符號意義的追尋，其解讀的難點在于要有超越文字符號表層意義的悟性，更要有能有對無聲的圖形的深層意義的敏感，這要求翻譯家必須是雜家，是無聲語言的感悟家。

四.翻譯行為的終極模式

從幾千年前中國翻譯大師唐玄奘的“既需求真，又需喻俗”，到嚴復(fù)的“信達雅”，直到今日之大師許淵沖（2006：39）在《翻譯的標準》一文中提出的意美音美形美的“三美論”，或許是翻譯概論的終極哲學(xué)統(tǒng)一--語言形式與意義表達的和諧統(tǒng)一。在各個方面，意義的和諧美最為重要。翻譯理論對美的追求，如何把握探求出如舊抑或創(chuàng)新，追求形式與內(nèi)容統(tǒng)一的必由之路。

傳達原文的意美、音美、形美的譯文到意似、音似、形似是可以發(fā)展變通的。意美指的是深層結(jié)構(gòu)，意似指的卻是表層結(jié)構(gòu)。因此意似和意美有時會發(fā)生矛盾，也就是說譯文雖然和原文意似卻不能傳達原文的意美，形似一般是指譯文和原文在字面上或形式上相似，意似是指譯文和原文在內(nèi)容上、也在形式上相似。大師其人之譯作實踐可見其從“似”到“美”的升華。

一如 毛澤東詩句，不愛紅裝愛武裝。

To face the powder

and not to powder the face.

此即是意美與神似的絕佳譯例，許大師對主席詩原句“紅妝”與“武裝”，的意義領(lǐng)悟至深。天下女子無不愛美妝，“云想衣裳花想容”，而許非常巧妙地運用同源詞語，傳達了原詩的韻味。把英文的powder 的一詞意義的變幻神話為衣裝，其翻譯行為模式已升華到了美學(xué)的化學(xué)變幻的高度。

其二， 杜甫七律詩句，無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。

The boundless forest sheds its leaves shower by shower;

The endless river rolls its waves

hour after hour.

此七言律詩中，蕭蕭對滾滾，兩個草字頭與兩個三點水的漢字疊用，展現(xiàn)了落木飄零和江水奔騰。shower by shower和hour after hour，變化“蕭蕭”和“滾滾”，中英皆對仗工整，從句式到詩境，音律、修辭都消化了原文的各個層次的精髓，對于中、英兩種不同文化，理解透徹，傳達精準，已達到隨心所欲又不逾矩的傳統(tǒng)文化的極端程度。

而翻譯要窮盡各種手法，如同許先生的翻譯法之“化學(xué)論”一般，各種元素無所不用其及。翻譯不單是譯詞，還要譯意，進而還要譯味。而在翻譯的意義與形式矛盾集合體中要把一個國家創(chuàng)造的美轉(zhuǎn)化為另一個國家的美、甚至是全球美的“化學(xué)”?？茖W(xué)研究的是“真”藝術(shù)研究的是“美”。對美的追求、探索、傳達構(gòu)成翻譯概論和翻譯行為的基調(diào)。因此翻譯實踐和翻譯概論，都是一門藝術(shù)，是“美化之藝術(shù)”。

早期許大師趨向的詩不可譯論似有一些道理，因為譯詩不能百分之百地傳達原詩的情調(diào)和意義，但詩不可譯論以“如舊抑或創(chuàng)新”論的視界看，翻譯實踐就是美的再創(chuàng)造，可以以創(chuàng)新補舊，詩歌就不再是不可譯的了，并且只有以創(chuàng)新補舊，修舊如新，自由的譯出原詩的情調(diào)和意象。甚至達到創(chuàng)新大于舊物，譯詩或可完全勝過美過原詩。

翻譯概論可高度概括為“雅言求美”。即可升華到翻譯概論的極高層次。一如中國翻譯理論上出現(xiàn)過的“既須求真，又須喻俗”，“信達雅”“忠實或通順”，如舊抑或如新，“三美論”等等。終結(jié)討論， 筆者認為翻譯概論的行為模式可用：神形皆美，雅俗共賞，來追求文明符號的翻譯真蹄，最為恰當?shù)皿w。不管如舊還是創(chuàng)新，譯者須是創(chuàng)世者，起初須是符號意義的完全感知，而翻譯則是符號意義的美的薪火傳播。

【參考文獻】

[1] Maureen， Guirdham（1999）Communicating Across Culture Indiana：Purdue University Press

[2] 劉宓慶（1990）現(xiàn)代翻譯理論 南昌 江西教育出版社

[3] 陳國民&Starosta，W. J. （2007） 跨文化交際基礎(chǔ) 上海外語教學(xué)出版社

作者簡介：伍木（Tel;15875301280）廣州工商學(xué)院教師，研究方向為翻譯理論。