【摘 要】 新興網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展逐漸改變了我們的輿論模式，也使一些熱點(diǎn)案例也置身于公眾的關(guān)注焦點(diǎn)之下。公眾輿論客觀上促進(jìn)了司法公開，推進(jìn)了司法進(jìn)程，但由于缺乏理性判斷且易受到媒體的宣傳影響，給司法審判造成巨大的壓力，導(dǎo)致不合理的結(jié)果和負(fù)面影響。因此，需要分析公眾輿論對司法審判的影響，探究沖突的原因，為實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)提出建議。

【關(guān)鍵詞】 公眾輿論 輿論監(jiān)督 司法審判

一、公眾輿論對司法審判的影響現(xiàn)狀

當(dāng)今社會(huì)，司法已經(jīng)成為解決糾紛、追求正義最主要的形式。而在司法審判過程中，不可避免的會(huì)受到各種社會(huì)因素的影響。特別是在重大影響的案件的審判中，公眾輿論有會(huì)時(shí)扮演‘X因素”。隨著新媒體的發(fā)展以及公眾意識(shí)的提高，越來越多的人通過微博等途徑了解信息和表達(dá)意愿。人們通過網(wǎng)絡(luò)輿論等方式對司法實(shí)施影響和監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為表達(dá)輿論最主要的方式。公眾輿論對于審判的影響是客觀存在的，不僅促進(jìn)了司法公正公開，同時(shí)也給司法審判工作帶來壓力。

二、公眾輿論對司法審判的影響

（一）積極影響

1、有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，預(yù)防司法腐敗。在古代，統(tǒng)治者已經(jīng)意識(shí)到民意的重要性，但由于人治的局限性，案件的公正往往依靠官員的道德品格，民意的實(shí)際作用并不大。所以在過去，包拯、海瑞式形象才會(huì)深入民心。當(dāng)代法治社會(huì)，輿論民情作為一種樸素的正義感對于實(shí)現(xiàn)司法公正有著積極的促進(jìn)作用，堅(jiān)持司法改革和公眾監(jiān)督能夠有效地保障公平正義。但現(xiàn)實(shí)中情況更加復(fù)雜，一些明顯與公眾評價(jià)有出入的案件會(huì)引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，審視和監(jiān)督司法的運(yùn)行，促進(jìn)司法的公開透明，在一定程度上能夠避免公權(quán)力介入，達(dá)到預(yù)防司法腐敗的效果。

2、有助于保障公民權(quán)利，增強(qiáng)司法公信力。輿論監(jiān)督被稱為第四權(quán)利，監(jiān)督權(quán)是公民的重要權(quán)利。隨著公眾權(quán)利意識(shí)的不斷覺醒，公眾通過各種報(bào)道了解案件最新進(jìn)展，要求審判過程公開透明，監(jiān)督審理的全過程，在網(wǎng)絡(luò)上各抒己見。公眾通過輿論來發(fā)出自己的聲音，及時(shí)反映問題。使司法審判做到程序正義和實(shí)體正義，公眾通過實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督來保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在“保姆縱火案”中，浙江省高院聽取訴訟其代理人提出的管轄權(quán)異議，并在莫煥晶提起上訴時(shí)，面對網(wǎng)上一邊倒的輿論譴責(zé)，依法受理了莫煥晶的上訴請求，兩項(xiàng)制度均有效運(yùn)作，未受輿論干擾，增強(qiáng)了司法公信力。

（二）消極影響

1、阻礙司法程序正常運(yùn)行，影響司法審判獨(dú)立。當(dāng)前全面依法治國背景下，已經(jīng)逐步形成了以審判為中心，獨(dú)立行使審判權(quán)的司法審判制度，這要求審判過程不得受到除法律之外任何因素的干擾，由于公眾輿論自身開放性、多元性的特點(diǎn)，審判人員在審判過程中會(huì)受到來自社會(huì)各界的不同因素的干擾，進(jìn)而阻礙司法程序的正常進(jìn)行。其次，由于社會(huì)群體的認(rèn)知存在差異性，會(huì)導(dǎo)致輿論對于司法審判結(jié)果的認(rèn)知大相徑庭，有時(shí)輿論監(jiān)督力量非常強(qiáng)大，因此，社會(huì)輿論的監(jiān)督必須以尊重法律和正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驗(yàn)榛A(chǔ)，不能無限介入司法審判，否則就會(huì)嚴(yán)重阻礙司法審判獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

2、損害審判人員的形象，影響司法部門權(quán)威性。目前在我國，尚未形成健全的媒體報(bào)道監(jiān)管體系，一些媒體為了吸引眼球、博取關(guān)注度，不惜虛構(gòu)和夸大案件事實(shí)，故意煽動(dòng)社會(huì)輿論發(fā)酵， 嚴(yán)重影響了司法公信力。再之近年來司法腐敗時(shí)有發(fā)生，不僅損害了司法審判人員的形象，也使社會(huì)公眾對司法機(jī)關(guān)的信任大打折扣。案件當(dāng)事人通過正常法律途徑不能維護(hù)其合法權(quán)利時(shí)，轉(zhuǎn)而訴諸輿論尋求援助，輿論監(jiān)督的異化會(huì)反過來加重對司法權(quán)威的損害。，

三、實(shí)現(xiàn)公眾輿論與司法審良性互動(dòng)的建議

公眾的輿論監(jiān)督對審判既是監(jiān)督手段，也是干擾因素，正確處理好兩者的關(guān)系，才能維護(hù)司法公正。

1、規(guī)范媒體報(bào)道。現(xiàn)實(shí)中，輿論容易形成極端，司法審判有時(shí)會(huì)迫于公眾輿論壓力而做出一些讓步，此時(shí)法律形同虛設(shè)。所以，既不能一味考慮網(wǎng)絡(luò)輿論而降低法律適用標(biāo)準(zhǔn)，也不能只講法律而忽視社情民意。因此，要規(guī)范媒體報(bào)道，合理引導(dǎo)絡(luò)輿論，防止暗中煽動(dòng)并操縱輿論的現(xiàn)象生?？梢圆扇×⒎▉硪?guī)范媒體，但并不是阻止報(bào)道，限制太多反而會(huì)影響信息公開制度的實(shí)現(xiàn)，過度監(jiān)管也會(huì)使社會(huì)公眾噤若寒蟬，侵犯公民權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)督輿論效果大大降低。需要在尊重媒體基本職業(yè)要求和保障知情權(quán)的范疇內(nèi)進(jìn)行規(guī)制。而媒體報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，對案件只能陳述已經(jīng)證實(shí)的案情和案件進(jìn)展情況，不能對其進(jìn)行假想推測或評論誤導(dǎo)社會(huì)公眾。

3、正確引導(dǎo)公眾輿論。公眾輿論有時(shí)會(huì)過度影響正常的司法審判，一個(gè)重要原因是公眾的判斷依據(jù)為公眾樸素的正義觀和同理心，這與審判所依據(jù)的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”基本原則不同。另外，媒體的傾向性報(bào)道影響了公眾判斷。而且，一味地被輿論所左右必然會(huì)犧牲司法審判的獨(dú)立性和權(quán)威性。然而，審判中無視傳統(tǒng)、民意進(jìn)行裁決也不可取。法官作為裁決者，不僅是輸出法律的機(jī)器，更應(yīng)綜合考慮輿論因素，將法律政策、法律原則等實(shí)質(zhì)正義運(yùn)用到法律的解釋和適用中，加強(qiáng)裁判文書的論理性，讓判決結(jié)果更好地被社會(huì)公眾接受和認(rèn)可，用過審判引導(dǎo)公眾客觀、理性、全面的對待社會(huì)事件，從而實(shí)現(xiàn)法律的正義與秩序價(jià)值。

3、堅(jiān)持司法公開和司法審判制度。司法公開是司法改革的重要內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視民意表達(dá)，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，推動(dòng)司法公開，以積極的態(tài)度對輿論做出回應(yīng)，人民日報(bào)談“辱母案”中曾表示， “不要怕把案件放在社會(huì)聚光燈下”。司法審判接受社會(huì)監(jiān)督，但公眾輿論并不完全等同于民意，網(wǎng)絡(luò)上缺乏客觀理性，很容易盲目跟風(fēng)、進(jìn)而形成輿論漩渦。這時(shí)，審判機(jī)關(guān)不應(yīng)屈服于輿論壓力，而應(yīng)堅(jiān)守獨(dú)立，依法裁決。堅(jiān)持審判為中心，獨(dú)立行使審判權(quán)的司法審判制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張文顯，李步云.法理學(xué)論叢[M].法律出版社2000.

[2] 孟德斯鳩.論法的精神[M].北京;商務(wù)印書館，1961.

[3] 鄭帆.論輿論與司法的沖突及協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2013年（27）.

基金項(xiàng)目：本文系西南民族大學(xué)2020年研究生創(chuàng)新型科研資助項(xiàng)目項(xiàng)目編號：CX2020SP13

作者簡介：申如意（1994—），男，漢族，山西省長治市，碩士研究生，西南民族大學(xué)，法理學(xué)