孫曉暉 劉同舫

科學(xué)有效的危機(jī)治理離不開對公共危機(jī)的正確認(rèn)知。公共危機(jī)是自然性、社會性和制度性因素發(fā)揮單一或綜合作用而導(dǎo)致的壓迫人的自由生存空間、破壞社會秩序、威脅公共安全和制度規(guī)范的危機(jī)事件，一般涉及自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生、公共安全和重大涉外等領(lǐng)域的現(xiàn)實危機(jī)。2020年初爆發(fā)并蔓延的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情（以下簡稱“新冠肺炎疫情”）即是一場重大突發(fā)性公共衛(wèi)生危機(jī)。在應(yīng)對公共危機(jī)的威脅性情勢中，中國的國家制度和國家治理體系在化解危機(jī)的過程中能夠發(fā)揮“集中力量辦大事”的顯著優(yōu)勢，發(fā)起大規(guī)模社會動員是這一顯著優(yōu)勢的具體表現(xiàn)。在這一公共危機(jī)治理中，國家通過緊急動員、參與式動員和傳媒動員等不同社會動員方式將各種政治和社會力量組織起來，促進(jìn)人力、物力和精神等資源整合，凝聚社會各方共識并激發(fā)社會成員的整體潛能，形成應(yīng)對危機(jī)的舉國體制和統(tǒng)一力量，最終有效化解公共危機(jī)。作為國家治理的方式和手段，社會動員本身潛藏一定的運(yùn)作風(fēng)險，如動員不足或動員過度等不當(dāng)行為都會對危機(jī)治理造成破壞性影響。社會動員的規(guī)范化建設(shè)是促進(jìn)公共危機(jī)治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。厘清公共危機(jī)治理中社會動員的功能認(rèn)知、邊界規(guī)范及其路徑優(yōu)化等問題，對推進(jìn)危機(jī)治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而增益國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要價值。

一、功能優(yōu)勢：社會動員在公共危機(jī)治理中的積極作用

“社會動員”最早由美國政治學(xué)家卡爾·多伊奇提出。他認(rèn)為，社會動員是某一社會形態(tài)中社會成員發(fā)生全面變化的過程，“包括一些特定的變化過程，如居住的，職業(yè)的，社會環(huán)境的，人與人交往的，制度、作用和行為方式的，感受和期望等方面的變化，最后還有個人的記憶、習(xí)慣和需求的變化……這些變化單獨(dú)的或幾個共同的作用影響，甚至改變政治行為的傾向”[1]。這一觀點(diǎn)實際上是從廣義維度將社會動員理解為現(xiàn)代化的過程，明確了社會動員與社會整體結(jié)構(gòu)變動之間的一般性邏輯關(guān)系，但并未突出個體成員參與社會變革的自主性和獨(dú)特的作用空間。狹義維度的社會動員是指一種調(diào)動資源的過程，即“有目的地引導(dǎo)社會成員積極參與重大社會活動的過程”[2]（P184）。無論是從廣義還是狹義視角，社會動員都與整個社會制度的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變遷息息相關(guān)，其中，發(fā)揮社會動員在變革社會結(jié)構(gòu)、展開社會治理中的功能對化解現(xiàn)實生發(fā)的危機(jī)至關(guān)重要。本文主要采用狹義視角解析社會動員，同時結(jié)合現(xiàn)代化過程的廣義視角，將社會動員視為調(diào)動資源的治理能力的現(xiàn)代化過程，即通過社會動員增強(qiáng)危機(jī)治理能力，進(jìn)而推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體提升。據(jù)此，公共危機(jī)治理中的社會動員可以界定為：由危機(jī)治理中的動員者（主體）、動員對象（客體）、動員方式（介體）、動員條件（環(huán)體）等各要素組成，通過主體對客體進(jìn)行有目的的發(fā)動、號召、感化、組織和整合而形成相應(yīng)的危機(jī)動員結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)動員對象使其有意識地參與并形成自覺行動的危機(jī)治理過程[3]（P17）。在公共危機(jī)治理中，社會動員的功能作用主要有以下方面。

（一）采取緊急動員快速實現(xiàn)資源集聚

社會動員的重要內(nèi)容是治理主體在國家治理中通過有效調(diào)配國家資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。國家治理中的社會動員大多處在非危機(jī)的常規(guī)狀態(tài)之下，而在非常規(guī)狀態(tài)的危機(jī)情境中，社會動員通常表現(xiàn)為國家層面的緊急動員。啟動緊急動員的意義“在于它打斷了原有的常規(guī)機(jī)制和節(jié)奏，使得整個官僚體制進(jìn)入一個高度關(guān)聯(lián)、急速運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，導(dǎo)致了政府治理模式的轉(zhuǎn)化，即從‘行政發(fā)包制’或‘松散關(guān)聯(lián)制’轉(zhuǎn)化為‘高度關(guān)聯(lián)制’”[4]（P130）。不同于常規(guī)狀態(tài)的非危機(jī)境遇，公共危機(jī)具有較強(qiáng)的突發(fā)性和不確定性，極易在短期內(nèi)致使常規(guī)狀態(tài)下的國家治理面臨巨大壓力和嚴(yán)峻考驗。在重大公共危機(jī)驟然爆發(fā)之際，國家資源通常相對稀缺，造成習(xí)慣于常規(guī)狀態(tài)下的治理能力的紊亂和公共秩序的緊張。緊急動員則能夠幫助國家快速集聚常規(guī)狀態(tài)下所不具備的控制和調(diào)動資源的能力，并為資源的合理配置提供前提和保障。這些資源既包括人力物力資源，也包括精神力量資源；既涵蓋體制內(nèi)的行政資源，也涵蓋體制外的社會資源。如在應(yīng)對2008年汶川大地震這一公共危機(jī)事件中，中國以超強(qiáng)的動員能力在短短數(shù)日之內(nèi)將上千萬噸物資運(yùn)往災(zāi)區(qū)，并從全國各軍區(qū)調(diào)集派遣14萬人的部隊奔赴前線進(jìn)行抗震救災(zāi)，涉及區(qū)域之廣、動用力量之多和投入速度之快，創(chuàng)下了我國軍隊救災(zāi)的歷史紀(jì)錄。在2020年抗擊新冠肺炎疫情的過程中，超強(qiáng)的全國動員能力進(jìn)一步得到展現(xiàn)：全國各地派出醫(yī)療隊伍馳援湖北，社會各界捐贈大量物資支持抗疫一線，占地3萬多平方米的“火神山”“雷神山”醫(yī)院僅用半個月時間便極速建成并交付使用。不論是抗疫物資的空運(yùn)能力、鐵路運(yùn)輸能力還是醫(yī)療資源的動員能力以及基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用的發(fā)揮、廣大醫(yī)務(wù)工作者的發(fā)動、人民解放軍的調(diào)動和精神力量的匯聚等，都集中展現(xiàn)出中國高度組織化的社會動員能力。在國家層面發(fā)起緊急動員，能夠激發(fā)并增進(jìn)國家整體統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)運(yùn)作的能力。有些特殊的公共危機(jī)攜帶“漣漪效應(yīng)”，治理不當(dāng)很容易帶來次生災(zāi)害和系統(tǒng)性風(fēng)險，進(jìn)而破壞現(xiàn)有社會資源及其功用性發(fā)揮。因而運(yùn)用緊急動員快速實現(xiàn)資源集聚，對公共危機(jī)進(jìn)行及時防控和有效治理至關(guān)重要?？焖賹崿F(xiàn)資源集聚的緊急動員過程，不僅僅是化個體為整體、化局部為全局，還是一種化分散為集中、化無形為有形的國家行動過程。緊急動員的資源集聚功能，有利于將我國“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢有針對性地快速落實，從而高效調(diào)動各方面的優(yōu)勢力量，快速聚焦公共危機(jī)的治理目標(biāo)，有效防控公共危機(jī)的進(jìn)一步蔓延和升級。在緊急動員過程中，危機(jī)治理的動員主體運(yùn)作得當(dāng)，能夠提升組織形象、增強(qiáng)組織權(quán)威，并進(jìn)一步提升公共危機(jī)治理中社會動員的組織力和引導(dǎo)力。

（二）通過參與式動員有效促成社會整合

國家治理的現(xiàn)代化促進(jìn)了社會分化，社會分化是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要動力之一，但無序性和非規(guī)范的社會分化難以凝聚社會成員之間在價值與行動取向上的共識，容易導(dǎo)致社會整體力量的分解，進(jìn)而阻滯國家治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。對當(dāng)前身處改革攻堅期和發(fā)展結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的中國社會而言，利益訴求差異化、思想觀念多樣化以及社會思潮多元化等成為社會分化的具體表現(xiàn)，這對重大突發(fā)性公共危機(jī)的協(xié)同治理帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。危機(jī)治理需要集中統(tǒng)一力量，要求社會進(jìn)行參與式動員。參與式動員是社會整合的“粘合劑”和“推進(jìn)器”，能有效促成社會成員的廣泛參與，形成危機(jī)治理的多元主體參與模式，為最終解決公共危機(jī)提供源源不斷的社會動能。在重大公共危機(jī)治理中，黨中央始終堅持發(fā)揚(yáng)“集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”“全國一盤棋”“集中力量辦大事”“一方有難八方支援”的制度優(yōu)勢，通過大規(guī)模參與式動員整合全社會力量并投入疫情防控。中國特色社會主義的制度優(yōu)勢并不會天然具備治理效能的內(nèi)涵指向，因而如何將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，需要處理好“集中力量辦大事”與發(fā)揮地方治理積極性、“全國一盤棋”與守土有責(zé)、“一方有難八方支援”中有難一方與支援各方等多重關(guān)系。參與式動員有利于疏通制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的阻隔，突破公共危機(jī)治理中的體制藩籬，打破利益固化的路徑依賴，從而為成功治理危機(jī)提供基本制度保障。在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，大規(guī)模參與式動員表現(xiàn)為：包括千萬級人口城市武漢在內(nèi)的湖北省多個市縣采取“封城”措施，多個省區(qū)市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，全國各省市分別對口支援湖北疫情嚴(yán)重的地級市，群團(tuán)組織、社會團(tuán)體等主動參與各種防疫活動，成千上萬的家庭自覺減少外出、謝絕聚會等。大規(guī)模參與式動員的發(fā)起使得這場重大公共衛(wèi)生危機(jī)的治理轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓雎?lián)防聯(lián)控、群防群控的人民戰(zhàn)爭。新冠肺炎疫情具有人際傳播特性，隔離人群是避免疫情擴(kuò)散的唯一有效手段，尤其是在春節(jié)假期人們頻繁來往的主要階段，阻斷疫情集聚性擴(kuò)展成為當(dāng)務(wù)之急。在宣傳、發(fā)動民眾理解并參與到疫情防控阻擊戰(zhàn)中，各地政府積極發(fā)揮自身進(jìn)行社會治理的動員主體力量，表現(xiàn)出超強(qiáng)的組織動員和執(zhí)行協(xié)作能力。作為參與式動員的發(fā)起者和組織人，治理層面的動員主體一般可分為社會主體、集體主體和個人主體三種。當(dāng)國家成為動員主體時，參與式動員在很大程度上表現(xiàn)為社會廣泛參與的“國家義務(wù)”。在公共危機(jī)狀態(tài)下，一個處于上升狀態(tài)的國家政權(quán)、一個成熟的國家治理體系、一個強(qiáng)有力的最高領(lǐng)導(dǎo)集體，應(yīng)當(dāng)具備高度的政治自信與組織力量，賦予參與式動員以充足的合法性，以有效促成社會整合和國家團(tuán)結(jié)，進(jìn)而助使公共危機(jī)治理中的社會動員以合法名義和合理手段開展。黨和政府能夠通過公共危機(jī)治理的參與式動員，引發(fā)全社會廣泛關(guān)注，激發(fā)社會組織和個體成員積極性，形成實質(zhì)性的社會參與行動，匯集起共同應(yīng)對危機(jī)的社會力量，彌補(bǔ)體制內(nèi)救援力量的不足。

（三）訴諸傳媒動員廣泛凝聚多方共識

公共危機(jī)治理中的傳媒動員是在危機(jī)應(yīng)對過程中通過各種傳統(tǒng)和現(xiàn)代的、主流和民間的媒介形式而發(fā)起的社會動員方式。在應(yīng)對重大公共危機(jī)中的威脅性情勢時，傳媒動員具有判斷事實、凝聚共識、輿論監(jiān)督和寬慰焦慮等功能。社會動員就是廣義的社會影響或社會發(fā)動，“是指人們在某些經(jīng)常、持久的社會因素影響下，其態(tài)度、價值觀與期望值變化發(fā)展的過程”[5]（P199）。在重大公共危機(jī)面前，傳媒動員推動社會公眾在精神上緊密團(tuán)結(jié)、在共識上空前凝聚，為危機(jī)治理鑄就內(nèi)在精神力量。其中，主流傳媒動員所具有的權(quán)威性、公信力以及凝聚共同體意識的能力在回應(yīng)公共危機(jī)及其滋生的質(zhì)疑聲中發(fā)揮不可替代的功能。在抗擊新冠肺炎疫情中，國家將報刊、電視和移動互聯(lián)網(wǎng)（如微信、微博）等多種宣傳形式加以整合，倡導(dǎo)社會各界和海內(nèi)外同胞用真情義舉馳援防疫一線，增強(qiáng)人民群眾戰(zhàn)勝疫情的堅定信心，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供了即時準(zhǔn)確的信息參考。在不鼓勵出門、聚會的特殊時期，傳媒動員扮演了撫慰大眾情感的重要角色，舒解了大眾對疫情危機(jī)的恐慌情緒。傳媒動員“向新媒體轉(zhuǎn)軌的過程，總是充滿深刻的動蕩”“所以它不得不訴求于有組織的力量，將有組織力量作為確保連續(xù)性的工具”[6]（P156）。新媒體在疫情逐步加重的報道中存在信息過載的實情，必然造成民眾在海量信息中難辨真?zhèn)味萑肜ьD焦灼的境地，主流輿論的傳媒動員對于穩(wěn)定民心具有重要作用。如農(nóng)歷2019年除夕夜央視春晚臨時增設(shè)無彩排抗疫朗誦節(jié)目《愛是橋梁》，一句“我們在這過年，你們卻在幫我們過關(guān)”動容無數(shù)觀眾。同時，基于現(xiàn)代傳播技術(shù)的傳媒動員也以柔軟、間接和潤物無聲的方式引發(fā)民眾對疫情防控的情感共鳴，在觀念上強(qiáng)化了人們將抗疫作為系統(tǒng)性工程的理性認(rèn)識，凸顯特殊時期“共意”在重塑社會價值上的精神性力量。如自2020年2月17日起，“最美逆行者”的笑臉在廣州塔、獵德大橋、海心沙等廣州地標(biāo)建筑的室內(nèi)外LED屏上綻放，這些笑臉如春風(fēng)般吹拂大街小巷，溫暖并鼓舞著疫情中焦慮的人們?！叭f眾一心、眾志成城、抗擊疫情、鼓勵信心、為武漢加油、打贏阻擊戰(zhàn)”的抗疫理念通過現(xiàn)代傳媒影響社會大眾，在產(chǎn)生極強(qiáng)視覺效應(yīng)和心理沖擊的同時凝聚起全民共戰(zhàn)疫情的治理共識。傳媒動員勾勒出一幅波瀾壯闊、可歌可泣的危機(jī)共治圖景：通過國家領(lǐng)導(dǎo)人第一時間進(jìn)行總體部署、親臨疫情現(xiàn)場鼓舞士氣，人民軍隊馳援救急疫區(qū)，志愿者們積極主動施以援手，各地民眾無私奉獻(xiàn)個體力量等現(xiàn)實活動，民族和國家命運(yùn)在危急時刻系于一身。人們在共患“疫難”中增強(qiáng)了情感聯(lián)結(jié)，凝聚了社會共識，“共意”觀念深入人心，為國家治理造就了強(qiáng)大精神動力。

二、邊界效應(yīng)：公共危機(jī)治理中社會動員的運(yùn)作風(fēng)險與合理尺度

在深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景下，衡量公共危機(jī)治理中社會動員是否卓有成效的重要標(biāo)準(zhǔn)在于，動員本身能否將應(yīng)對危機(jī)的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為處理危機(jī)的治理效能。作為一種“擴(kuò)張性”權(quán)力工具，社會動員在公共危機(jī)治理中是一把“雙刃劍”，運(yùn)作得當(dāng)能夠快速汲取和高效調(diào)配社會資源，從而將應(yīng)對危機(jī)的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能；運(yùn)作不當(dāng)則會對社會造成破壞性影響，反過來制約公共危機(jī)治理效能的生成。社會動員內(nèi)藏一定的運(yùn)作風(fēng)險，動員不足或動員過度均不利于危機(jī)治理效能的轉(zhuǎn)化。只有進(jìn)行規(guī)范化建設(shè)才能更好發(fā)揮社會動員對公共危機(jī)治理的功能優(yōu)勢，確保中國特色社會主義的制度優(yōu)勢有效轉(zhuǎn)化為危機(jī)治理的效能優(yōu)勢。

（一）動員不足會削弱公共危機(jī)治理效能

常態(tài)化國家治理中的動員不足是指動員主體因保守調(diào)配社會資源而錯失現(xiàn)代化發(fā)展機(jī)遇的組織行為，公共危機(jī)治理中的動員不足則表現(xiàn)為未能及時有效地集聚社會資源而失去處理危機(jī)的最佳時機(jī)，致使公共危機(jī)進(jìn)一步蔓延。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進(jìn)的背景下，社會動員運(yùn)作得當(dāng)在公共危機(jī)治理上可以發(fā)揮積極作用和獨(dú)特優(yōu)勢，但動員不足也會暴露公共危機(jī)治理的體系漏洞和制度短板，妨礙治理制度的深入實施。總體來講，當(dāng)前我國在重大公共危機(jī)治理中的社會動員執(zhí)行力強(qiáng)，風(fēng)險預(yù)警的動員意識較弱；應(yīng)對確定性危機(jī)的動員能力強(qiáng)，防范不確定性危機(jī)的動員能力較弱；公共危機(jī)治理的行政動員力強(qiáng)，社會自組織動員力較弱；社會動員的緊急執(zhí)行力強(qiáng)，緊急動員的精準(zhǔn)性不強(qiáng)；快速集聚資源的動員能力強(qiáng)，有效配置資源的動員能力較弱；輿論動員的力度大，針對性和有效性相對不足。此外，公共危機(jī)治理中的動員不足還表現(xiàn)為動員方式較為單一，動員手段的科學(xué)性和法治性有待提高，動員過程中存在“重發(fā)動、輕協(xié)同”現(xiàn)象等。動員不足的原因，除了現(xiàn)代性公共危機(jī)尤其是高科技風(fēng)險造成的危機(jī)形態(tài)升級演化、治理難度不斷增強(qiáng)等客觀因素外，還存在四點(diǎn)主觀因素：一是對重大風(fēng)險的防范意識不足，導(dǎo)致風(fēng)險預(yù)警的動員能力較弱；二是風(fēng)險研判機(jī)制存在缺陷，造成應(yīng)對不確定性危機(jī)的動員不足；三是政府的公信力建設(shè)存在短板，導(dǎo)致社會自組織動員不足；四是一些政府部門存在形式主義、官僚主義等問題，造成緊急動員的精準(zhǔn)性不強(qiáng)和有效配置資源的動員能力較弱。

新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，當(dāng)?shù)卣畡訂T遲緩的原因紛繁復(fù)雜，但思想根源在于社會動員中重大風(fēng)險的防范意識不足。疫情苗頭出現(xiàn)之際，能否在面對不確定性風(fēng)險時提早動員部署，這考驗的是政府部門的風(fēng)險研判機(jī)制和應(yīng)急制度設(shè)計。當(dāng)前，各級政府整體上能夠貫徹上級精神保障動員部署的決策高效、目標(biāo)一致、動員充足，但在面對不確定性風(fēng)險時，動員部署的效率則相對低下，社會動員滯后的問題集中凸顯。作為政治安全領(lǐng)域內(nèi)的一種公共信任，政府公信力建設(shè)對社會自組織動員至關(guān)重要。具有較高公信力的政府，在進(jìn)行社會動員時更能得到社會公眾的自覺響應(yīng)，激活社會自組織的“自救”功能，最終幫助國家平穩(wěn)渡過危機(jī)；反之，如果政府公信力低下，無論社會動員對危機(jī)治理是否有效，都難以獲得社會公眾的理解與支持。公開透明的輿情信息發(fā)布對政府公信力建設(shè)意義重大。在新冠肺炎疫情初期，當(dāng)?shù)卣櫦暗桨l(fā)布信息對“兩會”召開、春節(jié)氛圍和社會穩(wěn)定的可能影響，唯獨(dú)欠缺了對政府公信力損耗的考慮，以致出現(xiàn)醫(yī)院不斷收治病人與舉辦社區(qū)“萬家宴”“迎春晚會”等大規(guī)模集會同時并存的矛盾現(xiàn)象，最終削弱了社會自組織動員的效果。面對重大疫情，一些政府部門還出現(xiàn)了大量令人焦急的低效動員狀況，如湖北省和武漢市紅十字會對醫(yī)療救援物資的分配效率低下，極大影響了緊急動員的精準(zhǔn)性和資源配置的有效性。出現(xiàn)動員低效的根源在于動員主體長期存在的形式主義、官僚主義等內(nèi)生性問題。動員不足歸根究底是政府公信力的缺失以及應(yīng)對緊急危機(jī)效力的欠缺，極易損害公共危機(jī)治理的政府形象和組織信譽(yù)，不利于發(fā)揮我國“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，并對制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為危機(jī)治理效能造成破壞性影響，導(dǎo)致公共危機(jī)治理的效能遞減。

（二）動員過度易造成公共危機(jī)治理應(yīng)激過度

常態(tài)化國家治理中的動員過度是指動員主體超越實際需要調(diào)配社會資源，從而影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的持續(xù)性和穩(wěn)定性的組織行為，公共危機(jī)治理中的動員過度具體表現(xiàn)為過度動用行政力量和占用社會資源、過度損耗大眾的社會參與熱情和精力，出現(xiàn)破壞社會秩序和社會文明可持續(xù)運(yùn)行的隱患。“治理型國家強(qiáng)調(diào)制度治理是一種最為基本的治理方式”[7]，而非常態(tài)下的公共危機(jī)治理，由于突發(fā)性危機(jī)容易導(dǎo)致社會動員過度而出現(xiàn)非制度規(guī)范化治理的狀況，因而在“危機(jī)—應(yīng)激”的反應(yīng)模式下，危機(jī)治理中的社會動員不可避免地會出現(xiàn)壓縮社會成員、企業(yè)主體正常自由活動的現(xiàn)象。判斷社會動員是否過度的根本標(biāo)準(zhǔn)在于，社會動員有無遵循依法治理的原則。超出法律制度范疇甚至違背法律規(guī)范和制度理性的社會動員即屬于動員過度，其無益于公共危機(jī)的治理效能轉(zhuǎn)化，且會破壞正常的社會文明秩序。危機(jī)治理中的動員過度，究其原因主要有四點(diǎn)：一是權(quán)威輿論對公眾未能實現(xiàn)有效引導(dǎo)，致使過激的社會輿情產(chǎn)生；二是社會建設(shè)亟待優(yōu)化，引發(fā)過度的社會恐慌現(xiàn)象；三是地方政府對守土有責(zé)和“全國一盤棋”的危機(jī)治理關(guān)系權(quán)衡不清，導(dǎo)致動員行為逾越法律制度邊界；四是廣大民眾對公共危機(jī)缺乏專業(yè)素養(yǎng)，造成社會動員在面對危機(jī)時過度應(yīng)激。

在新冠肺炎疫情的防控中存在兩種截然相反的動員情勢，既存在眾志成城的全民動員的積極因素，又存在網(wǎng)絡(luò)空間動員中的消極因素。消極因素滋生了伴隨疫情蔓延而不斷發(fā)酵的社會恐慌，恐慌的社會情緒進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為各種憤怒與批判之聲，在層出不窮的謠言助燃下演變?yōu)檫^激的社會輿情和部分過度應(yīng)激行為。如當(dāng)媒體發(fā)布“武漢封城”“世界衛(wèi)生組織宣布新冠病毒疫情已構(gòu)成國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件”“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”等報道后，公眾的過度解讀或錯誤認(rèn)知引致對疫情客觀事實的錯誤判斷，進(jìn)而出現(xiàn)“搶購蔬菜”“囤積口罩和消毒酒精”“搶購雙黃連”等社會恐慌和過度應(yīng)激行為。過度應(yīng)激既與主流輿論部門公布信息不及時、不準(zhǔn)確緊密關(guān)聯(lián)，也與民眾自身的公共觀念淡薄、危機(jī)素養(yǎng)欠缺等因素割舍不開。除了公眾對危機(jī)的過度應(yīng)激行為，一些政府部門也出現(xiàn)了過激防控問題。究其原因，一方面在于沒有權(quán)衡好“守土有責(zé)”與“全國一盤棋”的危機(jī)治理關(guān)系。對很多地方而言，屬地管理已經(jīng)被強(qiáng)制化為一種剛性責(zé)任制。在疫情防控上沒有做到守土有責(zé)就難免被問責(zé)，因此，為了實現(xiàn)局部利益不惜放棄大局意識，正是不少地方治理者心照不宣的動員邏輯。另一方面也與社會對國家高度依賴、社會建設(shè)亟待優(yōu)化有關(guān)。社會自組織建設(shè)和治理體系不完善、現(xiàn)代性應(yīng)急管理制度缺失、依法治理的制度理念沒有深入人心等，都是導(dǎo)致政府在公共危機(jī)治理中動員過度的癥結(jié)所在。危機(jī)治理中的動員過度，不僅容易導(dǎo)致行政力量對社會資源的強(qiáng)制支配，造成公民合法權(quán)益被剝奪被侵害、國家法治秩序被破壞的嚴(yán)重后果，而且會反噬社會動員對危機(jī)治理的積極作用和功能優(yōu)勢，降低公眾對國家緊急動員的理解度和配合度，造成公共危機(jī)治理的效力失控。

（三）社會動員規(guī)范化建設(shè)為公共危機(jī)治理提供合理尺度

新中國成立后，隨著社會主義制度的建立，中國建設(shè)了具有強(qiáng)大動員能力的現(xiàn)代國家體制，這個體制在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過，其動員滲透的范圍涵蓋社會的各個領(lǐng)域[8]（P125）。在推進(jìn)現(xiàn)代化、獲取現(xiàn)代性的過程中，社會動員能催生非常強(qiáng)的國家意識，將社會中多數(shù)人的意志力凝聚在需要最優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)上。作為國家治理的重要方式和手段，社會動員運(yùn)作得當(dāng)能夠充分發(fā)揮“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢；但如果運(yùn)作失當(dāng)，可能導(dǎo)致“集中力量壞大事”的情況[9]。社會動員的邊界效應(yīng)在公共危機(jī)治理中產(chǎn)生了雙重影響：一方面，在公共危機(jī)狀態(tài)下社會公眾處于完全被動地位，在“大難臨頭”時更容易對國家的“擴(kuò)張性”權(quán)力產(chǎn)生高度依賴心理，這為社會動員的大規(guī)模開展創(chuàng)造了有利條件，而治理主體由于很快嘗到緊急動員帶來的“甜頭”，在非常態(tài)下很容易產(chǎn)生對多樣“非制度化”動員手段的路徑依賴；另一方面，在現(xiàn)實操作中社會動員的合理尺度由于缺乏科學(xué)規(guī)范的量化標(biāo)準(zhǔn)而難以被準(zhǔn)確把握，在威脅性情勢下，危機(jī)動員主體往往著眼于短期應(yīng)急而忽視后續(xù)發(fā)展及長遠(yuǎn)效應(yīng)，運(yùn)作不慎極易出現(xiàn)動員不足或動員過度的失當(dāng)行為，反而對公共危機(jī)治理產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，并最終侵害社會公眾的合法權(quán)益，削弱社會成員與政府之間信任關(guān)系。因此社會動員不可無限制使用，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范化建設(shè)和節(jié)制性開展。在公共危機(jī)治理過程中不斷總結(jié)社會動員經(jīng)驗，學(xué)習(xí)提升社會動員技巧，探尋社會動員的合理尺度，理應(yīng)成為我們國家治理體系的一項重要制度優(yōu)勢。在遭遇重大公共危機(jī)考驗時，由于危機(jī)治理中的歷史慣性和非常態(tài)的治理需要，社會動員的運(yùn)作風(fēng)險往往難以規(guī)避。盡可能減少社會動員運(yùn)作不當(dāng)造成的破壞性影響，實現(xiàn)公共危機(jī)治理中社會動員的規(guī)范化，必須解決危機(jī)治理與社會動員的兩難問題：如何在充分發(fā)揮社會潛能的同時不過度損耗社會資源的可持續(xù)發(fā)展能量；怎樣在啟動大規(guī)模動員治理危機(jī)的同時又能維護(hù)社會發(fā)展的安定有序。作為一種合理有序的動員形態(tài)，社會動員規(guī)范化的建設(shè)以規(guī)避動員不足和動員過度等運(yùn)作不當(dāng)風(fēng)險為基石，引導(dǎo)社會動員朝向切實精準(zhǔn)把握公共危機(jī)的需要指向運(yùn)作，能夠整體推進(jìn)公共危機(jī)治理能力，進(jìn)而為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供源泉動力。

三、優(yōu)化策略：公共危機(jī)治理現(xiàn)代化視域下社會動員的改進(jìn)路徑

作為國家治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，“公共危機(jī)治理現(xiàn)代化是一個國家公共危機(jī)治理主體構(gòu)建和創(chuàng)新危機(jī)治理制度體系以及運(yùn)用這些制度體系進(jìn)行有效治理達(dá)到善治的過程和能力”[10]。社會動員的規(guī)范化建設(shè)是促進(jìn)公共危機(jī)治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。從公共危機(jī)治理現(xiàn)代化視域探討社會動員規(guī)范化的改進(jìn)路徑，亟須深刻把握其存在的邊界效應(yīng)，切實針對其潛藏的運(yùn)作風(fēng)險實施優(yōu)化策略，遵循社會動員的適度性原則，提高社會動員的法治化水平，提升社會動員的專業(yè)化能力，增強(qiáng)社會動員的參與性質(zhì)量，以公共危機(jī)治理現(xiàn)代化推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）合理動員：遵循公共危機(jī)治理中社會動員的適度性原則

社會動員的規(guī)范化建設(shè)對公共危機(jī)治理能力現(xiàn)代化具有重要意義，而規(guī)范化建設(shè)取決于對動員行為適度性的準(zhǔn)確把握。作為一種帶有導(dǎo)向性的社會參與活動，社會動員在常規(guī)狀態(tài)下的國家治理中存在適度性原則，動員不足容易導(dǎo)致無法及時調(diào)配資源而錯失經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展良機(jī)的問題，過度動員則容易造成社會和政治上的不穩(wěn)定狀態(tài)。從常態(tài)化的國家治理延展至公共危機(jī)治理，這一適度性原則仍然存在?！芭c面臨緊迫任務(wù)時求助于錢袋的西方政府相比，中國政府往往求助于擴(kuò)音器”[11]（P216），美國學(xué)者湯森形象道出了中國政府在面臨危機(jī)時的動員優(yōu)勢。但社會動員的功能優(yōu)勢絕不會自動發(fā)揮，必須通過正視邊界效應(yīng)、規(guī)避運(yùn)作風(fēng)險和掌握動員分寸加以獲取，在公共危機(jī)治理的社會動員過程中依然需要秉持適度性原則。背離適度性原則的社會動員非但不能發(fā)揮功能優(yōu)勢，還會使常態(tài)化國家治理中的動員失范蔓延至公共危機(jī)治理中，并對化解公共危機(jī)產(chǎn)生不利影響。遵循適度性原則，就是要從社會動員的內(nèi)在規(guī)律性出發(fā)探尋合理性尺度，找到有效規(guī)避動員不足和動員過度等不當(dāng)行為的最佳平衡點(diǎn)。在應(yīng)對新冠肺炎疫情危機(jī)中，很多地方面臨既要防控疫情反彈又要做好復(fù)工復(fù)產(chǎn)的雙重挑戰(zhàn)，加之輿論場上不同聲音泥沙俱下、網(wǎng)絡(luò)空間魚龍混雜以及社會過度恐慌等復(fù)雜境況，給社會動員的適度性原則帶來了負(fù)面影響。從社會事實角度來看，重大疫情帶來的緊張氣氛和威脅性情勢，極易誘發(fā)疫情防控中的動員不當(dāng)問題。正確看待過度應(yīng)激問題，才能更有效地保障防控決策的合理性與社會動員的適度性。在重大疫情的危機(jī)治理中，對社會動員適度性的準(zhǔn)確把握，很大程度上取決于對疫情危機(jī)發(fā)展態(tài)勢的科學(xué)研判和隨機(jī)應(yīng)變能力。一般動員復(fù)工復(fù)產(chǎn)迅速的地方，也是對疫情局勢的判定和疫情防控的響應(yīng)最快的地方，如非疫情爆發(fā)地的浙江和廣東，都是全國率先啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)的省份。當(dāng)疫情蔓延勢頭得到初步遏制、防控工作取得階段性成效時，很多地方仍在加強(qiáng)乃至升級防控措施、忙于“防人”動員，而浙江和廣東等地已經(jīng)悄然出現(xiàn)“搶人”復(fù)工趨勢?！胺廊恕焙汀皳屓恕钡谋澈螅w現(xiàn)了各地對公共危機(jī)治理的能力差異，也充分證明了遵循適度性原則之于公共危機(jī)治理中社會動員的重要作用。在應(yīng)對重大疫情中如何找到堅持疫情防控不松懈與抓好復(fù)工復(fù)產(chǎn)促建設(shè)之間的最大公約數(shù)，各地政府亟須因地制宜、因時而動，提高從常態(tài)治理到危機(jī)治理以及從危機(jī)治理到常態(tài)治理的動員切換能力。只有在準(zhǔn)確判斷形勢的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況統(tǒng)籌兼顧疫情防控，確保社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的適度性動員，才能有效發(fā)揮社會動員在公共危機(jī)治理中的功能優(yōu)勢。

（二）依法動員：提高公共危機(jī)治理中社會動員的法治化水平

社會動員在國家治理中通常表現(xiàn)出“非制度化”特征，但并不影響動員行為與制度之間并行運(yùn)作的需要和可能。公共危機(jī)治理中的依法動員，是指運(yùn)用法治制度和方法進(jìn)行社會動員，確保危機(jī)治理中各種動員活動都在法治軌道上運(yùn)行，最大程度地發(fā)揮動員對危機(jī)治理的有效功能。法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，依法動員是最可靠、最穩(wěn)定和最管用的危機(jī)治理方式。衡量公共危機(jī)治理中社會動員是否規(guī)范化的根本標(biāo)準(zhǔn)在于其是否在法治軌道上良性運(yùn)行。在應(yīng)對新冠肺炎疫情中，部分地方政府的硬核措施與“硬來”之間實際上只有一步之遙，如何把握其中的“度”則是對地方處理危機(jī)的法治化水平的考驗。疫情防控中出現(xiàn)的動員不足和動員過度等不當(dāng)行為，是背離法律制度規(guī)范和依據(jù)的現(xiàn)實表現(xiàn)。如云南大理“緊急征用”重慶口罩的動員過度行為涉嫌違反《中華人民共和國傳染病防治法》第四十六條關(guān)于縣級以上地方人民政府只能“在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)集人員或者調(diào)用儲備物資”的相關(guān)規(guī)定。習(xí)近平指出：“疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項防控工作?！盵12]如何提高社會動員的法治化水平關(guān)涉社會動員與法治制度結(jié)合的基本要求，一要在公共危機(jī)治理中科學(xué)把握社會動員的功能優(yōu)勢與法律制度的底線思維之間的關(guān)系，這是提高社會動員法治化水平的前提性條件?，F(xiàn)代公共危機(jī)治理是一場全面動員、人人參與的系統(tǒng)工程，充分發(fā)揮社會動員在危機(jī)治理中的功能優(yōu)勢不能以犧牲法律規(guī)范的制度底線為代價，只有在樹立法治觀念、夯實制度理性、遵循法律規(guī)范基礎(chǔ)上的社會動員才是公共危機(jī)治理能力現(xiàn)代化的題中之義。確保緊急動員持久快速地集聚資源、參與式動員能更好地實現(xiàn)社會整合、傳媒動員最大限度地凝聚多方共識，必須以法律為準(zhǔn)則。二要將中國應(yīng)急法制體系的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會動員的功能優(yōu)勢，這是提高社會動員法治化水平的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。2003年“非典”的爆發(fā)給中國公共衛(wèi)生體系造成了強(qiáng)烈震撼，汲取“非典”事件教訓(xùn)，國務(wù)院于2006年頒布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，全國人大于2007年通過了《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》。這些法規(guī)的出臺和機(jī)構(gòu)設(shè)置，標(biāo)志中國應(yīng)急管理進(jìn)入“一案三制”時代[13]，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件被明確為應(yīng)急社會動員的主要對象。黨的十八大后，伴隨黨和國家機(jī)構(gòu)改革的深化，國家安全委員會和應(yīng)急管理部應(yīng)運(yùn)而生，為新時代中國應(yīng)急管理體系的變革發(fā)展和社會動員作用的發(fā)揮提供了更具綜合性、權(quán)威性和專業(yè)性的組織基礎(chǔ)。在法律制度完善和政策制度改進(jìn)的歷史變遷過程中，我國應(yīng)急法治體系呈現(xiàn)出鮮明的經(jīng)驗特征和制度優(yōu)勢。而面對公共危機(jī)治理需求不斷升級的現(xiàn)狀，社會動員面臨前所未有的制度環(huán)境和治理革命，其功能與結(jié)構(gòu)、邊界與尺度等層面所存在的一系列新舊問題亟待進(jìn)一步破解。只有將我國應(yīng)急法治體系的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會動員的功能優(yōu)勢，才能為依法動員提供全新的制度動力。三要探索符合地方特色的社區(qū)（鄉(xiāng)村）危機(jī)防控制度和機(jī)制，這是提高社會動員法治化水平的基礎(chǔ)性保障。在當(dāng)前我國的治理體系中，“國家的基層越來越多地掌握了主動權(quán)，在許多情況下限制了高層滲透地方，以及從地方獲得支持和資源的能力”[14]（P315）。破解這一治理難題離不開對基層民眾的廣泛動員，而增強(qiáng)基層民眾的法紀(jì)意識和制度素養(yǎng)是推進(jìn)依法動員的基石所在。在公共危機(jī)的現(xiàn)代治理中，要將法治思維和法治方式融入基層社區(qū)（鄉(xiāng)村）動員過程，健全和完善各類社會力量參與危機(jī)治理的保障機(jī)制，不斷將緊急動員、參與式動員與傳媒動員納入法治化建設(shè)軌道，將“自上而下”的應(yīng)急式危機(jī)處理轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀钡姆ㄖ位g性治理。

（三）科學(xué)動員：提升公共危機(jī)治理中社會動員的專業(yè)化能力

現(xiàn)代公共危機(jī)治理對社會動員的科學(xué)專業(yè)能力有著較高的要求，由危機(jī)引發(fā)的公共決策、城市治理、集體行動和民生保障等相關(guān)問題需要公共管理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域的專業(yè)知識進(jìn)行針對性的解決。在化解公共危機(jī)的合力中，法治化路徑為社會動員提供了行動遵循，科學(xué)思維則為社會動員明確了認(rèn)識和方法層面的正確指導(dǎo)。公共危機(jī)治理中的科學(xué)動員，是在尊重危機(jī)發(fā)生機(jī)理和發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上，在社會公眾中廣泛發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神，通過貫徹適度性原則、依循法治思維與科學(xué)研究相結(jié)合的措施來有效動員相關(guān)科學(xué)專業(yè)人士參與危機(jī)治理的社會活動?？茖W(xué)動員有利于充分吸納專業(yè)人士提出的意見建議，促使廣大民眾以科學(xué)的態(tài)度對待疫情的爆發(fā)及其衍生的社會輿情危機(jī)，提升整個社會動員的專業(yè)化能力，推動社會動員的功能優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為破解危機(jī)的科學(xué)勝勢。在社會動員中彰顯科學(xué)專業(yè)能力的動員力量必須循序漸進(jìn)。首先，著力激活“外腦”的預(yù)見能力，構(gòu)建科學(xué)家參與危機(jī)防范的動員機(jī)制。“有預(yù)見的政府做兩件根本性的事情。它們使用少量錢預(yù)防，而不是花大量錢治療；它們在作出決定時，盡一切可能考慮到未來?！盵15]（P164）檢審公共危機(jī)的發(fā)生機(jī)理，可以發(fā)現(xiàn)危機(jī)治理能力現(xiàn)代化的首要任務(wù)是將危機(jī)治理的重心從事后管理轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑胺婪叮粩嗤晟莆C(jī)防范的制度體系。對一些技術(shù)性要求較高的重大公共危機(jī)（如疫病傳播、生化襲擊和高科技犯罪等），治理主體在危機(jī)防范時由于自身技術(shù)匱乏和信息不全等因素的影響，容易出現(xiàn)“群體盲思”的現(xiàn)象，以致嚴(yán)重影響應(yīng)急預(yù)警的成效。治理主體的危機(jī)防范對專業(yè)的技術(shù)性有著很高的要求，必須構(gòu)建相關(guān)社會動員機(jī)制以發(fā)動科學(xué)家參與公共危機(jī)治理，著力激活“外腦”的“預(yù)見能力”，即發(fā)揮各種智囊機(jī)構(gòu)和專家人才的作用，并從制度層面切實保證各種智囊機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立的工作。即使有些危機(jī)由于無法避免而發(fā)生時，科學(xué)家的專業(yè)化建議也有助于減少社會公眾心理恐慌，為社會動員提供準(zhǔn)確性和預(yù)見性的技術(shù)保障。其次，將危機(jī)治理的科學(xué)精神植入社會動員全過程，堅持實事求是與尊重科學(xué)規(guī)律相統(tǒng)一。面對公共危機(jī)，科學(xué)家必須鍛造并發(fā)揮科學(xué)精神，既要為危機(jī)實情探索出專業(yè)化的科研成果，更要為公共輿論的傳播提供科學(xué)技術(shù)的支持和科學(xué)價值的引領(lǐng)。只有在全體社會成員中貫徹科學(xué)精神，整個社會動員活動才能獲取詳實可靠的信息，進(jìn)而提升公共危機(jī)治理中社會動員的專業(yè)化能力。新冠肺炎疫情是涉及到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、傳染病學(xué)、病毒生物學(xué)等科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的重大突發(fā)性公共衛(wèi)生危機(jī)。疫情的產(chǎn)生和發(fā)展是一個客觀事實，絕不能人為操控瞞報和漏報相關(guān)數(shù)據(jù)，只有在準(zhǔn)確掌握疫情真實狀況基礎(chǔ)上科學(xué)應(yīng)對，才能更好地對疫情防控進(jìn)行精準(zhǔn)周密的組織部署，進(jìn)而為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供更科學(xué)的社會動員。最后，發(fā)揚(yáng)黨和國家“群眾科學(xué)”的優(yōu)良傳統(tǒng)，將危機(jī)知識和民眾日常結(jié)合起來?！啊罕娍茖W(xué)’是指通過大規(guī)模群眾性運(yùn)動組織起來的科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新、普及，而這一形式本身又包含著對科學(xué)技術(shù)研究和創(chuàng)新的主體及其性質(zhì)的內(nèi)在要求?！盵16]“群眾科學(xué)”是提升社會動員專業(yè)化能力的主要依靠力量?！叭罕娍茖W(xué)”是一個歷史性范疇，在延安時期的“科學(xué)大眾化”與“自然科學(xué)運(yùn)動”中，“群眾科學(xué)”強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)為人民大眾服務(wù)，兼顧科學(xué)技術(shù)的普及與提高?，F(xiàn)代公共危機(jī)治理要依據(jù)新的危機(jī)治理需要來轉(zhuǎn)化“群眾科學(xué)”的動員形式，發(fā)揮“群眾科學(xué)”關(guān)于科學(xué)素養(yǎng)普及的有益理念，在社會動員中將知識生產(chǎn)、素養(yǎng)提升與治理革新結(jié)合起來，構(gòu)建起不同于發(fā)達(dá)資本主義國家的危機(jī)治理現(xiàn)代化范式。

（四）高效動員：增強(qiáng)公共危機(jī)治理中社會動員的參與性

公共危機(jī)治理不僅需要國家運(yùn)用行政力量對人力、物力和精神等資源進(jìn)行調(diào)動和集中，也需要訴諸現(xiàn)代已經(jīng)發(fā)育成熟的民間社會力量，最大程度地吸納和融匯體制外的各種社會自主力量，以此實現(xiàn)各方力量的多元共治。在公共危機(jī)治理中，社會公眾的廣泛參與不等于社會動員的高質(zhì)量參與。參與性質(zhì)量的保障依托于社會民間組織的良性發(fā)展，而民間組織的良性發(fā)展則植根于社會自主力量的生長，歸根結(jié)底要注重社會參與平臺的搭建。社會自組織動員有利于改善危機(jī)治理中黨政部門擔(dān)責(zé)過多、資源配置效率不高等問題。在新中國70多年來歷次公共危機(jī)的治理中，黨和政府在公共危機(jī)治理的應(yīng)急反應(yīng)、信息公開、輿情引導(dǎo)和資源配置等方面取得了長足進(jìn)步，形成了高效有力的“對社會動員”模式。然而在社會自組織動員方面，尚沒有形成一整套運(yùn)行有效的“由社會動員”模式?！坝缮鐣訂T”的自組織模式主要依賴于民間組織獨(dú)特的動員功能，而在相關(guān)部門設(shè)置過高準(zhǔn)入門檻等政策的控制下，眾多社會民間組織無法獲得登記資質(zhì)，合法社會地位的缺失抑制了其自身的正常發(fā)育，造成社會自組織動員在公共危機(jī)治理中的獨(dú)特功能難以奏效。組織集團(tuán)“潛在的力量只有通過‘選擇性激勵’才能實現(xiàn)或‘被動員起來’”[17]（P48）。要探索自下而上地培育和引導(dǎo)民間組織的改進(jìn)路徑，使社會公眾在面臨公共危機(jī)和重大風(fēng)險考驗時能努力做到“自救”。實現(xiàn)民間組織的高效動員需要實施自組織應(yīng)對策略。其一，明確界定民間組織在危機(jī)治理中的動員角色，在保障政府集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，賦予其一定的治理獨(dú)立性和資源配置權(quán)限，避免其成為官方附屬機(jī)構(gòu)；其二，逐步降低危機(jī)救助類民間組織的登記準(zhǔn)入門檻，在資源、人員和空間等方面制定相應(yīng)的扶持政策措施，著力破除阻礙民間組織良性發(fā)展的制度性障礙；其三，設(shè)計提升應(yīng)對危機(jī)能力的專項計劃，組織專業(yè)機(jī)構(gòu)對民間組織進(jìn)行應(yīng)急技能培訓(xùn)，加強(qiáng)思想宣傳教育的同時對其進(jìn)行依法監(jiān)管，通過建立有效信息溝通渠道形成政府與社會的“雙強(qiáng)”局面；其四，加強(qiáng)社會自組織動員的機(jī)制建設(shè)，搭建民間組織與政府部門的合作平臺，促使國家行政動員與社會自組織動員良性融合發(fā)展。在培育和發(fā)展民間組織以增強(qiáng)危機(jī)動員的參與性質(zhì)量上，必須擺脫西方公民社會的發(fā)展窠臼，“西方公民社會的模式不適用于今天中國的狀況”[14]（P314-315），這種社會自主動員機(jī)制是截然不同于西方公民社會模式并具有中國特色危機(jī)治理體系的發(fā)展路徑。進(jìn)入新時代，中國的社會力量逐步發(fā)育成熟，在公共危機(jī)治理中政府部門與民間組織的合作“應(yīng)該形成一種長效機(jī)制，而不應(yīng)成為一種戰(zhàn)時動員型的臨時合作”[18]（P186）。因此，必須深入發(fā)掘社會力量的危機(jī)治理潛能，實現(xiàn)社會動員權(quán)限的適度下移和公共危機(jī)的多元共治，以建立政府部門與社會力量的長效協(xié)同治理伙伴關(guān)系，形成良好的互動回應(yīng)機(jī)制，不斷提升公共危機(jī)治理中社會動員的參與性質(zhì)量。

現(xiàn)代社會公共危機(jī)已經(jīng)成為影響社會成員生存發(fā)展和社會整體運(yùn)行的共同命運(yùn)性問題，因而公共危機(jī)的治理需要全體社會成員的共同參與和協(xié)同并進(jìn)，社會動員自然而然地成為現(xiàn)代公共危機(jī)治理的重要方法。訴諸集中力量來尋求和構(gòu)建公共危機(jī)治理體系的理想藍(lán)圖，是社會動員的功能優(yōu)勢所在，能夠確保社會力量得到及時有效的聚集。但隱含在社會動員中的政策失控和限制傾向則導(dǎo)致了動員行為中功能邊界的必然存在，難以維持危機(jī)治理的長效性和社會發(fā)展的穩(wěn)定性。公共生活的每個成員都在社會動員中具有一定的認(rèn)知權(quán)利和行動空間，同時在參與公共危機(jī)治理中也帶有一定的思維偏見和行動局限，需要在公共危機(jī)治理現(xiàn)代化的視域下實現(xiàn)對全體社會成員合理、依法、科學(xué)和高效的動員，最終將徘徊在傳統(tǒng)社會動員功能邊界中的思維與實踐定勢轉(zhuǎn)化為加強(qiáng)社會成員之間有機(jī)團(tuán)結(jié)和現(xiàn)實聯(lián)合的規(guī)范模式，減少并防止社會動員中各種沖突形式對危機(jī)治理和公共生活的破壞，保持公共危機(jī)治理成效的長期穩(wěn)定性與可持續(xù)性。